#2 No es porque sean listas, es porque la inercia cultural que hace miles de años favorecía a unos se ha mezclado con unas condiciones materiales que hacen que ahora favorezca otras.

Por qué pides coherencia.

También te digo que no hace falta mucho para acabar chotao en España.

#1 @michizipi Esos eran los Austrias. Con una búsqueda rápida diría que de los Borbones imperiales sólo uno se casó con una prima y otro con una prima segunda.

Sí, estoy seguro de que el anarquismo exitoso tiene grandes precedentes en la historia y fundamentos en lo observable.

#3 En eso me ganas, yo el profesor de educación física más gallardo que tuve era un vejete hercúleo que se parecía al Loco Gatti en todos los sentidos. Tenía sin coña un físico espectacular, probablemente de las personas mejor adentradas en la vejez que he visto nunca.

A mí no me disgustaba dibujo técnico, yo era bueno dibujando (aunque ese es un talento que perdí por no pulirlo) y el profesor era un chiflado inofensivo.

Sí que tiene que estar pelado para no poder ni ir al cine. No he visto nunca una entrada pasar de 8€ a menos que sea el festival de cine de San Sebastián.

Los enchufes, las alumnas putonas y los profesores de dibujo técnico impresentables parecen omnipresentes en los institutos.

La iglesia católica siempre estuvo subordinada en la práctica a reyes y emperadores, se fragmentó al menos dos veces y desde el XVI está en plena autodestrucción. No tiene ni de lejos el éxito que tu le atribuyes. Sólo es la más visible para ti porque vives en un país culturalmente católico y que se desarrolló décadas bajo un régimen simbiótico con ella.

El partido político y militar más exitoso de historia es el islam, por goleada astronómica. No sólo lo ha sido durante los 1500 años anteriores, sino que lo va a ser en los siglos venideros.

¿De qué hablas? No he oído esos rollos en mi vida. Las modas de Instagram son de mujeres y pijos, al hombre promedio le pones una parrillada o un secreto ibérico y con eso va que se mata.

A mí El Cautivo me resultó vagamente entretenida, pero me resulta difícil hablar bien una peli histórica que en realidad sólo cuenta historia Netflix. No puede ser que me hables de Argel, uno de los mayores centros de piratería y esclavismo del viejo mundo, y que me enseñes un pueblo bucólico con sólo veinte señoros quejicas encerrados en un patio. Y desde luego no puede ser que abordes la sodomía otomana, en realidad una costumbre underground de encular a muchachuelos, y me intentes hacer creer que en Constantinopla iban a tolerar una relación de pareja entre dos treintañeros.

No creo que hayas estado en una discusión de verdad en tu vida.

#9 Nah, eso es echar balones fuera, nunca mejor dicho. Una cosa es lo tribal y otra lo trascendente.

La religión en España no es más un conjunto de celebraciones folclóricas al estilo del sintoísmo, sólo hay que comparar con el otro lado del charco para ver que aquí el cristianismo tiene mucha expresión popular pero poca fuerza sobre la conciencia de la mayoría 1977 en adelante. Por otra parte, aunque Francia tiene nominalmente un compromiso con el laicismo, yo no la pondría precisamente como un triunfo secular viendo su dudosa relación con el islam y lo que les ha ocasionado este siglo.

Inviertes la situación con el protestantismo. No fue una cosmovisión que cambiara la aristocracia en plutocracia, sino una especialmente propicia para echar raíces allí donde ya existía un mercantilismo muy asentado (no es casualidad que de nuevo Venecia también tonteara con el protestantismo). La gente está tan influida por los discursos presentistas sobre las Reforma que no saben que los monetarios rebeldes "protestantes" de los Países Bajos en realidad también eran de mayoría católica.

El triunfo anglo, aunque indiscutible, existe porque contó con la ventaja de la recencia y con que el mundo hispano se hundió eminentemente por sus propios vicios internos. Es sólo que a los hispanchistas les gusta creer que hubo grandes intromisiones anglosajonas (las hubo, pero no grandes) porque eso les quita responsabilidad cultural en su fracaso. España tuvo tanta buena suerte con sus recursos como mala suerte con sus dinastías reales, y eso era un equilibrio que no podía durar siempre. El imperio británico no tuvo tiempo de desarrollar problemas parecidos porque sólo duró tres monarcas antes de que el tercero tuviera el acierto confederativo que nuestro Carlos III casi tuvo y rechazó.

"Si te hacen daño es por tu culpa xddd" es un eslogan promovido por palurdos, pero yo rompería una lanza por el mensaje. Aunque muchos de los problemas del individuo tienen su origen en lo colectivo y por tanto son irresolubles desde su posición, es preferible invertir energías en actuar dentro de tu margen de posibilidades que en lamentarte por tener un margen de posibilidades estrecho. Al final se resume a qua pregunta en la línea de #1: sí, estás jodido, y ahora que lo sabes, ¿qué planeas hacer, quedarte parado o intentar algo?

#7 Y si pudo posicionarse contra la religión es porque en Francia había religión. La reforma protestante, en cambio, fusionó la religión con el estado. Lutero sacó a Dios de una Roma lejana y lo metió en casa del príncipe que quisiera tenerlo para incrementar su legitimidad y sus impuestos.

Yo veo más es una remodelación de un capitalismo multifactorial existente a unos nuevos valores. Por ejemplo, aunque sus alcances y presas fueran muy diferentes, las Provincias Unidas de los Países Bajos y las futuras aventuras británicas funcionaban de manera muy similar a Venecia, uniendo la iniciativa privada con el expansionismo colonial en una especie de plutocracia depredadora basada en principios comerciales.

Los ideales coloniales de Inglaterra y Francia no eran tan parecidos. Los franceses, por ejemplo, tuvieron una relación con sus nativos americanos fundamentalmente diferente a la británica, aun sin llegar a los niveles de intercambio de fluidos de los ibéricos. Si no resalta demasiado es porque, en efecto, Francia apenas consiguió nada allende los mares mientras que Inglaterra surfeó la ola.

Lo promueve también porque el debilitamiento de las tradiciones hispanoamericanas es deseable para lograr un continente lo más atomizado posible. USA no quería simplemente volverlos más abiertos a vender plátanos.

#4 A mí me parece que hablar de capitalismo en términos tan generales nos permitiría remontarnos hasta a los fenicios. De todos modos, quería demostrar más diversidad que primacía.

Si hablamos de liberalismo en los términos de la Ilustración, entonces nos vuelve a traer a Francia (católica) e Inglaterra (anglicana, ergo básicamente catolicismo privado), con los obligatorios precedentes del humanismo renacentista (católico también). La liberación con la iglesia la abona precisamente vivir a su sombra y tener un solo enemigo al que poder presionar. En los países luteranos y calvinistas lo que hicieron fue romper la iglesia en trozos y repartirlos por el estado, y por eso hoy son los más puritanos.

Perfecto, ahora sólo falta que consigas convencer a gente con pasta para que hagan una película. Me siento y espero.

#1 @michizipi Chacho, que está hablando del Renacimiento, por entonces el mundo islámico ya era un shithole completamente atrasado comparado con Europa.

El autoconcepto de un amargado depende de creerse mejor que los demás aunque no tenga sentido.

#3 Nah, los protestantes sólo tunearon lo que ya llevaban siglos haciendo Venecia, Génova, Florencia, Pisa y demás peña. Con igual de poco acierto, habría que decir, porque las posteriores experiencias holandesas, británicas y estadounidenses terminaron siendo precisamente odas al intervencionismo.

No me he enterao de na.

La gente que se queja de la okupación normalmente no pone Estados Unidos como preferente. Con Portugal hay bastante.