En la provincia de València directamente se suben a tu capó (exageración).

Las religiones. Todas y cada una de ellas.

Confundes poliamor con relación abierta.

Sin duda, Gibraltar es un caso.

Mete una mierda de perro debajo de la almohada.

Vaya gordófobo.

Llevar el perro sin correa es incívico, pero si lo dices eres facha.

#1 Amén.

Y tú qué coño sabes sobre la vida de los demás para juzgar a la ligera...

Los zeta sois tan mongolos que creéis que la explotación laboral ha empezado con vosotros.

Nos habéis dado a Franco, Fraga, Rajoy, Feijóo y a los ínclitos hermanos Casas.

Posdata: mejora el cebo, admin.

#9 #10 desdeñarlo*

#9 Confundes anarquismo con comunismo libertario o anarcocomunismo. El anarquismo como tal consiste en la acracia, esto es, en el rechazo a toda autoridad. Debido al movimiento punk y demás se ha tendido a asociar demasiado rápido anarquismo con colectivismo, pero la realidad es más compleja.

Está claro que si vas al Centro Social Okupado de tu barrio los cuatro pollaviejas de kalimotxo y porro te van a decir que anarquismo es lo que a ellos les sale de los cojones. No obstante, es cierto que el anarcosindicalismo tiene una importante tradición en España y que no hay por qué deseñarlo.

Pickpocketing paradise. Where you can be stabbed, but enjoying antifascism. Visca la terra lliure i el tres per cent.

Psicología de masas, camaradas. Hay que entender la mente colmena. Nos pensamos únicos, pero somos resortes en la cadena social.

#7 Insisto: no digo que todos los liberales se opongan al Estado. De hecho, para la mayoría de liberales, el Estado es la condición de posibilidad del orden liberal.

La mayoría de liberales reconocerán que el Estado es necesario para consolidar y proteger "las libertades" (la propiedad). Dentro de la corriente libertaria, encontrarás a los minarquistas, quienes precisamente afirman que la única función legítima del Estado es velar por la justicia (seguridad: policía y jueces). Los anarcocapitalistas son una minoría dentro de una minoría, pero tienen un lugar teórico específico y un relato perfectamente aceptable en el marco del debate metapolítico.

No voy a entrar en detalles porque el texto sería interminable. Puedes buscar lecturas como "La ética de la libertad".

La pregunta es: ¿se puede cambiar esta dinámica? El feminismo enfatiza el poder de la cultura sobre las interacciones sociales, sin embargo, cuando se le presenta esta cuestión, concede todo el crédito a la interpretación particular de la fémina. Es decir: un acto de flirteo por parte de un hombre será condenado (o no) de manera absolutamente arbitraria, en dependencia total del criterio de la involucrada, a la cual se le debe lealtad inquebrantable (sororidad).

¿Cuál es el resultado de esto? Que lo que se condena no es el acto, sino al actor. De modo que el tío que pase el filtro moral y obtenga el éxito en la seducción no tiene por qué ser el menos machista ni el más responsable.

Ese 80 por ciento de los tíos están condenados por el discurso prevalente actual y son el futuro público de las sexdolls (si no las prohíbe Charo).

Desde luego. La enfermedad del alma, cuando no procede de una condición congénita, surge del contexto vital. Tengo la convicción (y esto difícilmente se puede expresar en público) de que muchos suicidas no están enfermos, lo está la sociedad en la que residen y de la que se despiden.

Cuando falta el soporte emocional, esto es, social; cuando la integración falla; cuando el sentido no se encuentra por más que uno lo intente, finalizar el trayecto es una decisión comprensible y respetable.

#5 Precisamente indico que el libertarismo es una de las posibilidades liberales, no la única. Sin embargo, no es debatible la centralidad del rechazo a la hipertrofia del Estado y la esfera pública en la teoría liberal.

Puedes remontarte al siglo XVII y a partir de ahí rastrear la evolución de las ideas liberales. Lo que no puedes es retorcer los conceptos desde el presentismo.

Keynes es socialdemócrata, y como indico, la socialdemocracia (el "centro") es un invento del siglo XX ante el temor de que la Unión Soviética expandiera su poder e influencia.

El mal llamado "Estado de derecho" (todo Estado es de derecho, pues todos los regímenes poseen ordenamientos jurídicos y estamentos de arbitraje) se presenta como valedor de esas libertades que comentas (de prensa, de expresión, de reunión, etc.). Pero en la base de todas esas libertades no reside sino una afirmación: la propiedad. Ergo el Estado moderno occidental (liberal) se trata de un artificio al servicio de la protección del statu quo, de las relaciones de poder. Da igual a quién votes, todos sirven al mismo amo.

Por último, mezclar anarquismo y capitalismo es perfectamente posible puesto que anarquismo no es anarquía, esto es, desorden o caos. Anarquismo implica organización y observancia por ciertas normas o costumbres, lo que repudia es la estructura estatal , el delegacionismo, el representacionismo.

#4 Reino Unido es el principal socio comercial de Estados Unidos, además de tener trato preferencial con todos los territorios de la Commonwealth. De acuerdo con el Fondo Monetario Internacional, es la sexta economía mundial. Y, por ai fuera poco, su lengua es el idioma universal, lo que le otorga una ventaja tanto cultural como comercial. Así, haciendo un repaso rápido...