#10 Hablando de copiar... ¿Dónde te has comprado la baliza V16? No la he pillao todavía, y no me apetece gastar mucho en ella. ¿Alguna ofertilla buena?

Feliz solsticio de invierno, Empotri.

#2 Literal, bro. Yo pienso que los regalos o reuniones que se hacen por costumbre carecen de autenticidad, son papeles que cumplir. La costumbre adormece el espíritu, crea, como dicen los jóvenes, NPCs.

Siempre se habla de los futbolistas, y no de los actores y músicos... La archifamosa pareja conformada por la Swift y el jugador de rugby americano (mis cohones eso es «fútbol») hace las delicias de miles de millones de personas, y es ella quien gana más, pero bastante más.

Aparte de lo que dice Michi, se paga normalmente por resultados. Investigar no es garantía de resultados, puede ser dinero estéril. Ahí entra el marketing de los laboratorios y los grupos de investigación, que cada tanto nos venden eslóganes como que la cura del cáncer es inminente (falsísimo). O aceptamos la lógica de mercado, o exigimos inversión pública (que, una de dos, o sale de impuestos, o de deuda).

Con todo, hay más médicos en el mundo que deportistas de alto nivel. Es más difícil pagar mucho a mucha gente que mucho a poca o poco a mucha.

#8 En realidad, no sé si eres consciente de que me estás halagando, dando a entender que escribo bastante bien. Tómate una copichuela a mi salud, viejo verde :).

Te llamarán «pick me» o cualquier palabro que se inventen con tal de no romper su maniqueísmo, pero se agradece tu punto de vista :).

#1 He ahí la gracia, tete.

#4 ¿De dónde sacan las familias las ideas o fundamentos para justificar sus modelos de crianza? En efecto, la mayoría de las veces no existe una reflexión consciente sobre ello, de manera que se crea en la inercia de lo heredado, en la reproducción de lo vivido y en la imitación de lo aceptado en la sociedad que se vive. La libertad de elegir cómo se cría se da en contadas ocasiones, pues exige cierto capital cultural y un contexto favorable en lo socioeconómico. ¿De verdad crees que un gitano promedio educa libremente a sus hijos? No, hace lo que «tiene que hacer». Abstraer a la familia de la sociedad y considerarla un espacio inmaculado y libre de sesgos es absurdo.

Respecto a lo segundo, alguien o algo debe desempeñar la tutela, efectivamente. Lo importante desde mi punto de vista es que esa autoridad pueda ser cuestionada, corregida, mejorada, etc. La sacralización de la familia nos lleva por el camino opuesto.

#5 Asumo que nadie es de nadie, salvo de uno mismo, con independencia de su edad. De hecho, esto mismo está supuesto en las leyes actuales. La tutela implica el acompañamiento, no la posesión. Como comentaba en un mensaje anterior, esto lo tenemos claro en casos extremos de negligencia paterna.

#6 No sé si nacionalizar. Colectivizar, quizá, y no a los hijos, sino su educación, su tutela. Donde tú hablas de políticos yo hablaría del conjunto de la sociedad.

#3 Se juntan distintos elementos psicosociales respecto a los egeberos, tales como peterpanismo, cambios de entorno (pareja, amigos, etc.) a edades de madurez, importancia creciente de aficiones y vida social, redes sociales (sí, los adultos también han cambiado ciertas formas de interacción por la tecnología, o, directamente, ya crecieron con ella en forma de primeros móviles, Messenger, etc.)… En un mundo cambiante y sin referencias claras, la gente busca seguridad, definirse, valorarse comparativamente.

Bien, tenemos las condiciones ideales para que una actitud concreta prospere, alimentada por la industria y los medios de comunicación. Esa actitud es la del chovinismo generacional, si se me permite la expresión. Algo que podría parecer inofensivo, comprensible, gracioso, en realidad tiene un poder devastador, pues se suma a realidades materiales, como el empobrecimiento generalizado, para construir discursos aciagos contra la juventud. Infunden nostalgia entre sus hijos, les hacen creer que son más burros, menos capaces, ridiculizan sus ropas, sus gustos... Para mí, se trata de violencia psicológica/ideológica legitimada, una forma de acomplejar a los chavales.

En los 80/90 había drogas, había peleas, había abusos, etc. Y nos quieren vender que fue el cielo en la tierra. Mira, no. Está bien poner en valor ciertas cosas, no digo que no, pero educar a tus hijos para mirar atrás y no hacia delante es lamentable.

#3 Soy de la opinión de que las identidades, que son «psicológicas» cuando se analizan aislando al individuo y «sociopolíticas» cuando se considera al individuo dentro de dinámicas colectivas, conforman una necesidad humana. En la posmodernidad, todas las identidades tradicionales, en el mejor de los casos, se han relativizado, cuando no han sido objeto de «deconstrucción» y estigmatización. Por supuesto, el peso de la tradición es tan potente que no desaparece por medio siglo de propaganda, pero las generaciones que hemos nacido en la segunda mitad de siglo xx y en el siglo xxi ya no conceptualizamos la realidad del mismo modo. Somos hijos de un paradigma diferente.

En ese contexto contemporáneo, fomentado por publicistas, hay un parámetro identitario que ha cobrado mucha fuerza: la generación. Se entiende fácil si pensamos en las posibilidades de negocio que ello tiene y si tenemos en cuenta que todos, más que menos, hemos sido socializados en el arte popular, en la industria cultural de masas: música, películas, series...

Sigo en el siguiente mensaje.

Esta tierra no tiene remedio, tete. Somos una sociedad conservadora, en un sentido premoderno de la palabra. La mentalidad es cerrada, pueblerina, y los capitalinos son unos traidores ofrendadores a la meseta. No hay articulación de pueblo, a lo que ayudan unas infraestructuras deficientes (mucho se habla de Extremadura, pero... Relación lo que aportamos al PIB o la población que tenemos y lo que recibimos en inversiones...).

#1 ¡Hombre, Empotri, tú por aquí! ¿Qué tal vas? ¿Te estás preparando los chistes de Arévalo para la cena familiar? Recuerda darle con el codo a tu cuñado mientras dices, cuando las señoras no estén delante, que la Ayuso cada año está más empotrable, que «la» dabas hasta que se hiciera del PSOE.

#2 El Estado, al menos el liberal parlamentario (no me gusta aquello de «Estado de derecho», como si los otros modelos careciesen de leyes), está compuesto por diversas sensibilidades; es decir, no es menos heterogéneo que la suma de las diferentes familias y, en cambio, sin ninguna duda, es menos homogéneo que cada familia contada de manera individual, con independencia de su ideología educativa.

O caemos en el relativismo (todos los modelos de educación son válidos, respetemos la decisión de los padres), o entendemos que el Estado debe ocuparse de sancionar las malas prácticas. Todos tenemos claro ciertos supuestos en los que esta supervisión está bien...

Yo voy un paso más allá, pues considero ilegítima la mera figura jurídica de la familia.

Hermano... Algún día te pasarás al lado oscuro. Es cuestión de tiempo. Un abrazo.

La nostalgia es sintomática de decadencia, de muerte. Normalmente, es en la vejez cuando uno se vuelve nostálgico, pues sabe que le queda poco. El que es nostálgico con 20 años lo es porque no tiene futuro, porque no hay futuro.

Mención especial a los egeberos y sus técnicas de crianza basadas en decirles a sus hijos que nunca vivirán sus fiestas, música, etc. se habla mucho de los boomers y poco de los X.

El anarquismo necesita un apellido. Per se, es negación de la autoridad, sin más. No hay ulterior programa. En ese sentido, es liberalismo en su plenitud: libertarismo. Nada por encima de la libertad individual.

Históricamente, el anarquismo con más protagonismo es el comunismo libertario, al que imagino que te refieres. A mi juicio, el problema es que en la práctica su iconoclasia limita sus posibilidades de generar proyectos políticos capaces de rivalizar con las grandes corrientes. Su destino es parasitar los Estados a través de la okupación, cierto tipo de sindicalismo y cultura-arte (reproducción simbólica).

Ya no estamos en el siglo XIX. El poder militar y el control de los Estados sobre sus territorios es efectivo como nunca antes lo fue. Las honorables milicias, los maquis... Ahora tenemos ecopacifismo interseccional. No hay condiciones materiales para la revolución, sólo para la folclorización del pasado, lo que, paradójicamente, lo convierte en un producto de consumo.

El infiel puede ser egoísta y no querer «compartir» a su pareja, o puede experimentar un freno moral respecto al sexo libre, justificando su «desliz» como un fallo, una enajenación, un momento de debilidad.

Respecto a ir como solterx a un local de ese tipo: el sexo implica para muchxs afecto, intimidad, complicidad, confianza, seguridad, etc. Follar con desconocidxs en un lugar extraño y quizá con espectadoros y espectadoras no tiene por qué ser el deseo de todxs. Además, esos sitios, hablando desde la heteronormatividad, son campos de nabos.

Cuidado con las ITS, bro.

Es que Tinder tenía sentido para los que tenemos taras. Los que ya de por sí ligaban (el 80 % de las mujeres y el 30 % de los hombres, según la honorable Universidad de Misco), por comodidad y cuestiones asociadas al mercantilismo, culto a la imagen, etc., empezaron a usarlo, alterando la percepción de muchos, sus expectativas y exigencias.

User 2000 diría que hubo un tiempo en que te podías acercar a una desconocida en un pub sin ser criminalizado.

Con todo, pese a lo que dice la manosfera, sigo creyendo que quien más está perdiendo es el hombre, no la mujer. Ellas están tejiendo redes de apoyo mutuo, paliando la soledad; los hombres, en el mejor de los casos, se vuelcan en el gym. Y esas mujeres siguen teniendo sexo cuando quieren, su problema es encontrar pareja a la altura de sus estándares. Los pavos subliman la libido comprándose tarjetas gráficas pa jugar al PC con 40 tacos.

Ellas son listas...

#1 Pues en muchos sitios está entre 9-10 leros. Luego ya si eres familia numerosa, estudiante, etc. puedes abaratarla.

#1 Yo tuve un profe de Educación Física que era joven y estaba de buen ver. Era increíble cómo le tiraban ficha las alumnas. Seguramente, algunas de ellas estarán hoy tuiteando que los hombres son agresores, ped..., etc. Hablo de chicas de 16-17, no de 1 de la ESO. Lo rodeaban, hacían poses, comentarios subidos de tono...

#2 Puto Dibujo Técnico, hermano.

Cuando se entere de que «data» es una palabra latina, le peta la cabeza.

Y un bocachanclas a la altura de Ángel Gaitán.