#9 El animalismo es una postura ética y política. No es simple reflexión, como no lo es ninguna tendencia filosófica. No es pensar por el pensar ni sobre el pensar, sino pensar sobre nuestros comportamientos y leyes con el fin de transformarlos. Tiene que ver con lo que podríamos denominar la ampliación del «círculo empático», por la cual se convierten en sujetos de derechos grupos que antes no lo eran. Esta perspectiva es la que permite aunar la pléyade de movimientos sociales, afirmar un común denominador, y sumar -ismos, algo tan característico de nuestro tiempo. Nótese el emotivismo de fondo.

Por supuesto, Bentham es relevante, aunque lo es, a mi juicio, más Peter Singer. Quien expone paradigmáticamente el criterio que mencionabas acerca de la sofisticación fisiológica y nerviosa (dicho claramente: es peor matar a un chimpancé que a una hormiga). Ahora bien, aquí no acaba, sino que comienza el debate, a no ser que haya voluntad doctrinal, que no es mi caso.

Este TQD ataca a la derivada mediática del animalismo, a su sucedáneo, en el que se ubica una porción notable de ciudadanos. Es simplemente un elemento más en la cadena dialéctica de la historia con el fin de suscitar cierta incomodidad entre aquellos que se den por aludidos. Tú te has dado por aludido no cumpliendo el perfil del destinatario, y eso habla más de tu dogmatismo que de mi ignorancia.

Incluyo museos. Los hay que valen la pena, pero muchos otros son lamentables. Sin ir más lejos, el de La Ciutat de les Arts i les Ciències (el Príncipe Felipe), un contenedor muy bonito (y caro) con unas exposiciones muy mediocres.

#7 Realizas varias peticiones de principio: no todas las actividades con animales están al mismo nivel moral; muerte es peor que sufrimiento; el sufrimiento en tauromaquia es buscado y en hípica (por concretar sobre este caso) no lo es; etc.

En términos generales, mueren más animales al año por hípica que por tauromaquia. Es algo que se sabe y que se puede evitar. La hípica es una disciplina olímpica, con una imagen amable. ¿Estamos de acuerdo en que la tauromaquia genera infinito mayor rechazo que la hípica, o también eso me lo vas a negar en aras de evidenciar mi risible «grandilocuencia»?

Además, demuestras no conocer el uso de las comillas: cuando digo «animalistas», evidentemente, me refiero a una parte importante de nuestra sociedad que, infantilizando a través de la sensiblería, expone un supuesto amor hacia los animales. El animalista que no caiga en este comportamiento no debe darse por aludido. Es como hablar de ecologismo o magufismo «ecologista».

Insisto en que mi criterio de discriminación, aquel por el cual distingo animalismo de «animalismo», no puede ser otro que los fundamentos sobre los que se asienta cierta postura. No se trata de negar la heterogeneidad entre animalistas, sino de saber ubicar el elemento común fundamental, aquello que da empaque y sentido a dicha postura. Que también puede abordarse la cuestión desde un mero análisis sociológico de dinámicas de grupo, pero yo prefiero atribuir valor a las afirmaciones con independencia de su función gregaria. En consecuencia, establezco un diálogo y señalo las contradicciones.

En líneas generales, podemos contemplar como máxima general (utilitarista) del animalismo: evitar infligir todo dolor innecesario a los animales. ¿Es necesaria la hípica? ¿Acaso la hípica no es espectáculo? A ver si va a llegar alguno a decir que sin hípica se extinguirían los caballos...

#4 Películas las que te montas tú, que haces un hombre de paja mezclando los puntos de vista de diferentes usuarios.

¿La polémica que desencadena la tauromaquia es la misma que la relativa a otras actividades con animales de por medio? La respuesta es que no, que es mucho más fácil y frecuente posicionarse en contra de las corridas de toros, y que ello atiende a una instrumentalización mediática y a un infantilismo cultural.

#3 No me hagas la pelota, Bitchu. Oye, ¿ganará la Premier el Arsenal? ¿Y la Champions?

#2 Das tantas cosas por supuestas que tiene narices que pretendas atribuir ignorancia a los demás. Si te fijas, digo «animalistas de chichinabo», de modo que entiendo que hay otra clase de animalistas. En la frontera entre la teoría moral y la etiqueta mediática, yo distingo al animalista por lo primero, por su argumentación y coherencia más allá de lo discursivo; y reprocho al «animalista» promedio, mayoritario, al que persigue sentirse bien y validado. Decirse animalista y comprar perros es hipócrita, ¿verdad? Ídem para quienes abominan la tauromaquia y van a espectáculos con animales, etc. El caso de la hípica es especialmente significativo porque la imagen de amor hacia los caballos y de vínculo entre caballo y jinete es explotada constantemente.

Tu respuesta es patentemente genérica y burda, como todo lo que emana del universalismo moral formal y el emotivismo. Y te das licencia para impartir cátedra...

Por cierto, a mí Frank Cuesta no me parece modelo de nada. Tampoco estoy al tanto de su vida, pues rehúyo lo mediático.

Hablas como si las tecnologías no tuvieran dueños, no fueran costosas y no requiriesen formación (transformando los organigramas empresariales, el número necesario de empleados, etc.). ¿Propones una socialización de los medios o qué exactamente? ¿O vives en el país de la piruleta?

¡Vamos, Jaén!

#2 En principio, el TQD es compatible tanto con la condena como con la defensa de dicho comportamiento. No hay un posicionamiento claro. Lo que se apunta es que el modus operandi del infiel es distinto según su género, y aquí es donde estoy de acuerdo. La mujer premedita su infidelidad, por regla general. Es mezquina, disfruta de manejar los hilos y se siente victoriosa cuando se sale con la suya. El hombre promedio no dedica ni una fracción de atención a preparativos, a ocultación ni a nada; si se le presenta la ocasión y no tiene escrúpulos, cae, sin más, sin películas mentales. Además, las mujeres son maestras en crear relatos que las exoneran de cualquier culpa; son capaces de hacerte sentir culpable por algo que han hecho ellas mal...

La mujer elige cómo, cuándo y con quién; disfruta más que su plan salga adelante que la consumación en sí. Sentirse impune es adrenalínico.

¿Quiénes nos tienen así? Poned nombres y apellidos, por favor. ¿O hablamos de reptilianos?

La subyugación es una constante en la historia, pero el espejismo de la segunda mitad del siglo XX en Europa, el de la sociedad de consumo + Estado del bienestar, el del florecimiento, ya marchito, de la clase media, es suficiente para reforzar el presentismo, parece.

¿Tanto daño te ha hecho Leire para que le guardes ese rencor? ¿Crees que tú estás exento de la búsqueda de validación? Muchas preguntas me despierta tu pataleta, bro.

Como creo fervientemente en la igualdad, condeno por igual el acto, lo cometa quien lo cometa. Ahora bien, no es inteligente obviar que las situaciones, los alicientes y los riesgos son distintos según el género (quedándonos en el mundo heterosexual).

Hoy, una chica adultera es sinónimo de mujer libre y empoderada. Si los cavernícolas justifican la traición masculina porque «los hombres son así, siempre piensan en sexo», las progres defienden que la mujer tiene derecho a la aventura si se siente abandonada, insatisfecha, etc.

Hay que reconocer que, en promedio, la mujer tiene muchas más opciones de ser infiel. No hace falta más que ver la disparidad de encuentros con terceros que tienen las dos partes de una pareja con relación abierta (una vez más, en promedio).

Tus intuiciones, tecudera, coinciden con las mías.

#1 Nos presentas como dos desesperados depredadores sexuales, bro. Ray sólo necesita amor, comprensión y ternura. Y un Lancia Rally 037.

Toda mujer en Internet es muy probablemente un hombre... Tened cuidado.

La negación de los problemas o de la cuota de responsabilidad propia sobre los mismos es una forma de dormir tranquilo. Muy típico de nuestra especie y señal inequívoca de que continuamos siendo seres primitivos.

Y ser un treintañero/cuarentón otaku, desde luego, no es para sacar pecho. Es como seguir a influencers teniendo más de 20 años o ver programas tipo La Isla de las Tentaciones: lamentable.

No somos capaces de evitar que Gibraltar infrinja las leyes sobre costas, estamos día sí y día también chantajeados por Marruecos, y vamos a ponernos serios con el tráfico marítimo, claro que sí.

Es cierto que, si fuéramos una potencia militar, esa localización daría mucho juego a nuestro favor.

En mi humilde opinión, triunfó el hedonismo y el nihilismo de un anarquismo entendido a la manera yankee (individualismo desaforado + renuencia a la responsabilidad). Justamente, una actitud compatible con el consumismo y el infantilismo.

Luego eso viró hacia el reformismo desclasado, antiobrero y globalista que, lejos de sentar las bases para el fin del capitalismo, protege las relaciones y aparatos de poder.

No obstante, sigue siendo mejor eso que un tradicionalismo rancio, igualmente mercantilizado y estetizante.

La supuesta derechización de los zetas es muy similar a la pasada izquierdización de los mileniales: más estética y gregarismo que trabajo y compromiso intelectuales. En uno y otro caso, gana el mercado.

#1 Hace un tiempo que las transferencias inmediatas son gratuitas por normativa europea. Los plazos dependerán de cada banco, pero, en general, las transferencias ya pueden realizarse en cualquier momento del día y la semana.

Me gustaría saber cuál era la edad de esas mujeres. Muchas de las soflamas feministas proceden de señoras maduras con deseo de revancha, lo cual, en efecto, está haciendo pagar a hijos o nietos los comportamientos de sus padres o abuelos. Las muchachas jóvenes están aprovechando esto a su favor, convirtiéndose a la vez en sujetos empoderados y víctimas, según convenga.

Estoy en parte de acuerdo con los comentarios previos, pero me resultan sesgados e incompletos. Sin compartir el lenguaje escatológico y humillante del TQD, me resulta injusto que haya cierta parte de la población española que no deba tener hijos (poder, puede; pero, por sensatez, sabe que no debe), a causa de factores como coste de vida u horarios laborales, y sin embargo estemos dedicando los servicios sociales y las ayudas a la población migrante. Esto es una realidad que sólo es silenciada al grito de «¡fascista, racista...!».

Te olvidas del Sáhara Occidental, aunque, como bien sabéis, España consideró a ambas regiones africanas como provincias españolas, reconociendo la ciudadanía a sus habitantes.

Resulta curioso que los hispanchistas abascalianos quieran reforzar el vínculo con América, y no con estas regiones...

También está lo que fue el protectorado español en parte de lo que actualmente es Marruecos.

La retórica de la compasión ha dado paso a la retórica de la empatía. En esencia, son lo mismo. Y no me dirás que hoy se habla poco de empatía...

Me toca la p*lla, porque estos temas están más que estudiados, pero preferimos escuchar a Ricky Edit y al Xokas que coger un pvto libro de Max Weber o de quien sea.