#1 Si tú te llamas John, no te llamaré «Juan». Aún más, no ocurre que llamen «Fernando» a Ferran, que sería la traducción, sino que escriben «Ferrán».

Lo indicativo de este fenómeno es el desprecio al catalán por parte de los castellanohablantes (bien por acción, bien por omisión). Hay infinitos casos: ¿recuerdas al cantante de OT Alfred? La peña pronuncia «Álfred», priorizando la fonética ánglica, pero es «Alfréd». Lo mismo para «Albert»...

Según tú, la violencia tiene color de piel; y, según Montero, la violencia tiene género.

La violencia no es privativa de ninguna clase humana. Está latente en cada jerarquía, en cada red de lealtades... Aflora con mayor facilidad entre quienes tienen menos que perder o entre quienes se sienten impunes.

Si tu problema es sobrepensar, cánsate físicamente, hasta que caigas rendido. No te obligues a ser feliz, ni te aferres a la tristeza. Lee a Marco Aurelio.

Estoy muy de acuerdo, boniqueta.

#1 @bitchute Visca la terra!

#12 La técnica, por definición, es aplicación de la ciencia, arrojando como resultado las tecnologías. De tal modo, la programación es una aplicación específica de la lógica. El álgebra o la aritmética no son aplicaciones de las matemáticas, sino esferas de la misma, como podrían ser de la lógica las lógicas no binarias frente a las binarias. Los lenguajes de programación son conversión técnica de una ciencia, no una labor científica como tal. Del mismo modo que un hablante de castellano no es, por ello, filólogo hispánico.

No caricaturizo la ciencia, sino el supuesto del «método científico». No existe un sistema universal compartido por todas las disciplinas. Ni siquiera compartido por disciplinas de la misma rama. Siendo generosos, podríamos distinguir entre ciencias sociales y naturales, pero es que tampoco. En la realidad (material), deducción, inducción, intuición y casualidad se entremezclan de muy diferentes formas en cada caso.

Sobre la disponibilidad de información, podríamos hablar largo y tendido. Las «sociedades de la información» no son sino el advenimiento de la neosofística.

Las religiones son cuerpos doctrinales necesarios como sustrato para la cohesión social mediante su impacto cultural (imaginario colectivo). Como nacen en períodos históricos específicos y sin embargo dependen, para ser creíbles, de su integridad a lo largo del tiempo, se dan paradojas que no hay que tomar en serio. No son problemas reales, sino aporías discursivas.

Porque las cuentas remuneradas sirven a los bancos para aumentar su liquidez, esto es, su fondo de operaciones (no, tu dinero no está quieto en tu cuenta corriente, sino que es usado por el banco, por ejemplo, para dar préstamos). En la España postcrisis (2008), la demanda y la concesión de préstamos es inferior al dinero del que disponen las entidades para prestar.

Amén. Aunque no sé qué es eso de «pensamiento crítico»; yo lo llamo simplemente «pensar».

#2 Los españolistas también agreden y amedrentan, pero eso no lo dices, eh.

A los «rojos» les exigís una autocrítica y coherencia que los «azules» no poseéis ni os molestáis en cultivar. Y es por eso que ninguna izquierda puede prosperar en el marco de la democracia parlamentaria liberal, donde la demagogia y el sensacionalismo siempre se imponen.

#9 Me faltaría espacio para desarrollar mi punto de vista, así que voy a tratar de ser sintético:

Soy materialista: considero que existe un mundo al margen de los individuos. Neptuno seguiría dando vueltas aunque desconociéramos su existencia. Esto es ontología.

En el plano epistemológico, no soy empirista. Como sabrás, empirismo, inductivismo o positivismo, con sus respectivas peculiaridades, son el sustrato del cientificismo: la fe en la evidencia, etc.

Cuando hablamos de ideología, ¿a qué nos referimos? Para mí, «ideológico» es sinónimo de «psicológico», es decir, se refiere a nuestras redes de significados, que son siempre colectivas, intersubjetivas, y por ende incide en las posibilidades de nuestro comportamiento.

El discurso de «las cosas no son buenas o malas, sino que depende de cómo se usen» es eminentemente liberal. La «ciencia» es a la sazón ideología y, en el mejor de los casos, búsqueda de verdad; pero nunca es simple constatación de «hechos». ¿Por qué? Porque sin suposiciones, esto es, creencias, ninguna ciencia puede nacer ni avanzar.

La suposición que subyace al tecnooptimismo es que todos los problemas humanos se solucionarán con más ciencia, con más técnica; y esto es lo que articula la maraña conceptual que se va asentando y dominando el lenguaje coloquial, inoculando una cosmovisión determinada. Esta es la justificación ideológica de un sistema económico y político concreto.

#9 Ya voy viendo dónde está la discrepancia: no concibo la informática como una ciencia, sino como una técnica; y tampoco concibo la ciencia, ninguna clase de ella, como una esfera autónoma. Matemática o lógica son lo más independiente de la psique humana, pero porque, resumiendo, consisten en tautologías. Cuando hablas de la informática estás empleando una suerte de argumento de autoridad, sin contemplar la posibilidad de que los conceptos y su entrelazamiento discursivo respondan a un proyecto de transformación social determinado.

La no arbitrariedad, noción muy metafísica y muy chula por su condición de tercera vía entre necesidad y accidente o contingencia, sólo implica una coherencia que puede ser sesgada, parcial, en definitiva, interesada.

Yo iría con Ray y Empotri al monte Fuji.

Te falta antropología de la alteridad, bro.

Supongo que pretendes señalar un indicio de discriminación estructural, pero ¿eres consciente de que sí se sospecha sobre las amistades de de sexo contrario a menudo, sobre todo cuando están solteras?

Es más: afirmo que la amistad entre hombres y mujeres sólo puede existir cuando hay nula atracción entre ambos. Así es que tenemos a tantos «amigos» pagando Fantas.

Claro, ahora dirías, quizá, que eso es por culpa de los hombres, que se quieren tirar todo lo que se mueve. Como fuere, las mujeres frecuentemente buscan amistad con otras mujeres o con hombres gays.

#3 El privilegio laboral no es sólo el salario, sino las condiciones. El trabajo físico y mecánico genera envejecimiento prematuro, dolencias; y es letal para la mente. Por eso nadie quiere que sus hijos se ensucien las manos. Ahora bien, una sociedad de oficinistas es ridícula e inviable. Hay que dignificar los empleos humildes.

Y no, ni la IA ni las máquinas están cerca de acabar con los empleos fatigosos. Más fácilmente podrían cepillarse a abogados, personal de recursos humanos, etc.

Lamentable.

No son los jugadores, son las reglas de juego, esto es, el juego en sí mismo.

#7 Estaba invocando criterios de corrección gramatical y semántica. ¿Que el lenguaje es un ente vivo y dinámico, bla, bla, bla? Sí, pero con una estructura interna sobre la cual descansa toda posibilidad de entendimiento.

La realidad es multiforme, se compone de diferentes niveles cambiantes, pero también es jerárquica, si es que queremos sortear el relativismo epistemológico. Por tanto, toda afirmación guarda implícita una ontología. No reduzco «inteligencia» a una interpretación filosófica, sino que asevero que toda interpretación es filosófica. El uso de «inteligencia» en informática permea y transforma el concepto más allá del ámbito de la técnica y la programación, y lo hace atendiendo a una cosmovisión tecnosupremacista, cuyo rastro se puede encontrar, por ejemplo, en La nueva Atlántida, de Francis Bacon.

Se trata de entender que conlleva aceptar unos u otros significados o usos lingüísticos.

Se acepta empleo precario por necesidad, simplemente. Lo curioso es que esos empleos son los que de verdad sostienen la sociedad. Señora catedrática y señor licenciado, sin auxiliares, sin limpiadores, sin peones de obra... usted no tendría ni casa, ni nevera, ni comida envasada con que llenarla.