#3 ;)

#4 Me parece un anacronismo hablar de capitalismo en ese contexto al cual te refieres. Respecto al liberalismo, lo mismo, con la necesidad de subrayar que no se refiere únicamente a libertad de mercado, sino a una cosmovisión en la que el individuo es el protagonista, algo que tiene que ver con esa intimidad personal presupuesta en la relación con Dios que prescinde de la mediación (autoridad) de la Iglesia católica.

La existencia de un Estado ya implica intervención, aunque sea un Estado mínimo. No confundir liberalismo con libertarismo (si bien se puede defender, y con razón, que el primero conduce al segundo).

Lo normal es que ellos se prejubilen o reciban un finiquito gordo y coticen por desempleo en mayor medida por ser mayores de 50 años. Para las empresas son estorbos porque pueden sustituirlos por más jóvenes que cobren la mitad y hagan el doble.

El homo economicus no puede hacer amigos más allá del interés, Derri. No eres tú, son los demás. Somos víctimas de la distopía.

¿Has probado a ser normie? Felicitar las Navidades y esas mierdas.

Como sabéis, los desarrollos materiales de las sociedades están íntimamente ligados sus ideas religiosas. Occidente sería otro sin el judeocristianismo. Capitalismo y liberalismo no se entienden sino desde el protestantismo.

Que no os enteráis. Que los que queremos una sociedad sin clases no sentiremos lástima del clase media cuyo sueño es ser un lobo de Wall Street. Que sabemos que 3000 pavos hoy son los 1000 del año 2000 y que las políticas que han venido ocurriendo desde entonces (interiores y exteriores) han empobrecido al grueso de la población. Ello debería empujaros a uniros en movimientos revolucionarios, pero estáis tan comidos ideológicamente y tan saturados de entretenimiento basura y consumismo absurdo que lo único que sabéis es idealizar un pasado que no volverá y que nunca fue ideal. Veis el enemigo hacia bajo, y no hacia arriba.

No pasa nada por llamar pobre a quien es pobre. Sin conciencia, no hay posibilidad de acción.

Por eso la derecha franquista pretendía boicotear la transición y el PCE renunciaba al marxismo-leninismo, porque los primeros querían la Transición y los segundos no, ¿verdad? Por eso el partido que más ha gobernado en este país es el PSOE, en especial durante los primeros 20 años de democracia (liberal). Y ya para rematar mencionas a VOX, igual de ridículo que mencionar a Podemos para hablar de 1978. Habla de UCD, que sí fue un instrumento artificial, una creación ad hoc para el momento histórico en cuestión.

#6 Todos nos podemos equivocar, no te preocupes :)

#1 Me diste FOMO, nano.

Se os mete mucha caña a los zetas, pero creo que os estáis dando cuenta de muchos errores propagados por la ideología dominante (liberalismo). No comparto la vuelta acrítica a la tradición, como parece ser que algunos fenómenos apuntan (según La Sexta, sois todos fascistas, sobre todo los chicos), pero sin duda me alegro de que caigan ciertas ideas convertidas en dogma durante las últimas décadas.

Que no os digan que con 25 sois muy niñas y que ya tendréis tiempo. Quien os lo dice os infantiliza y os engaña. Si no tenéis hijos por circunstancias socioeconómicas, como digo más abajo, bien; pero, si no los tenéis porque os veis muy jóvenes, vivís en la distorsión colectiva.

#4 Le respondía a #1, caballero.

Esto es rastrero y mezquino. De primeras, yo estoy con Lucrecia y con la libertad, también la sexual.

No entiendo por qué atacar a Skuldie, la verdad...

#1 Interpreto que según tú son víctimas los padres de clases bajas ( ya sean, los hijos, buscados, ya sean por imprudencia) y no aquellos, pertenecientes a las mismas clases, que quisieran tener descendencia pero se abstienen por dudar de sus opciones para cumplir con tamaña responsabilidad. Justo al contrario de mi punto de vista.

Y ¿quiénes son los verdugos en tu argumento? Porque yo tendría una respuesta: la burguesía. Y el camino ya lo conocemos: lucha de clases.

#3 Buena comprensión lectora la tuya. La razón opera mediante categorías, que suelen ser fijas, estáticas; las emociones son dinámicas, evolucionan, aparecen y desaparecen. Las dificultades de la comunicación no descansan únicamente en las capacidades de los sujetos; igualmente, tienen que ver con los límites del lenguaje. Evidentemente, se pueden expandir las posibilidades lingüísticas, aunque no sin riesgos. A menudo, las resignificaciones y neologismos no nos acercan a una mejor comprensión, sino que embarullan, oscurecen, todavía más las cuestiones de las que queremos hablar.

Por tanto, ¿sabemos racionalizar las emociones? En diferentes grados, según la persona, su dominio expresivo, su inteligencia (no hace falta añadir «emocional»), su historial afectivo, etc. No creo que sea necesario matizar que racionalizar no equivale a encontrar justificaciones discursivas. Evidentemente, interpretamos siempre nuestras emociones. Lo que yo pongo en duda es que tenga el mismo valor hacerlo por apelación al horóscopo, por ejemplo, que por lectura correcta de los hechos y vivencias.

Si asumimos acríticamente el concepto tradicional, sí, pero es evidente que hay diversidad de relaciones, todas ellas sexoafectivas. Formalidad no siempre significa tradicionalidad. Como fuere, ir de frente es la clave, algo que no es fácil, puesto que la mayoría de las veces no sabemos racionalizar las emociones, las cuales son cambiantes (algo que no conjuga con el compromiso en sentido fuerte).

Sólo las robonovias nos salvarán, pues con ello habrá menor número de hombres fomentando el endiosamiento de la mujer, cuya hipergamia disminuirá, y ello obligará a los hombres de alto valor a comprometerse, pues ya no tendrán acceso a sexo sin compromiso como en la actualidad, hecho derivado de la liberación sexual de la mujer.

#5 Sí, ese problema existe aquí, con la diferencia de que la exigencia lingüística no es tal en la mayoría de los casos, sino mérito. De nada sirve pedir el estándar cuando la gente de a pie, y no me refiero a los castellanos, no lo habla. En el País Vasco el batua quizá pueda funcionar, pero el normalitzat no lo hace, y tal fracaso no se debe atribuir exclusivamente a la presión castellanizadora.

Aquí el Mazón abarató los certificados lingüísticos, una medida que le hubiera dado votos de no ser por la indefendible actuación ante la DANA.

Allò que val és la consciència de no ser res si no s'és poble.

#3 Ojalá en el País Valencià se hiciese parecido. Aquí el meninfotismo blavero manda. Hasta tenemos un presidente que no sabe hablar la lengua propia. Bueno, lo normal cuando se trata de gente del PP.

Que no, que no, que ellos son siempre la resistencia, aunque sean los que llevan más años en el Gobierno. Si hay algún partido del Régimen del 78, claramente es el PSOE. Y a la vista está que los que vienen a sustituirlo por la izquierda acaban sirviéndole de bastón. Eh, Pablete, eh.

Cualquiera que no se chupe el dedo sabe de los tentáculos del PSOE, de cómo tiene participación en todos los grandes poderes, públicos y privados. Prensa, bancos... Hasta tienen para pagar a un payaso que se dedica a recorrer Memondo haciendo campaña electoral.

#7 El concepto de afición es algo propio de la sociedad de consumo. De la misma manera que el fútbol o el arte popular nacieron como entretenimientos para las masas en una sociedad industrializada que requería fomentar la mansedumbre, los hobbies (nótese que es un anglicismo) fueron la solución a la necesidad de acelerar la compra de bienes y servicios, favoreciendo con ello las identidades no políticas.

Dicho de otra manera: no puede ser terapéutico aquello que constituye el reverso de la fuente principal de malestar. Para que se entienda mejor lo que quiero decir, habría que asumir que nadie carece de ideología y que, en una sociedad en que una mayoría presume de no tenerla, la ideología que se mimetiza con la realidad y lo objetivo es la propia del capital.

Con ello no condeno que la gente escape de su dolor, mientras sea consciente de ello, de que se trata de una evasión.