Gente, tenía que decir, más bien preguntar, ¿alguna vez habéis explicado ...

24 dic 2011, 20:02

Ser es un estado permanente y estar no lo es, es decir, yo puedo ser guapa (siempre) o estar guapa (un día) yo lo veo sencillo xD

150

#10 talisker

24 dic 2011, 20:03

#2 Cuando utilizar la misma palabra en la definicion de algo, es que no sabes explicarlo, así que ERROR.

91

#4 lambert_rush

24 dic 2011, 20:02

#2 Ya, pero no es lo mismo estar loco que ser un loco. No te creas tú que es tan fácil.

57

#12 ppgjwwpppp

24 dic 2011, 20:04

SON un frances, un inglés y un español. ESTÁN en un avión y...

23

#6 missbabypink

24 dic 2011, 20:03

#2 perdona pero no es por eso, ya que yo puedo estar nerviosa y no es ningún lugar xD

22

#7 sweetlemon

24 dic 2011, 20:03

#2 ¿Y si estoy contenta?

22

#64 wurm

24 dic 2011, 22:34

#1
Pues intenta explicárselo a una austríaca, será más fácil, te lo prometo =)

#3 "La Alhambra está en Granada" - El hecho que la Alhambra está en Granada es un estado permanente, no? Pero creo que hay algunas reglas referente al uso de ser y estar que son fácil para entender. Sin embargo, lo del subjuntivo no lo son =(

19

#26 iced_skin

24 dic 2011, 20:12

#2 Qué definiciones más tautológicas.

PD: Yo intenté enseñarle a una canadiense y en algunos contextos es fácil que entiendan, pero en otros algo más confusos en un verdadero dolor de cabeza. Al final le terminaba diciendo "depende del contexto"

17

#22 ajostiernos

24 dic 2011, 20:08

Aunque hay excepciones "ser" implica una cualidad que va contigo desde el nacimiento hasta la muerte. Por ejemlo, ser hombre, mujer, español...
"Estar" implica algo más transitorio que termina y no siempre es así... "estar enfermo, estar cansado, estar feliz"

15

#11 blueribbon

24 dic 2011, 20:03

¿Inglés o francés? Explícaselo en coreano, a ver qué tal.

14

#25 berlinerin

24 dic 2011, 20:10

Ser es algo que siempre a estado allí, es permanente, algo con lo que prácticamente has nacido. Bueno, en general.
Estar es un estado, cambia y es inestable.
Por ejemplo : Ella es rubia ( Siempre ha sido rubia), Ella esta bien (lo esta ahora, tal vez luego vaya mal).

Espero que te ayude ! :)

11

#16 unoenelmundo

24 dic 2011, 20:05

Tengo que decir que sí lo intenté... pero no les quedó demasiado claro la verdad. Después ellos me hicieron dudar a mi mismo sobre el uso de mi propia lengua.

10

#24 asisoyyo

24 dic 2011, 20:10

En el caso de los ingleses se podría explicar poniendo el ejemplo de aburrido. Ser aburrido es I'm boring y estar aburrido es I'm bored. Yo creo que si lo explicas así lo entenderán perfectamente.

10

#35 monolito

24 dic 2011, 20:24

¿Crees qué es imposible? Intenta explicarles el subjuntivo.

9

#34 gran_chelem

24 dic 2011, 20:23

Por lo que leo en algunos comentarios está visto que hay quien no debe saber que en inglés y francés "ser" y "estar" se dice de la misma forma. El TQD habla de un problema de idioma, no de que no sepa definir. Qué bordes sois algunos, joder.

8

#68 opsalpha

24 dic 2011, 23:23

#10 Es lo que iba a decir yo, te me has adelantado...
Precisamente, si no conoces ese significado, no tiene sentido estar esa misma palabra en la definición.

7

#5 pmd

24 dic 2011, 20:03

No pero seguro que todos los usuarios que somos muy inteligentes ( además de guapos) te lo vamos a dejar más que claro en los comentarios una y otra vez.

6

#13 alegriaalegria

24 dic 2011, 20:04

Ser es algo que eres, dan igual las circunstancias, estar se usa para un estado pasajero (lugar, condición física)
Por ejemplo, "Soy gorda" lo usa una tía que fue gorda toda la vida, pero "Estoy gorda" lo dice una chica que o bien no lo ha sido siempre o se ve con la posibilidad de adelgazar.

6

#17 mangrana

24 dic 2011, 20:05

Yo conocí a un francés y lo sabía perfectamente.

6

#27 shadowsombra

24 dic 2011, 20:15

Es difícil, pero no imposible. Yo le expliqué la diferencia a un estadounidense. Le costó entenderme, pero pudo.

6

#29 Kim_Jaejoong

24 dic 2011, 20:17

Ser, es algo propio de la naturaleza de la persona, que sea nervioso, que sea amable, o que sea profesor.
Estar, es que en determinado momento uno pase a una accion, emocion o similar.

@.@ mi cerebro

6

#50 missbabypink

24 dic 2011, 21:04

#41 @wazouski gracias! ajajaja

6

#54 tonnyka

24 dic 2011, 21:39

#2 Yo ser alegre

6

#1 herrmanicus

24 dic 2011, 20:01

yo lo he intentado con un alemán... y sí, parece imposible!!

5

#36 gran_chelem

24 dic 2011, 20:26

#35 es difícil que los angloparlantes entiendan el subjuntivo español pero al fin y al cabo tienen que expresar lo mismo y la idea la tienen. La verdad es que el español en ese sentido creo que es un idioma con matices y variantes suficientes para expresarnos con precisión.

5

#59 VanWyn

24 dic 2011, 22:10

Yo considero que "Ser" es poseer una cualidad toda tu vida, mientras que "Estar" es permanecer en un lugar o poseer en un momento determinado, y durante un tiempo limitado.
Si hay alguien que estudie lengua y lo pueda explicar mejor ruego me corrija.

5

#19 zapierinn

24 dic 2011, 20:07

yo soy inglesa y me lo explicaron bastante bien...xd

4

#20 enelojo

24 dic 2011, 20:08

Ser es permanente y estar es transitorio...

4

#31 vaniille

24 dic 2011, 20:20

si, a una niña inglesa de 8 años a la que daba clases. Como dice #3, y lo entendio perfectamente.

4

#90 honeybunny

25 dic 2011, 11:58

Ser y estar son dos verbos copulativos, carentes de significado por sí mismos.
#3 El estar no tiene por qué ser esencialmente temporal. La diferencia seria que el ser siempre es permanente, y el estar puede ser permanente y temporal.

4

#103 becquer

25 dic 2011, 17:10

#3 #64 yo, como dice #64, me parece más complicado explicar el subjuntivo, lo de estar es más fácil. Los edificios y las personas tienen usos distintos, es más, totalmente contrarios. Las personas, como han dicho por aquí, son permanentes y "están" temporal, por otro lado, los edificios son al revés, los edificios "están" permanentemente y son (lo que ocurre en ellos) temporalmente (la reunión es en el aula 5, el aula 5 está en la segunda planta) luego hay muchas excepciones, pero así tienes el manejo del 90%

4

#21 JBJ

24 dic 2011, 20:08

yo lo he hecho... no es tan dificil...

3

#30 carl_sagan

24 dic 2011, 20:19

Wow! Es la primera vez que me copian un TQD! http://www.teniaquedecirlo.com/estudios/440062

3

#45 cuantocazurro

24 dic 2011, 20:39

siii, yo me volví loca! pero entre los dos llegamos a algo... o más o menos.. estar se refiere a algo fisico y ser es como innato.. es una locura! pero bueno, a él le quedó mas o menos claro..jaja

3

#51 thenakker

24 dic 2011, 21:10

Lo dificil es explicarles en su idioma.

3

#28 yoo_

24 dic 2011, 20:16

Una alguna vez me lo he planteado.

2

#32 flordelotus

24 dic 2011, 20:21

hombre, ser bueno y estar bueno no es lo mismo por ejemplo

2

#49 sherwood

24 dic 2011, 20:56

El peor es de ser francés y tener que explicarlo a otros franceses. Lo intento diciendo que ser es para algo inherente, y estar para algo temporal. Pero pienso que no es suficiente.

2

#58 ale21

24 dic 2011, 22:04

Yo si, pero a italianos (vivo en italia) y es simple (lo aprendí igual estudiando español en clase)
Ser es uan condicion permanente, como ser alto, bajo ser doctor o ser arquitecto.
Estar en cambio es momentaneo, como con los sentimientos estar enamorado, triste feliz.
el semaforo está en verde, pero es amarillo :)

2

#65 runemania

24 dic 2011, 22:50

fácil, consulta el DRAE y ve la diferencia de definición entre "ser" y "estar"

2

#71 sandrinerana

24 dic 2011, 23:45

Yo al ser extranjera me dijerón igual que otros explican aqui, Ser es un estado permanente y estar es algo temporal... De hecho mi profesor siempre nos decía : Estar casados , es algo temporal, hoy más que nunca!

2

#72 virtual_star

24 dic 2011, 23:50

Ser y estar es fácil. Tu intenta explicar el uso del subjuntivo a alguien que tenga un idioma que no viene del latín...

2

#74 hotpotato

25 dic 2011, 00:03

Le dices: it's not the same to say you are idiot that you are in Madrid (no es lo mismo eres idiota que estas en Madrid)

2

#83 aritaa1

25 dic 2011, 02:44

#82 combencida no se, a lo mejor no mucho...pero convencida a lo mejor ;)

2

#98 hinatta

25 dic 2011, 15:37

#1 A un alemán no se pero a un inglés si es sencillo. Lo que pasa que ellos para diferenciarlo no utilizan distintos verbos pero sí distintas maneras de ponerlo.

Solo tienes que decirles '' Tu eres aburrido'' = You are boring''
'' Tu estás aburrido'' You are bored''

¿En serio no sabes la diferencia entre esas dos?

2

#101 pucelano

25 dic 2011, 16:31

It's easy. "Estoy aquí" means "I am here" (when I am in a phisically place, or with an immovable situation), whereas "Soy guapo" means "I am beautiful (when it refears to a movable situation as frame of mind).
Esto es lo que le intentaría explicar a algún colega extranjero que me preguntara.

2