Gente, tenía que decir, más bien preguntar, ¿alguna vez habéis explicado ...

#1 herrmanicus

24 dic 2011, 20:01

yo lo he intentado con un alemán... y sí, parece imposible!!

5

#2 dave_throat

24 dic 2011, 20:02

SER es ser algo, alguien...
ESTAR es estar en algún lugar...

Ahí está la diferencia.

-69

#3 missbabypink

24 dic 2011, 20:02

Ser es un estado permanente y estar no lo es, es decir, yo puedo ser guapa (siempre) o estar guapa (un día) yo lo veo sencillo xD

150

#4 lambert_rush

24 dic 2011, 20:02

#2 Ya, pero no es lo mismo estar loco que ser un loco. No te creas tú que es tan fácil.

57

#5 pmd

24 dic 2011, 20:03

No pero seguro que todos los usuarios que somos muy inteligentes ( además de guapos) te lo vamos a dejar más que claro en los comentarios una y otra vez.

6

#6 missbabypink

24 dic 2011, 20:03

#2 perdona pero no es por eso, ya que yo puedo estar nerviosa y no es ningún lugar xD

22

#7 sweetlemon

24 dic 2011, 20:03

#2 ¿Y si estoy contenta?

22

#8 fueradeaqi

24 dic 2011, 20:03

Imposible, totalmente imposible

-4

#9 mariguano

24 dic 2011, 20:03

Soy guapo siempre, estoy guapo es ahora o para esta ocasión. Fin

-4

#10 talisker

24 dic 2011, 20:03

#2 Cuando utilizar la misma palabra en la definicion de algo, es que no sabes explicarlo, así que ERROR.

91

#11 blueribbon

24 dic 2011, 20:03

¿Inglés o francés? Explícaselo en coreano, a ver qué tal.

14

#12 ppgjwwpppp

24 dic 2011, 20:04

SON un frances, un inglés y un español. ESTÁN en un avión y...

23

#13 alegriaalegria

24 dic 2011, 20:04

Ser es algo que eres, dan igual las circunstancias, estar se usa para un estado pasajero (lugar, condición física)
Por ejemplo, "Soy gorda" lo usa una tía que fue gorda toda la vida, pero "Estoy gorda" lo dice una chica que o bien no lo ha sido siempre o se ve con la posibilidad de adelgazar.

6

#14 bijou_sugar

24 dic 2011, 20:04

No es lo mismo ser bueno que estar bueno.
Ser es algo más interior, más permanente, estar es un estado.

-3

#16 unoenelmundo

24 dic 2011, 20:05

Tengo que decir que sí lo intenté... pero no les quedó demasiado claro la verdad. Después ellos me hicieron dudar a mi mismo sobre el uso de mi propia lengua.

10

#17 mangrana

24 dic 2011, 20:05

Yo conocí a un francés y lo sabía perfectamente.

6

#18 aroundtheworld

24 dic 2011, 20:06

como dijo Cela pero modificando un poco el texto: No es lo mismo estar jodido que estar jodiendo

-6

#19 zapierinn

24 dic 2011, 20:07

yo soy inglesa y me lo explicaron bastante bien...xd

4

#20 enelojo

24 dic 2011, 20:08

Ser es permanente y estar es transitorio...

4

#21 JBJ

24 dic 2011, 20:08

yo lo he hecho... no es tan dificil...

3

#22 ajostiernos

24 dic 2011, 20:08

Aunque hay excepciones "ser" implica una cualidad que va contigo desde el nacimiento hasta la muerte. Por ejemlo, ser hombre, mujer, español...
"Estar" implica algo más transitorio que termina y no siempre es así... "estar enfermo, estar cansado, estar feliz"

15

#23 qwe12

24 dic 2011, 20:10

¿este TQD no es repetido?

-2

#24 asisoyyo

24 dic 2011, 20:10

En el caso de los ingleses se podría explicar poniendo el ejemplo de aburrido. Ser aburrido es I'm boring y estar aburrido es I'm bored. Yo creo que si lo explicas así lo entenderán perfectamente.

10

#25 berlinerin

24 dic 2011, 20:10

Ser es algo que siempre a estado allí, es permanente, algo con lo que prácticamente has nacido. Bueno, en general.
Estar es un estado, cambia y es inestable.
Por ejemplo : Ella es rubia ( Siempre ha sido rubia), Ella esta bien (lo esta ahora, tal vez luego vaya mal).

Espero que te ayude ! :)

11

#26 iced_skin

24 dic 2011, 20:12

#2 Qué definiciones más tautológicas.

PD: Yo intenté enseñarle a una canadiense y en algunos contextos es fácil que entiendan, pero en otros algo más confusos en un verdadero dolor de cabeza. Al final le terminaba diciendo "depende del contexto"

17

#27 shadowsombra

24 dic 2011, 20:15

Es difícil, pero no imposible. Yo le expliqué la diferencia a un estadounidense. Le costó entenderme, pero pudo.

6

#28 yoo_

24 dic 2011, 20:16

Una alguna vez me lo he planteado.

2

#29 Kim_Jaejoong

24 dic 2011, 20:17

Ser, es algo propio de la naturaleza de la persona, que sea nervioso, que sea amable, o que sea profesor.
Estar, es que en determinado momento uno pase a una accion, emocion o similar.

@.@ mi cerebro

6

#30 carl_sagan

24 dic 2011, 20:19

Wow! Es la primera vez que me copian un TQD! http://www.teniaquedecirlo.com/estudios/440062

3

#31 vaniille

24 dic 2011, 20:20

si, a una niña inglesa de 8 años a la que daba clases. Como dice #3, y lo entendio perfectamente.

4

#32 flordelotus

24 dic 2011, 20:21

hombre, ser bueno y estar bueno no es lo mismo por ejemplo

2

#33 escarabajoescarlata

24 dic 2011, 20:23

#1 perdón por colgarme de tu comentario

Es facil, yo soy latino, no yo estoy latino, yo estoy en México, no yo soy México

-10

#34 gran_chelem

24 dic 2011, 20:23

Por lo que leo en algunos comentarios está visto que hay quien no debe saber que en inglés y francés "ser" y "estar" se dice de la misma forma. El TQD habla de un problema de idioma, no de que no sepa definir. Qué bordes sois algunos, joder.

8

#35 monolito

24 dic 2011, 20:24

¿Crees qué es imposible? Intenta explicarles el subjuntivo.

9

#36 gran_chelem

24 dic 2011, 20:26

#35 es difícil que los angloparlantes entiendan el subjuntivo español pero al fin y al cabo tienen que expresar lo mismo y la idea la tienen. La verdad es que el español en ese sentido creo que es un idioma con matices y variantes suficientes para expresarnos con precisión.

5

#37 1002

24 dic 2011, 20:27

To be something.
to be somewhere.
Eso explica las diferencias en el 90% de los casos.

0

#38 mamoktenat

24 dic 2011, 20:28

joder pues ser es siempre y estar un rato. Por ejemplo esta publicacion es (siempre) una chorrada y esta (ahora) tocandome los cojones.

-3

#39 gloob

24 dic 2011, 20:28

El otro día se lo expliqué a mi compi de piso suiza. Me costó, pero algo conseguí.

1

#40 wazouski

24 dic 2011, 20:29

Intenta buscar la explicación de la diferencia entre los términos en español y tradúcela, se supone que eso debería bastar.

Si no, explícaselo con objetividad según la situación, por ejemplo:
Soy feliz = Vives feliz generalmente.
Estoy feliz = Estás feliz en ese momento, lo cual no quiere decir que seas generalmente feliz.

-1

#41 wazouski

24 dic 2011, 20:31

Básicamente coincido con @missbabypink, que no me acuerdo qué comentario era, pero por ahí arriba ha comentado algo con sentido.

1

#43 juliettam

24 dic 2011, 20:37

Segun creo, ser es para adjetivos, y estar para verbos.Aunque no me crean, me lo acabo de inventar. Dificil ha de ser maestro de español.

-3

#44 enformadechapa

24 dic 2011, 20:39

Señálate a ti misma y al suelo. He ahí la explicación.

-5

#45 cuantocazurro

24 dic 2011, 20:39

siii, yo me volví loca! pero entre los dos llegamos a algo... o más o menos.. estar se refiere a algo fisico y ser es como innato.. es una locura! pero bueno, a él le quedó mas o menos claro..jaja

3

#46 alvroksmanz

24 dic 2011, 20:43

to be o no to be?? xD

-2

#47 tomu

24 dic 2011, 20:48

Para eso no hace falta que sea extranjero, a nosotros, los mallorquines (los de verdad, los que hablamos mallorquín y comemos sobrassada con dos eses) tabién nos parecen indiferentes (como ir y venir)

-3

#48 alguiennoanonimo

24 dic 2011, 20:52

Estar es el lugar donde esta situado algo o alguien y ser son las propiedades de ese algo o alguien.

-3

#49 sherwood

24 dic 2011, 20:56

El peor es de ser francés y tener que explicarlo a otros franceses. Lo intento diciendo que ser es para algo inherente, y estar para algo temporal. Pero pienso que no es suficiente.

2

#50 missbabypink

24 dic 2011, 21:04

#41 @wazouski gracias! ajajaja

6

Comentarios(115)

Deja tu comentario