Menos mal que tenía el detector de falacias apagado, creo que habría explotado con este TQD y nos habría matado a todos de la onda expansiva.
15
Siempre he pensado que esta propuesta tiene sentido, pero la habéis enfocado de una forma nefasta (haciendo que quienes la defendían con coherencia se las vieran jodidas). No nos engañemos, cambiar cosas como estas tan asentadas resulta agresivo, y ahí no reside mi crítica, pero os habéis quemado muy pronto, en vez de hacer didáctica habéis atacado a diestro y siniestro (al menos, un gran número de vosotras).
Ni qué decir, que vuestra visión es de un reduccionismo atroz señalando que solo los hombres están en contra. Cosas como esta han hecho que muchos evolucionemos del feminismo al comunismo. Hay mujeres machistas, hay mujeres racistas y cabronas como ellas solas.
10
#2 #2 _ml_ dijo: Siempre he pensado que esta propuesta tiene sentido, pero la habéis enfocado de una forma nefasta (haciendo que quienes la defendían con coherencia se las vieran jodidas). No nos engañemos, cambiar cosas como estas tan asentadas resulta agresivo, y ahí no reside mi crítica, pero os habéis quemado muy pronto, en vez de hacer didáctica habéis atacado a diestro y siniestro (al menos, un gran número de vosotras).
Ni qué decir, que vuestra visión es de un reduccionismo atroz señalando que solo los hombres están en contra. Cosas como esta han hecho que muchos evolucionemos del feminismo al comunismo. Hay mujeres machistas, hay mujeres racistas y cabronas como ellas solas.@_ml_ joder es que todos los comunistas hablais igual, no me refiero al argumentario, me refiero a la forma de expresaros y exponer, es flipante xD
0
Que chorrada
2
#3 #3 ddesinope dijo: #2 @_ml_ joder es que todos los comunistas hablais igual, no me refiero al argumentario, me refiero a la forma de expresaros y exponer, es flipante xDBueno, pues gracias, supongo.
0
Yo doy la vuelta a tu argumento, tambien a muchas os interesa mas generalizar diciendo que todos son hombres los que maltratan
2
A mí es que "les" que usáis el lenguaje "inclusive" me parecéis una tropa de "quinceañeres" con un retraso mental muy avanzado. Espérate, que a las mujeres víctimas del machismo, de la violencia de género, acosadas o ignoradas les va a ayudar en algo que habléis como "gilipolles" xd
0
Qué cansinas estáis con ese tema (y sí, cansinas en femenino porque casi todas las que dais la vara con ese tema sois mujeres, lo cual no significa que todas las mujeres sean igual de pesadas, que hay que especificarlo todo). A mí me daría igual que alguien que hiciese algo verdaderamente útil por la igualdad no utilizase el lenguaje inclusivo.
4
#5 #5 _ml_ dijo: #3 Bueno, pues gracias, supongo.@_ml_ no lo decia de malas, solo que es algo muy curioso, supongo que suele pasar de leer a lenin, ya que es una forma similar a como se expresa.
0
Mira, podrías hacer el favor de dejar de decir estupideces? Gracias.
0
Yo como mujer de letras estoy totalmente en contra del lenguaje inclusivo. Porque es una estupidez que no ayuda en nada al feminismo ni va a cambiar en absoluto la vida de mujeres que estén oprimidas, no le veo razón de ser, y tenemos un léxico muy rico y no veo ninguna necesidad de cargarnoslo porque, como ya he dicho, sustituir la O por una E no beneficia a nadie en nada
4
Pues lo que dice es cierto. Cada vez que sale una noticia de maltrato/abuso/asesinato e inevitablemente se llena de comentarios contra los maltratadores/abusadores/asesinos, aparecen unos cuantos a recordar que las mujeres también hacen esas cosas. Es decir, no las incluyen dentro del grupo "los maltratadores" y crean uno aparte de "las maltratadoras". El lenguaje inclusivo sostiene que decir "los maltratadores" invisibiliza a las mujeres, y es curioso que en estos casos en los que quieren hacerlas visibles, terminen usando lo que tanto critican. Para las cosas buenas "no es necesario" pero para las malas sí, ¿eh?
Me parece una reflexión interesante y estaría bueno que en lugar de negarla, insultar y cambiar de tema, aunque sea alguien se propusiera, la próxima vez que esté en medio de una conversación como la que describe la autora, estar atento a identificar (o no) si pasa lo que ella dice.
-1
El "lenguaje inclusivo" por carecer de reglas grsmaticales no ayuda a la comunicacion sino que la empeora. No faltara el triste y absurdo dia que traduzcan obras maestras en "lenguaje inclusivo". Obviamente que existen expresiones sexistas: "los directores iran a la fiesta acompañados de sus esposas". Pero eso se puede subsanar sin el absurdo lenguaje inclusivo que lima las aristas expresivas del lenguaje y dificultan la expresion se los matices del lenguaje.
13
#2 #2 _ml_ dijo: Siempre he pensado que esta propuesta tiene sentido, pero la habéis enfocado de una forma nefasta (haciendo que quienes la defendían con coherencia se las vieran jodidas). No nos engañemos, cambiar cosas como estas tan asentadas resulta agresivo, y ahí no reside mi crítica, pero os habéis quemado muy pronto, en vez de hacer didáctica habéis atacado a diestro y siniestro (al menos, un gran número de vosotras).
Ni qué decir, que vuestra visión es de un reduccionismo atroz señalando que solo los hombres están en contra. Cosas como esta han hecho que muchos evolucionemos del feminismo al comunismo. Hay mujeres machistas, hay mujeres racistas y cabronas como ellas solas.Creo que no dice que solo los hombres están en contra, solo que a ellos les dirige el TQD.
¿Y por qué les dedica solo a ellos el TQD y no a todos los que reniegan del lenguaje inclusivo? Ni idea, pero supongo que es porque son los hombres quienes se sienten más atacados cuando se habla de "asesinos" y sienten la necesidad de responder con un "pero que las mujeres también matan".
-1
"Hombres" Primera falacia, asumes que solo a los hombres son aquellos a los que el lenguaje inclusivo les molesta y/o les parece innecesario.
Puede que sea un caso aislado ya que a diferencia de ti no paso todo el día en twitter leyendo a otros subnormales de tu calaña, pero basándome en mi experiencia en este antro que ya quiere llegar a los niveles de Twitter, la mayoría no les interesa.
Si dice que existen mujeres que maltratan cuando sale la típica iluminada como tú a insinuar que solo los hombres son los que cometen crímenes.
0
Tienes una paja mental montada que no la entiendes ni tu.
Vamos a ver, no mezcles churras con merinas. El uso del lenguaje inclusivo se plantea como una imposición (como analogía, igual que el euskera batua), y no como una "recogida del uso", que es para lo que está la RAE. De lo que se está en contra no es del uso del lenguaje inclusivo en si, sino de como se plantean sus orígenes, su objetivo final, y por supuesto el por qué, siendo esto último algo innecesario al existir usos y modos del lenguaje que cubren ese supuesto vacío. Históricamente el castellano ya tenía un modo neutro que cayó en desuso en detrimento del masculino/neutro, y no ha surgido de manera natural un modo de suplir ese vacío, por lo que lingüísticamente hablando, este vacío no existe.
Luego está el cabreo generalizado con el tratamiento de ciertos hechos. Se exacerban ciertas noticias en detrimento de otras (a mi entender mucho más importantes y útiles), poniendo además el foco en los hechos cuando estos son cometidos únicamente por un único tipo de persona, y extrapolandolos a todo el grupo al que pertenece quien comete ese hecho, estableciendo un falso silogismo de parvulario en el que si perteneces a ese grupo, potencialmente vas a cometer ese acto (o ese grupo de actos). Si al menos la analogía fuera realista (ya sea por estadística o porque esos actos única y exclusivamente los cometen miembros de ese grupo), aún podría tener cabida la extrapolación, pero no siendo así (existiendo personas que cometen ese tipo de actos en todos los grupos, y siendo además en todos los casos actos residuales y execrables), pues cabrea a todos los que pertenecemos a ese grupo, y vemos que desde los medios se nos señala de manera tremendamente injusta.
1
Pues es que pasa lo mismo que con muchas situaciones, si a ellos no les pica no van a buscar rascarse.
1
#3 #3 ddesinope dijo: #2 @_ml_ joder es que todos los comunistas hablais igual, no me refiero al argumentario, me refiero a la forma de expresaros y exponer, es flipante xD@ddesinope Tío, la gente te odia, en tus comentarios siempre veo una ******* a negativo, digas lo que digas.
-3
#18 #18 godhates_us dijo: #3 @ddesinope Tío, la gente te odia, en tus comentarios siempre veo una ******* a negativo, digas lo que digas.@godhates_us me tienen envidia!!! Na, algunos con positivos tengo! pero no muchos, no debo tener mucha gracia xD
0
Técnicamente se diría personas maltratadorAs no?
1
Semejante soplapollada acabas de soltar chata
0
No seré yo quien diga nada positivo de la toxicidad masculina, pero el lenguaje inclusivo me parece una estupidez.
0
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.
Ni qué decir, que vuestra visión es de un reduccionismo atroz señalando que solo los hombres están en contra. Cosas como esta han hecho que muchos evolucionemos del feminismo al comunismo. Hay mujeres machistas, hay mujeres racistas y cabronas como ellas solas.
Ni qué decir, que vuestra visión es de un reduccionismo atroz señalando que solo los hombres están en contra. Cosas como esta han hecho que muchos evolucionemos del feminismo al comunismo. Hay mujeres machistas, hay mujeres racistas y cabronas como ellas solas.@_ml_ joder es que todos los comunistas hablais igual, no me refiero al argumentario, me refiero a la forma de expresaros y exponer, es flipante xD
Me parece una reflexión interesante y estaría bueno que en lugar de negarla, insultar y cambiar de tema, aunque sea alguien se propusiera, la próxima vez que esté en medio de una conversación como la que describe la autora, estar atento a identificar (o no) si pasa lo que ella dice.
Ni qué decir, que vuestra visión es de un reduccionismo atroz señalando que solo los hombres están en contra. Cosas como esta han hecho que muchos evolucionemos del feminismo al comunismo. Hay mujeres machistas, hay mujeres racistas y cabronas como ellas solas.Creo que no dice que solo los hombres están en contra, solo que a ellos les dirige el TQD.
¿Y por qué les dedica solo a ellos el TQD y no a todos los que reniegan del lenguaje inclusivo? Ni idea, pero supongo que es porque son los hombres quienes se sienten más atacados cuando se habla de "asesinos" y sienten la necesidad de responder con un "pero que las mujeres también matan".
Puede que sea un caso aislado ya que a diferencia de ti no paso todo el día en twitter leyendo a otros subnormales de tu calaña, pero basándome en mi experiencia en este antro que ya quiere llegar a los niveles de Twitter, la mayoría no les interesa.
Si dice que existen mujeres que maltratan cuando sale la típica iluminada como tú a insinuar que solo los hombres son los que cometen crímenes.
Vamos a ver, no mezcles churras con merinas. El uso del lenguaje inclusivo se plantea como una imposición (como analogía, igual que el euskera batua), y no como una "recogida del uso", que es para lo que está la RAE. De lo que se está en contra no es del uso del lenguaje inclusivo en si, sino de como se plantean sus orígenes, su objetivo final, y por supuesto el por qué, siendo esto último algo innecesario al existir usos y modos del lenguaje que cubren ese supuesto vacío. Históricamente el castellano ya tenía un modo neutro que cayó en desuso en detrimento del masculino/neutro, y no ha surgido de manera natural un modo de suplir ese vacío, por lo que lingüísticamente hablando, este vacío no existe.
Luego está el cabreo generalizado con el tratamiento de ciertos hechos. Se exacerban ciertas noticias en detrimento de otras (a mi entender mucho más importantes y útiles), poniendo además el foco en los hechos cuando estos son cometidos únicamente por un único tipo de persona, y extrapolandolos a todo el grupo al que pertenece quien comete ese hecho, estableciendo un falso silogismo de parvulario en el que si perteneces a ese grupo, potencialmente vas a cometer ese acto (o ese grupo de actos). Si al menos la analogía fuera realista (ya sea por estadística o porque esos actos única y exclusivamente los cometen miembros de ese grupo), aún podría tener cabida la extrapolación, pero no siendo así (existiendo personas que cometen ese tipo de actos en todos los grupos, y siendo además en todos los casos actos residuales y execrables), pues cabrea a todos los que pertenecemos a ese grupo, y vemos que desde los medios se nos señala de manera tremendamente injusta.