Que a veces se pasan con Justin es cierto, pero comparar a Justin con Freddy en lo musical es un insulto al buen gusto musical, ahora la believers me pueden freir a negativos pero es una verdad como un templo!
65
Realmente quien hace eso que tú dices es simplemente un hipócrita que no para a pensar siquiera lo que dice. Además, no necesitamos nada para meternos con Bieber, él solito se lo gana existiendo...
48
Es que Freddy Mercury era marica, pero todo un hombre con ese bigotazo tan viril.
47
La diferencia esta en que mercury no tenia la actitud chulesca y prepotente del bieber, y es una forma de meterse con el.
46
Esto está hablado de sobra, aquí no se critica a Justin por su sexualidad, eso me da igual, aquí se critica que como cantante es nefasto... bueno cantante jajajaja, y el comportamiento de las beliebers mojabragas... y a mi Freddy Mercury no es que me llame mucho la atención, pero vamos, Justin Bieber no le llega a las suelas de los zapatos
16
Te van a llamar de todo, pero eso es porque has metido el dedo en la yaga. Cuánta más espuma veas, más les has cabreado.
12
Yo no le insulto llamándole gay, yo le insulto llamándole niñato, creído, maleducado, payaso, artista penoso...o que dentro de 3 años o menos ya no se hablará de él o estará en un centro de drogodependientes.
12
Realmente llamarle gay a JB no es para insultarle a él que se la pela. Es para ver las reacciones de las monas mojabragas que piensan que algún día lo van a conocer y se va a enamorar de ellas... no veas cómo se ponen en plan: "NOOOOOO... NO ES GAY Y ME QUIERE QUE YO LO SÉEEEEE"
12
#17 #17 The_Spooky_Girl dijo: Freddy Mercury tenía una gran voz, Justin Bieber tiene voz afeminada; de ahí viene lo de gay. Cuando no se dé hostiones gratuitamente y no vaya de divo de la música igual la gente le tiene algo más de respeto. ¿Cómo se puede tomar enserio a un ''artista'' que se corta el flequillo y pierde fans? Antes la música no iba de mariconadas, se disfrutaba sin tener en cuenta las apariencias."Antes la música no iba de mariconadas, se disfrutaba sin tener en cuenta las apariencias."
PPFFJAJAJAJAJAJAJA Lo siento, no puedo evitar descojonarme anta ésta última frase. Qué me dices de tu idolatrado Manson? No ha triunfado en gran parte por la imagen, QUE VAAAA ¿Y Guns'n Roses? ¿Y Poison que parecían mujeres? ¿Y Mötley Crüe? ¿Alice Cooper? ¿W.A.S.P.? ¿Twisted Sister? ¿KISS?....sigo? Ojito porque son bandas que estan en primera línea entre mis favoritas, pero negar el poder de su imagen a la hora de triunfar, es estúpido, en los 80 la musica se basaba 50% en música, 50% en imagen y actitud, le joda a quien le joda, A veces incluso el porcentaje "pintas" y espectáculo más peso, como es el caso de KISS.
12
#26 #26 The_Spooky_Girl dijo: #21 No me refiero a eso. Me refiero a que antes la música gustaba por su calidad, su sonido... y no por las apariencias; es decir, hoy día me gusta tal músico porque es ''guapo'' pero en realidad me da un poco igual cómo cante. Entre las beliebers y yo hay diferencia bastante notable; yo idolatro a los Kiss por sus canciones, por sus riffs, por cómo suenan; y las beliebers idolatran a JB principalmente porque es ''guapo'', hoy en día la música no importa tanto, es a eso a lo que me refiero. Yo paso de ese chaval, no hay que darle más bombo, yo no digo que sea gay por la voz, es lo que dice la gente.Me tengo que pirar pero te respondo: que el chaval no conecte contigo no quiere decir que no conecte con otras chicas (sobre todo si son de su edad). Puede que no exprese sentimientos complejos como los que nos puede hacer sentir el gran Bob Dylan o no serán canciones que toquen generaciones y generaciones como las de los Beatles. Pero la cuestión es simple: el chaval tiene buena voz, canciones pegadizas y comerciales y es guapete. Si le faltara una de esas cosas no triunfaría como triunfa porque tíos buenos hay a montones. Así que, por mucho que para mi sea un poco mediocre, no entiendo porque tanto odio. Es solo un chaval. Let it be.
12
#17 #17 The_Spooky_Girl dijo: Freddy Mercury tenía una gran voz, Justin Bieber tiene voz afeminada; de ahí viene lo de gay. Cuando no se dé hostiones gratuitamente y no vaya de divo de la música igual la gente le tiene algo más de respeto. ¿Cómo se puede tomar enserio a un ''artista'' que se corta el flequillo y pierde fans? Antes la música no iba de mariconadas, se disfrutaba sin tener en cuenta las apariencias.Hostia, como que Queen no triunfó en gran parte por su imagen XD.
11
#17 #17 The_Spooky_Girl dijo: Freddy Mercury tenía una gran voz, Justin Bieber tiene voz afeminada; de ahí viene lo de gay. Cuando no se dé hostiones gratuitamente y no vaya de divo de la música igual la gente le tiene algo más de respeto. ¿Cómo se puede tomar enserio a un ''artista'' que se corta el flequillo y pierde fans? Antes la música no iba de mariconadas, se disfrutaba sin tener en cuenta las apariencias.Claro, seguro que Marilyn Manson no llevaba pintas raras para llamar mucho la atención y poder vender más escandalizando con sus pintas... ¿o sí?
Podemos retroceder más en el tiempo, Elvis, el rey, tampoco fue adorado por guapo ni llevó trajes llamativos blancos con lentejuelas para no le juzgaran por apariencia tampoco... La apariencia siempre ha vendido, te guste o no te guste. Para buenos músicos, para mediocres y para malos.
10
#13 #13 velmilannister dijo: Yo no le insulto llamándole gay, yo le insulto llamándole niñato, creído, maleducado, payaso, artista penoso...o que dentro de 3 años o menos ya no se hablará de él o estará en un centro de drogodependientes.Estoy contigo, él es otra moda pasajera como muchas otras ( o eso espero ). Dentro de un par de años será sustituido por otro chuloplaya de por ahí con una cara pseudo bonita. No creo que le dé ni tiempo a hacerse el guay tomando drogas.
9
Como admirador a muerte de Freddie tengo que decir que tienes toda la razón. Puede criticarse a Justin Beiber por muchas cosas, desde mal cantante hasta niñato que se cree un dios porque tiene éxito, lo cual no es culpa suya, triunfar así a ésa edad suele tener ésas consecuencias y a la larga es muy probable que acabe mal cuando la gente no se acuerde de él y él no acepte que se han acabado sus "15 minutos de fama", pero no creo que se le deba criticar por sus preferencias sexuales (reales o no)
8
#26 #26 The_Spooky_Girl dijo: #21 No me refiero a eso. Me refiero a que antes la música gustaba por su calidad, su sonido... y no por las apariencias; es decir, hoy día me gusta tal músico porque es ''guapo'' pero en realidad me da un poco igual cómo cante. Entre las beliebers y yo hay diferencia bastante notable; yo idolatro a los Kiss por sus canciones, por sus riffs, por cómo suenan; y las beliebers idolatran a JB principalmente porque es ''guapo'', hoy en día la música no importa tanto, es a eso a lo que me refiero. Yo paso de ese chaval, no hay que darle más bombo, yo no digo que sea gay por la voz, es lo que dice la gente.KISS, la banda con más artículos(muchos de ellos absurdísimos) de merchandising que te puedas echar a la cara. Absolutamente todo el mundo conoce su maquillaje y sus pintas, o al menos su nombre, su imagen se ha vendido hasta el punto de que hay versión "Mini" de kiss, ataudes y demás bizarradas. Es un claro ejemplo de banda que se ha forrado bastante más por su imagen que por su música.
8
Se llama Hipocresía y todos tenemos una casa en su calle. Hay gente que tan sólo tiene una chabola, pero lo mayoría de los de por aquí tienen una mansión.
7
#17 #17 The_Spooky_Girl dijo: Freddy Mercury tenía una gran voz, Justin Bieber tiene voz afeminada; de ahí viene lo de gay. Cuando no se dé hostiones gratuitamente y no vaya de divo de la música igual la gente le tiene algo más de respeto. ¿Cómo se puede tomar enserio a un ''artista'' que se corta el flequillo y pierde fans? Antes la música no iba de mariconadas, se disfrutaba sin tener en cuenta las apariencias.¿Antes cuando? Porque que yo sepa la apariencia en la música de las últimas décadas ha importado y mucho. La estética sirvió de herramienta para expresarse a Kiss y muchos más grupos que seguro que idolatráis. Y no, JB no se puede comparar con sus grandes voces pero el chaval canta bien. Otra cosa es que sus canciones te parezcan más o menos ñoñas o comerciales, pero la apariencia ha importado hasta a los grupos y cantantes más indies.
7
#28 #28 The_Spooky_Girl dijo: #25 Claro, es que para los bienquedas como vosotros llevar una lentilla, pintarse los labios y ponerse ropas ''raras'', ya es de llevar ''pintas''. Lo que importa es lo de dentro, y no lo de fuera. Lo que canta él, el significado de sus letras, que comparadas con las de JB éstas últimas son mierda. Pero vamos, que como ya digo, bienquedas como vosotros, tan refinados, ya veis algo ''distinto'' y ya lo tacháis de ''pintas'' sin conocer absolutamente nada.Por partes, a mí no me hables en idioma adolescente, JB es una bebida y siempre lo será.
A ver, lo quieras ver o no, por mucho que te guste su música, parte del éxito es llamar la atención, y Marilyn Manson llevaba esas pintas llamando la atención, que te pueden parecer buenas o malas, pero no es lo que ves en la calle de normal, él sabía que eso escandalizaría a los "tradicionales" y gustaría por eso mismo a gente como tú, (a mí sinceramente me la sopla, cosas más raras he visto). Que no digo que me guste ni que no me guste, sólo que en parte ha llamado la atención así. Elige el grupo que quieras, verás que todos los que triunfan llevan una estética distintiva (ir en contra de las modas también cuenta) porque las apariencias cuentan.
7
#28 #28 The_Spooky_Girl dijo: #25 Claro, es que para los bienquedas como vosotros llevar una lentilla, pintarse los labios y ponerse ropas ''raras'', ya es de llevar ''pintas''. Lo que importa es lo de dentro, y no lo de fuera. Lo que canta él, el significado de sus letras, que comparadas con las de JB éstas últimas son mierda. Pero vamos, que como ya digo, bienquedas como vosotros, tan refinados, ya veis algo ''distinto'' y ya lo tacháis de ''pintas'' sin conocer absolutamente nada.Y eso de "bienquedas" es una gilipollez, no me vayas de víctima de los borregos que critican por pintas, que creo que te doy bastantes vueltas en el tema musical y te estoy diciendo lo mismo que ellas. Hay infinitas bandas con pintas mucho más llamativas que Marilyn Manson, pero se te da ese ejemplo porque aqui se sabe que lo idolatras, palurda.
7
#28 #28 The_Spooky_Girl dijo: #25 Claro, es que para los bienquedas como vosotros llevar una lentilla, pintarse los labios y ponerse ropas ''raras'', ya es de llevar ''pintas''. Lo que importa es lo de dentro, y no lo de fuera. Lo que canta él, el significado de sus letras, que comparadas con las de JB éstas últimas son mierda. Pero vamos, que como ya digo, bienquedas como vosotros, tan refinados, ya veis algo ''distinto'' y ya lo tacháis de ''pintas'' sin conocer absolutamente nada.¿Ahora sales con el argumento de las letras?
Hay letras de musicos ochenteros idolatrados que simplemente hablan de bares de striptease como es "gilrs girls girls" y nadid duda en catalogarlo como un temazo.
6
#17 #17 The_Spooky_Girl dijo: Freddy Mercury tenía una gran voz, Justin Bieber tiene voz afeminada; de ahí viene lo de gay. Cuando no se dé hostiones gratuitamente y no vaya de divo de la música igual la gente le tiene algo más de respeto. ¿Cómo se puede tomar enserio a un ''artista'' que se corta el flequillo y pierde fans? Antes la música no iba de mariconadas, se disfrutaba sin tener en cuenta las apariencias.Queen, grupo musical, subió a la fama al reivindicar el glam rock. El glam rock es un tipo de musica que, a parte de caracterizarse por los sonidos electronicos, muestra extravagancia con los ropajes del grupo que la hace; ya sean vestimentas, pelucas, purpurina, accesorios varios... etc etc. Por lo tanto, Queen no ganó fama por la voz de Freddie Mercury o las letras de sus canciones, más que nada atrajo al publico como si de un acto de circo se tratara. Soy un gran fan de Queen, pero las cosas claras: No hables por hablar sin saber nada.
6
Cualquiera que utilice la condición sexual de una persona o su condición física, religión, nacionalidad... como insulto se define a si misma.
6
Repetido.
5
Bueno, llamar "mariquita" a alguien por cualquier comportamiento poco masculino es algo que está muy instalado en el habla popular, y no siempre con un sentido homófobo, es simplemente una forma de hablar. Yo no creo que sea hipocresía, es más bien una forma sencilla y muy extendida de meterse con alguien.
En cualquier caso, deberíais dejar de darles tantas vueltas a estas tonterías que no le importan a nadie.
5
BISEXUAL, era BISEXUAL...
Y podemos idolatrar a alguien cuya música no tiene fecha de caducidad, y por la que todos querríamos poder viajar en el tiempo y disfrutarlo en vivo al menos una vez antes de morir, sin tener en cuenta su orientación sexual
5
#26 #26 The_Spooky_Girl dijo: #21 No me refiero a eso. Me refiero a que antes la música gustaba por su calidad, su sonido... y no por las apariencias; es decir, hoy día me gusta tal músico porque es ''guapo'' pero en realidad me da un poco igual cómo cante. Entre las beliebers y yo hay diferencia bastante notable; yo idolatro a los Kiss por sus canciones, por sus riffs, por cómo suenan; y las beliebers idolatran a JB principalmente porque es ''guapo'', hoy en día la música no importa tanto, es a eso a lo que me refiero. Yo paso de ese chaval, no hay que darle más bombo, yo no digo que sea gay por la voz, es lo que dice la gente.Yo creo que eso es un poco cosa de siempre. Elvis triunfó por ser guapo. Prince, más de lo mismo. Eurythmics triunfó en gran parte por Annie Lenox. Alaska en sus buenos años era casi una sex symbol para sus fans... y prácticamente cualquier cantante que triunfe entre los adolescentes ha sido siempre atractivo.
5
#36 #36 The_Spooky_Girl dijo: #31 ¿Marilyn Manson acaso os parece guapo? A mí me gusta por lo que es y no por lo atractivo que pueda ser.
#32 Yo repito que él (y la banda en general también) me gusta por lo que es, y no por sus pintas. Me gusta lo que canta y me gusta lo que hace (arte, escritos). Y no me fijo en que si llevan pintas para llamar mi atención. A mí me llama la atención lo que tienen que decir.Spooky, no puedes hablar por todos sus fans, y precisamente a muchos les llamó la atención por no ir de guapo, lo cual es juzgar por las apariencias igualmente, aunque luego lo escucharan y les gustara su música. Que tú no te fijes en la imagen, no quiere decir que puedas negar que la imagen vende en cualquier espectáculo, ni siquiera es exclusivo de la música, y vende porque por buena o por mala llama la atención.
Y no puedes decir que antes gustara sólo la música, porque sólo hay que ver cualquier vídeo de un concierto de los Beatles y su clan de fans histéricas detrás.
5
#45 #45 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Y pones a cuatro que tienen estéticas distintivas para llamar la atención por apariencia... Ese cartel es igual de chorrada que tu frase de antes, sólo que más gráfico, porque se ve a Kiss con toda su parafernalia. No me jodas, eso es apariencia. Y si quieres decir que no triunfaban por guapos... sólo hay que ver cómo adoraban a Nirvana o a Guns and roses por guapos, aunque gustara también su música. Que estás quedando muy mal en este tqd, vaya.
5
#4 #4 lambert_rush dijo: Es que Freddy Mercury era marica, pero todo un hombre con ese bigotazo tan viril.En realidad era bisexual, de hecho el amor de su vida (al que dedicó "Love of my live") fue Mary Austen. :cerealguy:
5
No sé porqué pero me has sonado super repelente. A pesar de que a mí el Bieber me importa un comino, para bien y para mal.
4
#36 #36 The_Spooky_Girl dijo: #31 ¿Marilyn Manson acaso os parece guapo? A mí me gusta por lo que es y no por lo atractivo que pueda ser.
#32 Yo repito que él (y la banda en general también) me gusta por lo que es, y no por sus pintas. Me gusta lo que canta y me gusta lo que hace (arte, escritos). Y no me fijo en que si llevan pintas para llamar mi atención. A mí me llama la atención lo que tienen que decir.No, guapo no, pero su imagen vende igualmente. Por rebelde, por rompedora, por escandalosa, porque busca escandalizar a los sectores más tradicionales... y hay gente que se siente identificada y atraída (aunque no sea sexualmente) por ese tipo de cosas. Y eso vende, coño.
4
#34 #34 lachikita dijo: #26 Me tengo que pirar pero te respondo: que el chaval no conecte contigo no quiere decir que no conecte con otras chicas (sobre todo si son de su edad). Puede que no exprese sentimientos complejos como los que nos puede hacer sentir el gran Bob Dylan o no serán canciones que toquen generaciones y generaciones como las de los Beatles. Pero la cuestión es simple: el chaval tiene buena voz, canciones pegadizas y comerciales y es guapete. Si le faltara una de esas cosas no triunfaría como triunfa porque tíos buenos hay a montones. Así que, por mucho que para mi sea un poco mediocre, no entiendo porque tanto odio. Es solo un chaval. Let it be.Tu comentario es el mas inteligente de todo el TQD.
4
De todas formas me hace mucha gracia que algunos idolatréis la "música de antes", muchas veces se os olvida que la mala música de antes no nos ha llegado tanto, que al final lo que queda son las buenas. Que se os olvida que antes también se escuchaba a Georgi Dann, no todo eran bandas míticas que se agradece escuchar.
4
A mí, que alguien sea o no homosexual, me la trae al pairo. Mientras no intenten petarme el ojete, como si la quieren meter en un enchufe.
Si no me gusta el justino, es porque odio su actitud respecto al resto de la música, por sus críticas a grupos que llevan toda la puta vida en activo y porque algunas de sus seguidoras estarían mejor lobotomizadas (para el caso, poco les falta...)
Freddy Mercury era un pedazo de artista que cantaba en una de las mejores bandas de todos los tiempos, que hizo canciones que se oirán dentro de décadas y que, además, tuvo los huevos de reconocer su homosexualidad cuando era poco menos que pecado decirlo en público.
Vas a comparar.... hombre por dios...
4
Pues la misma estupidez que ponerse a intentar razonar porque das tanto bombo a un artista que no te gusta.
3
Como hay en una viñeta de CC:
Justin Bieber es maricón.
Freddie Mercury era homosexual.
3
#26 #26 The_Spooky_Girl dijo: #21 No me refiero a eso. Me refiero a que antes la música gustaba por su calidad, su sonido... y no por las apariencias; es decir, hoy día me gusta tal músico porque es ''guapo'' pero en realidad me da un poco igual cómo cante. Entre las beliebers y yo hay diferencia bastante notable; yo idolatro a los Kiss por sus canciones, por sus riffs, por cómo suenan; y las beliebers idolatran a JB principalmente porque es ''guapo'', hoy en día la música no importa tanto, es a eso a lo que me refiero. Yo paso de ese chaval, no hay que darle más bombo, yo no digo que sea gay por la voz, es lo que dice la gente.Tú. Pero la mayoría de gente no idolatra a Kiss porque les guste solo su música pasando de sus pintas. Es que, además, has ido precisamente a poner como ejemplo uno de los grupos que más partido han sabido sacarle a su imagen a la hora de venderse.
3
#53 #53 evilducky dijo: #49 me baso en que Justin Bieber, por poner un ejemplo, es un cantante cuya mayor cantidad de fans son adolescentes al igual que pasó con NSYNC o grupos juveniles por el estilo, que con el tiempo y tras una enorme fama desaparecieron.
#50 Luciano Pavarotti, era guapo? tenía pintas? NO. Pero ha sido uno de los mejores tenores de la historia. A eso me refiero. La propia Montserrat Caballé, que por si no lo sabías hizo un dueto con Mercury, declaró que en ciertos momento de la canción Barcelona le costó seguirle. Que se valieran de su aspecto, por guapos o llamativos para alcanzar la fama no tiene nada que ver con su calidad como cantantes, y de eso andaban sobrados.Coño, en ningún momento he dudado que sean buenos cantantes, sólo he rebatido lo que decía spooky de que antes no se triunfaba por apariencia. Y no hay que negar que Queen supo aprovechar muy bien su estética para llamar la atención, y con ello triunfar. Es muy simple, si llamas la atención consigues que más gente te escuche (no todo es radio), una vez que te escuchan, si les gusta se hacen fans (y apariencia no equivale a guapo, sólo a estética llamativa).
Y no es justo comparar a Pavarotti o Caballé, porque en ópera se tienen en cuenta otras cosas, y aún así las grandes representaciones de Wagner y similares se hacen con grandes decorados.
3
No le tachamos porque sea Gay, sino porque es un idolo de masas estupido que aturde el cerebro de niñas adolescentes, es un engreido absurdo(no saluda a las fans), porque dijo que el Heavy Metal era basura(tras esto dijo que tenia a iron maiden en su mp4), gana millones por hacer una musica absurda, sin sentido(no escrita por el sino por ''profesionales'' como con todos los idolos modernos) ADEMAS DE DESQUICIANTE.
Su voz no tiene talento por mucho que se empeñen, y las niñas que lo siguen, no lo siguen por su musica, sino por su aspecto. ASI QUE DEJAD DE DECIR QUE LO DESPRECIAMOS POR SER HOMOSEXUAL, YA QUE HAY HOMOSEXUALES IMPRESIONANTES EN ESTE MUNDO(Freddy Mercury, Rob Halford, el actor que hace de Sheldon Cooper...)
3
Freddie Mercury era gay, Justin Bieber es maricón.
3
Justin Bieber parece y canta como gay , pero Freddy Mercury era todo un hombre , homosexual o no.
2
#53 #53 evilducky dijo: #49 me baso en que Justin Bieber, por poner un ejemplo, es un cantante cuya mayor cantidad de fans son adolescentes al igual que pasó con NSYNC o grupos juveniles por el estilo, que con el tiempo y tras una enorme fama desaparecieron.
#50 Luciano Pavarotti, era guapo? tenía pintas? NO. Pero ha sido uno de los mejores tenores de la historia. A eso me refiero. La propia Montserrat Caballé, que por si no lo sabías hizo un dueto con Mercury, declaró que en ciertos momento de la canción Barcelona le costó seguirle. Que se valieran de su aspecto, por guapos o llamativos para alcanzar la fama no tiene nada que ver con su calidad como cantantes, y de eso andaban sobrados.Y sí, se lo del dueto para la canción Barcelona, de hecho tengo leves recuerdos de esa ceremonia de inauguración y de escuchar esa canción en el 92.
2
yo no tacho a justin bieber de gay, eso es insultar al colectivo homosexual... le tacho de ******* que no es lo mismo
2
Ese despuntó gracias a mi abuelita, que era su manager.
Le dijo: "No hagas rock, no hagas rock. Mejor el pop".
Él le hizo caso y mirad donde está.
Yo fui desobediente y estoy escribiendo esto desde la barrigocha de canis lupus.
2
Debatir sobre la orientación sexual de un artista me parece una soberana gilipollez. Fin.
PD: en artista no incluyo a Justin Bieber
2
Freddie Mercury era Bisexual.
2
jamas de los jamases compares al gran freddy mercury con el niñato androgino de justin babas mercury era homosexual justin bieber es una *******
2
En mi opinión, no es lo mismo maricón que homosexual, yo llamo maricón a alguien afeminado que duele a la vista, le gusten hombres o mujeres, como insulto, es como un sinónimo de que nenaza, homosexual es alguien que le gusta la gente de su mismo sexo y no es un insulto, esa es la diferencia, aunque maricón se use para llamar a un tío homosexual, no es lo mismo
2
freddy mercury = genio bisexual justin bieber= chulo ,poquero y irritante , sinceramente su sexualidad me da lo mismo
2
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.
PPFFJAJAJAJAJAJAJA Lo siento, no puedo evitar descojonarme anta ésta última frase. Qué me dices de tu idolatrado Manson? No ha triunfado en gran parte por la imagen, QUE VAAAA ¿Y Guns'n Roses? ¿Y Poison que parecían mujeres? ¿Y Mötley Crüe? ¿Alice Cooper? ¿W.A.S.P.? ¿Twisted Sister? ¿KISS?....sigo? Ojito porque son bandas que estan en primera línea entre mis favoritas, pero negar el poder de su imagen a la hora de triunfar, es estúpido, en los 80 la musica se basaba 50% en música, 50% en imagen y actitud, le joda a quien le joda, A veces incluso el porcentaje "pintas" y espectáculo más peso, como es el caso de KISS.
Podemos retroceder más en el tiempo, Elvis, el rey, tampoco fue adorado por guapo ni llevó trajes llamativos blancos con lentejuelas para no le juzgaran por apariencia tampoco... La apariencia siempre ha vendido, te guste o no te guste. Para buenos músicos, para mediocres y para malos.
A ver, lo quieras ver o no, por mucho que te guste su música, parte del éxito es llamar la atención, y Marilyn Manson llevaba esas pintas llamando la atención, que te pueden parecer buenas o malas, pero no es lo que ves en la calle de normal, él sabía que eso escandalizaría a los "tradicionales" y gustaría por eso mismo a gente como tú, (a mí sinceramente me la sopla, cosas más raras he visto). Que no digo que me guste ni que no me guste, sólo que en parte ha llamado la atención así. Elige el grupo que quieras, verás que todos los que triunfan llevan una estética distintiva (ir en contra de las modas también cuenta) porque las apariencias cuentan.
Hay letras de musicos ochenteros idolatrados que simplemente hablan de bares de striptease como es "gilrs girls girls" y nadid duda en catalogarlo como un temazo.
En cualquier caso, deberíais dejar de darles tantas vueltas a estas tonterías que no le importan a nadie.
Y podemos idolatrar a alguien cuya música no tiene fecha de caducidad, y por la que todos querríamos poder viajar en el tiempo y disfrutarlo en vivo al menos una vez antes de morir, sin tener en cuenta su orientación sexual
#32 Yo repito que él (y la banda en general también) me gusta por lo que es, y no por sus pintas. Me gusta lo que canta y me gusta lo que hace (arte, escritos). Y no me fijo en que si llevan pintas para llamar mi atención. A mí me llama la atención lo que tienen que decir.Spooky, no puedes hablar por todos sus fans, y precisamente a muchos les llamó la atención por no ir de guapo, lo cual es juzgar por las apariencias igualmente, aunque luego lo escucharan y les gustara su música. Que tú no te fijes en la imagen, no quiere decir que puedas negar que la imagen vende en cualquier espectáculo, ni siquiera es exclusivo de la música, y vende porque por buena o por mala llama la atención.
Y no puedes decir que antes gustara sólo la música, porque sólo hay que ver cualquier vídeo de un concierto de los Beatles y su clan de fans histéricas detrás.
#32 Yo repito que él (y la banda en general también) me gusta por lo que es, y no por sus pintas. Me gusta lo que canta y me gusta lo que hace (arte, escritos). Y no me fijo en que si llevan pintas para llamar mi atención. A mí me llama la atención lo que tienen que decir.No, guapo no, pero su imagen vende igualmente. Por rebelde, por rompedora, por escandalosa, porque busca escandalizar a los sectores más tradicionales... y hay gente que se siente identificada y atraída (aunque no sea sexualmente) por ese tipo de cosas. Y eso vende, coño.
Si no me gusta el justino, es porque odio su actitud respecto al resto de la música, por sus críticas a grupos que llevan toda la puta vida en activo y porque algunas de sus seguidoras estarían mejor lobotomizadas (para el caso, poco les falta...)
Freddy Mercury era un pedazo de artista que cantaba en una de las mejores bandas de todos los tiempos, que hizo canciones que se oirán dentro de décadas y que, además, tuvo los huevos de reconocer su homosexualidad cuando era poco menos que pecado decirlo en público.
Vas a comparar.... hombre por dios...
Justin Bieber es maricón.
Freddie Mercury era homosexual.
#50 Luciano Pavarotti, era guapo? tenía pintas? NO. Pero ha sido uno de los mejores tenores de la historia. A eso me refiero. La propia Montserrat Caballé, que por si no lo sabías hizo un dueto con Mercury, declaró que en ciertos momento de la canción Barcelona le costó seguirle. Que se valieran de su aspecto, por guapos o llamativos para alcanzar la fama no tiene nada que ver con su calidad como cantantes, y de eso andaban sobrados.Coño, en ningún momento he dudado que sean buenos cantantes, sólo he rebatido lo que decía spooky de que antes no se triunfaba por apariencia. Y no hay que negar que Queen supo aprovechar muy bien su estética para llamar la atención, y con ello triunfar. Es muy simple, si llamas la atención consigues que más gente te escuche (no todo es radio), una vez que te escuchan, si les gusta se hacen fans (y apariencia no equivale a guapo, sólo a estética llamativa).
Y no es justo comparar a Pavarotti o Caballé, porque en ópera se tienen en cuenta otras cosas, y aún así las grandes representaciones de Wagner y similares se hacen con grandes decorados.
Su voz no tiene talento por mucho que se empeñen, y las niñas que lo siguen, no lo siguen por su musica, sino por su aspecto. ASI QUE DEJAD DE DECIR QUE LO DESPRECIAMOS POR SER HOMOSEXUAL, YA QUE HAY HOMOSEXUALES IMPRESIONANTES EN ESTE MUNDO(Freddy Mercury, Rob Halford, el actor que hace de Sheldon Cooper...)
#50 Luciano Pavarotti, era guapo? tenía pintas? NO. Pero ha sido uno de los mejores tenores de la historia. A eso me refiero. La propia Montserrat Caballé, que por si no lo sabías hizo un dueto con Mercury, declaró que en ciertos momento de la canción Barcelona le costó seguirle. Que se valieran de su aspecto, por guapos o llamativos para alcanzar la fama no tiene nada que ver con su calidad como cantantes, y de eso andaban sobrados.Y sí, se lo del dueto para la canción Barcelona, de hecho tengo leves recuerdos de esa ceremonia de inauguración y de escuchar esa canción en el 92.
Le dijo: "No hagas rock, no hagas rock. Mejor el pop".
Él le hizo caso y mirad donde está.
Yo fui desobediente y estoy escribiendo esto desde la barrigocha de canis lupus.
PD: en artista no incluyo a Justin Bieber