¿No habíamos dejado estos dos temas ya? ¡Cansinos!
-4
Hipocresía, eso y ganas de meterse con el chaval porque sí.
-2
Realmente quien hace eso que tú dices es simplemente un hipócrita que no para a pensar siquiera lo que dice. Además, no necesitamos nada para meternos con Bieber, él solito se lo gana existiendo...
48
Es que Freddy Mercury era marica, pero todo un hombre con ese bigotazo tan viril.
47
La diferencia esta en que mercury no tenia la actitud chulesca y prepotente del bieber, y es una forma de meterse con el.
46
Que a veces se pasan con Justin es cierto, pero comparar a Justin con Freddy en lo musical es un insulto al buen gusto musical, ahora la believers me pueden freir a negativos pero es una verdad como un templo!
65
No sé porqué pero me has sonado super repelente. A pesar de que a mí el Bieber me importa un comino, para bien y para mal.
4
Esto está hablado de sobra, aquí no se critica a Justin por su sexualidad, eso me da igual, aquí se critica que como cantante es nefasto... bueno cantante jajajaja, y el comportamiento de las beliebers mojabragas... y a mi Freddy Mercury no es que me llame mucho la atención, pero vamos, Justin Bieber no le llega a las suelas de los zapatos
16
Se llama Hipocresía y todos tenemos una casa en su calle. Hay gente que tan sólo tiene una chabola, pero lo mayoría de los de por aquí tienen una mansión.
7
Repetido.
5
Te van a llamar de todo, pero eso es porque has metido el dedo en la yaga. Cuánta más espuma veas, más les has cabreado.
12
Yo no le insulto llamándole gay, yo le insulto llamándole niñato, creído, maleducado, payaso, artista penoso...o que dentro de 3 años o menos ya no se hablará de él o estará en un centro de drogodependientes.
12
Realmente llamarle gay a JB no es para insultarle a él que se la pela. Es para ver las reacciones de las monas mojabragas que piensan que algún día lo van a conocer y se va a enamorar de ellas... no veas cómo se ponen en plan: "NOOOOOO... NO ES GAY Y ME QUIERE QUE YO LO SÉEEEEE"
12
Bueno, llamar "mariquita" a alguien por cualquier comportamiento poco masculino es algo que está muy instalado en el habla popular, y no siempre con un sentido homófobo, es simplemente una forma de hablar. Yo no creo que sea hipocresía, es más bien una forma sencilla y muy extendida de meterse con alguien.
En cualquier caso, deberíais dejar de darles tantas vueltas a estas tonterías que no le importan a nadie.
5
Como admirador a muerte de Freddie tengo que decir que tienes toda la razón. Puede criticarse a Justin Beiber por muchas cosas, desde mal cantante hasta niñato que se cree un dios porque tiene éxito, lo cual no es culpa suya, triunfar así a ésa edad suele tener ésas consecuencias y a la larga es muy probable que acabe mal cuando la gente no se acuerde de él y él no acepte que se han acabado sus "15 minutos de fama", pero no creo que se le deba criticar por sus preferencias sexuales (reales o no)
8
Freddy Mercury tenía una gran voz, Justin Bieber tiene voz afeminada; de ahí viene lo de gay. Cuando no se dé hostiones gratuitamente y no vaya de divo de la música igual la gente le tiene algo más de respeto. ¿Cómo se puede tomar enserio a un ''artista'' que se corta el flequillo y pierde fans? Antes la música no iba de mariconadas, se disfrutaba sin tener en cuenta las apariencias.
-7
Es una pregunta que me viene siempre a la cabeza. Justin Biever no es santo de mi devoción pero solo por lo pesados que son sus odiadores en insistir en cuanto lo detestan me voy a hacer beliver, coño.
0
#13 #13 velmilannister dijo: Yo no le insulto llamándole gay, yo le insulto llamándole niñato, creído, maleducado, payaso, artista penoso...o que dentro de 3 años o menos ya no se hablará de él o estará en un centro de drogodependientes.Estoy contigo, él es otra moda pasajera como muchas otras ( o eso espero ). Dentro de un par de años será sustituido por otro chuloplaya de por ahí con una cara pseudo bonita. No creo que le dé ni tiempo a hacerse el guay tomando drogas.
9
Pues la misma estupidez que ponerse a intentar razonar porque das tanto bombo a un artista que no te gusta.
3
#17 #17 The_Spooky_Girl dijo: Freddy Mercury tenía una gran voz, Justin Bieber tiene voz afeminada; de ahí viene lo de gay. Cuando no se dé hostiones gratuitamente y no vaya de divo de la música igual la gente le tiene algo más de respeto. ¿Cómo se puede tomar enserio a un ''artista'' que se corta el flequillo y pierde fans? Antes la música no iba de mariconadas, se disfrutaba sin tener en cuenta las apariencias.¿Antes cuando? Porque que yo sepa la apariencia en la música de las últimas décadas ha importado y mucho. La estética sirvió de herramienta para expresarse a Kiss y muchos más grupos que seguro que idolatráis. Y no, JB no se puede comparar con sus grandes voces pero el chaval canta bien. Otra cosa es que sus canciones te parezcan más o menos ñoñas o comerciales, pero la apariencia ha importado hasta a los grupos y cantantes más indies.
7
Primero, que Justin Bieber hace una música que es para clavarse un picahielos en las 2 orejas. Y Freddie hizo una música tan buena como para drogarse con ella y tener ganas de ser como él a pesar de su homosexualidad.
0
#17 #17 The_Spooky_Girl dijo: Freddy Mercury tenía una gran voz, Justin Bieber tiene voz afeminada; de ahí viene lo de gay. Cuando no se dé hostiones gratuitamente y no vaya de divo de la música igual la gente le tiene algo más de respeto. ¿Cómo se puede tomar enserio a un ''artista'' que se corta el flequillo y pierde fans? Antes la música no iba de mariconadas, se disfrutaba sin tener en cuenta las apariencias.Hostia, como que Queen no triunfó en gran parte por su imagen XD.
11
Como hay en una viñeta de CC:
Justin Bieber es maricón.
Freddie Mercury era homosexual.
3
#17 #17 The_Spooky_Girl dijo: Freddy Mercury tenía una gran voz, Justin Bieber tiene voz afeminada; de ahí viene lo de gay. Cuando no se dé hostiones gratuitamente y no vaya de divo de la música igual la gente le tiene algo más de respeto. ¿Cómo se puede tomar enserio a un ''artista'' que se corta el flequillo y pierde fans? Antes la música no iba de mariconadas, se disfrutaba sin tener en cuenta las apariencias.Claro, seguro que Marilyn Manson no llevaba pintas raras para llamar mucho la atención y poder vender más escandalizando con sus pintas... ¿o sí?
Podemos retroceder más en el tiempo, Elvis, el rey, tampoco fue adorado por guapo ni llevó trajes llamativos blancos con lentejuelas para no le juzgaran por apariencia tampoco... La apariencia siempre ha vendido, te guste o no te guste. Para buenos músicos, para mediocres y para malos.
10
#21 #21 lachikita dijo: #17 ¿Antes cuando? Porque que yo sepa la apariencia en la música de las últimas décadas ha importado y mucho. La estética sirvió de herramienta para expresarse a Kiss y muchos más grupos que seguro que idolatráis. Y no, JB no se puede comparar con sus grandes voces pero el chaval canta bien. Otra cosa es que sus canciones te parezcan más o menos ñoñas o comerciales, pero la apariencia ha importado hasta a los grupos y cantantes más indies.No me refiero a eso. Me refiero a que antes la música gustaba por su calidad, su sonido... y no por las apariencias; es decir, hoy día me gusta tal músico porque es ''guapo'' pero en realidad me da un poco igual cómo cante. Entre las beliebers y yo hay diferencia bastante notable; yo idolatro a los Kiss por sus canciones, por sus riffs, por cómo suenan; y las beliebers idolatran a JB principalmente porque es ''guapo'', hoy en día la música no importa tanto, es a eso a lo que me refiero. Yo paso de ese chaval, no hay que darle más bombo, yo no digo que sea gay por la voz, es lo que dice la gente.
-5
BISEXUAL, era BISEXUAL...
Y podemos idolatrar a alguien cuya música no tiene fecha de caducidad, y por la que todos querríamos poder viajar en el tiempo y disfrutarlo en vivo al menos una vez antes de morir, sin tener en cuenta su orientación sexual
5
#25 #25 milady_de_winter dijo: #17 Claro, seguro que Marilyn Manson no llevaba pintas raras para llamar mucho la atención y poder vender más escandalizando con sus pintas... ¿o sí?
Podemos retroceder más en el tiempo, Elvis, el rey, tampoco fue adorado por guapo ni llevó trajes llamativos blancos con lentejuelas para no le juzgaran por apariencia tampoco... La apariencia siempre ha vendido, te guste o no te guste. Para buenos músicos, para mediocres y para malos.Claro, es que para los bienquedas como vosotros llevar una lentilla, pintarse los labios y ponerse ropas ''raras'', ya es de llevar ''pintas''. Lo que importa es lo de dentro, y no lo de fuera. Lo que canta él, el significado de sus letras, que comparadas con las de JB éstas últimas son mierda. Pero vamos, que como ya digo, bienquedas como vosotros, tan refinados, ya veis algo ''distinto'' y ya lo tacháis de ''pintas'' sin conocer absolutamente nada.
-8
#17 #17 The_Spooky_Girl dijo: Freddy Mercury tenía una gran voz, Justin Bieber tiene voz afeminada; de ahí viene lo de gay. Cuando no se dé hostiones gratuitamente y no vaya de divo de la música igual la gente le tiene algo más de respeto. ¿Cómo se puede tomar enserio a un ''artista'' que se corta el flequillo y pierde fans? Antes la música no iba de mariconadas, se disfrutaba sin tener en cuenta las apariencias."Antes la música no iba de mariconadas, se disfrutaba sin tener en cuenta las apariencias."
PPFFJAJAJAJAJAJAJA Lo siento, no puedo evitar descojonarme anta ésta última frase. Qué me dices de tu idolatrado Manson? No ha triunfado en gran parte por la imagen, QUE VAAAA ¿Y Guns'n Roses? ¿Y Poison que parecían mujeres? ¿Y Mötley Crüe? ¿Alice Cooper? ¿W.A.S.P.? ¿Twisted Sister? ¿KISS?....sigo? Ojito porque son bandas que estan en primera línea entre mis favoritas, pero negar el poder de su imagen a la hora de triunfar, es estúpido, en los 80 la musica se basaba 50% en música, 50% en imagen y actitud, le joda a quien le joda, A veces incluso el porcentaje "pintas" y espectáculo más peso, como es el caso de KISS.
12
Maricón en este caso significa nenaza, no lo insultan por homosexual, sino por ser un nenaza!
1
#26 #26 The_Spooky_Girl dijo: #21 No me refiero a eso. Me refiero a que antes la música gustaba por su calidad, su sonido... y no por las apariencias; es decir, hoy día me gusta tal músico porque es ''guapo'' pero en realidad me da un poco igual cómo cante. Entre las beliebers y yo hay diferencia bastante notable; yo idolatro a los Kiss por sus canciones, por sus riffs, por cómo suenan; y las beliebers idolatran a JB principalmente porque es ''guapo'', hoy en día la música no importa tanto, es a eso a lo que me refiero. Yo paso de ese chaval, no hay que darle más bombo, yo no digo que sea gay por la voz, es lo que dice la gente.Yo creo que eso es un poco cosa de siempre. Elvis triunfó por ser guapo. Prince, más de lo mismo. Eurythmics triunfó en gran parte por Annie Lenox. Alaska en sus buenos años era casi una sex symbol para sus fans... y prácticamente cualquier cantante que triunfe entre los adolescentes ha sido siempre atractivo.
5
#28 #28 The_Spooky_Girl dijo: #25 Claro, es que para los bienquedas como vosotros llevar una lentilla, pintarse los labios y ponerse ropas ''raras'', ya es de llevar ''pintas''. Lo que importa es lo de dentro, y no lo de fuera. Lo que canta él, el significado de sus letras, que comparadas con las de JB éstas últimas son mierda. Pero vamos, que como ya digo, bienquedas como vosotros, tan refinados, ya veis algo ''distinto'' y ya lo tacháis de ''pintas'' sin conocer absolutamente nada.Por partes, a mí no me hables en idioma adolescente, JB es una bebida y siempre lo será.
A ver, lo quieras ver o no, por mucho que te guste su música, parte del éxito es llamar la atención, y Marilyn Manson llevaba esas pintas llamando la atención, que te pueden parecer buenas o malas, pero no es lo que ves en la calle de normal, él sabía que eso escandalizaría a los "tradicionales" y gustaría por eso mismo a gente como tú, (a mí sinceramente me la sopla, cosas más raras he visto). Que no digo que me guste ni que no me guste, sólo que en parte ha llamado la atención así. Elige el grupo que quieras, verás que todos los que triunfan llevan una estética distintiva (ir en contra de las modas también cuenta) porque las apariencias cuentan.
7
#26 #26 The_Spooky_Girl dijo: #21 No me refiero a eso. Me refiero a que antes la música gustaba por su calidad, su sonido... y no por las apariencias; es decir, hoy día me gusta tal músico porque es ''guapo'' pero en realidad me da un poco igual cómo cante. Entre las beliebers y yo hay diferencia bastante notable; yo idolatro a los Kiss por sus canciones, por sus riffs, por cómo suenan; y las beliebers idolatran a JB principalmente porque es ''guapo'', hoy en día la música no importa tanto, es a eso a lo que me refiero. Yo paso de ese chaval, no hay que darle más bombo, yo no digo que sea gay por la voz, es lo que dice la gente.KISS, la banda con más artículos(muchos de ellos absurdísimos) de merchandising que te puedas echar a la cara. Absolutamente todo el mundo conoce su maquillaje y sus pintas, o al menos su nombre, su imagen se ha vendido hasta el punto de que hay versión "Mini" de kiss, ataudes y demás bizarradas. Es un claro ejemplo de banda que se ha forrado bastante más por su imagen que por su música.
8
#26 #26 The_Spooky_Girl dijo: #21 No me refiero a eso. Me refiero a que antes la música gustaba por su calidad, su sonido... y no por las apariencias; es decir, hoy día me gusta tal músico porque es ''guapo'' pero en realidad me da un poco igual cómo cante. Entre las beliebers y yo hay diferencia bastante notable; yo idolatro a los Kiss por sus canciones, por sus riffs, por cómo suenan; y las beliebers idolatran a JB principalmente porque es ''guapo'', hoy en día la música no importa tanto, es a eso a lo que me refiero. Yo paso de ese chaval, no hay que darle más bombo, yo no digo que sea gay por la voz, es lo que dice la gente.Me tengo que pirar pero te respondo: que el chaval no conecte contigo no quiere decir que no conecte con otras chicas (sobre todo si son de su edad). Puede que no exprese sentimientos complejos como los que nos puede hacer sentir el gran Bob Dylan o no serán canciones que toquen generaciones y generaciones como las de los Beatles. Pero la cuestión es simple: el chaval tiene buena voz, canciones pegadizas y comerciales y es guapete. Si le faltara una de esas cosas no triunfaría como triunfa porque tíos buenos hay a montones. Así que, por mucho que para mi sea un poco mediocre, no entiendo porque tanto odio. Es solo un chaval. Let it be.
12
#26 #26 The_Spooky_Girl dijo: #21 No me refiero a eso. Me refiero a que antes la música gustaba por su calidad, su sonido... y no por las apariencias; es decir, hoy día me gusta tal músico porque es ''guapo'' pero en realidad me da un poco igual cómo cante. Entre las beliebers y yo hay diferencia bastante notable; yo idolatro a los Kiss por sus canciones, por sus riffs, por cómo suenan; y las beliebers idolatran a JB principalmente porque es ''guapo'', hoy en día la música no importa tanto, es a eso a lo que me refiero. Yo paso de ese chaval, no hay que darle más bombo, yo no digo que sea gay por la voz, es lo que dice la gente.Tú. Pero la mayoría de gente no idolatra a Kiss porque les guste solo su música pasando de sus pintas. Es que, además, has ido precisamente a poner como ejemplo uno de los grupos que más partido han sabido sacarle a su imagen a la hora de venderse.
3
#31 #31 candra dijo: #26 Yo creo que eso es un poco cosa de siempre. Elvis triunfó por ser guapo. Prince, más de lo mismo. Eurythmics triunfó en gran parte por Annie Lenox. Alaska en sus buenos años era casi una sex symbol para sus fans... y prácticamente cualquier cantante que triunfe entre los adolescentes ha sido siempre atractivo. ¿Marilyn Manson acaso os parece guapo? A mí me gusta por lo que es y no por lo atractivo que pueda ser. #32 #32 milady_de_winter dijo: #28 Por partes, a mí no me hables en idioma adolescente, JB es una bebida y siempre lo será.
A ver, lo quieras ver o no, por mucho que te guste su música, parte del éxito es llamar la atención, y Marilyn Manson llevaba esas pintas llamando la atención, que te pueden parecer buenas o malas, pero no es lo que ves en la calle de normal, él sabía que eso escandalizaría a los "tradicionales" y gustaría por eso mismo a gente como tú, (a mí sinceramente me la sopla, cosas más raras he visto). Que no digo que me guste ni que no me guste, sólo que en parte ha llamado la atención así. Elige el grupo que quieras, verás que todos los que triunfan llevan una estética distintiva (ir en contra de las modas también cuenta) porque las apariencias cuentan.Yo repito que él (y la banda en general también) me gusta por lo que es, y no por sus pintas. Me gusta lo que canta y me gusta lo que hace (arte, escritos). Y no me fijo en que si llevan pintas para llamar mi atención. A mí me llama la atención lo que tienen que decir.
-6
#36 #36 The_Spooky_Girl dijo: #31 ¿Marilyn Manson acaso os parece guapo? A mí me gusta por lo que es y no por lo atractivo que pueda ser.
#32 Yo repito que él (y la banda en general también) me gusta por lo que es, y no por sus pintas. Me gusta lo que canta y me gusta lo que hace (arte, escritos). Y no me fijo en que si llevan pintas para llamar mi atención. A mí me llama la atención lo que tienen que decir.No, guapo no, pero su imagen vende igualmente. Por rebelde, por rompedora, por escandalosa, porque busca escandalizar a los sectores más tradicionales... y hay gente que se siente identificada y atraída (aunque no sea sexualmente) por ese tipo de cosas. Y eso vende, coño.
4
Todo depende de cómo se diga.
p.d.: la sexualidad y la vida privada de una persona no es motivo para "idolatrar" a un "artista".
0
#28 #28 The_Spooky_Girl dijo: #25 Claro, es que para los bienquedas como vosotros llevar una lentilla, pintarse los labios y ponerse ropas ''raras'', ya es de llevar ''pintas''. Lo que importa es lo de dentro, y no lo de fuera. Lo que canta él, el significado de sus letras, que comparadas con las de JB éstas últimas son mierda. Pero vamos, que como ya digo, bienquedas como vosotros, tan refinados, ya veis algo ''distinto'' y ya lo tacháis de ''pintas'' sin conocer absolutamente nada.¿Ahora sales con el argumento de las letras?
Hay letras de musicos ochenteros idolatrados que simplemente hablan de bares de striptease como es "gilrs girls girls" y nadid duda en catalogarlo como un temazo.
6
#36 #36 The_Spooky_Girl dijo: #31 ¿Marilyn Manson acaso os parece guapo? A mí me gusta por lo que es y no por lo atractivo que pueda ser.
#32 Yo repito que él (y la banda en general también) me gusta por lo que es, y no por sus pintas. Me gusta lo que canta y me gusta lo que hace (arte, escritos). Y no me fijo en que si llevan pintas para llamar mi atención. A mí me llama la atención lo que tienen que decir.Spooky, no puedes hablar por todos sus fans, y precisamente a muchos les llamó la atención por no ir de guapo, lo cual es juzgar por las apariencias igualmente, aunque luego lo escucharan y les gustara su música. Que tú no te fijes en la imagen, no quiere decir que puedas negar que la imagen vende en cualquier espectáculo, ni siquiera es exclusivo de la música, y vende porque por buena o por mala llama la atención.
Y no puedes decir que antes gustara sólo la música, porque sólo hay que ver cualquier vídeo de un concierto de los Beatles y su clan de fans histéricas detrás.
5
#0 #0 la_sirenita dijo: , tenía que decir, que no entiendo cómo es posible insultar a Justin Bieber tachándolo de gay, y a continuación idolatrar tanto a Freddy Mercury aún conociendo su homosexualidad. ¿Padecéis bipolaridad o qué? Y para vuestra información, no, no me gusta Justin Bieber, únicamente me parece injusto. TQDojala fueran todos los problemas esa gilipollez...
0
#17 #17 The_Spooky_Girl dijo: Freddy Mercury tenía una gran voz, Justin Bieber tiene voz afeminada; de ahí viene lo de gay. Cuando no se dé hostiones gratuitamente y no vaya de divo de la música igual la gente le tiene algo más de respeto. ¿Cómo se puede tomar enserio a un ''artista'' que se corta el flequillo y pierde fans? Antes la música no iba de mariconadas, se disfrutaba sin tener en cuenta las apariencias.Queen, grupo musical, subió a la fama al reivindicar el glam rock. El glam rock es un tipo de musica que, a parte de caracterizarse por los sonidos electronicos, muestra extravagancia con los ropajes del grupo que la hace; ya sean vestimentas, pelucas, purpurina, accesorios varios... etc etc. Por lo tanto, Queen no ganó fama por la voz de Freddie Mercury o las letras de sus canciones, más que nada atrajo al publico como si de un acto de circo se tratara. Soy un gran fan de Queen, pero las cosas claras: No hables por hablar sin saber nada.
6
#34 #34 lachikita dijo: #26 Me tengo que pirar pero te respondo: que el chaval no conecte contigo no quiere decir que no conecte con otras chicas (sobre todo si son de su edad). Puede que no exprese sentimientos complejos como los que nos puede hacer sentir el gran Bob Dylan o no serán canciones que toquen generaciones y generaciones como las de los Beatles. Pero la cuestión es simple: el chaval tiene buena voz, canciones pegadizas y comerciales y es guapete. Si le faltara una de esas cosas no triunfaría como triunfa porque tíos buenos hay a montones. Así que, por mucho que para mi sea un poco mediocre, no entiendo porque tanto odio. Es solo un chaval. Let it be.Tu comentario es el mas inteligente de todo el TQD.
4
#28 #28 The_Spooky_Girl dijo: #25 Claro, es que para los bienquedas como vosotros llevar una lentilla, pintarse los labios y ponerse ropas ''raras'', ya es de llevar ''pintas''. Lo que importa es lo de dentro, y no lo de fuera. Lo que canta él, el significado de sus letras, que comparadas con las de JB éstas últimas son mierda. Pero vamos, que como ya digo, bienquedas como vosotros, tan refinados, ya veis algo ''distinto'' y ya lo tacháis de ''pintas'' sin conocer absolutamente nada.Y eso de "bienquedas" es una gilipollez, no me vayas de víctima de los borregos que critican por pintas, que creo que te doy bastantes vueltas en el tema musical y te estoy diciendo lo mismo que ellas. Hay infinitas bandas con pintas mucho más llamativas que Marilyn Manson, pero se te da ese ejemplo porque aqui se sabe que lo idolatras, palurda.
7
La diferencia Justin Bieber y ARTISTAS como Freddie Mercury o Elvis Presley reside en que ellos no necesitaban de una imagen para ser considerados grandes, o a caso Elvis ha vendido 1000 millones de discos hasta 35 años después de su muerte por su cara bonita? O a Mercury le han nombrado una de las mejores voces del siglo XX por su aspecto o condición sexual? Bieber es una moda pasajera como tantas otras y no hace falta darle tanta importancia a alguien que no la merece.
0
#45 #45 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Y pones a cuatro que tienen estéticas distintivas para llamar la atención por apariencia... Ese cartel es igual de chorrada que tu frase de antes, sólo que más gráfico, porque se ve a Kiss con toda su parafernalia. No me jodas, eso es apariencia. Y si quieres decir que no triunfaban por guapos... sólo hay que ver cómo adoraban a Nirvana o a Guns and roses por guapos, aunque gustara también su música. Que estás quedando muy mal en este tqd, vaya.
5
#46 #46 evilducky dijo: La diferencia Justin Bieber y ARTISTAS como Freddie Mercury o Elvis Presley reside en que ellos no necesitaban de una imagen para ser considerados grandes, o a caso Elvis ha vendido 1000 millones de discos hasta 35 años después de su muerte por su cara bonita? O a Mercury le han nombrado una de las mejores voces del siglo XX por su aspecto o condición sexual? Bieber es una moda pasajera como tantas otras y no hace falta darle tanta importancia a alguien que no la merece.Un aplauso, por favor. Alguien que me entiende en ésta página.
-4
#46 #46 evilducky dijo: La diferencia Justin Bieber y ARTISTAS como Freddie Mercury o Elvis Presley reside en que ellos no necesitaban de una imagen para ser considerados grandes, o a caso Elvis ha vendido 1000 millones de discos hasta 35 años después de su muerte por su cara bonita? O a Mercury le han nombrado una de las mejores voces del siglo XX por su aspecto o condición sexual? Bieber es una moda pasajera como tantas otras y no hace falta darle tanta importancia a alguien que no la merece.#48 #48 The_Spooky_Girl dijo: #46 Un aplauso, por favor. Alguien que me entiende en ésta página.Y quienes sois vosotros/as para catalogar a un músico como moda pasajera? Sois adivinos ahora? Seguís hablando desde una supuesta superioridad, como si fuera más válido vuestro gusto que el de una belieber, y eso es lo que os hace razonar de forma errónea.
0
#46 #46 evilducky dijo: La diferencia Justin Bieber y ARTISTAS como Freddie Mercury o Elvis Presley reside en que ellos no necesitaban de una imagen para ser considerados grandes, o a caso Elvis ha vendido 1000 millones de discos hasta 35 años después de su muerte por su cara bonita? O a Mercury le han nombrado una de las mejores voces del siglo XX por su aspecto o condición sexual? Bieber es una moda pasajera como tantas otras y no hace falta darle tanta importancia a alguien que no la merece.Te guste o no, feos o sin cosas llamativas no hubieran triunfado igual. Que pongamos ejemplos de buenos para referirnos a los de antes, sólo es porque no nos han llegado tanto hasta hoy los que cantaban peor y triunfaban por su cara bonita, no porque no existieran tampoco.
0
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.
En cualquier caso, deberíais dejar de darles tantas vueltas a estas tonterías que no le importan a nadie.
Justin Bieber es maricón.
Freddie Mercury era homosexual.
Podemos retroceder más en el tiempo, Elvis, el rey, tampoco fue adorado por guapo ni llevó trajes llamativos blancos con lentejuelas para no le juzgaran por apariencia tampoco... La apariencia siempre ha vendido, te guste o no te guste. Para buenos músicos, para mediocres y para malos.
Y podemos idolatrar a alguien cuya música no tiene fecha de caducidad, y por la que todos querríamos poder viajar en el tiempo y disfrutarlo en vivo al menos una vez antes de morir, sin tener en cuenta su orientación sexual
Podemos retroceder más en el tiempo, Elvis, el rey, tampoco fue adorado por guapo ni llevó trajes llamativos blancos con lentejuelas para no le juzgaran por apariencia tampoco... La apariencia siempre ha vendido, te guste o no te guste. Para buenos músicos, para mediocres y para malos.Claro, es que para los bienquedas como vosotros llevar una lentilla, pintarse los labios y ponerse ropas ''raras'', ya es de llevar ''pintas''. Lo que importa es lo de dentro, y no lo de fuera. Lo que canta él, el significado de sus letras, que comparadas con las de JB éstas últimas son mierda. Pero vamos, que como ya digo, bienquedas como vosotros, tan refinados, ya veis algo ''distinto'' y ya lo tacháis de ''pintas'' sin conocer absolutamente nada.
PPFFJAJAJAJAJAJAJA Lo siento, no puedo evitar descojonarme anta ésta última frase. Qué me dices de tu idolatrado Manson? No ha triunfado en gran parte por la imagen, QUE VAAAA ¿Y Guns'n Roses? ¿Y Poison que parecían mujeres? ¿Y Mötley Crüe? ¿Alice Cooper? ¿W.A.S.P.? ¿Twisted Sister? ¿KISS?....sigo? Ojito porque son bandas que estan en primera línea entre mis favoritas, pero negar el poder de su imagen a la hora de triunfar, es estúpido, en los 80 la musica se basaba 50% en música, 50% en imagen y actitud, le joda a quien le joda, A veces incluso el porcentaje "pintas" y espectáculo más peso, como es el caso de KISS.
A ver, lo quieras ver o no, por mucho que te guste su música, parte del éxito es llamar la atención, y Marilyn Manson llevaba esas pintas llamando la atención, que te pueden parecer buenas o malas, pero no es lo que ves en la calle de normal, él sabía que eso escandalizaría a los "tradicionales" y gustaría por eso mismo a gente como tú, (a mí sinceramente me la sopla, cosas más raras he visto). Que no digo que me guste ni que no me guste, sólo que en parte ha llamado la atención así. Elige el grupo que quieras, verás que todos los que triunfan llevan una estética distintiva (ir en contra de las modas también cuenta) porque las apariencias cuentan.
¿Marilyn Manson acaso os parece guapo? A mí me gusta por lo que es y no por lo atractivo que pueda ser.
#32 #32 milady_de_winter dijo: #28 Por partes, a mí no me hables en idioma adolescente, JB es una bebida y siempre lo será.
A ver, lo quieras ver o no, por mucho que te guste su música, parte del éxito es llamar la atención, y Marilyn Manson llevaba esas pintas llamando la atención, que te pueden parecer buenas o malas, pero no es lo que ves en la calle de normal, él sabía que eso escandalizaría a los "tradicionales" y gustaría por eso mismo a gente como tú, (a mí sinceramente me la sopla, cosas más raras he visto). Que no digo que me guste ni que no me guste, sólo que en parte ha llamado la atención así. Elige el grupo que quieras, verás que todos los que triunfan llevan una estética distintiva (ir en contra de las modas también cuenta) porque las apariencias cuentan.Yo repito que él (y la banda en general también) me gusta por lo que es, y no por sus pintas. Me gusta lo que canta y me gusta lo que hace (arte, escritos). Y no me fijo en que si llevan pintas para llamar mi atención. A mí me llama la atención lo que tienen que decir.
#32 Yo repito que él (y la banda en general también) me gusta por lo que es, y no por sus pintas. Me gusta lo que canta y me gusta lo que hace (arte, escritos). Y no me fijo en que si llevan pintas para llamar mi atención. A mí me llama la atención lo que tienen que decir.No, guapo no, pero su imagen vende igualmente. Por rebelde, por rompedora, por escandalosa, porque busca escandalizar a los sectores más tradicionales... y hay gente que se siente identificada y atraída (aunque no sea sexualmente) por ese tipo de cosas. Y eso vende, coño.
p.d.: la sexualidad y la vida privada de una persona no es motivo para "idolatrar" a un "artista".
Hay letras de musicos ochenteros idolatrados que simplemente hablan de bares de striptease como es "gilrs girls girls" y nadid duda en catalogarlo como un temazo.
#32 Yo repito que él (y la banda en general también) me gusta por lo que es, y no por sus pintas. Me gusta lo que canta y me gusta lo que hace (arte, escritos). Y no me fijo en que si llevan pintas para llamar mi atención. A mí me llama la atención lo que tienen que decir.Spooky, no puedes hablar por todos sus fans, y precisamente a muchos les llamó la atención por no ir de guapo, lo cual es juzgar por las apariencias igualmente, aunque luego lo escucharan y les gustara su música. Que tú no te fijes en la imagen, no quiere decir que puedas negar que la imagen vende en cualquier espectáculo, ni siquiera es exclusivo de la música, y vende porque por buena o por mala llama la atención.
Y no puedes decir que antes gustara sólo la música, porque sólo hay que ver cualquier vídeo de un concierto de los Beatles y su clan de fans histéricas detrás.