En mi país les decimos negros y salió una ley que dice que hay que decirles afro descendientes.
Su puta madre les va a decir afro descendientes, como si ser negro fuese un defecto.
31
#1 #1 vampire_night dijo: ¿Desde cuándo se va por la calle con 500 euros? Pues desde que acabas de cobrar la nómina en negro, por ejemplo.
14
#9 #9 Coito_Manya dijo: En mi país les decimos negros y salió una ley que dice que hay que decirles afro descendientes.
Su puta madre les va a decir afro descendientes, como si ser negro fuese un defecto.Es cualquiera esa ley. Yo también soy afrodescendiente, mi tatarabuela era negra, aunque sea blanca leche...
10
Más racistas son ellos por tratarlo diferente por ser de raza negra... Si es ladrón se merece una buena patada siendo negro, blanco, amarillo, o a cuadritos.
10
#4 #4 ratatasalvaje dijo: Me juego esos 500 euros a que le llamaste "negro de mierda" o similar, de ahí la multa por racismo. Sí, está mal, pudiendo insultar de mil maneras distintas... Pero yo si me enfado con un pelirrojo, le llamo colorado de mierda. Eso no significa que tenga algún problema con los pelirrojos en general...
9
#5 #5 kebabconfalafel dijo: #1 Pues desde que acabas de cobrar la nómina en negro, por ejemplo.Mal. Muy mal.
En un TQD sobre racismo no puedes hablar de "dinero negro" como algo malo. Ahora quedarás como un racista. Mal dolor te dé... Extranjero tenías que ser...
7
De todas formas no entiendo por qué si viste un negro no te cambiaste de acera en el acto. Menudos ladrones.
7
No hay cosa que más asco dé que la gente se escude en los gremios discriminados para justificar sus malos actos.
6
#4 #4 ratatasalvaje dijo: Me juego esos 500 euros a que le llamaste "negro de mierda" o similar, de ahí la multa por racismo. una pregunta: si eso fuese cierto... justificarías la multa?
5
¿Adivinas sentencias? Si te la ponen es porque aprecian esa agravante debido a pruebas bastantes, si no la presunción de inocencia jugaría a tu favor
Ah! los jueces no hacen las leyes, por cierto
4
#17 #17 lamuerteblanca dijo: #13 eso son muchos supuestos. Ni siquuera ha dicho que fuese en la calle, no sé, por la cantidad que dice los mismo estaba en un local y le intentaron robar la caja del día, y si es así... de escapar más bien poco.O igual estaba en el baño de su casa, satisfaciendo sus necesidades más básicas y salio el susodicho ladronzuelo de detrás de la puerta intentando robarle... En ese caso yo también le hubiese pegado, hay ciertas cosas con las que no se juega, y ese momento de relajación es sagrado...
3
#23 #23 de_nakhilda dijo: #14 Pero las aplican como les da la gana. Y en cuanto a hacer caso de las pruebas, ja. Porque ya me dirás si tiene sentido que te entren a robar a casa, les partas la cara, te denuncien y encima ganen. Y de esas sentencias hay a miles. Así que a callar.Los jueces se ajustan a la ley, no pueden aplicar cosas que estén fuera. Están sometidos al imperio de la Ley y de la Constitución, además de ciertos principios generales. Así que, a callar tú, que si no sabes de Derecho, pues te callas, en vez de meter la pata.
3
A lo que le pegabas, ¿gritabas a la vez "puto negro de mierda" o lindezas similares o te conformabas con llamarle ladrón? Es que la cosa igual cambia un poquito... aún así, ¿no te valía con salir corriendo una vez tenías tu pasta que te quedaste a pelearte con él con en riesgo de que quitaran el dinero?
2
#41 #41 aneleh dijo: #40 Si profesas expresiones como negro de mierda es racismo. Para eso está la jurisprudencia para encuadrar y limitar la discreccionalidad del juez, y para que ante dos hechos idénticos se de la mas misma respuesta, principio constitucional de seguridad jurídica. Pero pueden aplicar la jurisprudencia o no, no están obligados a aplicar la jurisprudencia del Tribunal Supremo, por ejemplo, ya que no es fuente de derecho procesal.
2
Es que la justicia en este país es un problema, siempre (o casi siempre) beneficia al que intenta hacer mal y acaba ganando
2
#13 #13 milady_de_winter dijo: A lo que le pegabas, ¿gritabas a la vez "puto negro de mierda" o lindezas similares o te conformabas con llamarle ladrón? Es que la cosa igual cambia un poquito... aún así, ¿no te valía con salir corriendo una vez tenías tu pasta que te quedaste a pelearte con él con en riesgo de que quitaran el dinero?eso son muchos supuestos. Ni siquuera ha dicho que fuese en la calle, no sé, por la cantidad que dice los mismo estaba en un local y le intentaron robar la caja del día, y si es así... de escapar más bien poco.
2
#70 #70 silverpiers dijo: por eso a mi vecina,la estuvieron a punto de robar pero se acojono.Cuando vino el poli dijo lo siguiente
"se que es dificil,pero si te intentan robar...matalo...matalo y esconde el cadaver,porque si entra a robar y huye herido,te puede denunciar"
y puede parecer mentira,pero un hombre gano un juicio en el que el entro a robar en una casa por un tragaluces,se rompio y cayo sobre la cocina,sobre unos cuchillos.Huyo,denuncio el "intento de asesinato" por dejar los cuchillos ahi....gano el juicioLos policías son unos lumbreras, enserio. Venga, cada vez que entre un ladrón, vamos a matarlo. Si tu vecina no tenía pruebas de que no había hecho eso, es normal que gane el juicio el otro.
2
#22 #22 lamuerteblanca dijo: #4 una pregunta: si eso fuese cierto... justificarías la multa?No la justificaría más que nada porque probablemente sea un insulto equiparable a "hijo de puta", donde es evidente que no te estás refiriendo a que su madre sea una mujer de dudosa reputación. Pero sí podría ser un motivo considerado racismo en un juicio.
2
#10 #10 kebabconfalafel dijo: De todas formas no entiendo por qué si viste un negro no te cambiaste de acera en el acto. Menudos ladrones.De verdad, que asco de negros. Yo veo uno por la calle y por no pegarle una paliza me cambio de acera, que son unos ladrones.
2
#23 #23 de_nakhilda dijo: #14 Pero las aplican como les da la gana. Y en cuanto a hacer caso de las pruebas, ja. Porque ya me dirás si tiene sentido que te entren a robar a casa, les partas la cara, te denuncien y encima ganen. Y de esas sentencias hay a miles. Así que a callar.¿Me vas a mandar callar tú? en fin...
Mira, majo, el juez no puede salir de lo marcado por la ley. Si una acción es antijurídica lo es, punto. Si tiene una pena de A a C te podrá caer A, B O C pero nunca D. Ni absolverte porque le salga del nardo.
Yo no hablo de física cuántica porque ni se que es, no hables de derecho que te dejas en evidencia
2
#34 #34 jill_valentine_ dijo: #30 Querida, ¿no te has dado cuenta que aquí hay mucho ignorante respecto al Derecho? Por cierto, cuidado, luego te dirán cómplice de delincuentes, como a mi. En fin, ignorancia. Pero me sigue enervando, porque encima desde la ignorancia te increpan como si llevasen razón. Es como si me pongo a decir a un médico como se opera a corazón abierto, como poco es osado...
Todos los abogados somos malos malísimos, y punto. Para castigarnos sin postre incluso
2
#40 #40 ratatasalvaje dijo: #30 y #34 Vamos a ver, el juez pondrá la pena A, B o C estipulada, pero antes de encuadrar un hecho en un tipo deberá valorarlo todo en función de la sana crítica judicial (se le permite cierta discreccionalidad a la hora de valorar las pruebas). Con lo cual no es nada descabellado pensar que para lo que un juez es racismo, para otro seria un insulto y punto. Si profesas expresiones como negro de mierda es racismo. Para eso está la jurisprudencia para encuadrar y limitar la discreccionalidad del juez, y para que ante dos hechos idénticos se de la mas misma respuesta, principio constitucional de seguridad jurídica.
2
#57 #57 jill_valentine_ dijo: #54 No ejerzo, es normal que meta la pata en estas cosas, más que nada porque soy una estudiante. Pero ya tienes el gen de la maldad ;)
2
#30 #30 aneleh dijo: #23 ¿Me vas a mandar callar tú? en fin...
Mira, majo, el juez no puede salir de lo marcado por la ley. Si una acción es antijurídica lo es, punto. Si tiene una pena de A a C te podrá caer A, B O C pero nunca D. Ni absolverte porque le salga del nardo.
Yo no hablo de física cuántica porque ni se que es, no hables de derecho que te dejas en evidenciay #34 #34 jill_valentine_ dijo: #30 Querida, ¿no te has dado cuenta que aquí hay mucho ignorante respecto al Derecho? Por cierto, cuidado, luego te dirán cómplice de delincuentes, como a mi. En fin, ignorancia. Vamos a ver, el juez pondrá la pena A, B o C estipulada, pero antes de encuadrar un hecho en un tipo deberá valorarlo todo en función de la sana crítica judicial (se le permite cierta discreccionalidad a la hora de valorar las pruebas). Con lo cual no es nada descabellado pensar que para lo que un juez es racismo, para otro seria un insulto y punto.
2
#20 #20 pausenbrot dijo: #9 Es cualquiera esa ley. Yo también soy afrodescendiente, mi tatarabuela era negra, aunque sea blanca leche...Ya no saben que hacer ¬¬ Cuando le pegaron a esa negra y ella se defendió afirmando que le pegaban por negra... le pegaban porque estaban enojadas con ella y usaron lo de negra porque lo vieron, era violencia, no racismo. #25 #25 angelnegro dijo: #9 Un negro es negro...(y yo que pensaba que estabamos mal aqui, lo siento mucho por tu pais)Igual en nuestro país casi no hay racismo, son tontos que creen que los hay, vamos por la calle gritándoles "negro de mierda" y ellos nos dicen "Por lo menos no tengo piel de semen". Decirle tuerto a alguien está mal por ejemplo, porque es un defecto, decirle negro a alguien no, porque es un color de piel y variedad. Como si fuese por la calle y te gritaran "lindo" o "inteligente" y te ofendieras.... No tiene lógica.
2
#47 #47 aneleh dijo: #44 Articulo 1 del código Civil, denominado "Fuentes del derecho" 6. La jurisprudencia complementará el ordenamiento jurídico con la doctrina que, de modo reiterado, establezca el Tribunal Supremo al interpretar y aplicar la Ley, la costumbre y los principios generales del derecho.Pero las fuentes de derecho procesal son la ley, la constitución y los principios generales del Derecho y algunos, no todos. La jurisprudencia complementa nada más, pero los jueces no están obligados a aplicarla. Esas fuentes son de Derecho civil.
1
#50 #50 jill_valentine_ dijo: #47 Pero las fuentes de derecho procesal son la ley, la constitución y los principios generales del Derecho y algunos, no todos. La jurisprudencia complementa nada más, pero los jueces no están obligados a aplicarla. Esas fuentes son de Derecho civil. Me imagino que no ejerces, sin decírtelo a mal. La jurisprudencia es más importante incluso que la ley porque siempre es más actualizada. Y cuando "se sienta" jurisprudencia no hay marcha atrás, hay que interpretar conforme el TS
1
#49 #49 aneleh dijo: En la practica un juez de lo Social de Madrid, por ejemplo, aplicará siempre el criterio del TSJ de Madrid, órgano superior, porque en caso contrario su sentencia será recurrida e irremediablemente revocada.
En la practica la jurisprudencia es muy importante, porque la ley se queda muy corta para todo lo que le puede pasar a una persona, pero lo que le ha pasado a tu cliente le ha pasado antes a 100 personas que han ido a un JuzgadoUna cosa es que después la recurran, pero los jueces, en principio, no están obligados. Por eso aplican la jurisprudencia para no haber problemas.
1
#48 #48 jill_valentine_ dijo: #46 Pero ya no es la aplicación del derecho como les da la gana, es porque lo interpretan así, algunos jueces interpretan tal cosa porque a lo mejor este sujeto le llamó ''negro de mierda''. A lo mejor otros interpretan que no hay racismo. Los jueces interpretan los hechos, la prueba, no el derecho como tal
1
#46 #46 ratatasalvaje dijo: #43 Sí tienes razón pero yo creo que a lo que se refería la chica es precisamente a que depende de el juez con el que te encuentras, va a ver A o B. Y además en cuestiones de racismo, todos sabemos que hay jueces más predispuestos a ver racismo que otros. Pero sí, de acuerdo en que simplemente se limitan a aplicar lo que hay. Pero ya no es la aplicación del derecho como les da la gana, es porque lo interpretan así, algunos jueces interpretan tal cosa porque a lo mejor este sujeto le llamó ''negro de mierda''. A lo mejor otros interpretan que no hay racismo.
1
En la practica un juez de lo Social de Madrid, por ejemplo, aplicará siempre el criterio del TSJ de Madrid, órgano superior, porque en caso contrario su sentencia será recurrida e irremediablemente revocada.
En la practica la jurisprudencia es muy importante, porque la ley se queda muy corta para todo lo que le puede pasar a una persona, pero lo que le ha pasado a tu cliente le ha pasado antes a 100 personas que han ido a un Juzgado
1
#36 #36 aneleh dijo: #34 Pero me sigue enervando, porque encima desde la ignorancia te increpan como si llevasen razón. Es como si me pongo a decir a un médico como se opera a corazón abierto, como poco es osado...
Todos los abogados somos malos malísimos, y punto. Para castigarnos sin postre inclusoY los jueces ya ni te cuento, todavía quiero ver criticas al Ministerio Fiscal y a los fiscales.
1
#51 #51 aneleh dijo: #48 Los jueces interpretan los hechos, la prueba, no el derecho como talYa, pero sin salirse de la ley. Que esta chica con la que estamos discutiendo, está diciendo que aplican lo que les da la gana.
1
#54 #54 aneleh dijo: #50 Me imagino que no ejerces, sin decírtelo a mal. La jurisprudencia es más importante incluso que la ley porque siempre es más actualizada. Y cuando "se sienta" jurisprudencia no hay marcha atrás, hay que interpretar conforme el TS No ejerzo, es normal que meta la pata en estas cosas, más que nada porque soy una estudiante.
1
#49 #49 aneleh dijo: En la practica un juez de lo Social de Madrid, por ejemplo, aplicará siempre el criterio del TSJ de Madrid, órgano superior, porque en caso contrario su sentencia será recurrida e irremediablemente revocada.
En la practica la jurisprudencia es muy importante, porque la ley se queda muy corta para todo lo que le puede pasar a una persona, pero lo que le ha pasado a tu cliente le ha pasado antes a 100 personas que han ido a un JuzgadoPero la rama de lo social funciona diferente que las otras ramas porque se presume que hay una parte débil en el proceso. Ahora bien, para que te admitan la jurisprudencia en caso de que tu sentencia sea diferente a la de otro caso, el caso tiene que ser IGUAL y no simplemente SIMILAR. Así que la jurisprudencia no es tan útil ni tan efectiva porque depende de los hechos de cada asunto.
1
#55 #55 jill_valentine_ dijo: #51 Ya, pero sin salirse de la ley. Que esta chica con la que estamos discutiendo, está diciendo que aplican lo que les da la gana. Obviamente, que hemos creado aquí un debate jurídico y la amable señorita que me ha mandado a callar ha desaparecido
1
#58 #58 ratatasalvaje dijo: #49 Pero la rama de lo social funciona diferente que las otras ramas porque se presume que hay una parte débil en el proceso. Ahora bien, para que te admitan la jurisprudencia en caso de que tu sentencia sea diferente a la de otro caso, el caso tiene que ser IGUAL y no simplemente SIMILAR. Así que la jurisprudencia no es tan útil ni tan efectiva porque depende de los hechos de cada asunto. En la práctica es muy útil, o al menos a mi me ha servido para ganar varios casos. Pero oye tú piensa lo que quieras
1
#60 #60 aneleh dijo: #58 En la práctica es muy útil, o al menos a mi me ha servido para ganar varios casos. Pero oye tú piensa lo que quierasNadie discute que sea útil o no la jurisprudencia, yo creo que es muy útil, pero que yo sepa, los jueces no están obligados a aplicar jurisprudencia ya que no es fuente de derecho procesal.
1
#62 #62 aneleh dijo: #57 Pero ya tienes el gen de la maldad ;)Jajajaja, pero yo no quiero ser abogada. xD
1
Eso dices tú que eres parte implicada, me fío más del juez.
1
#64 #64 jill_valentine_ dijo: #62 Jajajaja, pero yo no quiero ser abogada. xD Pues tiene que punto eh?
1
#66 #66 aneleh dijo: #64 Pues tiene que punto eh?A mi no me llama mucho la abogacía. :/ No se, depende gustos. xD
1
#5 #5 kebabconfalafel dijo: #1 Pues desde que acabas de cobrar la nómina en negro, por ejemplo.o si vas a pagar el alquiler y lo llevas en mano para ahorrarte el dinero del traspaso, cuando la cuenta esta en otro banco distinto al tuyo
1
#72 #72 silverpiers dijo: #71 el caso de mi vecina,no fue a juicio:fue a la cocina,vio una silueta y dicha silueta salto por la ventana
Luego vino el poli cuando lo llamaron y le dijo esto
el juicio que menciono es un caso que ocurrio realmente(no recuerdo bien en donde)La cosa es cómo se le ocurre a un policía decir esas cosas. Encima, como si fuera tan fácil matar a alguien, como quien mata hormigas...
1
#74 #74 silverpiers dijo: #73 por eso le dijo,aunque te cueste horrores,pero hazlo porque podrias acabar peorYo creo que acabarías peor el hecho de que descubran que has matado a un hombre y no por defensa propia o imprudentemente. No se, con una buena defensa, no creo que alguien acabe peor. Al menos que tú para defenderte porque corre en peligro tu vida o la de tus familiares, te excedas en la defensa.
1
La verdad es que es vergonzoso como se defiende a los delincuentes. Y más si son extranjeros, por miedo a que los tachen de racistas. Vergüenza.
1
#36 #36 aneleh dijo: #34 Pero me sigue enervando, porque encima desde la ignorancia te increpan como si llevasen razón. Es como si me pongo a decir a un médico como se opera a corazón abierto, como poco es osado...
Todos los abogados somos malos malísimos, y punto. Para castigarnos sin postre inclusoYo, normalmente, no le diría a ningún médico lo que tiene que hacer, pero si me tienen que extirpar el apéndice y termino con una pierna menos, te aseguro que no sólo dudaría de la profesionalidad del médico, es que le corto la cabeza. Y con más razón que un santo.
Así que igualmente, si un jurista no hace bien su trabajo, se lo digo.
Insisto: a callar
1
#92 #92 ideasubversiva dijo: #34 ¡Bieeeeeeeeen! Acabo de comprobar lo cobarde que llegas a ser. ¡Ole tu genialidad, chica!
Si vas a hablar de personas como yo, que te dicen la verdad a la cara, al menos usa la mención y así te respetaré por ir de frente. Ahora solo eres una vulgar niñatilla que apoya a delincuentes y que además tiene una relación cibernética con @gnomoinf
De ahora en adelante, puedes soltarme toda la mierdibilis que llevas dentro. Gracias por nada, y a llorar a Jerusalén.Como le he visto en persona... por si no lo sabías y si has buscado mi nombre por ahí, tengo pareja, cosa que a lo mejor tú no y por eso te inventas tonterías de que ese usuario y yo tenemos algo. Enserio, vete a un psicólogo.
1
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.
Su puta madre les va a decir afro descendientes, como si ser negro fuese un defecto.
Su puta madre les va a decir afro descendientes, como si ser negro fuese un defecto.Es cualquiera esa ley. Yo también soy afrodescendiente, mi tatarabuela era negra, aunque sea blanca leche...
En un TQD sobre racismo no puedes hablar de "dinero negro" como algo malo. Ahora quedarás como un racista. Mal dolor te dé... Extranjero tenías que ser...
Ah! los jueces no hacen las leyes, por cierto
"se que es dificil,pero si te intentan robar...matalo...matalo y esconde el cadaver,porque si entra a robar y huye herido,te puede denunciar"
y puede parecer mentira,pero un hombre gano un juicio en el que el entro a robar en una casa por un tragaluces,se rompio y cayo sobre la cocina,sobre unos cuchillos.Huyo,denuncio el "intento de asesinato" por dejar los cuchillos ahi....gano el juicioLos policías son unos lumbreras, enserio. Venga, cada vez que entre un ladrón, vamos a matarlo. Si tu vecina no tenía pruebas de que no había hecho eso, es normal que gane el juicio el otro.
Mira, majo, el juez no puede salir de lo marcado por la ley. Si una acción es antijurídica lo es, punto. Si tiene una pena de A a C te podrá caer A, B O C pero nunca D. Ni absolverte porque le salga del nardo.
Yo no hablo de física cuántica porque ni se que es, no hables de derecho que te dejas en evidencia
Todos los abogados somos malos malísimos, y punto. Para castigarnos sin postre incluso
Mira, majo, el juez no puede salir de lo marcado por la ley. Si una acción es antijurídica lo es, punto. Si tiene una pena de A a C te podrá caer A, B O C pero nunca D. Ni absolverte porque le salga del nardo.
Yo no hablo de física cuántica porque ni se que es, no hables de derecho que te dejas en evidenciay #34 #34 jill_valentine_ dijo: #30 Querida, ¿no te has dado cuenta que aquí hay mucho ignorante respecto al Derecho? Por cierto, cuidado, luego te dirán cómplice de delincuentes, como a mi. En fin, ignorancia. Vamos a ver, el juez pondrá la pena A, B o C estipulada, pero antes de encuadrar un hecho en un tipo deberá valorarlo todo en función de la sana crítica judicial (se le permite cierta discreccionalidad a la hora de valorar las pruebas). Con lo cual no es nada descabellado pensar que para lo que un juez es racismo, para otro seria un insulto y punto.
#25 #25 angelnegro dijo: #9 Un negro es negro...(y yo que pensaba que estabamos mal aqui, lo siento mucho por tu pais)Igual en nuestro país casi no hay racismo, son tontos que creen que los hay, vamos por la calle gritándoles "negro de mierda" y ellos nos dicen "Por lo menos no tengo piel de semen". Decirle tuerto a alguien está mal por ejemplo, porque es un defecto, decirle negro a alguien no, porque es un color de piel y variedad. Como si fuese por la calle y te gritaran "lindo" o "inteligente" y te ofendieras.... No tiene lógica.
En la practica la jurisprudencia es muy importante, porque la ley se queda muy corta para todo lo que le puede pasar a una persona, pero lo que le ha pasado a tu cliente le ha pasado antes a 100 personas que han ido a un JuzgadoUna cosa es que después la recurran, pero los jueces, en principio, no están obligados. Por eso aplican la jurisprudencia para no haber problemas.
En la practica la jurisprudencia es muy importante, porque la ley se queda muy corta para todo lo que le puede pasar a una persona, pero lo que le ha pasado a tu cliente le ha pasado antes a 100 personas que han ido a un Juzgado
Todos los abogados somos malos malísimos, y punto. Para castigarnos sin postre inclusoY los jueces ya ni te cuento, todavía quiero ver criticas al Ministerio Fiscal y a los fiscales.
En la practica la jurisprudencia es muy importante, porque la ley se queda muy corta para todo lo que le puede pasar a una persona, pero lo que le ha pasado a tu cliente le ha pasado antes a 100 personas que han ido a un JuzgadoPero la rama de lo social funciona diferente que las otras ramas porque se presume que hay una parte débil en el proceso. Ahora bien, para que te admitan la jurisprudencia en caso de que tu sentencia sea diferente a la de otro caso, el caso tiene que ser IGUAL y no simplemente SIMILAR. Así que la jurisprudencia no es tan útil ni tan efectiva porque depende de los hechos de cada asunto.
Luego vino el poli cuando lo llamaron y le dijo esto
el juicio que menciono es un caso que ocurrio realmente(no recuerdo bien en donde)La cosa es cómo se le ocurre a un policía decir esas cosas. Encima, como si fuera tan fácil matar a alguien, como quien mata hormigas...
Todos los abogados somos malos malísimos, y punto. Para castigarnos sin postre inclusoYo, normalmente, no le diría a ningún médico lo que tiene que hacer, pero si me tienen que extirpar el apéndice y termino con una pierna menos, te aseguro que no sólo dudaría de la profesionalidad del médico, es que le corto la cabeza. Y con más razón que un santo.
Así que igualmente, si un jurista no hace bien su trabajo, se lo digo.
Insisto: a callar
Si vas a hablar de personas como yo, que te dicen la verdad a la cara, al menos usa la mención y así te respetaré por ir de frente. Ahora solo eres una vulgar niñatilla que apoya a delincuentes y que además tiene una relación cibernética con @gnomoinf
De ahora en adelante, puedes soltarme toda la mierdibilis que llevas dentro. Gracias por nada, y a llorar a Jerusalén.Como le he visto en persona... por si no lo sabías y si has buscado mi nombre por ahí, tengo pareja, cosa que a lo mejor tú no y por eso te inventas tonterías de que ese usuario y yo tenemos algo. Enserio, vete a un psicólogo.