¿Desde cuándo se va por la calle con 500 euros?

Aún así es violencia, pero supongo que la multa en ese caso es menor.

Me juego esos 500 euros a que le llamaste "negro de mierda" o similar, de ahí la multa por racismo.

#1 #1 vampire_night dijo: ¿Desde cuándo se va por la calle con 500 euros? Pues desde que acabas de cobrar la nómina en negro, por ejemplo.

De verdad, ahora iré a pegarle a un chino a ver si me denuncian por violencia racista. Que yo no soy racista pero esos amarillos, me recuerdan a la rata asquerosa de Pikachu.

Si casi te roba 500 euros es porque los tenías, a mi los negros no me roban porque tengo menos dinero que ellos.

Es que la justicia en este país es un problema, siempre (o casi siempre) beneficia al que intenta hacer mal y acaba ganando

En mi país les decimos negros y salió una ley que dice que hay que decirles afro descendientes.
Su puta madre les va a decir afro descendientes, como si ser negro fuese un defecto.

De todas formas no entiendo por qué si viste un negro no te cambiaste de acera en el acto. Menudos ladrones.

A lo que le pegabas, ¿gritabas a la vez "puto negro de mierda" o lindezas similares o te conformabas con llamarle ladrón? Es que la cosa igual cambia un poquito... aún así, ¿no te valía con salir corriendo una vez tenías tu pasta que te quedaste a pelearte con él con en riesgo de que quitaran el dinero?

¿Adivinas sentencias? Si te la ponen es porque aprecian esa agravante debido a pruebas bastantes, si no la presunción de inocencia jugaría a tu favor
Ah! los jueces no hacen las leyes, por cierto

Más racistas son ellos por tratarlo diferente por ser de raza negra... Si es ladrón se merece una buena patada siendo negro, blanco, amarillo, o a cuadritos.

#5 #5 kebabconfalafel dijo: #1 Pues desde que acabas de cobrar la nómina en negro, por ejemplo.Mal. Muy mal.
En un TQD sobre racismo no puedes hablar de "dinero negro" como algo malo. Ahora quedarás como un racista. Mal dolor te dé... Extranjero tenías que ser...

#13 #13 milady_de_winter dijo: A lo que le pegabas, ¿gritabas a la vez "puto negro de mierda" o lindezas similares o te conformabas con llamarle ladrón? Es que la cosa igual cambia un poquito... aún así, ¿no te valía con salir corriendo una vez tenías tu pasta que te quedaste a pelearte con él con en riesgo de que quitaran el dinero?eso son muchos supuestos. Ni siquuera ha dicho que fuese en la calle, no sé, por la cantidad que dice los mismo estaba en un local y le intentaron robar la caja del día, y si es así... de escapar más bien poco.

#16 #16 SombraFundida dijo: #5 Mal. Muy mal.
En un TQD sobre racismo no puedes hablar de "dinero negro" como algo malo. Ahora quedarás como un racista. Mal dolor te dé... Extranjero tenías que ser...Yo soy más español que los callos con garbanzos.

Yo soy español y sufro ENDOFOBIA por parte de un sector de la población, que me niega mis derechos frente a los foráneos por el mero echo de quedar bien delante de la masa aborregada de "progretas"

#9 #9 Coito_Manya dijo: En mi país les decimos negros y salió una ley que dice que hay que decirles afro descendientes.
Su puta madre les va a decir afro descendientes, como si ser negro fuese un defecto.Es cualquiera esa ley. Yo también soy afrodescendiente, mi tatarabuela era negra, aunque sea blanca leche...

#17 #17 lamuerteblanca dijo: #13 eso son muchos supuestos. Ni siquuera ha dicho que fuese en la calle, no sé, por la cantidad que dice los mismo estaba en un local y le intentaron robar la caja del día, y si es así... de escapar más bien poco.Por eso están en forma de preguntas, porque me falta historia para opinar bien.

#4 #4 ratatasalvaje dijo: Me juego esos 500 euros a que le llamaste "negro de mierda" o similar, de ahí la multa por racismo. una pregunta: si eso fuese cierto... justificarías la multa?

#14 #14 aneleh dijo: ¿Adivinas sentencias? Si te la ponen es porque aprecian esa agravante debido a pruebas bastantes, si no la presunción de inocencia jugaría a tu favor
Ah! los jueces no hacen las leyes, por ciertoPero las aplican como les da la gana. Y en cuanto a hacer caso de las pruebas, ja. Porque ya me dirás si tiene sentido que te entren a robar a casa, les partas la cara, te denuncien y encima ganen. Y de esas sentencias hay a miles. Así que a callar.

Y venga.. otro mas que lo dice, que ya lo sabemos joder.

#9 #9 Coito_Manya dijo: En mi país les decimos negros y salió una ley que dice que hay que decirles afro descendientes.
Su puta madre les va a decir afro descendientes, como si ser negro fuese un defecto.Un negro es negro...(y yo que pensaba que estabamos mal aqui, lo siento mucho por tu pais)

No hay cosa que más asco dé que la gente se escude en los gremios discriminados para justificar sus malos actos.

#17 #17 lamuerteblanca dijo: #13 eso son muchos supuestos. Ni siquuera ha dicho que fuese en la calle, no sé, por la cantidad que dice los mismo estaba en un local y le intentaron robar la caja del día, y si es así... de escapar más bien poco.O igual estaba en el baño de su casa, satisfaciendo sus necesidades más básicas y salio el susodicho ladronzuelo de detrás de la puerta intentando robarle... En ese caso yo también le hubiese pegado, hay ciertas cosas con las que no se juega, y ese momento de relajación es sagrado...

Venga, ahora a criticar a los jueces, ¿qué será lo próximo? ¿Criticar a los fiscales? Pues si el juez ve que no hay racismo ahí, en las agresiones, pues no te van a acusar de violencia racista, de lo contrario, como te hayas pasado de la raya pegándole y le produjeras lesiones que requieran primera asistencia más tratamiento médico o quirúrgico, pues es diferente.

#23 #23 de_nakhilda dijo: #14 Pero las aplican como les da la gana. Y en cuanto a hacer caso de las pruebas, ja. Porque ya me dirás si tiene sentido que te entren a robar a casa, les partas la cara, te denuncien y encima ganen. Y de esas sentencias hay a miles. Así que a callar.¿Me vas a mandar callar tú? en fin...
Mira, majo, el juez no puede salir de lo marcado por la ley. Si una acción es antijurídica lo es, punto. Si tiene una pena de A a C te podrá caer A, B O C pero nunca D. Ni absolverte porque le salga del nardo.

Yo no hablo de física cuántica porque ni se que es, no hables de derecho que te dejas en evidencia

#22 #22 lamuerteblanca dijo: #4 una pregunta: si eso fuese cierto... justificarías la multa?No la justificaría más que nada porque probablemente sea un insulto equiparable a "hijo de puta", donde es evidente que no te estás refiriendo a que su madre sea una mujer de dudosa reputación. Pero sí podría ser un motivo considerado racismo en un juicio.

No, racismo no, pero violencia si que era. Por cierto, 500 euros en el bolsillo, ¿fake?

esto es simple discriminación positiva, en el cual etiqueta a un grupo social como "la victima de su discriminación" y por ende todo ataque contra ese grupo será considerado siempre como un ataque discriminatorio contra ese grupo. A mi forma de verlo eso si que es una gran estupidez propia de personas que no tienen suficiente capacidad mental para saber que no todo ataque a un grupo social discriminado minimamente es un ataque provocado por discriminación (lo cual ese acto totalmente irracional no dice mucho a favor de los que estipulan las leyen y los que se encargan de hacerlas cumplir).
#12 #12 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.si... claro... y antimachismo es la palabra clave de antihombre...

#30 #30 aneleh dijo: #23 ¿Me vas a mandar callar tú? en fin...
Mira, majo, el juez no puede salir de lo marcado por la ley. Si una acción es antijurídica lo es, punto. Si tiene una pena de A a C te podrá caer A, B O C pero nunca D. Ni absolverte porque le salga del nardo.

Yo no hablo de física cuántica porque ni se que es, no hables de derecho que te dejas en evidenciaQuerida, ¿no te has dado cuenta que aquí hay mucho ignorante respecto al Derecho? Por cierto, cuidado, luego te dirán cómplice de delincuentes, como a mi. En fin, ignorancia.

#20 #20 pausenbrot dijo: #9 Es cualquiera esa ley. Yo también soy afrodescendiente, mi tatarabuela era negra, aunque sea blanca leche...Ya no saben que hacer ¬¬ Cuando le pegaron a esa negra y ella se defendió afirmando que le pegaban por negra... le pegaban porque estaban enojadas con ella y usaron lo de negra porque lo vieron, era violencia, no racismo.
#25 #25 angelnegro dijo: #9 Un negro es negro...(y yo que pensaba que estabamos mal aqui, lo siento mucho por tu pais)Igual en nuestro país casi no hay racismo, son tontos que creen que los hay, vamos por la calle gritándoles "negro de mierda" y ellos nos dicen "Por lo menos no tengo piel de semen". Decirle tuerto a alguien está mal por ejemplo, porque es un defecto, decirle negro a alguien no, porque es un color de piel y variedad. Como si fuese por la calle y te gritaran "lindo" o "inteligente" y te ofendieras.... No tiene lógica.

#34 #34 jill_valentine_ dijo: #30 Querida, ¿no te has dado cuenta que aquí hay mucho ignorante respecto al Derecho? Por cierto, cuidado, luego te dirán cómplice de delincuentes, como a mi. En fin, ignorancia. Pero me sigue enervando, porque encima desde la ignorancia te increpan como si llevasen razón. Es como si me pongo a decir a un médico como se opera a corazón abierto, como poco es osado...
Todos los abogados somos malos malísimos, y punto. Para castigarnos sin postre incluso

#23 #23 de_nakhilda dijo: #14 Pero las aplican como les da la gana. Y en cuanto a hacer caso de las pruebas, ja. Porque ya me dirás si tiene sentido que te entren a robar a casa, les partas la cara, te denuncien y encima ganen. Y de esas sentencias hay a miles. Así que a callar.Los jueces se ajustan a la ley, no pueden aplicar cosas que estén fuera. Están sometidos al imperio de la Ley y de la Constitución, además de ciertos principios generales. Así que, a callar tú, que si no sabes de Derecho, pues te callas, en vez de meter la pata.

#36 #36 aneleh dijo: #34 Pero me sigue enervando, porque encima desde la ignorancia te increpan como si llevasen razón. Es como si me pongo a decir a un médico como se opera a corazón abierto, como poco es osado...
Todos los abogados somos malos malísimos, y punto. Para castigarnos sin postre inclusoY los jueces ya ni te cuento, todavía quiero ver criticas al Ministerio Fiscal y a los fiscales.

#4 #4 ratatasalvaje dijo: Me juego esos 500 euros a que le llamaste "negro de mierda" o similar, de ahí la multa por racismo. Sí, está mal, pudiendo insultar de mil maneras distintas... Pero yo si me enfado con un pelirrojo, le llamo colorado de mierda. Eso no significa que tenga algún problema con los pelirrojos en general...

#30 #30 aneleh dijo: #23 ¿Me vas a mandar callar tú? en fin...
Mira, majo, el juez no puede salir de lo marcado por la ley. Si una acción es antijurídica lo es, punto. Si tiene una pena de A a C te podrá caer A, B O C pero nunca D. Ni absolverte porque le salga del nardo.

Yo no hablo de física cuántica porque ni se que es, no hables de derecho que te dejas en evidenciay #34 #34 jill_valentine_ dijo: #30 Querida, ¿no te has dado cuenta que aquí hay mucho ignorante respecto al Derecho? Por cierto, cuidado, luego te dirán cómplice de delincuentes, como a mi. En fin, ignorancia. Vamos a ver, el juez pondrá la pena A, B o C estipulada, pero antes de encuadrar un hecho en un tipo deberá valorarlo todo en función de la sana crítica judicial (se le permite cierta discreccionalidad a la hora de valorar las pruebas). Con lo cual no es nada descabellado pensar que para lo que un juez es racismo, para otro seria un insulto y punto.

#40 #40 ratatasalvaje dijo: #30 y #34 Vamos a ver, el juez pondrá la pena A, B o C estipulada, pero antes de encuadrar un hecho en un tipo deberá valorarlo todo en función de la sana crítica judicial (se le permite cierta discreccionalidad a la hora de valorar las pruebas). Con lo cual no es nada descabellado pensar que para lo que un juez es racismo, para otro seria un insulto y punto. Si profesas expresiones como negro de mierda es racismo. Para eso está la jurisprudencia para encuadrar y limitar la discreccionalidad del juez, y para que ante dos hechos idénticos se de la mas misma respuesta, principio constitucional de seguridad jurídica.

#39 #39 pausenbrot dijo: #4 Sí, está mal, pudiendo insultar de mil maneras distintas... Pero yo si me enfado con un pelirrojo, le llamo colorado de mierda. Eso no significa que tenga algún problema con los pelirrojos en general...AAAAAAAAmiga pero ahí ya entra la discriminación positiva! Insultar a un rubio o pelirrojo es lo mismo, a un negro y a un blanco no.

#40 #40 ratatasalvaje dijo: #30 y #34 Vamos a ver, el juez pondrá la pena A, B o C estipulada, pero antes de encuadrar un hecho en un tipo deberá valorarlo todo en función de la sana crítica judicial (se le permite cierta discreccionalidad a la hora de valorar las pruebas). Con lo cual no es nada descabellado pensar que para lo que un juez es racismo, para otro seria un insulto y punto. Por la interpretación, pero no puede dictar cosas que le salgan de ahí abajo, hablando mal. Como está diciendo esta chica, que dice que los jueces aplican la ley como les da la gana, cuando no es así. Esta sujeto a las leyes y a la Constitución.

#41 #41 aneleh dijo: #40 Si profesas expresiones como negro de mierda es racismo. Para eso está la jurisprudencia para encuadrar y limitar la discreccionalidad del juez, y para que ante dos hechos idénticos se de la mas misma respuesta, principio constitucional de seguridad jurídica. Pero como sabremos todos, la jurisprudencia NO es fuente de derecho, y una pauta no es una obligación.

#41 #41 aneleh dijo: #40 Si profesas expresiones como negro de mierda es racismo. Para eso está la jurisprudencia para encuadrar y limitar la discreccionalidad del juez, y para que ante dos hechos idénticos se de la mas misma respuesta, principio constitucional de seguridad jurídica. Pero pueden aplicar la jurisprudencia o no, no están obligados a aplicar la jurisprudencia del Tribunal Supremo, por ejemplo, ya que no es fuente de derecho procesal.

#43 #43 jill_valentine_ dijo: #40 Por la interpretación, pero no puede dictar cosas que le salgan de ahí abajo, hablando mal. Como está diciendo esta chica, que dice que los jueces aplican la ley como les da la gana, cuando no es así. Esta sujeto a las leyes y a la Constitución. Sí tienes razón pero yo creo que a lo que se refería la chica es precisamente a que depende de el juez con el que te encuentras, va a ver A o B. Y además en cuestiones de racismo, todos sabemos que hay jueces más predispuestos a ver racismo que otros. Pero sí, de acuerdo en que simplemente se limitan a aplicar lo que hay.

#44 #44 ratatasalvaje dijo: #41 Pero como sabremos todos, la jurisprudencia NO es fuente de derecho, y una pauta no es una obligación. Articulo 1 del código Civil, denominado "Fuentes del derecho" 6. La jurisprudencia complementará el ordenamiento jurídico con la doctrina que, de modo reiterado, establezca el Tribunal Supremo al interpretar y aplicar la Ley, la costumbre y los principios generales del derecho.

#46 #46 ratatasalvaje dijo: #43 Sí tienes razón pero yo creo que a lo que se refería la chica es precisamente a que depende de el juez con el que te encuentras, va a ver A o B. Y además en cuestiones de racismo, todos sabemos que hay jueces más predispuestos a ver racismo que otros. Pero sí, de acuerdo en que simplemente se limitan a aplicar lo que hay. Pero ya no es la aplicación del derecho como les da la gana, es porque lo interpretan así, algunos jueces interpretan tal cosa porque a lo mejor este sujeto le llamó ''negro de mierda''. A lo mejor otros interpretan que no hay racismo.

En la practica un juez de lo Social de Madrid, por ejemplo, aplicará siempre el criterio del TSJ de Madrid, órgano superior, porque en caso contrario su sentencia será recurrida e irremediablemente revocada.
En la practica la jurisprudencia es muy importante, porque la ley se queda muy corta para todo lo que le puede pasar a una persona, pero lo que le ha pasado a tu cliente le ha pasado antes a 100 personas que han ido a un Juzgado

#47 #47 aneleh dijo: #44 Articulo 1 del código Civil, denominado "Fuentes del derecho" 6. La jurisprudencia complementará el ordenamiento jurídico con la doctrina que, de modo reiterado, establezca el Tribunal Supremo al interpretar y aplicar la Ley, la costumbre y los principios generales del derecho.Pero las fuentes de derecho procesal son la ley, la constitución y los principios generales del Derecho y algunos, no todos. La jurisprudencia complementa nada más, pero los jueces no están obligados a aplicarla. Esas fuentes son de Derecho civil.