En realidad una teoría científica no puede demostrarse como cierta casi en ningún caso, sólo se puede demostrar que son falsas, si es que lo son...
22
Enhorabuena.
-Señor Popper, aquí hay un muchacho que ha plagiado su teoría.
-Cuidado, es un tipo duro.
21
Esta web está degenerando...
14
Wikipedia, supongo.
11
Y esto lo has copiado del libro de conocimiento del medio de 2º de la ESO, yo me acuerdo.
8
te aprendiste bien el temario de primero de bachiller de filosofia....
7
#3 #3 pdfpueeth dijo: Wikipedia, supongo.Que va, esto se da en 3º de la ESO
6
Emmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm, vale.
4
Como coja mi libro de física, me voy a hartar de mandar TQDs como este. Esto ya es publicar por publicar, menuda mierda!!
4
Pefecto, tengo la hipotesis de que tu TQD es estúpido, lo argumento porque no aporta una mierda, veo la evidencia de que es una mierda, y no hay quien pueda decir que no lo es.
4
Feliidades, Dr. Lentillas, ha demostrado usted que es capaz de leerse un libro de 1º de la ESO. El siguiente reto será explicar en qué consiste el concepto de elevar a una potencia. Suerte.
Siguiente, por favor.
4
Vale, entonces este TQD es una mierda hasta que pueda demostrarse lo contrario ¿no?
4
Yo he nacido de un unicornio, y quien diga lo contrario que me lo demuestre.
3
Por lo tanto, si tú eres tú, y yo soy yo, ¿quién es más tonto de los dos?
3
De puta madre.
Me la pela
3
#1 #1 quintosinascensor dijo: Por lo tanto, si tú eres tú, y yo soy yo, ¿quién es más tonto de los dos?
#0 #0 dr_lentillas dijo: , tenía que decir que el método científico no consiste en formular una hipótesis y demostrarla, se trata de formar una hipótesis, argumentarla, buscar evidencia (sin necesidad de deomostrarla) y finalmente tratar de falsearla. Cuando no se puede demostrar su falsedad la teoría se considerará tamporalmente cierta hasta que haya una teoría mejor o se demuestra la falsedad de la primera. TQDel metodo cientifico consiste en una serie de 5 pasos.
la observacion
el analisis o induccion
la hipotesis
experimentacion
y finalmente la demostracion
la conclusion es el paso final pero no se toma muy en cuenta, en eso consiste el metodo cientifico, lo que tu dices es cierto pero no esta completo, el metodo cientifico no finaliza en hipotesis, cuando el metodo no demuestra como funciona algo esto queda clasificado como fenomeno.
2
#5 #5 golelgirpin dijo: Y esto lo has copiado del libro de conocimiento del medio de 2º de la ESO, yo me acuerdo.Sí, yo recuerdo las teorías de la argumentación de hipótesis, y aquí os voy a dar un ejemplo:
El otro día me cepillé a la mamá de este doctor que tiene un aspecto enfermizo y las típicas gafas de culo de vaso. La muy perra se movía como una auténtica leona y tenía un ******* que era una maravilla.
Como no puede desmentir mi hipótesis porque el señor se encontraba en el cole, damos por hecho que la mamá de este usuario es una amante del sexo por billetes.
2
TQD patrocinado por Carl Sagan y su libro: "El mundo y sus demonios".
2
Cuando no se puede falsear no es una teoría atontado. Como mucho será un dogma religioso.
2
Yo pensaba que el método científico era la última técnica para ligar de Wolowitz.
2
¿Y qué nos quieres decir con eso?
1
#53 #53 ppgjwwpppp dijo: #50 No hay nada que dejar claro, has venido aquí a fardar de libros y teorías que hay en ellos, es patético.
No sé de qué coño me estás hablando. Te he dicho que los teoremas fueron en su día teorías, y han sido demostrados. Parece que lees lo que te da la gana y ignoras lo que te conviene. Sigue así, llegarás muy lejos con tus libros. Y para que te quede claro a ti, el método experimental no es el único que sirve para provar teorías. De hecho, para mí, eso no es un método. Pero tú das por hecho que es el único que existe, ya que hablas de cabezas cuadradas, limitar la mente y demás tonterías.Pero qué rayos haz entendido tú, eh. Jamás mencione ese método y hay muchísimos. Baaah eres una perdida de tiempo.
1
¿Y eran necesarias tantas faltas de ortografía?
De todas formas, eso es tan solo el método experimental o hipotético-deductivo. Hay muchísimos más métodos. Lo que no sé yo es qué pinta esto aquí.
1
Claro, plagia a Popper cuando quieras.
Sabes que esa teoria tiene agujeros por donde se la vea no? Primero que nada no contempla las Ciencias sociales, ya que no puede existir algo totalmente cierto o totalmente falseado en ellas, despues, aun en las ciencias exactas hay cosas que necesitan desarrollarse mas alla del falseo.
Si no hubieramos seguido la ciencia de Newton jamas hubieramos llegado a nuestra fisica actual, a pesar de que podia ser falseada, y nunca llegar a las nuevas ciencias.
Te recomiendo leer el jodido concepto de Paradigma antes de imponer algo asi, saludos!
1
#68 #68 ppgjwwpppp dijo: #67 Que las matemáticas no aplican el método científico quizá te lo crees tú chaval, pero yo desde luego no he dicho tal estupidez. Deja de inventarte lo que digo porque me estás empezando a rayar, hablar contigo es como hablar con una piedra que encima trasgiversa lo que dices.
El método lógico o inductivo también forma parte del método científico. Si te interesa, te puedes documentar. Si no, cierras el pico y dejas de amañarlo todo para tener razón, que ya estás rozando el ridículo. El método científico no es solo lo que te enseñaron en la ESO.Claro, campeón. Todos tergiversamos lo que dices y todos estamos equivocados menos tú.
Deja de decir gilipolleces y lee un poco los comentarios. #57 #57 ppgjwwpppp dijo: #54 Tampoco considero que sean ciencias, pero estaba pensando en las ciencias exactas, que también menciona y tú has ignorado por completo.#62 #62 mcdongillian dijo: #57 ¿Y en qué momento estas ciencias exactas están usando la metodología científica que se nombra en #0?#65.#65 ppgjwwpppp dijo: #62 En ninguna, motivo por el cual hice mi comentario.
Es increíble como llegáis a alargar las cosas para no reconocer un error, da pena hablar con gente así. Resumen: Yo: ¿en qué momento las ciencias exactas usan el método científico? Tú: En ninguna. Literalmente. No sé qué es lo que puede tergiversarse ahí.
No confundas el método lógico con el método lógico-inductivo. Imagino que pocas veces habrás hecho alguna tesis aplicando una metodología científica, y que tus conocimientos los basarás en Wikipedia. Y que me llames chaval sólo denota que crees que por estos lares sólo hay chiquillos a los que crees poder tratar con soberbia.
1
#28 #28 ppgjwwpppp dijo: Eso será en tu estúpida rama, porque a mí desde luego esta chapuza no se me ocurriría llamarla método científico. ¿No tratar de demostrarla? ¿Cierta por falta de contra argumentaciones? ¿Teoría mejor? xD ¿Qué coño significa "mejor" en una teoría? Joder, desde que quitaron las edades de los perfiles vivo intranquilo, no puedo confirmar mis teorías de que sois unos putos críos.Una teoría "mejor" sería aquella que predice lo mismo que la tuya pero amplía el rango de aplicabilidad. Por ejemplo, la teoría de la relatividad sería una teoría "mejor" que la gravedad de Newton.
¿Significa eso que la teoría de Newton es falsa? No, sólo que su aplicabilidad es menor.
Eso es lo que no entiende la gente que decía aquello de "Einstein estaba equivocado", cuando salió aquella noticia de los neutrinos. Si estuviera equivocado, nuestro GPS (y tantas otras cosas) no funcionarían. Funcionan, ergo por lo menos en ese marco de referencia sí es cierto.
1
Exactamente.
Pero hay que recordar algo que muchos olvidan, y es que si formulas una hipótesis, ésta, primero, debe cumplir las predicciones que ya existen. A los amantes de lo esotérico les encanta formular hipótesis en las que, quizás, algunos problemas y "lagunas" que presenta cualquier tema podría quedar explicado, pero no se explica todo lo demás.
Feynman lo explica perfectamente: http://www.youtube.com/watch?v=ELk3f-lBrEw
Debería ser obligatorio ver ese vídeo. Es algo esencial, totalmente lógico, y que en la mayor parte de los casos la gente se pasa por el forro.
1
y diceeeee.... lapartecontratantedelaprimeraparteseraconsideradacomolapartecontratantedelaprimeraparte...
1
pero serás cateto¡¡¡¡ sin pruebas no se acepta un hipotesis
1
Karl Popper.
1
Ajá... Que te salga bien el examen.
1
muchas se demuestran
1
#57 #57 ppgjwwpppp dijo: #54 Tampoco considero que sean ciencias, pero estaba pensando en las ciencias exactas, que también menciona y tú has ignorado por completo.¿Y en qué momento estas ciencias exactas están usando la metodología científica que se nombra en #0?
0
Muy bien, ¿ qué, un 10 en CMC ?
0
Y decís que la cita es de Popper, ¿no? Pues ese hombre andaba bastante perdido, entonces.
En el lenguaje científico, una TEORÍA es un conjunto de resultados que SE HAN DEMOSTRADO ciertos, y para ello el método científico se sirve de cuatro pilares:
-Observación de la realidad y toma de datos
-Razonamiento estricto sobre los datos
-Comprobación de la conclusión obtenida
La conclusión que no se puede probar cierta, es falsa. No al revés.
Y las ciencias sociales no son ciencias auténticas, son planteamientos matemáticos de cuestiones de la realidad, en su mayoría estadísticos --> poco fiables.
Bah.
0
#62 #62 mcdongillian dijo: #57 ¿Y en qué momento estas ciencias exactas están usando la metodología científica que se nombra en #0?En ninguna, motivo por el cual hice mi comentario.
Es increíble como llegáis a alargar las cosas para no reconocer un error, da pena hablar con gente así.
0
#89 #89 ppgjwwpppp dijo: #88 La verdad es que me he cansado, es difícil encontrarse una piedra y contener las ganas de chutarla.Pues cuidado, no te vayas a romper el pie.
0
#65 #65 ppgjwwpppp dijo: #62 En ninguna, motivo por el cual hice mi comentario.
Es increíble como llegáis a alargar las cosas para no reconocer un error, da pena hablar con gente así.Lo mismo digo. #0 #0 dr_lentillas dijo: , tenía que decir que el método científico no consiste en formular una hipótesis y demostrarla, se trata de formar una hipótesis, argumentarla, buscar evidencia (sin necesidad de deomostrarla) y finalmente tratar de falsearla. Cuando no se puede demostrar su falsedad la teoría se considerará tamporalmente cierta hasta que haya una teoría mejor o se demuestra la falsedad de la primera. TQDdice: "el método científico...". Y tú has dicho "será en tu estúpida rama", a lo que yo te he respondido y tú me has dicho lo del "error de generalizar", que "no todas las ciencias sirven para predecir acontecimientos", y finalmente has llegado a que las ciencias a las que tú te referías no aplican el método científico. Si no aplican, ¿de qué coño hablas?
Pero sí, hombre, que somos nosotros los que nos equivocamos.
0
#67 #67 mcdongillian dijo: #65 Lo mismo digo. #0 dice: "el método científico...". Y tú has dicho "será en tu estúpida rama", a lo que yo te he respondido y tú me has dicho lo del "error de generalizar", que "no todas las ciencias sirven para predecir acontecimientos", y finalmente has llegado a que las ciencias a las que tú te referías no aplican el método científico. Si no aplican, ¿de qué coño hablas?
Pero sí, hombre, que somos nosotros los que nos equivocamos.Que las matemáticas no aplican el método científico quizá te lo crees tú chaval, pero yo desde luego no he dicho tal estupidez. Deja de inventarte lo que digo porque me estás empezando a rayar, hablar contigo es como hablar con una piedra que encima trasgiversa lo que dices.
El método lógico o inductivo también forma parte del método científico. Si te interesa, te puedes documentar. Si no, cierras el pico y dejas de amañarlo todo para tener razón, que ya estás rozando el ridículo. El método científico no es solo lo que te enseñaron en la ESO.
0
Deomostrarla, tamporalmente... de métodos científicos sabrás, pero, de escribir con menos prisas los TQDs...
0
#71 #71 ppgjwwpppp dijo: #70 Cuando no* llevas.
No quiero imaginar lo pesado que te puedes llegar a poner cuando llevas razón xD.Estás que te sales. Pareces un animalito acorralado que sólo sabe que lanzar improperios.
He dicho lo que he dicho "en qué momento se usa el método científico en las ciencias exactas". Si no has entendido esa simple frase es que eres más estulto de lo que pensaba.
Que sí, campeón, que todos somos unos niñatos pesados que no sabemos nada.
En vez de insultarme podrías explicarme cómo se aplica el método científico en las matemáticas, por ejemplo. O en otras ciencias exactas, como dices.
0
#72 #72 mcdongillian dijo: #71 Estás que te sales. Pareces un animalito acorralado que sólo sabe que lanzar improperios.
He dicho lo que he dicho "en qué momento se usa el método científico en las ciencias exactas". Si no has entendido esa simple frase es que eres más estulto de lo que pensaba.
Que sí, campeón, que todos somos unos niñatos pesados que no sabemos nada.
En vez de insultarme podrías explicarme cómo se aplica el método científico en las matemáticas, por ejemplo. O en otras ciencias exactas, como dices.Tío eres un cansino, machácame a negativos que se te ve feliz, pero deja de responder de una vez. Cito textualmente tu jodido comentario #62:
¿Y en qué momento estas ciencias exactas están usando la metodología científica que se nombra en #0?
¿Ves el final? ¿Lo ves cabeza de chorlito? ¿Dejarás de ignorar de una vez lo que te conviene para aceptar que no tenías razón?
No tengo ganas de explicarte nada, visto que eres un dogmático y un niño pequeño que lo trasgiversa todo, tengo miedo de lo que puedas hacer xD.
0
#73 #73 ppgjwwpppp dijo: #72 Tío eres un cansino, machácame a negativos que se te ve feliz, pero deja de responder de una vez. Cito textualmente tu jodido comentario #62:
¿Y en qué momento estas ciencias exactas están usando la metodología científica que se nombra en #0?
¿Ves el final? ¿Lo ves cabeza de chorlito? ¿Dejarás de ignorar de una vez lo que te conviene para aceptar que no tenías razón?
No tengo ganas de explicarte nada, visto que eres un dogmático y un niño pequeño que lo trasgiversa todo, tengo miedo de lo que puedas hacer xD. Pero para que te hagas una idea, a grandes rasgos para usar el método científico en las matemáticas, tienes que observar que una relación se cumple para ciertos casos, y intentar demostrarla a partir de ello (inducción), un ejemplo tonto sería 1+2+3+...+n = n(n+1)/2.
Luego tienes grandes teoremas que se cumplen para ciertas hipótesis, no solo son formulillas como esta.
Espero que así dejes de dar la lata de una vez.
0
Creo que en eso se basa el método científico
0
#74 #74 ppgjwwpppp dijo: #73 Pero para que te hagas una idea, a grandes rasgos para usar el método científico en las matemáticas, tienes que observar que una relación se cumple para ciertos casos, y intentar demostrarla a partir de ello (inducción), un ejemplo tonto sería 1+2+3+...+n = n(n+1)/2.
Luego tienes grandes teoremas que se cumplen para ciertas hipótesis, no solo son formulillas como esta.
Espero que así dejes de dar la lata de una vez.Olvidaba que los símbolos matématicos no salen aquí -.- (1 más 2 más 3 más ... más n = n por (n menos 1) /2
0
#73 #73 ppgjwwpppp dijo: #72 Tío eres un cansino, machácame a negativos que se te ve feliz, pero deja de responder de una vez. Cito textualmente tu jodido comentario #62:
¿Y en qué momento estas ciencias exactas están usando la metodología científica que se nombra en #0?
¿Ves el final? ¿Lo ves cabeza de chorlito? ¿Dejarás de ignorar de una vez lo que te conviene para aceptar que no tenías razón?
No tengo ganas de explicarte nada, visto que eres un dogmático y un niño pequeño que lo trasgiversa todo, tengo miedo de lo que puedas hacer xD. No sé por qué me respondes si tan cansino soy. La metodología científica es la que es, no hay una distinta para #0.#0 #0 dr_lentillas dijo: , tenía que decir que el método científico no consiste en formular una hipótesis y demostrarla, se trata de formar una hipótesis, argumentarla, buscar evidencia (sin necesidad de deomostrarla) y finalmente tratar de falsearla. Cuando no se puede demostrar su falsedad la teoría se considerará tamporalmente cierta hasta que haya una teoría mejor o se demuestra la falsedad de la primera. TQDdr_lentillas dijo: , tenía que decir que el método científico no consiste en formular una hipótesis y demostrarla, se trata de formar una hipótesis, argumentarla, buscar evidencia (sin necesidad de deomostrarla) y finalmente tratar de falsearla. Cuando no se puede demostrar su falsedad la teoría se considerará tamporalmente cierta hasta que haya una teoría mejor o se demuestra la falsedad de la primera. TQD La metodología científica que se nombra en #0 #0 dr_lentillas dijo: , tenía que decir que el método científico no consiste en formular una hipótesis y demostrarla, se trata de formar una hipótesis, argumentarla, buscar evidencia (sin necesidad de deomostrarla) y finalmente tratar de falsearla. Cuando no se puede demostrar su falsedad la teoría se considerará tamporalmente cierta hasta que haya una teoría mejor o se demuestra la falsedad de la primera. TQDes el método científico, no entiendo dónde estás rebuscando argumentos.
Lo que nombras en #74 #74 ppgjwwpppp dijo: #73 Pero para que te hagas una idea, a grandes rasgos para usar el método científico en las matemáticas, tienes que observar que una relación se cumple para ciertos casos, y intentar demostrarla a partir de ello (inducción), un ejemplo tonto sería 1+2+3+...+n = n(n+1)/2.
Luego tienes grandes teoremas que se cumplen para ciertas hipótesis, no solo son formulillas como esta.
Espero que así dejes de dar la lata de una vez.tiene de método científico lo que yo de niño pequeño. Eso no es el método lógico inductivo que comentabas, sino inducción matemática, que no es lo mismo.
Dentro de la metodología científica podríamos hablar de métodos lógicos inductivos (o deductivos), métodos hipotético-deductivos, empírico-analíticos, y demás; pero las ciencias exactas no están aplicando el método científico.
A ver si adivino...: ¿Estudiante de primero de carrera de matemáticas?
0
#76 #76 mcdongillian dijo: #73 No sé por qué me respondes si tan cansino soy. La metodología científica es la que es, no hay una distinta para #0. La metodología científica que se nombra en #0 #0 dr_lentillas dijo: , tenía que decir que el método científico no consiste en formular una hipótesis y demostrarla, se trata de formar una hipótesis, argumentarla, buscar evidencia (sin necesidad de deomostrarla) y finalmente tratar de falsearla. Cuando no se puede demostrar su falsedad la teoría se considerará tamporalmente cierta hasta que haya una teoría mejor o se demuestra la falsedad de la primera. TQDes el método científico, no entiendo dónde estás rebuscando argumentos.
Lo que nombras en #74 tiene de método científico lo que yo de niño pequeño. Eso no es el método lógico inductivo que comentabas, sino inducción matemática, que no es lo mismo.
Dentro de la metodología científica podríamos hablar de métodos lógicos inductivos (o deductivos), métodos hipotético-deductivos, empírico-analíticos, y demás; pero las ciencias exactas no están aplicando el método científico.
A ver si adivino...: ¿Estudiante de primero de carrera de matemáticas?Te respondo porque sigues obcecado en que tienes razón. Y ya hace bastante rato que solo te dedicas a intentar contradecirme e ignorar las cosas importantes.
El método científico que se nombra en #0 #0 dr_lentillas dijo: , tenía que decir que el método científico no consiste en formular una hipótesis y demostrarla, se trata de formar una hipótesis, argumentarla, buscar evidencia (sin necesidad de deomostrarla) y finalmente tratar de falsearla. Cuando no se puede demostrar su falsedad la teoría se considerará tamporalmente cierta hasta que haya una teoría mejor o se demuestra la falsedad de la primera. TQDes una chapuza, ni siquiera es lo que os enseñaron en el cole. Ya te he explicado como aplicarlo en las matemáticas. Ahora déjame en paz de una vez, pesado.
Por eso no quería concretar, sabía que te pondrías a elucubrar sobre mi vida personal, que poco importa. Pero no, no estoy en primero, ni de lejos xD. Ya que lo mencionas.
0
#77 #77 ppgjwwpppp dijo: #76 Te respondo porque sigues obcecado en que tienes razón. Y ya hace bastante rato que solo te dedicas a intentar contradecirme e ignorar las cosas importantes.
El método científico que se nombra en #0 #0 dr_lentillas dijo: , tenía que decir que el método científico no consiste en formular una hipótesis y demostrarla, se trata de formar una hipótesis, argumentarla, buscar evidencia (sin necesidad de deomostrarla) y finalmente tratar de falsearla. Cuando no se puede demostrar su falsedad la teoría se considerará tamporalmente cierta hasta que haya una teoría mejor o se demuestra la falsedad de la primera. TQDes una chapuza, ni siquiera es lo que os enseñaron en el cole. Ya te he explicado como aplicarlo en las matemáticas. Ahora déjame en paz de una vez, pesado.
Por eso no quería concretar, sabía que te pondrías a elucubrar sobre mi vida personal, que poco importa. Pero no, no estoy en primero, ni de lejos xD. Ya que lo mencionas.Vaya, aunque me alegro no estar discutiendo con un chaval que cree comerse el mundo.
Criticas que estoy obcecado en que tengo razón, pero tú estás en el mismo camino.
Lo que dice #0 #0 dr_lentillas dijo: , tenía que decir que el método científico no consiste en formular una hipótesis y demostrarla, se trata de formar una hipótesis, argumentarla, buscar evidencia (sin necesidad de deomostrarla) y finalmente tratar de falsearla. Cuando no se puede demostrar su falsedad la teoría se considerará tamporalmente cierta hasta que haya una teoría mejor o se demuestra la falsedad de la primera. TQDno es ninguna chapuza. Es una simplificación publicada en una página web cuya edad media rondará los 20 años. En vez de indicar en qué se equivoca sólo has demostrado tu soberbia.
No me has explicado cómo aplicarlo a las matemáticas. Si tú trabajas con inducciones matemáticas y crees que estás aplicando la metodología científica pues perfecto, pero el método científico es distinto al método matemático.
Me encanta lo de "hey, que yo tengo razón, déjame en paz, pesado".
0
Imposible q sea wkipedia, eso q dices no es el metodo cientifico; este es, una seria de lineamientos a cumplir para poder tener cierta certeza sobre una hipotesis. En la comunidad cientifica este metodo se considera el standart para determinar la validez de algo. Sin embargo, como siempre los buenos cientificos y filosofos buscan hallarle fallos para perfeccionarlo, demostrando esto que en si el metodo cientifico no es perfecto...AHhh no es bella la ciencia?
0
#78 #78 mcdongillian dijo: #77 Vaya, aunque me alegro no estar discutiendo con un chaval que cree comerse el mundo.
Criticas que estoy obcecado en que tengo razón, pero tú estás en el mismo camino.
Lo que dice #0 no es ninguna chapuza. Es una simplificación publicada en una página web cuya edad media rondará los 20 años. En vez de indicar en qué se equivoca sólo has demostrado tu soberbia.
No me has explicado cómo aplicarlo a las matemáticas. Si tú trabajas con inducciones matemáticas y crees que estás aplicando la metodología científica pues perfecto, pero el método científico es distinto al método matemático.
Me encanta lo de "hey, que yo tengo razón, déjame en paz, pesado".La diferencia es que hace bastantes comentarios que lo he dejado claro, pero tú sigues en tus trece buscándole minucias, o directamente atacándome para que al ridiculizarme pierda razón. Es muy patético.
Ahora sí que voy a dejarlo, me estás volviendo a repetir las mismas preguntas que al principio. La verdad es que detesto repetir las cosas.
0
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.
-Señor Popper, aquí hay un muchacho que ha plagiado su teoría.
-Cuidado, es un tipo duro.
Siguiente, por favor.
Me la pela
#0 #0 dr_lentillas dijo: , tenía que decir que el método científico no consiste en formular una hipótesis y demostrarla, se trata de formar una hipótesis, argumentarla, buscar evidencia (sin necesidad de deomostrarla) y finalmente tratar de falsearla. Cuando no se puede demostrar su falsedad la teoría se considerará tamporalmente cierta hasta que haya una teoría mejor o se demuestra la falsedad de la primera. TQDel metodo cientifico consiste en una serie de 5 pasos.
la observacion
el analisis o induccion
la hipotesis
experimentacion
y finalmente la demostracion
la conclusion es el paso final pero no se toma muy en cuenta, en eso consiste el metodo cientifico, lo que tu dices es cierto pero no esta completo, el metodo cientifico no finaliza en hipotesis, cuando el metodo no demuestra como funciona algo esto queda clasificado como fenomeno.
El otro día me cepillé a la mamá de este doctor que tiene un aspecto enfermizo y las típicas gafas de culo de vaso. La muy perra se movía como una auténtica leona y tenía un ******* que era una maravilla.
Como no puede desmentir mi hipótesis porque el señor se encontraba en el cole, damos por hecho que la mamá de este usuario es una amante del sexo por billetes.
No sé de qué coño me estás hablando. Te he dicho que los teoremas fueron en su día teorías, y han sido demostrados. Parece que lees lo que te da la gana y ignoras lo que te conviene. Sigue así, llegarás muy lejos con tus libros. Y para que te quede claro a ti, el método experimental no es el único que sirve para provar teorías. De hecho, para mí, eso no es un método. Pero tú das por hecho que es el único que existe, ya que hablas de cabezas cuadradas, limitar la mente y demás tonterías.Pero qué rayos haz entendido tú, eh. Jamás mencione ese método y hay muchísimos. Baaah eres una perdida de tiempo.
De todas formas, eso es tan solo el método experimental o hipotético-deductivo. Hay muchísimos más métodos. Lo que no sé yo es qué pinta esto aquí.
Sabes que esa teoria tiene agujeros por donde se la vea no? Primero que nada no contempla las Ciencias sociales, ya que no puede existir algo totalmente cierto o totalmente falseado en ellas, despues, aun en las ciencias exactas hay cosas que necesitan desarrollarse mas alla del falseo.
Si no hubieramos seguido la ciencia de Newton jamas hubieramos llegado a nuestra fisica actual, a pesar de que podia ser falseada, y nunca llegar a las nuevas ciencias.
Te recomiendo leer el jodido concepto de Paradigma antes de imponer algo asi, saludos!
El método lógico o inductivo también forma parte del método científico. Si te interesa, te puedes documentar. Si no, cierras el pico y dejas de amañarlo todo para tener razón, que ya estás rozando el ridículo. El método científico no es solo lo que te enseñaron en la ESO.Claro, campeón. Todos tergiversamos lo que dices y todos estamos equivocados menos tú.
Deja de decir gilipolleces y lee un poco los comentarios. #57 #57 ppgjwwpppp dijo: #54 Tampoco considero que sean ciencias, pero estaba pensando en las ciencias exactas, que también menciona y tú has ignorado por completo.#62 #62 mcdongillian dijo: #57 ¿Y en qué momento estas ciencias exactas están usando la metodología científica que se nombra en #0?#65.#65 ppgjwwpppp dijo: #62 En ninguna, motivo por el cual hice mi comentario.
Es increíble como llegáis a alargar las cosas para no reconocer un error, da pena hablar con gente así. Resumen: Yo: ¿en qué momento las ciencias exactas usan el método científico? Tú: En ninguna. Literalmente. No sé qué es lo que puede tergiversarse ahí.
No confundas el método lógico con el método lógico-inductivo. Imagino que pocas veces habrás hecho alguna tesis aplicando una metodología científica, y que tus conocimientos los basarás en Wikipedia. Y que me llames chaval sólo denota que crees que por estos lares sólo hay chiquillos a los que crees poder tratar con soberbia.
¿Significa eso que la teoría de Newton es falsa? No, sólo que su aplicabilidad es menor.
Eso es lo que no entiende la gente que decía aquello de "Einstein estaba equivocado", cuando salió aquella noticia de los neutrinos. Si estuviera equivocado, nuestro GPS (y tantas otras cosas) no funcionarían. Funcionan, ergo por lo menos en ese marco de referencia sí es cierto.
Pero hay que recordar algo que muchos olvidan, y es que si formulas una hipótesis, ésta, primero, debe cumplir las predicciones que ya existen. A los amantes de lo esotérico les encanta formular hipótesis en las que, quizás, algunos problemas y "lagunas" que presenta cualquier tema podría quedar explicado, pero no se explica todo lo demás.
Feynman lo explica perfectamente: http://www.youtube.com/watch?v=ELk3f-lBrEw
Debería ser obligatorio ver ese vídeo. Es algo esencial, totalmente lógico, y que en la mayor parte de los casos la gente se pasa por el forro.
En el lenguaje científico, una TEORÍA es un conjunto de resultados que SE HAN DEMOSTRADO ciertos, y para ello el método científico se sirve de cuatro pilares:
-Observación de la realidad y toma de datos
-Razonamiento estricto sobre los datos
-Comprobación de la conclusión obtenida
La conclusión que no se puede probar cierta, es falsa. No al revés.
Y las ciencias sociales no son ciencias auténticas, son planteamientos matemáticos de cuestiones de la realidad, en su mayoría estadísticos --> poco fiables.
Bah.
Es increíble como llegáis a alargar las cosas para no reconocer un error, da pena hablar con gente así.
Es increíble como llegáis a alargar las cosas para no reconocer un error, da pena hablar con gente así.Lo mismo digo. #0 #0 dr_lentillas dijo: , tenía que decir que el método científico no consiste en formular una hipótesis y demostrarla, se trata de formar una hipótesis, argumentarla, buscar evidencia (sin necesidad de deomostrarla) y finalmente tratar de falsearla. Cuando no se puede demostrar su falsedad la teoría se considerará tamporalmente cierta hasta que haya una teoría mejor o se demuestra la falsedad de la primera. TQDdice: "el método científico...". Y tú has dicho "será en tu estúpida rama", a lo que yo te he respondido y tú me has dicho lo del "error de generalizar", que "no todas las ciencias sirven para predecir acontecimientos", y finalmente has llegado a que las ciencias a las que tú te referías no aplican el método científico. Si no aplican, ¿de qué coño hablas?
Pero sí, hombre, que somos nosotros los que nos equivocamos.
Pero sí, hombre, que somos nosotros los que nos equivocamos.Que las matemáticas no aplican el método científico quizá te lo crees tú chaval, pero yo desde luego no he dicho tal estupidez. Deja de inventarte lo que digo porque me estás empezando a rayar, hablar contigo es como hablar con una piedra que encima trasgiversa lo que dices.
El método lógico o inductivo también forma parte del método científico. Si te interesa, te puedes documentar. Si no, cierras el pico y dejas de amañarlo todo para tener razón, que ya estás rozando el ridículo. El método científico no es solo lo que te enseñaron en la ESO.
No quiero imaginar lo pesado que te puedes llegar a poner cuando llevas razón xD.Estás que te sales. Pareces un animalito acorralado que sólo sabe que lanzar improperios.
He dicho lo que he dicho "en qué momento se usa el método científico en las ciencias exactas". Si no has entendido esa simple frase es que eres más estulto de lo que pensaba.
Que sí, campeón, que todos somos unos niñatos pesados que no sabemos nada.
En vez de insultarme podrías explicarme cómo se aplica el método científico en las matemáticas, por ejemplo. O en otras ciencias exactas, como dices.
He dicho lo que he dicho "en qué momento se usa el método científico en las ciencias exactas". Si no has entendido esa simple frase es que eres más estulto de lo que pensaba.
Que sí, campeón, que todos somos unos niñatos pesados que no sabemos nada.
En vez de insultarme podrías explicarme cómo se aplica el método científico en las matemáticas, por ejemplo. O en otras ciencias exactas, como dices.Tío eres un cansino, machácame a negativos que se te ve feliz, pero deja de responder de una vez. Cito textualmente tu jodido comentario #62:
¿Y en qué momento estas ciencias exactas están usando la metodología científica que se nombra en #0?
¿Ves el final? ¿Lo ves cabeza de chorlito? ¿Dejarás de ignorar de una vez lo que te conviene para aceptar que no tenías razón?
No tengo ganas de explicarte nada, visto que eres un dogmático y un niño pequeño que lo trasgiversa todo, tengo miedo de lo que puedas hacer xD.
¿Y en qué momento estas ciencias exactas están usando la metodología científica que se nombra en #0?
¿Ves el final? ¿Lo ves cabeza de chorlito? ¿Dejarás de ignorar de una vez lo que te conviene para aceptar que no tenías razón?
No tengo ganas de explicarte nada, visto que eres un dogmático y un niño pequeño que lo trasgiversa todo, tengo miedo de lo que puedas hacer xD. Pero para que te hagas una idea, a grandes rasgos para usar el método científico en las matemáticas, tienes que observar que una relación se cumple para ciertos casos, y intentar demostrarla a partir de ello (inducción), un ejemplo tonto sería 1+2+3+...+n = n(n+1)/2.
Luego tienes grandes teoremas que se cumplen para ciertas hipótesis, no solo son formulillas como esta.
Espero que así dejes de dar la lata de una vez.
Luego tienes grandes teoremas que se cumplen para ciertas hipótesis, no solo son formulillas como esta.
Espero que así dejes de dar la lata de una vez.Olvidaba que los símbolos matématicos no salen aquí -.- (1 más 2 más 3 más ... más n = n por (n menos 1) /2
¿Y en qué momento estas ciencias exactas están usando la metodología científica que se nombra en #0?
¿Ves el final? ¿Lo ves cabeza de chorlito? ¿Dejarás de ignorar de una vez lo que te conviene para aceptar que no tenías razón?
No tengo ganas de explicarte nada, visto que eres un dogmático y un niño pequeño que lo trasgiversa todo, tengo miedo de lo que puedas hacer xD. No sé por qué me respondes si tan cansino soy. La metodología científica es la que es, no hay una distinta para #0.#0 #0 dr_lentillas dijo: , tenía que decir que el método científico no consiste en formular una hipótesis y demostrarla, se trata de formar una hipótesis, argumentarla, buscar evidencia (sin necesidad de deomostrarla) y finalmente tratar de falsearla. Cuando no se puede demostrar su falsedad la teoría se considerará tamporalmente cierta hasta que haya una teoría mejor o se demuestra la falsedad de la primera. TQDdr_lentillas dijo: , tenía que decir que el método científico no consiste en formular una hipótesis y demostrarla, se trata de formar una hipótesis, argumentarla, buscar evidencia (sin necesidad de deomostrarla) y finalmente tratar de falsearla. Cuando no se puede demostrar su falsedad la teoría se considerará tamporalmente cierta hasta que haya una teoría mejor o se demuestra la falsedad de la primera. TQD La metodología científica que se nombra en #0 #0 dr_lentillas dijo: , tenía que decir que el método científico no consiste en formular una hipótesis y demostrarla, se trata de formar una hipótesis, argumentarla, buscar evidencia (sin necesidad de deomostrarla) y finalmente tratar de falsearla. Cuando no se puede demostrar su falsedad la teoría se considerará tamporalmente cierta hasta que haya una teoría mejor o se demuestra la falsedad de la primera. TQDes el método científico, no entiendo dónde estás rebuscando argumentos.
Lo que nombras en #74 #74 ppgjwwpppp dijo: #73 Pero para que te hagas una idea, a grandes rasgos para usar el método científico en las matemáticas, tienes que observar que una relación se cumple para ciertos casos, y intentar demostrarla a partir de ello (inducción), un ejemplo tonto sería 1+2+3+...+n = n(n+1)/2.
Luego tienes grandes teoremas que se cumplen para ciertas hipótesis, no solo son formulillas como esta.
Espero que así dejes de dar la lata de una vez.tiene de método científico lo que yo de niño pequeño. Eso no es el método lógico inductivo que comentabas, sino inducción matemática, que no es lo mismo.
Dentro de la metodología científica podríamos hablar de métodos lógicos inductivos (o deductivos), métodos hipotético-deductivos, empírico-analíticos, y demás; pero las ciencias exactas no están aplicando el método científico.
A ver si adivino...: ¿Estudiante de primero de carrera de matemáticas?
Lo que nombras en #74 tiene de método científico lo que yo de niño pequeño. Eso no es el método lógico inductivo que comentabas, sino inducción matemática, que no es lo mismo.
Dentro de la metodología científica podríamos hablar de métodos lógicos inductivos (o deductivos), métodos hipotético-deductivos, empírico-analíticos, y demás; pero las ciencias exactas no están aplicando el método científico.
A ver si adivino...: ¿Estudiante de primero de carrera de matemáticas?Te respondo porque sigues obcecado en que tienes razón. Y ya hace bastante rato que solo te dedicas a intentar contradecirme e ignorar las cosas importantes.
El método científico que se nombra en #0 #0 dr_lentillas dijo: , tenía que decir que el método científico no consiste en formular una hipótesis y demostrarla, se trata de formar una hipótesis, argumentarla, buscar evidencia (sin necesidad de deomostrarla) y finalmente tratar de falsearla. Cuando no se puede demostrar su falsedad la teoría se considerará tamporalmente cierta hasta que haya una teoría mejor o se demuestra la falsedad de la primera. TQDes una chapuza, ni siquiera es lo que os enseñaron en el cole. Ya te he explicado como aplicarlo en las matemáticas. Ahora déjame en paz de una vez, pesado.
Por eso no quería concretar, sabía que te pondrías a elucubrar sobre mi vida personal, que poco importa. Pero no, no estoy en primero, ni de lejos xD. Ya que lo mencionas.
El método científico que se nombra en #0 #0 dr_lentillas dijo: , tenía que decir que el método científico no consiste en formular una hipótesis y demostrarla, se trata de formar una hipótesis, argumentarla, buscar evidencia (sin necesidad de deomostrarla) y finalmente tratar de falsearla. Cuando no se puede demostrar su falsedad la teoría se considerará tamporalmente cierta hasta que haya una teoría mejor o se demuestra la falsedad de la primera. TQDes una chapuza, ni siquiera es lo que os enseñaron en el cole. Ya te he explicado como aplicarlo en las matemáticas. Ahora déjame en paz de una vez, pesado.
Por eso no quería concretar, sabía que te pondrías a elucubrar sobre mi vida personal, que poco importa. Pero no, no estoy en primero, ni de lejos xD. Ya que lo mencionas.Vaya, aunque me alegro no estar discutiendo con un chaval que cree comerse el mundo.
Criticas que estoy obcecado en que tengo razón, pero tú estás en el mismo camino.
Lo que dice #0 #0 dr_lentillas dijo: , tenía que decir que el método científico no consiste en formular una hipótesis y demostrarla, se trata de formar una hipótesis, argumentarla, buscar evidencia (sin necesidad de deomostrarla) y finalmente tratar de falsearla. Cuando no se puede demostrar su falsedad la teoría se considerará tamporalmente cierta hasta que haya una teoría mejor o se demuestra la falsedad de la primera. TQDno es ninguna chapuza. Es una simplificación publicada en una página web cuya edad media rondará los 20 años. En vez de indicar en qué se equivoca sólo has demostrado tu soberbia.
No me has explicado cómo aplicarlo a las matemáticas. Si tú trabajas con inducciones matemáticas y crees que estás aplicando la metodología científica pues perfecto, pero el método científico es distinto al método matemático.
Me encanta lo de "hey, que yo tengo razón, déjame en paz, pesado".
Criticas que estoy obcecado en que tengo razón, pero tú estás en el mismo camino.
Lo que dice #0 no es ninguna chapuza. Es una simplificación publicada en una página web cuya edad media rondará los 20 años. En vez de indicar en qué se equivoca sólo has demostrado tu soberbia.
No me has explicado cómo aplicarlo a las matemáticas. Si tú trabajas con inducciones matemáticas y crees que estás aplicando la metodología científica pues perfecto, pero el método científico es distinto al método matemático.
Me encanta lo de "hey, que yo tengo razón, déjame en paz, pesado".La diferencia es que hace bastantes comentarios que lo he dejado claro, pero tú sigues en tus trece buscándole minucias, o directamente atacándome para que al ridiculizarme pierda razón. Es muy patético.
Ahora sí que voy a dejarlo, me estás volviendo a repetir las mismas preguntas que al principio. La verdad es que detesto repetir las cosas.