Vamos a ver... para empezar, ignorante de la vida, te llevas una lección de historia. Durante la segunda guerra mundial, la alianza era el primer mundo, los países aliados socialistas eran el segundo mundo, y el resto eran el tercer mundo. Esto cambió luego, con la OTAN y el pacto de Varsovia. Digamos que bloque occidental era primer mundo, bloque oriental era el segundo mundo y el resto era el tercer mundo.

Luego esto volvió a cambiar, y ahora mismo primer mundo son aquellos países que disfrutan de unos niveles de vida elevados. Dime, y ahora te llamo como mereces, tonto del culo, ¿qué tiene que ver el nivel de calidad de vida con tener una monarquía o una república? Anda y vete a zurrir mierdas con un látigo.

Se llama primer mundo porque en estos países la gente come todos los días.

#0,#0 bloodofmylove dijo: bloodofmylove, tenía que decir que no entiendo como sois capaces de afirmar ser parte del "primer Mundo" cuando aún tenéis Reyes y monarquías, algo de la era medieval. Vamos, que estamos en pleno siglo XXI. TQD También tenemos alcantarillado o acequias, que son de tiempos de los romanos y del explendor del mundo musulmán. E incluso seguimos labrando la tierra y cuidando ganado... ¡Algo que ya hacían en la prehistoria! PD: ¿En vuestro país la gente sigue siendo, mayoritariamente, creyente (algo que tampoco parece tener demasiada cabida en pleno siglo XXI)?

República del Congo, tenía que decir que no sé como os haceis llamar tercer mundo. Victimistas que sois unos victimistas, ni que tuvierais monarquía.Tqd.
Así sonaste

Y seguro que algunos aún usáis fuego y ruedas. Estáis anclados

Un condensado de teoría sociopolítica avanzada de los últimos 5 siglos sobre Europa en un solo TQD subjetivo.
Cuánta sabiduría, cuánta razón. Oh, qué dechado de inteligencia.
NO.

Noruega, Suecia, Bélgica, Holanda, Dinamarca, Reino Unido... Sí, países tercermundistas.

Pues cuando te enteres también de qué año es la democracia...

#2 #2 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@jorobate2milveces

#8 #8 cecinestpasunmonstre dijo: Se llama primer mundo porque en estos países la gente come todos los días.@cecinestpasunmonstre

Se llama monarquía constitucional, amigo, sus funciones en muchas veces se asemejan a la de una bandera solo están como mero simbolo

#18 #18 IllegitimisNilCarborundum dijo: #6 Por cierto, el trabajo más antiguo del planeta, en todo caso, es ser madre. El chachi discurso cosificando el cuerpo femenino te lo reservas. A ver si te crees que porque el autor haya dicho una estupidez hay que igualarle.@IllegitimisNilCarborundum lo siento, pero ser madre no es un trabajo... digas lo que digas. Si lo fuera, entonces a la vez lo fue ser padre. Y es más, antes de que hubiera ningún bebé en una relación, los hombres ya estaban yendo a cazar para que el resto de la tribu coma. Es un error muy típico querer enfatizar algo hasta el punto de no querer razonarlo.

#20,#20 IllegitimisNilCarborundum dijo: #19 ¿Llamas referéndum a elegir entre una dictadura militar y una transición "demócrática"? Eso no es una consulta enmarcada en un marco legal democrático.

¿Te parece poco desde el '78? Somos más los que no la hemos votado y vivimos en España que quienes la votaron en su día. Me parece ridículo que se considere obsoleta una constitución de hace 40 años cuando Noruega, Finlandia o Suecia (paradigmas de estados modernos) tienen constituciones que datan de hace 200 años y tanto Noruega como Suecia son monarquías.

En varios países de África hay reyes mientras la gente se muere de hambre.

#23 #23 elverdezlomejor dijo: #20, Me parece ridículo que se considere obsoleta una constitución de hace 40 años cuando Noruega, Finlandia o Suecia (paradigmas de estados modernos) tienen constituciones que datan de hace 200 años y tanto Noruega como Suecia son monarquías.@elverdezlomejor Yo creo que lo que hace obsoleta a una constitución no es su antigüedad sino que deje de satisfacer las necesidades y derechos de una parte considerable de los ciudadanos a los que representa.

#18 #18 IllegitimisNilCarborundum dijo: #6 Por cierto, el trabajo más antiguo del planeta, en todo caso, es ser madre. El chachi discurso cosificando el cuerpo femenino te lo reservas. A ver si te crees que porque el autor haya dicho una estupidez hay que igualarle.Ser madre no es un trabajo como tal, en cambio la prostitución sí, so lela.

#42 #42 IllegitimisNilCarborundum dijo: #41 No voy ha explicar de nuevo la división de tareas en la sociedades primitivas, más a alguien que carece de educación y conocimientos. Por no decir que te falta atención y, contestándote al mismo nivel que tú, sólo te doy lo que quieres.Tú no me darías lo que quiero ni aunque te lo propusieras, para empezar. Para seguir, la distribución de tareas primitivas me la trae floja, porque para tener un hijo, un hombre participa. Y no veo que hayas dicho que poner semillitas es un trabajo. Por tus otros comentarios en diversos temas, lo único que das a entender es que eres la típica feminazi que "ser madre es un súper trabajo, la gente no se da cuenta, hay que alabar a la mujer, y los hombres no sirven de nada". Das toda la grima.

#11 #11 discal dijo: #2 @jorobate2milveces

#8 @cecinestpasunmonstre

[img]http://m.memegen.com/lg2eox.jpg[/img]@discal me he reído tanto que he tenido que ir a un lavabo. En el tercer mundo le llamarían agujero en la tierra.

Madre mía.

#82 #82 IllegitimisNilCarborundum dijo: #81 Sí, trueque entre otros, pero me repito, esto no es la película del Oso Cavernario, es más complejo. Lo has simplificado, tú y el mindundi que ha puesto que el oficio más antiguo del mundo es la prostitución. Y no es así. Intentáis usar parámetros actuales con sociedades que desconocéis, y no casa.Lo que es una burrada es decir que ser madre es el oficio más antiguo del mundo.

No sé qué parte es la que no comprende la loca esta.

#17,#17 IllegitimisNilCarborundum dijo: #1 Monarquía Constitucional no sometida a referéndum, guaperas. ¿Acaso la Constitución no se sometió a referendum? ¿O es que qa la monarquía hay que ratificarla todos los días porque todos los días hay gente que se hace mayor de edad?

#19 #19 elverdezlomejor dijo: #17, ¿Acaso la Constitución no se sometió a referendum? ¿O es que qa la monarquía hay que ratificarla todos los días porque todos los días hay gente que se hace mayor de edad?¿Llamas referéndum a elegir entre una dictadura militar y una transición "demócrática"? Eso no es una consulta enmarcada en un marco legal democrático.

¿Te parece poco desde el '78? Somos más los que no la hemos votado y vivimos en España que quienes la votaron en su día.

#27,#27 IllegitimisNilCarborundum dijo: #23 Me la suda, la Monarquía española por la modificación en el año '67 de la Ley de Sucesión a la Jefatura del Estado del '47, un Estado dictatorial, es la digna sucesora de un DICTADOR, no es democrática. Los españoles expulsamos a los Borbones en 1868 y en 1931, sólo gobernando tras la labor de adoctrinamiento de un genocida como Francisco Franco Bahamonde. ¿Expulsasteis? ¿Estabas allí? :0 Por cierto, tú dices que la Constitución española no fue refrendada en un marco democrático legal. Yo digo que sí. ¿Quién tiene razón? ¿O es que "tu verdad" es "más verdad" que la mía?

#33 #33 elverdezlomejor dijo: #28, Eso es otro tema que podría debatirse. Pero debatirse, no IMPONERSE. #30, Los que reniegan del holocausto también son historiadores. Y los que enseñan el creacionismo como "teoría de la creación del Universo" son educadores. ¿Qué me quieres decir con eso? En cualquier caso, vuelvo a preguntártelo: ¿Estabas tú en 1868 expulsando Borbones? ¿Fue una decisión unánime de toda España o había gente en ambos bandos? ¿Esa "mayoría" que "expulsasteis a los Borbones" sí lo hicisteis al amparo de un marco democrático?1868: España, al canto de los "Borbones, jamás, jamás, jamás" expulsaron a dicha dinastía tras que saquearan las arcas estatales, eligiendo poco después, tras un proceso de selección a Amadeo de Saboya. España no dejó de ser monárquica EXPULSÓ A UNOS LADRONES.
Y por cierto, las Juntas Revolucionarias que se formaron en la revolución septembrina, cedieron el poder al gobierno español, así que sí, siendo decirte, que se hizo bajo el amparo de la conciencia popular y un gobierno español.

#44 #44 IllegitimisNilCarborundum dijo: #43 :D:*

#30 #30 IllegitimisNilCarborundum dijo: #29 Soy historiadora, a diferencia de ti, sé de lo que hablo.
http://www.boe.es/datos/pdfs/BOE/1947/160/A03272-03273.pdf
https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1967-5@IllegitimisNilCarborundum Te daría más positivos si me lo permitieran. Te daría todos los del universo.

#33 #33 elverdezlomejor dijo: #28, Eso es otro tema que podría debatirse. Pero debatirse, no IMPONERSE. #30, Los que reniegan del holocausto también son historiadores. Y los que enseñan el creacionismo como "teoría de la creación del Universo" son educadores. ¿Qué me quieres decir con eso? En cualquier caso, vuelvo a preguntártelo: ¿Estabas tú en 1868 expulsando Borbones? ¿Fue una decisión unánime de toda España o había gente en ambos bandos? ¿Esa "mayoría" que "expulsasteis a los Borbones" sí lo hicisteis al amparo de un marco democrático?@elverdezlomejor ¿Estabas tú cuándo Colón descubrió América? Si no, ¿cómo puedes estar seguro de ello? Ah, sí, lo historiadores.

#40 #40 IllegitimisNilCarborundum dijo: #38 El pueblo derrocó a una monarquía, los únicos perdedores fueron los Borbones, quienes que tuvieron que esperar a un período de crisis, y tras un golpe de estado del general Campos, para instaurar de nuevo un régimen monárquico liberal, que no democrático, de la mano de Cánovas del Castillo.@IllegitimisNilCarborundum
No creo que sean tan perdedores si ahora mismo reinan y es bastante lógico que si lo hacen es porque lo permitimos.

#22 #22 IllegitimisNilCarborundum dijo: #21 En la Antigüedad la labor de la mujer era criar hijos, mantener el hogar y recolectar. Así que sí, era un trabajo, guiarte por los parámetros actuales para juzgar algo pasado está muy pasado de moda.Ser madre no es un trabajo remunerado, así que sigues estando equivocada.

¿Entonces si un país no tiene rey debe ser primer mundo y si tiene rey no? Pues nada, ahora España es tercermundista y Nigeria es primermundista, ¡VENGA!

#71 #71 IllegitimisNilCarborundum dijo: #68 ¿Con un salario? No. Primero, la prostitución es la venta de un servicio, para ello la persona que lo tiene tiene dominio sobre él. Las mujeres en principio no tenían dominio sobre su cuerpo, y cuando, y excepcionalmente, algunas lo tuvieron, no daban una remuneración como tal, daban beneficios de otra manera. Alianzas por ejemplo.Puntualizo, ella tiene dominio sobre él, u otro ejerce ese dominio por ella. Pero para ello era necesario un sistema más complejo, más comunicaciones, etc.
Las tribus y los clanes primitivos no vivían a la vuelta de la esquina, ni había una población que cumpla el volumen actual o semejante.

#79 #79 el_emperador dijo: #78 No tiene por qué haber un salario en forma de dinero, sobre todo si nos referimos a una sociedad primitiva, ya que probablemente no había monedas. Así que se tendría que pagar con otra cosa.La misma etimología de salario hace referencia al dinero, dinero en sociedades clásicas, como Roma. Te repito, las sociedades colectivas no tenían trabajos remunerados o salarios.

#81 #81 el_emperador dijo: #80 Y yo te vuelvo a repetir que si no había un salario en forma de dinero entonces se tendría que pagar con otras cosas.Sí, trueque entre otros, pero me repito, esto no es la película del Oso Cavernario, es más complejo. Lo has simplificado, tú y el mindundi que ha puesto que el oficio más antiguo del mundo es la prostitución. Y no es así. Intentáis usar parámetros actuales con sociedades que desconocéis, y no casa.

#82 #82 IllegitimisNilCarborundum dijo: #81 Sí, trueque entre otros, pero me repito, esto no es la película del Oso Cavernario, es más complejo. Lo has simplificado, tú y el mindundi que ha puesto que el oficio más antiguo del mundo es la prostitución. Y no es así. Intentáis usar parámetros actuales con sociedades que desconocéis, y no casa.Pero vamos a ver, da igual que la prostitución haya nacido ahora o hace cinco mil años, la definición de prostitución es la misma. Si vendes tu cuerpo de manera sexual para recibir algo de valor a cambio, entonces te estás prostituyendo. Y de complejo no tiene mucho, es así de sencillo, aunque es verdad que con el paso del tiempo se fue haciendo mas "profesional", las bases no han cambiado mucho.

#84 #84 IllegitimisNilCarborundum dijo: #83 No, el concepto y su significación varían según a la sociedad que nos refiramos. No es lo mismo un monarca tardomedieval que un monarca contemporáneo.¿Ah si? ¡Que curioso! ¿Podrías ponerme un ejemplo de prostituciones diferentes?

Hablar sobre la legitimidad de la monarquía española es más interesante que si la "prostitución" en las sociedades primitivas encaja en la definición de trabajo actual. Eso y que el autor es gilipollas es lo que saco en claro del TQD.

#84 #84 IllegitimisNilCarborundum dijo: #83 No, el concepto y su significación varían según a la sociedad que nos refiramos. No es lo mismo un monarca tardomedieval que un monarca contemporáneo.Veo que todavía no eres capaz de comprender que la definición de prostitución es siempre la misma, da igual que nos refiramos a la prostitución de la era de los Reinos Combatientes de China o el Imperio Romano, es lo mismo.

#85 #85 el_emperador dijo: #84 ¿Ah si? ¡Que curioso! ¿Podrías ponerme un ejemplo de prostituciones diferentes?¿Qué es lo que no entiendes de no es lo mismo la prostitución actual, de la clásica, de la primitiva?

#96 #96 davo_desencadenado dijo: #94 @tahdonvoima Trolasa XDJolín, encima de que intento ayudar. :(