#7 @bonibonito, esto depende mucho de la atención que el lector ponga. Hay personas que, al leer, activan el piloto automático, igual que cuando ven un video. Desde mi punto de vista, lo importante es ser crítico con el conocimiento que deseas adquirir. Por ejemplo, si ves un video o lees un manual sobre cómo programar en Python, debes estar atento; de lo contrario, no entenderás nada.

#9 @bonibonito, cualquier libro que describa interacciones socioeconómicas y relaciones humanas se reduce a definir qué acciones son permitidas (buenas) y cuáles prohibidas (malas). Estos libros buscan adoctrinar a las personas para cumplir con ciertos estándares. Ni en los libros que mencionas ni en otros de corte más liberal hay evidencia de que lo que se dice sea una verdad absoluta.

PD: Totalmente de acuerdo en disfrutar de los Mojinos Escozios o de Ali G, todo tiene su momento ahaahah

Lo de los corazones la sabia pero lo de la sangre azul me ha dejado loco (serán los auténticos príncipes azules?)

que yo sepa el conocimiento es conocimiento, independientemente de su formato ya sea video, libro, foro, etc. lo importante es escoger un formato que premie como funciona tu psique para facilitar la comprensión de los conocimientos y contrastar las fuentes.

Una cosa que yo no entiendo es la aversión que genera obtener conocimiento desde formatos menos ortodoxos, normalmente suelen decir que al usar estos medios solo recibes información sesgada y manipulación, porque claro no se han usado libros para controlar el comportamiento ni manipular a la gente y por supuesto que todos los autores de libros son seres superiores con una visión totalmente objetiva del mundo...

#6 @bitchute mi pregunta es, ¿aparte de hablar con los padres han hecho algo mas? lo digo porque en la sociedad que vivimos hablar con los padres no es la única alternativa para combatir el abuso.

Utilizar los recursos disponibles como los servicios sociales, la policía y las medidas activas por parte de los profesores es un enfoque más integral y responsable.

La intervención de profesionales puede marcar una gran diferencia y, en muchos casos, es la única manera de asegurar que el problema se resuelva adecuadamente. Ignorar estos recursos y optar por soluciones más rudimentarias puede perpetuar el ciclo de violencia y abuso, en lugar de romperlo.

#2 @bitchute Tienes razón en que a un niño no se le debe tratar como a un adulto, pero los adultos que los rodean sí deben ser tratados como tal. Si un centro educativo avisa a los padres de que su hijo está abusando de compañeros y estos no hacen nada al respecto, el centro debería informar a la policía y a los servicios sociales. Ellos hablarían con los padres del abusador para resolver el problema. De hecho, según la ley en España, esto es lo que se debería hacer (Ley orgánica 8/2021). Si no se hace, es porque muchos adultos actuales aún piensan que “chivarse” está mal (entre muchas otras cosas). Y en parte es cierto, romper la confianza de un amigo, familiar o compañero es algo despreciable, pero un abusador no merece ni tu confianza ni respecto.

Si vives en Cataluña, tienes la app EsmorzApp que te muestra restaurantes y bares donde puedes disfrutar de platos tradicionales. Lo mejor es que los propios clientes recomiendan los platos estelares de cada lugar. Además, puedes añadir tus propios locales favoritos. Así que, si vives fuera de Cataluña, puedes empezar a recuperar la cultura de un buen platillo tradicional añadiendo tus sitios preferidos.

#8 en Alzira y Cullera lo he escuchado bastante, también decirte que en mi comentario anterior me refería a que en Valencia, Tarragona y algunas zonas de Lérida se usa el/la y no en/na que seria mas de Girona y Barcelona

#5 @michizipi depende de que dialecto del catalán te refieras, en algunas zonas de Lérida, Tarragona y Valencia estaría mas que bien dicho

Instálate una VPN (Nord VPN mismo) y conéctate a un microestado como Andorra o San Marino, ala ya tenéis YouTube sin anuncios, ni al principio ni en la mitad del video, de nada!

#8 @bonibonito señalar falacias en comentarios ajenos sugiere que buscas una conversación más acalorada. Si prefieres la sátira, no es necesario señalar las falacias de los demás.

No discuto que haya más población virgen, especialmente masculina. Solo hice un comentario jocoso y luego me pediste que concretara.

Justificar la simplificación solo en el panorama heterosexual es como querer analizar porque el transporte contamina mucho y solo fijarte en el panorama de los turismos, si hablas de un tema que afecta un gran grupo de personas no puedes sesgar el problema solo para el beneficio de tus argumentos.

Que somos animales sexuados totalmente de acuerdo (dudo que alguien diga lo contrario) pero como se crean la relaciones entre dos entes con un fin es más un tema relacionado con los constructos sociales que naturales, por lo que esto pertenece más a la ética de como se relacionan los humanos para lograr reproducirse que el hecho de que biológicamente puedas (hay gente que no puede/quiere reproducirse, pero aun así quiere relacionarse sexualmente).

Que el humor y la reducción al absurdo se deben usar cuando tratas de defender tus argumentos me parece genial y más si tiene un toque ácido, y ni de lejos eres quien más simplifica los debates (es más, te diré que con quien más los disfruto es contigo, me das que pensar y eso es bueno).

Respecto a encasillar a una persona como fascista o machista por el simple hecho de no compartir ideas me parece aberrante, la vida tiene muchos matices y sesgar los pensamientos a este nivel a la larga nos llevara a una perdida de conocimiento.

Yo lo veo más como que nos quejamos de lo que no tenemos, de mi grupo de amistades, los que ligan mucho, se quejan de lo mismo (relaciones vacías, poco duraderas, etc.) y los que no ligan de que no encuentran a nadie, independientemente de si son chicos o chicas.

#5 @bonibonito aquí las tienes:

- Falacia de generalización apresurada y de falsa dicotomía: Dices que “El 90 por ciento de las tías pueden follar con el 10 por ciento de los tíos que reúnen cualidades deseadas por ellas...”. Esta afirmación es una generalización que no está respaldada por datos concretos. Simplificar la situación a dos grupos donde uno es el beneficiado respecto al otro crea una dicotomía falsa, cuando la realidad es mucho más compleja.

- Falacia de apelación a la naturaleza: Dices que “en el estado de naturaleza, ser un picaflor tiene premio, puedes crear descendencia con múltiples parejas replicando tu material genético sin la necesidad de asumir responsabilidades”. Argumentar que algo es correcto porque ocurre en la naturaleza es una falacia. La moralidad y las normas sociales no se derivan necesariamente de lo que es “natural”.

- Falacia de hombre de paja: Dices que “Aquí es donde la retórica de los cuidados y la responsabilidad afectiva se viene abajo”. Presentar los argumentos de forma simplista distorsiona los argumentos de quienes defienden la igualdad de género.

- Falacia de apelación a la autoridad: Dices que “si aplicamos la lógica, estas premisas nos conducen a la conclusión de…”. Aquí apelas a la lógica para validar tus conclusiones, pero no demuestras ninguna fórmula lógica que las respalde.

- Sesgo de confirmación y falacia ad hominem: Sueles presentar la información que apoya tu punto de vista, ignorando la que no te favorece. Además, tus respuestas a menudo se enfocan en la sátira y no en los argumentos.

#2 @bonibonito me encanta como sueles señalar falacias en comentarios de los demás, pero luego tu forma de comentar es mediante las mismas que expones... lo de ver la paja en el ojo ajeno, pero no, la viga en el propio, veo que nos la sabemos bien

PD: por si te lo preguntas en apenas dos textos usas 7 falacias, simplemente increíble...

#2 @carlosjfort esta es la premisa de la ciencia! aunque debe ir acompañada de una cierta humildad que también hay que reconocer cuando nos equivocamos o cuando nos dan nueva información y nos hacen tener otra perspectiva

#4 Que se tiene que construir mas, totalmente cierto, pero entre que se planifican, construyen y se venden mínimo pasaran un par de años, por lo que va genial para solucionar el problema a largo plazo, pero llenar las viviendas vacías de las grandes ciudades es una solución a corto plazo que beneficia muchos.

Por cierto esto de que no hay viviendas donde la gente quiere vivir es mentira, según el banco de España se necesitan unas 600k viviendas, como dice el #2 vacías hay unas 400k solucionar el 66% el problema en un plazo inferior a un año es una solución que pocos verían mal, a no seeeeer... que vivas de la especulación de la viviendas, entonces se te jode el chiringuito

Por si me dices que estas viviendas no están en las ciudades grandes aquí tienes las viviendas disponibles en las 5 ciudades mas grandes de España (INE):
- Madrid: 97,178
- Barcelona: 75,476
- Valencia: 36,454
- Sevilla: 24,695
- Zaragoza: 15,638

#4 a ver esto que los tíos no hacemos clasificaciones estúpidas no es del todo cierto, yo he clasificado todo tipo de apocalipsis con los amigos, es mas tenemos distintas categorías según como se desarrolla, por ejemplo no es lo mismo un apocalipsis zombi cuando estos corren o son lentos..

No es una clasificación muy útil ni inteligente, pero divertida lo es un buen rato.

#4 @brinxer sí que mire donde están estas viviendas vacías y sí que es cierto que un buen monto están en pueblos perdidos (cerca del 33% - lugares con menos de 10.000 habitantes) pero aun así hay muchas viviendas vacías en grandes ciudades (se podría hacer que las viviendas en entornos rurales se aplicara otra norma distinta y que estuviera más adaptada para buscar frenar la despoblación), pero por ejemplo solo en Barcelona según el INE hay un 9,3% de viviendas vacías, dicho así parece poco, pero si lo pasamos a número sale que tenemos unas 67.232 viviendas vacías solo en Barcelona (total de 684.000 aprox.). La Generalitat está vendiendo como la "gran solución" construir 50.000 viviendas en toda Cataluña para 2030...

PD: Totalmente de acuerdo con tu ejemplo, aunque por desgracia es lo que pasa, hoy en día a un agricultor le sale más rentable perder la cosecha y cobrar del seguro que vender sus productos en España (lo sé más que nada porque la mayoría de mis familiares son agricultores y/o ganaderos e intentan vender el máximo posible fuera, que aquí les pagan a céntimos el quilo).

Existen muchas formas de solucionar el problema de la vivienda, algunas más eficientes que otras. Para mí se podría implementar un impuesto del X% sobre el valor del inmueble. Este impuesto solo se podría evitar si el inmueble no está vacío o si se trata de una segunda/primera residencia (lo de las segundas/primeras residencias aplicable únicamente a propiedades de personas físicas). El porcentaje del impuesto debe ser lo suficientemente alto como para que resulte más rentable poner el inmueble en el mercado que pagar el impuesto, similar a la regulación de la GDPR (en el sentido que las sanciones son altísimas, en casos grabes puede llegar a 20M o el 20% de la facturación, lo que sea superior...)

Esta medida incentivaría a bancos y fondos de inversión a liberar los inmuebles vacíos al mercado. Con un aumento en la oferta, los precios se volverían más competitivos.

Todo esto lo digo porque aproximadamente el 14% de las viviendas están vacías lo que son unos 4M de viviendas y al mismo tiempo se deberían promover la construcción de nuevas viviendas (y si estas ya están pensadas para frenar la despoblación pues 10/10).

Según el INE para que un piso se considere vacío no lo debe habitar nadie durante un periodo superior al año.

ya veo... ahora no se innova en nada... y claro esta que cosas como los smartphones, impresoras 3d, drones, VR y AR, las mejoras en las energías renovables, la medicina personalizada, coches autónomos y el hecho de hacer que ir al espacio sea increíblemente mas económico son cosas que tenemos desde hace siglos...

PD: Y esto apenas son unos ejemplos, porque la lista es tan interminable como tus ansias de volver a los 2000

#3 @klingon2 tener una discusión contigo debe ser un partido de Oliver y Benji (por lo de las pataditas)

#11 a mi entender y de forma muy pero que muy simplificada el anarquismo quiere abolir el estado, instituciones y propiedad privada abogando por un sistemas que de una capacidad a los individuos para autogestionarse y vivir en comunidades basadas en la cooperación y la ayuda mutua1, mientras que el comunismo es un sistema que busca abolir el Estado, el capitalismo, el trabajo asalariado y la propiedad privada, promoviendo en su lugar la propiedad común de los medios de producción y la distribución de bienes según las necesidades de cada persona.

Desde mi punto de vista estas corrientes de base son incompatibles con un libre mercado como el que defiende el anarcocapitalismo.