Si vas dándole forma a tu argumento, llegarás a la idea clave: lucha de clases. En donde lucha no es ir de cultureta por Malasaña ni escribir tuits.

Tus pensamientos conservadores te impiden entender que la eutanasia puede ser un gesto de compasión. Con los animales lo tenemos muy claro... Si está sufriendo, mejor matarlo.

¿Os suena Corea del Sur (Corea la mala)?

#7 @pedante_andante ¿La probabilidad no tiene sentido en casos individuales? ¿Le decimos a los individuos que fumen, entonces? Mira, aborrezco el infantilismo revestido de positividad, cuyo paradigma es el "sueño estadounidense". Si tengo un amigo que vive en la calle, no le voy a decir que tiene probabilidades de cosechar una fortuna; sin embargo, Hollywood diría que soy un mal amigo...

La probabilidad actúa como destino si se la toma en todo su rango, esto es, si se la concibe como conjunto de posibilidades. Una de las posibilidades, tenga mayor o menor probabilidad de materializarse, en efecto, por sí sola, no constituye el destino de nadie (significaría determinismo, todo lo contrario de aquello que denota lo probable).

Yo no soy realista, al menos no en su sentido más básico en el contexto de la gnoseología. Por tanto, yerras en tu interpretación. Precisamente, al reconocer que las personas podemos crear realidades, como así ocurre mediante la cultura, y al admitir que la cognoscibilidad última del mundo es una quimera, sólo una empresa considerable como hacedera por pensadores mágicos, me distancio fehacientemente del realismo. Esto no significa renunciar a la racionalidad, sino aceptar su imperfección. Porque, antes que en el relativismo, veo en la razón autocontenida y autocrítica el mejor camino para nuestra especie, confío en la argumentación y en la investigación, pero siempre sin convertirlas en la nueva religión.

Las limitaciones que puedas referir a mis palabras no son distintas de las que puedas inferir de cualquier otra afirmación o recomendación. En mí no hay voluntad de imponer nada a nadie; ahora bien, señalo lo que me resulta preferible, y no lo hago desde el idealismo, que es la forma convencional de hablar por parte de la mayoría de personas (enfocarse en el cómo deberían ser las cosas, qué es lo que tendría que ocurrir, etc.), sino desde la materialidad.

#5 Esta conversación se solapa con la de más abajo. Aquí, al igual que en el otro lugar, invocas una suerte de indeterminación como argumento victorioso, lo cual, insisto, no refuta; en el mejor de los casos, sugiere escepticismo.

Creo que tienes una concepción de verdad restrictiva y simplista. Si eres simpatizante del verificacionismo, desde luego que así es. Entre el 0 y el 100 hay toda una serie de probabilidades. A efectos de estudio científico, de hecho, lo normal es manejar una verdad probable. Si, contra las estadísticas, quieres enaltecer la valentía de quien busca romperlas, adelante; pero sé consciente de que lo que te mueve es el sentimiento y la moral.

Cinismo sería que yo no «creyese» (nótese que entre «saber» y «creer» hay hibridaciones, algunas más racionales que otras) en lo que digo, o que lo dijese por mera diversión de ver el mundo arder. Mis palabras reflejan lo que pienso, y lo que pienso no lo construyo desde el mero sentimiento, sino desde un intento de análisis del mundo social en el que vivimos y al que pertenecemos, nos guste o no.

#10 Se me ha enviado sin querer, sigo: Quizá los criterios son contingentes, cambiantes, culturales. Puedes apelar a las mujeres pintadas por Botticelli en comparación con en canon de los 90 de las mujeres sin curvas. O puedes hablar de cómo entre los románticos del XIX la piel blanquecina y mortecina era sublime, la belleza mayor. O puedes referirte al paradigma actual de los culos femeninos grandes. Y eso sólo por centrarnos en la cuestión de la apariencia física, cuando ya he dicho que no es el único factor. ¿Qué hay en común en todos los casos? Que hay personas más atractivas que otras: la gradación no parece más contingente que necesaria.

Asumiendo esto, se puede defender a través de argumentos y estudios sociales una verdad, sea social o sea biológica. Si mi amigo tiene todos los rasgos o la mayoría de los mentados en mi mensaje inicial, no le diré que se resigne, pero menos aún lo contrario, que busque pareja. Quedará en su mano, pero todo consejo que yo exprese se ajustará a lo que considero que es tener los pies en el suelo. Si tengo una amiga y pesa 150 kilos, no le diré que se merece estar sola o similar, pero tampoco la animaré a pensar que en breve tendrá pareja.

En mi argumentación, hay dos estratos: el descriptivo (más verosímil que verdadero, pues sabemos que la Verdad es cosa de religiones) y el valorativo, que se basa en la prudencia, en efecto, y en confiar en una mínima madurez entre adultos.

#10 No percibo refutaciones en tu réplica. Estás confundiendo ontología con epistemología, en primer lugar. Y luego vienes a decir lo que ya anticipaba: que, para mi argumento, es indiferente si la atracción es un hecho natural o social. Quizá los criterios son conting

#10 No percibo refutaciones en tu réplica. Estás confundiendo ontología con epistemología, en primer lugar. Y luego vienes a decir lo que ya anticipaba: que, para mi argumento, es indiferente si la atracción es un hecho natural o social. Quizá los criterios son conting

#10 No percibo refutaciones en tu réplica. Estás confundiendo ontología con epistemología, en primer lugar. Y luego vienes a decir lo que ya anticipaba: que, para mi argumento, es indiferente si la atracción es un hecho natural o social. Quizá los criterios son conting

#3 ¿Por qué consideras que hay cinismo en mi posición?

#5 ¿Estás delineando una teoría epistemológica? En la medida en que nos comuniquemos y entendamos, no hay subjetividad absoluta, no hay relativismo insalvable. Me da igual si quieres emplear el término «intersubjetividad» en lugar de «objetividad». Si hay comprensión, hay criterio. Si quieres apelar, para explicar por qué hay gente «atractiva», a la crítica cultural, a los roles, al peso de la tradición, etc., hazlo; no invalida el hecho de que existen personas más atractivas que otras. Compara a Pepón Nieto con Brad Pitt.

Estás intentando universalizar tus valores desde la moralización. A ti no te hace falta criterio de verdad, de objetividad, porque no hablas desde la razón, sino desde la convicción.

#3 @pedante_andante Físico, personalidad y estatus son tres parámetros, no los únicos, relevantes para la materia del emparejamiento. Hay indicios, algunos biológicos y otros culturales, para suponer el grado de éxito probable de cada quien. Si yo planteo objetividad, tú planteas relativismo.

Quien quiera rendirse, está en su derecho, ¿no crees? Desde la perspectiva masculina, es un peso lacerante tener que llevar la iniciativa una vez tras otra, recibiendo rechazos continuos. A un tío mediocre o por debajo de mediocre, en el mercado heterosexual, no le entra nadie. De hecho, si le entra alguien, que sospeche de las intenciones...

Utilizo una terminología mercantilista y cuantificadora porque ese es nuestro mundo, porque esa lógica ha colonizado todas las esferas. Particularmente, la abomino; pero es el lenguaje de nuestro tiempo: gestión emocional...

Se valora tu buena actitud y compasión, mas alimentar vanas ilusiones no es lo correcto, en mi opinión. Hay que ir caso por caso, y aconsejar con arreglo a cada realidad. Si tienes un amigo tuerto, cojo, gordo, calvo, en paro, con depresión... Decirle que busque pareja es casi burlarse de él.

Yo intento mear mirando a la pérfida Albión ;).

¿Haciendo planes en solitario se puede conocer gente? ¿En 2026?

Buf, los Monster cada vez están más caros.

#7 Dale un abrazo a Ray, de mi parte. Esta noche igual tu amigo el zanahorio comienza la tercera guerra mundial.

Pues depende, bro, pues depende. Si se es un sujeto poco atractivo, ya sea por físico, ya sea por personalidad, ya sea por estatus socioeconómico, y se tiene consciencia de ello, lo menos doloroso es asumir la soledad. Yo sé que aquí todos sois ultrahombres y ultramujeres, pero en el mundo real el rechazo continuado hace mella. Sublimar la libido en favor de otras facetas es lo más sano en esos casos.

A algunos os parecerá lamentable lo que digo; a mí me resulta infinitamente más lamentable estar tirando fichas como un descosido o con vanas esperanzas y altas expectativas. Si te gusta la bachata y quieres apuntarte a clases, bro, hazlo; pero no me seas un mamarracho que lo hace por buscar contacto femenino.

#2 Por eso encaja aquí, en nuestro colectivo de inadaptados. Ciertamente, Soltera padece esquizofrenia o similar (con cariño).

Simplemente, no es cierto. Otra cosa es que me digas a largo plazo, lo cual no entronca con el cortoplacismo habitual de la lógica electoralista.

#2 ☺️