#1 Pues como pasa con Torrente, que siempre fue una crítica a la España cañí y hoy ha sido tomada como un ensalzamiento del machismo, racismo, etc.

#0 Para mí Taxi Driver es un peliculón. No veo ese enardecimiento del mundo capitalista, sino su contrario: el prota representa la sordidez de una vida de clase baja, de un currela. Vamos, si la recuerdo bien, que la memoria me puede fallar. Tampoco es una película política, con crítica social, a mi entender, pero creo que poetiza, y ahí sí te doy la razón con lo de romantizar, el absurdo de la vida. Vamos, una suerte de equivalencia cinematográfica a La insoportable levedad del ser.

#4 Se ha escrito bastante sobre la «recesión sexual». Se folla bastante menos, por más que los flanders de turno hablen del vicio de la juventud. Bastante triste si pensamos en que supuestamente vivimos en una sociedad más libre, abierta y tolerante que en el pasado. La mayoría de artículos hacen lo de siempre con toda problemática contemporánea: acusar a las pantallas. Yo creo que es algo bastante más complejo y que tiene que ver con la fractura de los lazos sociales.

El chemsex está ultranormalizado en esos ambientes. Yo no lo juzgo, paso de moralinas, pero es una realidad, como lo es que los hombres consumen más coc4 que las mujeres.

Mira, lo que pasa es que vivimos en el negacionismo de la biología porque la biología es machista. Lo que no puedes es esperar a los 39 años para buscar el hijo y luego preguntarte por qué te cuesta quedarte embarazada. Luego a la sanidad pública a recibir tratamientos de fertilidad...

#2 Concuerdo. Ojalá se hablase más de ello.

#6 Vivís en 2004 xdddd

#7 Aquello es un parque de atracciones para pijos. Si eres de bolsillo humilde o espíritu sencillo, no es sitio para ir. Tremendo aquél carro.

#2 Tradicionalmente, las universidades eran centro neurálgico de difusión cultural, aunque muy serviciales a la religión de marras, todo sea dicho (tanto en Occidente como en Oriente). Con la Revolución científica, poco a poco, a través de los siglos, los estudios ofertados fueron ampliándose. Esta es la fase de la especialización y del racionalismo europeo. Con la Revolución industrial, aparecen las escuelas técnicas. En el siglo XIX y sobre todo el XX la oferta académica crece de la mano de las necesidades del sistema capitalista. En el XX y en nuestro actual XXI, que algunos llaman «poscapitalista», ya no estamos ante la especialización, sino la atomización. Hemos llegado a un punto en que dos biólogos o dos físicos pueden saber muchísimo de una parcela muy pequeña de investigación y no tener ni idea del resto de áreas de su ciencia, y ya ni hablemos de LA ciencia en general.

Como diría Bitchute, esto no es democracia, es partitocracia.

¿Por qué antes de una operación quirúrgica u otro tipo de acciones con consecuencias legales se exige la firma de un «consentimiento informado» y para votar no? En otras palabras: ¿cuántos sabemos cómo se crea el dinero; de qué manera se eligen los miembros del Tribunal Constitucional; o en qué competencias estamos supeditados a la UE (lo que llevaría a preguntar si sabemos que la función del Parlamento Europeo es puramente consultiva, estética, y que las decisiones importantes se toman en la Comisión Europea)? Es decir: ¿dónde está la información sin la cual es absurdo tomar partido? Y aquí es donde la oligarquía mediática aparece para presentarse como 4° poder: nosotros los periodistas somos los garantes de esto. Pues no, como todes sabemos, los periodistas son los primeros interesados en modular el acceso a la verdad y en perfeccionar los relatos que garantizan la permanencia del statu quo.

Pericles se descojonaría de nosotros.

#1 Si no en cantidad, sí en calidad esto viene a realzar la desigualdad en función de la familia que te toca. Quiero decir: cuando hablamos de herencias, parece claro que hay gente que juega la vida en modo fácil; esta clase de «donaciones» no dejan de ser herencia en vida. Que sí, que no es lo mismo 50 € al mes que ser colocado en la dirección de un emporio empresarial (verbigracia Inditex), pero no es lo mismo, como digo, cuantitativamente. Cualitativamente, sí es lo mismo, subyacen la misma mentalidad y valores.

@josius no suele visitar esta página, pero en su nombre me atrevo a afirmar que eres una ternurita ❤️❤️.

#3 Si tiene piscina y aire acondicionado, es llenar la nevera, pillar la consola, juegos de mesa... Y se queda la cosa mejor que ir a Ibiza, en mi humilde opinión.

Si la pregunta va en la línea de salarios y salidas profesionales, humanidades, artes y la mayoría de las ciencias sociales son poco aconsejables.

Rama sanitaria y técnicas son las más recomendables con miras a una vida más acomodada.

Hace mucho que la universidad es una fábrica de obreros cualificados. No os dejéis engañar por discursos bonitos acerca de la sapiencia y la cultura.

A este anónimo le gusta la peli del Joker de 2019.

#7 Que un veterano de la página interactúe conmigo me llena de orgullo y satisfacción.

Pues, a ver, el autor querrá decir eso, no digo que no, pero yo infiero como consecuencia lógica lo contrario a su preferencia. La acción humana se suele orientar a resultados. Cuando no hay garantías de ello, cuando todo hace pensar en lo improbable de lo deseado, la inversión de tiempo, energía y recursos no parece ser lo más inteligente.

Al contrario de lo que tú planteas, considero que en la adolescencia realmente las pretensiones son de eternidad. La inmadurez y la inocencia llevan a imaginarse amistades para toda la vida, con apelación a valores como la lealtad. Es con los años que uno constata que la vida conduce a cada cual por su propio camino, enfriando y distanciando. La mayoría de adultos buscan a otros adultos sólo como entretenimiento, para salir de casa y hacer cosas chulas (desde viajes, a simple tardeo). Y, dicho sea de paso, normalmente en la medida en que uno está soltero/divorciado...

Respecto al símil que planteas, precisamente un yogur lo comes por placer (gusto) y por interés (nutrirse). Y yo de lo que hablo es de que la amistad en nuestra sociedad está totalmente supeditada a placer e interés.

#1 Jota jamás haría eso.

#9 Si la gente pensase como tú, nos extinguiríamos.

#4 Comprendo cuáles son tus creencias, que crees en la monogamia, la familia tradicional y el amor para toda la vida. Lo respeto. Yo voy a los hechos: las rupturas, las separaciones, los divorcios. En la actualidad, las probabilidades que una relación amorosa dure «hasta que la muerte separe» son escasas. Sabiendo esto, lo normal es reducir la relación a un intercambio hedonista de experiencias, sexo, regalos. Uno quiere a su lado a alguien para pasárselo bien, «que aporte», que sea optimista, etc. Cuando esto no sucede, ¿para qué seguir? Y no me des argumentos teológicos. Te hablo desde la secularidad.

#1 No entiendo en qué medida tu mensaje refuta mi postura. Si tú no lo necesitas, perfecto. Es como si te digo que yo no necesito calefacción ni estufa porque vivo en el trópico. La realidad es que hoy muere más gente por golpes de calor que por problemas derivados del frío. En la mayor parte de España, los veranos son más virulentos que los inviernos. Y si hacemos caso a los gurús climáticos, va a seguir en este camino la situación.

No tiene sentido que sigan construyéndose institutos con calefacción y no con aire o ventiladores de techo en la mitad meridional de la península, por poner un ejemplo de políticas públicas contradictorias.

Añado que, en contraposición a un simple victimismo con que caracterizar al «buen» y humilde ciudadano de a pie, esa anestesia de la que hablas es en buena medida elegida. Nuestra animalidad es explotada por el sistema. La domesticación no sucede sin el permiso del domesticado, no en nuestro caso.

Como alguien que siempre se ha considerado de «izquierdas», opino que el espectro político al que me inclino se haya secuestrado por personas cuya verdadera ideología es el dinero. No hablo sólo de grandes poderes y figuras mediáticas, no me refiero solamente a políticos de alto nivel ni a famosos con gran capacidad de influencia, me refiero a los escalones intermedios y bajos, que han sido copados por niños de papá que juegan a la revolución y académicos moralistas que viven en sus burbujas de congresos y manifiestos. No pretenden democratizar las instituciones ni eliminar las desigualdades, sino convencer de que haciéndoles caso (votándoles y aceptando sus leyes) en algún momento futuro la utopía se hará verdad, jugando con el miedo de la malvada ultraturboderecha hitleriana.

El debate político de calidad es imposible cuando siempre es de tipo economicista. Y tanto unos como otros lo han fomentado, empezando por el propio Marx. No creo que exista un plan organizado para reducir la población mundial, pero sí creo que el sistema es insostenible si no se reduce la población mundial. O se cambia el sistema, o se reduce la población. Aumentar la productividad y el consumismo para mantener el statu quo creo que es el objetivo real, palabras vacías aparte, de la dirección global.