Dejad de usar términos de la anglosfera por la cara. Lo digo por «parasociales».

Lo otro... Vale, te felicito por darte cuenta de que eres una persona disfuncional. Celebro que agudamente te percates de que hay muchos más disfuncionales aparte de ti. A partir de ahí, ¿qué? ¿Hacemos algo para dejar de producir como sociedad disfuncionalidades o nos volvemos todos disfuncionales y a tirar millas hasta que lleguen las robopilinguis?

No. Si lo que querías decir es que hay más acoso escolar ahora que antes (afirmación en la que discrepo), habrías dicho eso, que hay más casos.

El hecho de que te resulte llamativo no que uno sufra, sino que quien lo haga sea alguien normativo, guapo, de buena familia, significa, como mínimo, que asumes las posiciones sociales, los roles, que no problematizas las etiquetas, la normalidad. Eso apunta a empatía selectiva.

No pasa nada, esos sesgos son normales, todos sabemos que alguien guapo y bien vestido cae mejor que otro desaliñado, aun cuando el segundo sea humanamente superior. La clave es darse cuenta, hermane.

Ah, y deberíamos darle un palazo a los «expertos» en educación.

#9 Creo que no has entendido mi argumento. No se trata de que se haya sustituido unos símbolos por otros, sino del proceso por el cual símbolos de carácter político claro han dado paso a símbolos originados en el puro mercantilismo. En otras palabras, la naturaleza de los segundos los hace inocuos, débiles, para constituirse en algo más que representación de pataleta. No hay raíces en la historia, no hay compromiso; hay un acto estético, consumista. El símbolo político no es el logo, no es la marca registrada. O, mejor dicho, el nombre comercial, el dibujo con derecho de autor, es un símbolo político revestido de apoliticismo que neutraliza la subversión.

Lo que trato de exponer es que una acción de manifestación y oposición a un orden determinado es siempre, nos guste o no, política. Con este distanciamiento de la simbología de corrientes previas no se está abriendo una alternativa, una nueva corriente ideológica, sino que se está reafirmando la ideología hegemónica.

Tota la raó, Chogma. O Psigma. O Piagma.

Pon la tilde, que hay que castellanizar el apellido para borrar el rastro...

#5 La sociedad de consumo es moderna, el cosmopolitismo individualista frente a las identidades colectivas (pueblo, nación, etc.) es moderno. Ambas cosas tienen en común el sustrato ideológico liberal, el mismo que está en la base de las democracias occidentales y en instituciones como la ONU.

Creo que señalar las causas de un comportamiento actual puede servir para avanzar en el debate sobre adónde nos dirigimos como sociedad y, de paso, de recordatorio (o golpe de realidad) a todos aquellos que se consideran insertos en movimientos políticos de carácter revolucionario.

La nostalgia es la más dañina y engañosa de las emociones. No me considero nostálgico.

Toda la razón, pero hay que recalcar que debe ser una decisión personal reflexionada. En otras palabras: hay que llevar cuidado con incitar al svicidio, cosa que creo recordar está penada en España.

La misma elección de número de clases es ideológica. No hay análisis social que no parta de unos presupuestos, y nuestros amigos los sociólogos lo deberían saber. Hay quien dice que sólo hay los de abajo y los de arriba y hay quien dice que hay tantas clases como individuos. Lo difícil es justificar y delimitar cada segmento que decidamos establecer. Por aquí hay quien dice que los intereses del que gana 5 mil y del que gana mil son los mismos. ¿Y el que gana 10 mil tiene los mismos o ya es enemigo de clase? Siempre hay alguien por encima. Si fueras Roig, el de Mercadona, seguirías estando más cerca del mileurista que de Amancio Ortega (en patrimonio).

Se puede vivir sin trabajar durmiendo entre cartones y no ser privilegiado y se puede vivir trabajando con casa en una urbanización con seguridad privada, instalaciones deportivas, etc. y ser privilegiado.

#3 Sigo viéndolo como algo estético, en la medida en que el efecto que se busca es psicológico. Detrás de toda operación estética hay una inseguridad que remite a la salud mental.

No estoy condenando la operación, sólo estoy diciendo que ésta no cambia la salud física de la paciente.

¿O sigo pasando por alto algo?

#1 Coincido plenamente. Creo que un factor relevante es que la educación académica prioriza la lectoescritura como competencia central. No sé si a causa de las religiones de tradición escrita y sus textos sagrados, pero algo hay en nuestra cultura que confiere valor indiscriminado a los libros. Así, en abstracto, como si todos los libros fuesen de la misma clase. El imaginario colectivo hace el resto, el deseo de cumplir con las expectativas sociales o destacar.

#2 No me hagas la del espantapájaros. Claro que la simbología es inherente al ser humano. Somos seres simbólicos antes que racionales. Lo que yo denuncio es la depauperación de los símbolos, cuya procedencia nunca es neutra. Hablamos de productos de consumo propios de la sociedad de masas. Que muchos descontentos con el sistema utilicen esa clase de iconografía es relevante porque revela su alejamiento de la imaginería revolucionaria histórica.

#3 No soy yo muy otaku, la verdad.

Pues porque la vida en sociedad exige adaptarse a normas generales, costumbres. La racionalización del tiempo juega en ello un papel fundamental.

#1 ¿No es algo estético? Igual lo estoy entendiendo yo mal, pero creo que sí es estético.

Aquí es donde entra la indeterminada clase media, que es un cajón desastre en donde mezclarlo y diluirlo todo. No, no todo el mundo puede estudiar. Y, de hecho, y aquí es donde me salgo de la lógica economicista, no sólo hay factores económicos. Pensemos en problemas derivados de una mala convivencia familiar.

En cualquier caso, insisto, si te preocupan únicamente las condiciones laborales de tu clase, de tu ramo, no esperes empatía por quienes no estamos en tu situación. La solidaridad obrera se construye desde abajo.

¿Seguro? Hay distintas afecciones que lo pueden explicar, empezando por la diabetes. No sé, siendo sinceros, no me fijo mucho en la gente, y menos en el cuello.

Claro, porque idealizar a la estrella pop de turno y dejarse los calés en ir a sus conciertos y comprar su merchandising seguro que es signo de inteligencia.

#2 Lo más probable es que ya haya ido a alguno. De ser así, se habrá dado cuenta de la estafa que son.

#0 La gente rehúye de quienes considera «tóxicos». Quizá tú no elijas tener depresión, pero a ojos de los demás sí es tu elección. O te haces normie, rollo te apuntas a pádel o bachata, o asumes tu circunstancia. Lo primero quizá te acerque a otros, pero a un coste que puede hundirte más: fingir un personaje.

#3 Hay varias maneras de entender lo que dices. Partiendo de la base de que «clase media» es una noción del siglo XX ligada a los Estados del bienestar, por clase media se entiende a aquella que se hizo propietaria y consumidora. Todas las políticas han ido encaminadas a ella en la historia reciente, y esto explica en parte por qué sigue habiendo chabolismo, indigencia, etc. en un orden que promete cobertura universal de las necesidades básicas. La clase media es un instrumento de desactivación de las aspiraciones revolucionarias. Así pues, la clase media es trabajadora, pero no vive para trabajar.

En el siglo XXI, efectivamente, la clase media está desapareciendo. Consume, más rápido y cosas de peor calidad, pero no se apropia y, ni mucho menos, sube en el ascensor social.

Todos los trabajadores usan parte de su salario para comer. Pero hay trabajadores que usan todo su salario sólo para comer. Inclúyase pagar vivienda y todo lo previo a ser un cosmopolita progre de tardeo y viaje en puente. Por tanto, creo que tu afirmación puede servir para limpiar la conciencia de quienes trabajan, cobran bien, viven aburguesados, pero el 14 de abril sacan la tricolor o el 8 de marzo se ponen una camiseta violeta.

Es lo que tiene la retórica izquierdista, que premia el victimismo y todo el mundo acaba victimizándose para expiar las culpas.

Sí, somos conscientes. No esperes que sienta pena por ti alguien que no va a heredar absolutamente nada y está igualmente explotado, y quizá no en un escritorio, sino sudando y pasando frío.

No se me malentienda: la socialdemocracia no conduce a la emancipación de nadie, y menos de los pobres.

Nop. Para ver la Tierra, su esfera, tienes que salir de la Tierra, ¿verdad? Pues esto es lo mismo. Ni siquiera te has planteado las implicaciones legales y morales que perduran en la tradición por sacralizar la familia. No se trata de aumentar los modelos de familia, sino de suprimir la idea de fondo, que enmascara relaciones de poder, dependencias, roles y, sobre todo, es una fuente de injusticia social. En mi opinión, es igual o más importante la familia en la que naces (que te asignan) que el país en el que naces. Todos tenemos claro que no es lo mismo nacer en Argelia que nacer en Alemania.