La cuestión es que se supone que para ser periodista hace falta estudiar periodismo y licenciarse (ahora graduarse). Es como si tú, profesora de universidad (mentira que te has inventado), te hubiesen contratado por tu belleza y no por tu inteligencia, que para hacer esta proposición, intuyo que es escasa.

Joder, vaya tanda de TQDs más repelentes están saliendo ahora.

Si eres profesora de Universidad, o tu carrera es extremadamente fácil o has tenido que dedicar muchísimas horas de trabajo para la tesis, y el trabajo no es una cualidad aleatoria.

¿De verdad estás comparando una cosa con la otra? A mi me da realmente VERGÜENZA que esté ahí trabajando sin completar sus estudios simplemente porque sea guapa (yo ni la veo guapa, esos ojos tan separados no me hacen verla bonita) más que nada porque no ejerce su trabajo lo bien que debería hacerlo. Ah, también me da vergüenza tu TDQ.

Pensaba que Sara Carbonero ya estaba olvidada.

Si dos personas con los mismos conocimientos y experiencia deciden contratar a la mas guapa no lo veo mal (aunque es discriminatorio),lo que no veo normal es que la contraten a ella por ser guapa sin tener la carrera de periodismo y una algo menos guapa que si la tiene esta en el paro

Mal hecho si te han contratado sólo por ser lista, pues un profesor necesita otras habilidades como empatía, saber explicarse, etc.

Igual solo tú te crees que te han contratado por lista.

#1 #1 quintosinascensor dijo: Pero en este mundo es más importante ser guapo que listo.Buena conclusión!!

#0 #0 g dijo: g, tenía que decir que no entiendo tanto lío con Sara Carbonero. Todos sabemos que está ahí porque es guapa, no es para tanto, el mundo funciona así. Yo soy profesora de la Universidad y la gente no me mira con retintín mientras murmura: "Mira, la han contratado por lista" y también es una cualidad aleatoria como la belleza. TQDUna cosa es que te cojan por ser guapa, pero si vas a ejercer un trabajo en el que se necesitan unos conocimientos necesarios, que se certifican con un título, que menos que tener ese título para poder ejercer. ¿¿Que justicia es que por el físico tengas mas oportunidades para algo en lo que en principio este no es necesario?? Lo digo porque a Sara Carbonero (al menos antes, ahora no lo se) le quedaba una asignatura para acabar la carrera...

Igual te han contratado por estar buena. Foto o no te creeremos.

Pero en este mundo es más importante ser guapo que listo.

La diferencia es que tú por lo que dices vales para tu trabajo y no la cagas en él y ella no vale para su trabajo y la caga a menudo... simplemente eso.

Tu eres de la Universidad de las Guarras por lo que se ve.

¿Tú estás contratada por lista o por tener una carrera? Porque yo puedo ser muy lista y no sacarme ni la ESO, sería genial ser profesora de la Universidad en esas condiciones (ironía, que sé que los hay que no la pillan)

¿En serio crees que conseguir un puesto por guapa es como conseguirlo por ser lista? Una cosa es ser guapa, que eso es ser así de por sí, y otra estudiar para ser profesora de Univerisdad, que se necesitan más cosas que ser "lista", como ser estudioso, aplicado, etc... Sara Carbonero me parece una tía repelente. Es Directora de Deportes o algo así, y no tiene casi ni puta idea de deporte alguno, se pierde en casi todas las retransmisiones de los partidos, cosa que lleva a numerosas burlas, y encima estando donde esta, no tiene la verguenza de terminar la carrera... Sí, solo es una asignatura, pero y ¿qué? Y todos los periodistas buenos con su carrera ACABADA, ¿qué? Esos si se merecen un puesto así.

#6 #6 meatieso dijo: La cuestión es que se supone que para ser periodista hace falta estudiar periodismo y licenciarse (ahora graduarse). Es como si tú, profesora de universidad (mentira que te has inventado), te hubiesen contratado por tu belleza y no por tu inteligencia, que para hacer esta proposición, intuyo que es escasa.Además de que para ser profesora de universidad no hace falta necesariamente ser lista, "sólo" esforzarse y sacar los títulos teniendo más conocimientos que el resto de los de la oposición. Vale que ser inteligente ayuda muchísimo, pero se valorarán sus conocimientos y no su inteligencia en si misma.

Es como si en un hospital contratan a un médico con la carrera sin acabar, pues no está bien hecho. La tipeja esta, está donde esta por estar con Casillas y porque es "guapa" (Pongo comillas, porque a mi no me lo parece tanto). No le veo excusa alguna a como ha conseguido su puesto, lo siento. Me parece repelente, vaga y aprovechada, y punto.

#55 #55 soulessghoul dijo: #52 Pon a cualquiera de esas al lado de Charlize Theron y no son más que cactus, mi más sincera opinión. Para mí no hay ninguna famosa española guapa.#58 #58 doordie dijo: #55 Pues tienes el gusto tirando hacia el ojete, sin acritud.
No por lo de Charlize Theron, sino por pensar que no hay españolas guapas trabando en la tele.

Una profesora universitaria no puede pensar así. estamos perdiditos perdiditosss todossssssssss

#19 #19 kaysen01 dijo: #16 Lo siento!! que iba para otro TQD. (que torpe soy) Lo siento, lo sientote perdonaremos anda. Quieres mi último kinder bueno para que se te pase el disgusto?

A mi me contratan por lo chachiguachística que soy y por mi amor a los unicornios así que en parte puede que lleves razón.

#0 #0 g dijo: g, tenía que decir que no entiendo tanto lío con Sara Carbonero. Todos sabemos que está ahí porque es guapa, no es para tanto, el mundo funciona así. Yo soy profesora de la Universidad y la gente no me mira con retintín mientras murmura: "Mira, la han contratado por lista" y también es una cualidad aleatoria como la belleza. TQDHombre, digo yo que si te dedicas al periodismo lo normal es que sepas periodismo, no sé. Y ser listo es una cualidad aleatoria, pero a nadie le contratan para según que puestos por ser listo, le contratan por sus conocimientos, lo cual no está necesariamente ligado a la inteligencia. Me parece que tienes tu tanto de profesora de Universidad como yo de prostituto de lujo.

#3 #3 Keidan dijo: Joder, vaya tanda de TQDs más repelentes están saliendo ahora.Hoy es el Día Internacional del Gilipollas, viendo el nivelón de TQDs que hemos podido leer en las últimas veinticuatro horas

Por supuesto que no, a ti la gente te mira y murmura: “mira, es la protegida de X persona que ha conseguido que le den el puesto”. Que todos sabemos también como funcionan las universidades, ¿eh, lista?

¿Sabes qué pasa? Que ella no tiene la carrera terminada (no se si la terminaría, pero cuando empezó le quedaba una asignatura), mientras muchísimos periodistas y seguro que más cualificados que ella están en el paro.

#35 #35 gallina_campera dijo: #16 Ejemplo de envidiosa.Si lees mas abajo, veras que he puesto que me equivoque de TQD. Antes de comentar lee el resto de la conversacion (y si quieres seguir ese TQD mira justo el anterior a este)

La bronca es que Sara, solo por ser guapa, que seamos sinceros, ser guapo cuesta menos que ser listo, va a ganar màs y la van a aplaudir màs que a un profesional que se mate estudiando y laburando de ingeniero, mèdico, maestro, etc.

si eres list@, eres list@ y punto, sin embargo la belleza no es eres guapo o feo, por ejemplo a mi esa persona en concreto me parece fea y que es bizca

Y gilipollez tras gilipollez vamos bajando el nivel de TQD. Creo que para ser periodista hay que tener suficiente cualificación como para eso, ser periodista, como estar graduada o licenciada, y me parece muy injusto que, mientras periodistas muy cualificadas no encuentran trabajo, esta chica tenga tanta fama sólo por su belleza (que por cierto, para mi no es para tanto).

Oye una duda, que significa la medalla que aparece al lado tu imagen?

Ser atractivo no es una cualidad necesaria para hacer bien el trabajo de periodista, doña lista.

#38 #38 Bluenette dijo: Es como si en un hospital contratan a un médico con la carrera sin acabar, pues no está bien hecho. La tipeja esta, está donde esta por estar con Casillas y porque es "guapa" (Pongo comillas, porque a mi no me lo parece tanto). No le veo excusa alguna a como ha conseguido su puesto, lo siento. Me parece repelente, vaga y aprovechada, y punto.Yo pienso igual, cojones: Sara Carbonero no es ni la mitad de guapa de lo que dicen. Hay muchas mujeres muchísimo más atractivas que ella en la televisión española: Sandra Sabatés, por ejemplo, o Berta Collado.

#52 #52 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: #38 Yo pienso igual, cojones: Sara Carbonero no es ni la mitad de guapa de lo que dicen. Hay muchas mujeres muchísimo más atractivas que ella en la televisión española: Sandra Sabatés, por ejemplo, o Berta Collado.Pon a cualquiera de esas al lado de Charlize Theron y no son más que cactus, mi más sincera opinión. Para mí no hay ninguna famosa española guapa.

tu lo que eres es una mentirosa o una imbecil. vamos a ver, para cada cosa hay que tener una cualidad. para un trabajo la de inteligente vale (que para empezar habria que ver cuanto de inteligente eres) pero la belleza se guarda para los concursos y demás memeces. para un trabajo hace falta ser competente y la belleza no la hace mas periodista. a mi me daria vergüenza que una profesora de universidad dijera que contratar a alguien por su belleza esta bien.

#55 #55 soulessghoul dijo: #52 Pon a cualquiera de esas al lado de Charlize Theron y no son más que cactus, mi más sincera opinión. Para mí no hay ninguna famosa española guapa.Pues tienes el gusto tirando hacia el ojete, sin acritud.

#6 #6 meatieso dijo: La cuestión es que se supone que para ser periodista hace falta estudiar periodismo y licenciarse (ahora graduarse). Es como si tú, profesora de universidad (mentira que te has inventado), te hubiesen contratado por tu belleza y no por tu inteligencia, que para hacer esta proposición, intuyo que es escasa.Más razón que un santo, y además que no sólo Sara Carbonero... aunque ella es más escandaloso porque se sabe que no llegó a acabar la carrera. Pero por ejemplo, Romina, Cristina Pedroche, Anna Simón.. no están ahí por hacerlo bien, aunque Anna para mí sí que vale xD
Y bueno Patricia Conde es guapa pero ella tiene mucho talento a mi parecer.

¡¡¡MODESTOOOOOOOOOOOO!!! BAJA QUE SUBO YO.

Una profesora de universidad perdiendo su tiempo aquí a hablar de temas tan trascendentales como la Carbonero. No me creo nada. Ejercer sin titulación, por si no lo sabes, se llama intrusismo profesional.

Discrepo en eso de aleatoria. La inteligencia hay que trabajársela, la belleza también pero mucho menos.

#16 #16 kaysen01 dijo: Enhorabuena por ello, pero no te pongas tan creída por ello. Hay que gente que lleva meses e incluso años echando curriculums y que, por desgracia, aun no les han llamado.
Ademas, pueden que te hallan llamado pero aun no te han cogido. Aun así, y con tu maldad al decir las cosas, espero que te cojan y que lo aproveches. Lo siento!! que iba para otro TQD. (que torpe soy) Lo siento, lo siento

#27 #27 candra dijo: Por supuesto que no, a ti la gente te mira y murmura: “mira, es la protegida de X persona que ha conseguido que le den el puesto”. Que todos sabemos también como funcionan las universidades, ¿eh, lista?Creo que muy pocos lo saben, algunos deben creer que pasan una oposición como los maestros o profesores de secundaria.

Pero es que para ser periodista en la tele además de ser guapa tendrás que ser buena, y esta chica es bastante mala periodista.

#8 #8 a_man3c3r dijo: Pensaba que Sara Carbonero ya estaba olvidada.viendo el nivel del TQD no te extrañe que aunque se crea lista, haya estado todo este tiempo para procesar la información y llegar a esta conclusión, no la machaqueis mucho a la pobre, que suficiente tiene con escribir y pensar a la vez sin mearse encima.

#73 #73 iriaqb dijo: si eres list@, eres list@ y punto, sin embargo la belleza no es eres guapo o feo, por ejemplo a mi esa persona en concreto me parece fea y que es bizcaA mñi no me parece guapa de cara porque para mí no tiene una cara con facciones armoniosas, no sé, la nariz respingona, los ojos muy separados... Pero tiene los ojos azules y es morena y eso es muy exótico, así que llama la atención... pero cuerpazo sí que tiene la jodía.

A ver, para un trabajo que requiere el cerebro, pues dudo mucho que empiecen a chismorrear por que tú seas lista. Lo malo es cuando tu trabajo aparte de una ayuda física que nunca va mal, también requiere inteligencia-y sobretodo tener la carrera- y te cogen solo por ser una cara bonita. A las modelos, por ejemplo, sí las cogen por su belleza, pero dado que su trabajo requiere mayormente esa cualidad, nadie se queja. (Si tanto te ha costado llegar a esta conclusión, es que tan lista no debes ser)

Sara Carbonero es la periodista mejor pagada del pais sin tener el titulo de "periodista" (600.000 €). ¿Que la han cogido por guapa? Ok, pero que no la pongan en el contrato "Actividad Economica: Periodismo".

sara carbonero no es guapa, es feilla, parece ciega o bizca o no sé, sus ojos son con diferencia los mas feos que he visto nunca

#0 #0 g dijo: g, tenía que decir que no entiendo tanto lío con Sara Carbonero. Todos sabemos que está ahí porque es guapa, no es para tanto, el mundo funciona así. Yo soy profesora de la Universidad y la gente no me mira con retintín mientras murmura: "Mira, la han contratado por lista" y también es una cualidad aleatoria como la belleza. TQDEn el caso de q tu fueras profesora de universidad (cosa q dudo) no serias inteligente. Serías subnormal profunda ¬¬

Y con semejante burrada q has soltado no creo ni q merezca la pena razonar, xo weno, seguro q si te lees los comentarios encuentras cualquier cosa con más sentido q lo q has soltado.

#65 #65 doordie dijo: #64 ¿y porqué está mal? ¿Qué criterio hay que segur para contratar, por ejemplo, a las modelos? ¿Ser guapo e incompetente es incompatible? ¿Ser inteligente y competente acaso va estrechamente relacionado?no son incompatibles, ni mucho menos. pero se supone que para ciertas cosas necesitas un periodo de práctica y unos conocimientos que sara carbonero no tiene ( la carrera de periodismo no tiene) y por tanto te falta la competencia. no entiendo como alguien puede defender que a alguien se le de el trabajo SÓLAMENTE por guapa.
para lo de modelo vale

#64 #64 todoeltiempodelmundo dijo: tu lo que eres es una mentirosa o una imbecil. vamos a ver, para cada cosa hay que tener una cualidad. para un trabajo la de inteligente vale (que para empezar habria que ver cuanto de inteligente eres) pero la belleza se guarda para los concursos y demás memeces. para un trabajo hace falta ser competente y la belleza no la hace mas periodista. a mi me daria vergüenza que una profesora de universidad dijera que contratar a alguien por su belleza esta bien. ¿y porqué está mal? ¿Qué criterio hay que segur para contratar, por ejemplo, a las modelos? ¿Ser guapo e incompetente es incompatible? ¿Ser inteligente y competente acaso va estrechamente relacionado?