Porque si eso fuera así nadie sería funcionario. Buscarían empleos de lo suyo en el ámbito privado donde probablemente ganarían más y no tendrían que pasar por las oposiciones que no es que sean un par de tardes de estudios precisamente. Como dice #2 #2 alma_podrida dijo: Para quitar esa norma también habría que quitar las oposiciones y su nauseabunda dificultad para obtener el puesto, moreno.si quieres poder despedir funcionarios no les puedes pedir que hagan semejante examen

Para quitar esa norma también habría que quitar las oposiciones y su nauseabunda dificultad para obtener el puesto, moreno.

#4 #4 tradico dijo: #1 los trabajadores serían los mismos, lo que estás quitando es un propietario que quiera beneficios, el Estado no busca beneficio propio, si no se invierte en una cosa se invierte en otra.
#3 Con el paro que seguimos teniendo, por supuesto que seguiríamos cubriendo puestosNos ha jodido, es que el quid de la cuestión no es ese, chachete. El quid es que no puedes exigirle a la gente pasar por unos exámenes de acceso tan salvajes para que después sean unos trabajadores como cualquier otro del sector privado a los que podrían despedir a capricho. Nadie se presentaría a semejante derroche de esfuerzo y tiempo vital.

"Por mera lógica". Lo peor es que lo habrás escrito sin reírte. Mira que he visto a gente defender "lo público" en distintas materias (Sanidad, Educación, infraestructuras)...pero suele ser con el argumento de la redistribución de la renta y con que son "derechos". Lo que nunca había visto ha sido a uno defender que el sistema público es más barato porque el tercero "querrá llevarse beneficio". Debe de ser que los funcionarios del sistema público trabajan por amor al Estado.

#4 #4 tradico dijo: #1 los trabajadores serían los mismos, lo que estás quitando es un propietario que quiera beneficios, el Estado no busca beneficio propio, si no se invierte en una cosa se invierte en otra.
#3 Con el paro que seguimos teniendo, por supuesto que seguiríamos cubriendo puestosclaro que sí, sigamos puteando al ciudadano porque "hay mucho paro" que la gente tenga q matarse a estudiar para luego ser como cualquier trabajador. Genial, muy humano todo

De todas formas, hay modos de separar a un funcionario de sus servicios, es decir, despedirlo y que pierda su derecho a la plaza. Se da en situaciones en las que el funcionario comete faltas muy graves o delitos. Pero existen. Por lo demás, estoy de acuerdo en los comentarios previos, tantos años de estudio, esos niveles de selección y pretendes que se los despida como un trabajador del mercado privado? Inadmisible.

La condición de funcionario nace de la necesidad de proteger a unos profesionales de los cambios políticos.
Además de lo que expone #8,#8 chorbotown dijo: La inamovilidad de la condición de funcionario de carrera existe por una razón muy sencilla: defender el interés general frente al del político de turno. Cuando alguien venga a decirte "vamos a construir X como y por donde yo te diga", un funcionario se puede plantar y decir que eso no se va a hacer sin miedo a que lo echen a su casa. en un país como el nuestro, "tan poco dado al enchufismo", cada vez que cambiase el Gobierno habría una interminable cola de familiares, amigos, conocidos y conocidos de conocidos preguntando aquello de ¿Qué hay de lo mío? Esto provocaría miles de despidos para colocar a los afines, aumentando de esta forma el "clientelismo político". Aparte de que en muchos casos se despediría a gente competente para "enchufar" a la persona afín, ese "clientelismo" haría mucho mas difícil la alternancia en el Gobierno.
Dicho todo lo cual, personalmente estaría muy de acuerdo en reforzar los sistemas de control sobre el funcionariado, exigiéndoles, como al resto de empleados, un rendimiento mínimo efectivo, un reciclaje constante en sus capacidades y aptitudes y una responsabilidad sobre sus acciones.

La inamovilidad de la condición de funcionario de carrera existe por una razón muy sencilla: defender el interés general frente al del político de turno. Cuando alguien venga a decirte "vamos a construir X como y por donde yo te diga", un funcionario se puede plantar y decir que eso no se va a hacer sin miedo a que lo echen a su casa.

#1 #1 aemilius_paulus dijo: "Por mera lógica". Lo peor es que lo habrás escrito sin reírte. Mira que he visto a gente defender "lo público" en distintas materias (Sanidad, Educación, infraestructuras)...pero suele ser con el argumento de la redistribución de la renta y con que son "derechos". Lo que nunca había visto ha sido a uno defender que el sistema público es más barato porque el tercero "querrá llevarse beneficio". Debe de ser que los funcionarios del sistema público trabajan por amor al Estado.@cincinato Tiene lógica, si privatizas un hospital, por ejemplo, tienes que pagar a los trabajadores del hospital MÁS a la empresa que lleva la gestión, si lo mantienes público, te ahorras la empresa de gestión.

#1 #1 aemilius_paulus dijo: "Por mera lógica". Lo peor es que lo habrás escrito sin reírte. Mira que he visto a gente defender "lo público" en distintas materias (Sanidad, Educación, infraestructuras)...pero suele ser con el argumento de la redistribución de la renta y con que son "derechos". Lo que nunca había visto ha sido a uno defender que el sistema público es más barato porque el tercero "querrá llevarse beneficio". Debe de ser que los funcionarios del sistema público trabajan por amor al Estado.los trabajadores serían los mismos, lo que estás quitando es un propietario que quiera beneficios, el Estado no busca beneficio propio, si no se invierte en una cosa se invierte en otra.
#3 #3 merula dijo: Porque si eso fuera así nadie sería funcionario. Buscarían empleos de lo suyo en el ámbito privado donde probablemente ganarían más y no tendrían que pasar por las oposiciones que no es que sean un par de tardes de estudios precisamente. Como dice #2 si quieres poder despedir funcionarios no les puedes pedir que hagan semejante examenCon el paro que seguimos teniendo, por supuesto que seguiríamos cubriendo puestos