No es "periodismo de cosas paranormales", hamijo. En Cuarto Milenio se aborda prácticamente todo, historia, periodismo, antropología, ciencias, actualidad, psicología... sólo con cierta predominancia de cosas raras o poco conocidas. Lo que pasa es que los temas de ovnis y fantasmas destacan tanto por el elemento friki que quien no vea el programa se quedará con la impresión de que son el 100% de los temas que se dan ahí.

Por ejemplo, ¿alguien sabe que Iker Jiménez tiene un premio de la Asociación de Víctimas del 11-M y una Gran Cruz de las Víctimas del Terrorismo por las investigaciones que hizo al respecto en Cuarto Milenio? ¿Sabe alguien que tiene dos galardones de criminología, uno de ellos del Congreso Internacional de Criminalística Aplicada, por todas las veces que ha llevado a psicólogos y criminólogos a la tele? Apuesto a que no. Apuesto a que lo que más sabe la gente sobre Cuarto Milenio es que ahí hablan de platillos volantes.

El problema es que cuando se hace "periodismo" de lo paranormal (y no, no es objetivo en eso), se pierde credibilidad en cualquier otra cosa.
Esto es lo que ha hecho Íker con el tema paranormal:
http://www.lapulgasnob.com/2017/11/navaja-de-marvin.html

#2 #2 elchipprodigioso dijo: El problema es que cuando se hace "periodismo" de lo paranormal (y no, no es objetivo en eso), se pierde credibilidad en cualquier otra cosa.
Esto es lo que ha hecho Íker con el tema paranormal:
http://www.lapulgasnob.com/2017/11/navaja-de-marvin.html¿Y cómo se aplica eso al Iker? Él no opina, sólo es el conductor y moderador del programa. No es lo mismo oír hablar a Enrique de Vicente que a José Manuel Nieves cuando se abre el debate.