Yo creo que sybil es la única persona del mundo civilizado que se cree que el SIDA no se contagia teniendo relaciones
56
#1 #1 Brain_Storbing dijo: Yo creo que sybil es la única persona del mundo civilizado que se cree que el SIDA no se contagia teniendo relacionesTe olvidastes de la iglesia católica que dice que el sida se propaga por el uso del condon
34
#0 #0 conchitabautista dijo: , tenía que decir que mi mejor amigo de la infancia tiene el SIDA, contagiado por no usar protección en sus relaciones sexuales (heterosexuales). Gracias a la ciencia no va a morirse. Hace 20 años ya estaría muerto porque no existía tratamiento posible. El SIDA es real. Usad protección y no frivolicéis con esto por favor. TQDPor favor os pido que dejéis de enviarme privados maldiciendo a mi estirpe. YO NO SOY LA DEL TQD, comprobadlo si queréis que no me han aceptado ningún TQD. Me estoy llevando toda la culpa sin querer. Gracias.
PD:EL SIDA SE TRANSMITE VÍA SEXUAL Y SANGUÍNEA, lo sé, estudio enfermería .
26
Díselo al iluminado que envió aquel TQD que decía que no se contagiaba el SIDA por contacto sexual...v
13
#7 #7 tornilspa dijo: Era necesario lo de "heterosexuales"?si, era necesario, VIH no es algo exclusivo de homosexuales como, desgraciadamente, me han dicho alguna que otra vez.
13
#5 #5 SombraFundida dijo: Díselo al iluminado que envió aquel TQD que decía que no se contagiaba el SIDA por contacto sexual...vSe lo dice precisamente a ese... xD
11
En esta sociedad es de mala educación hablar con la boca llena pero no con la cabeza vacía ... La libertad de expresión está muy bien, el problema radica cuando esa libertad se convierte es una campaña de desinformación, y gente sin la más mínima idea de ciencias o medicina se cree con fidedigno derecho a que sus ideas de bombero retirado tengan la misma valía y fuerza que las de personas respetables que han pasado la mayor parte de su vida estudiando y aprendiendo sobre temas de esta índole.
El VIH existe, y por desgracia no importa la cantidad de gente que piense lo contrario, eso no cambiará la realidad. Así que sí, es un tema muy serio a tener en cuenta.
9
#17 #17 miaumiaugatito dijo: Una lastima que todas las personas (que existen, muchas) a las que les diagnosticaron contagio de VIH sin tener ningun signo aparente de enfermedad, y que enfermaron al empezar a tomar antirretrovirales (que son inmunodepresores por definicion) y volvieron a sanar al dejar de tomarlos por haber visto otra perspectiva alternativa (que entre sus defensores cuentan con varios premios nobel, incluso algunos de los tiempos cuando estos premios significaban algo) no vengan a publicar un TQD con su experiencia.
Felicidades a todos [Logro 'Pensamiento unico' desbloqueado]El VIH no tiene síntomas hasta que los linfocitos T (las células a las que ataca) empiezan a desaparecer e infecciones oportunistas, como la neumonía, candidiasis, etc, aparecen y se hacen muy graves. A eso se le llama SIDA.
El tratamiento actual consiste en la innibición de enzimas específicas para la síntesis del virus dentro del linfocito infectado, si no hay virus, el medicamento no hace efecto y evidentemente no es inmunodepresor. Se llaman antiretrovirales, porque el VIH es un retrovirus, que es un tipo de virus.
Las "medicinas alternativas" no curan nada, no existe evidencia científica de que ninguna tenga efecto superior al placebo, lo único que se consige con ellas es que la gente acabe desinformada y el VIH se siga extendiendo.
7
#37 #37 miaumiaugatito dijo: #35 ¿Esperabas que me pusiese a citarlos a todos? ¿Conoces los testimonios de todos los supuestos enfermos que avalan las hipotesis disidentes? ¿Te has molestado tu en conocer lo que exponen estos disidentes?
La ciencia no es democratica, en eso te doy toda la razon ¿quien controla las publicaciones? ¿quien financia los estudios? ¿porque unas opiniones cientificas son censuradas y desacreditadas sistematicamente? ¿No es la razon el ambito de la ciencia?
Que exista una censura explicita a posturas perjudiciales para la industria de personas con una innegable cualificacion cientifica, es como minimo sospechoso.Te contesto yo.
Las revistas científicas más prestigiosas donde se publican investigaciones no son subvencionadas por ninguna empresa. Para poder estar en ellas, basta pasar un duro test en el que un grupo de especialistas de la materia se aseguran que no digas tonterías. Si las dices, no entras. La ciencia es exacta, si estás diciendo algo incorrecto de manera sistemática y además exponiendo a gente a que por hacerte caso se joda la salud, la solución es desacreditar la estupidez que estás diciendo.
No, existe censura para las posturas conspiranómanas que desinforman. No te engañes, a mediados de los ochenta no se juntó ningún grupo de farmacéuticos y dijo: "Vamos a crear un virus imaginario para emparanoiar a la población y hacernos ricos".
7
#40 #40 uzumaki dijo: #37 Oh, vaya, ahora resulta que ni siquiera entiendes que los testimonios, en ciencia, son completamente inválidos si no han sido corroborados y estudiados bajo un estudio poblacional. El que yo te diga "A mi me funciona" es igual de inválido que lo digan, uno, diez o diez mil, sino se controla y contrasta con el procedimiento científico adecuado. Es lo mismo que estar escuchando la teletienda y ver un montón de gente decir "Oh, sí, he mejorado mucho desde que uso el producto X". Las publicaciones las controlan las revistas científicas mediante el procedimiento de revisión por pares y en ciencia no se censura ningún trabajo científico, deberías saberlo si tan listo te crees. Las opiniones se pueden censurar o no, pero los hechos contrastados nunca. ¿Se censuró lo de los neutrinos aunque podría haber desestabilizado toda la física moderna? NO. Y luego resultó ser un error sistemático. ¿No te dice eso nada? Y sí, yo tampoco estoy de acuerdo en que la mayoría de investigaciones estén en manos de empresas privadas, pero eso es culpa de los gobiernos que no financian la ciencia, no de la propia ciencia y los científicos que la ejercen. Y eso, por mucho que te disguste, no cambia tampoco la realidad.
6
No conozco a Sybil, pero a estas alturas que no sepamos eso, manda cojones.
Si alguien lo duda, es como hacerse trampas en el solitario
5
#4 #4 lacabezadechorlitolistaa dijo: Es que decir que el SIDA es una enfermedad de transmisión sexual... o muy mala leche hay que tener o es subnormal de verdad.Se me olvidó poner el NO
5
Y van 3. ¿Hasta cuántos llegaremos? Hagan sus apuestas.
5
# 56 Muy bien, ya me lo he leído todo, y tengo tantas cosas por discutir que en un solo comentario no cabrían todas. Personalmente no me importa rebatir dicho artículo punto a punto si te interesa, cualquier persona interesada puede enviarme un privado y contestaré paso a paso ese artículo, pero puedo decirte desde ya que está errado. Que se basa en atacar a la gente, llamándola ignorante para que se sienta culpable por creer la "versión oficial" y así predisponerla a creer las siguientes palabras porque no quieren sentirse tontos y formar parte de dicho redil en que el autor trata de encasillarnos. Es una estrategia psicológica, pero no es útil. Ves unos cuantos comentarios atrás y abre el enlace que puse, aprenderás mucho, te lo aseguro.
5
#47 #47 danther dijo: #44 Claro, la industria farmaceutica es un bastion de honradez y entrega transparente e incondicional al combate de las enfermedades.
¿Comercio de enfermedades? Pff, vaya estupidez.
Oh, y por supuesto, las revistas de divulgacion cientifica son un medio totalmente imparcial que se sostiene economicamente a base de limosnas en las puertas de la iglesia. Nada de seguir las teorias consensuadas por investigadores ascritos al movimiento economico que luego tiene lo que desarrollen.
Seguid asi, pensando que cualquier cosa que suene a engaño es una teoria conspiranoica absurda. A los que se aprovechan de esto les estais haciendo un gran favor...¿Cómo puedes decir tantas tonterías y no explotar?
Son revistas prestigiosas, viven de lo que viven todas las revistas: ¡De las ventas!
Nadie está diciendo que las farmacéuticas son almas de caridad y evidentemente miran por su bolsillo, pero de ahí a decir que un virus que ha causado la muerte de 25 millones de personas no existe porque tres científicos (que por cierto, NUNCA estudiaron ni hicieron investigaciones sobre la enfermedad) lo dicen, me parece que hay un trecho.
Seguid así, promoviendo la desinformación sin tener ni puta idea de ciencia.
5
#30 #30 miaumiaugatito dijo: #25
-Harvey Bialy: Biólogo molecular, se graduó en el Bard College en 1966, y obtuvo su doctorado en Biología molecular en 1970 en la Universidad de California, Berkeley. Es el editor científico de Nature Biotechnology.
TODOS ELLOS disidentes de la hipotesis oficial del SIDA. Y la lista continua (buscalos si quieres...)
Ellos tampoco tendran ni idea, no?Vaya ... ¡Sorprendente! TRES investigadores científicos de, perdona, ¿Cuantos que sí reconocen la existencia del VIH y su implicación en el sida? Si te hubieras molestado en abrir el enlace que te puse, y hubieras hecho el esfuerzo de leer un poco y aprender, a lo mejor te enterarías de que la ciencia no es un juego y más importante NO ES DEMOCRÁTICA. Esos señores no han presentado una sola y única prueba válida ante el mundo científico que avale sus ideas, aunque tu creas que sí. Sus trabajos disidentes no han llegado a ninguna revista científica de revisiones por pares y no han sido llevados a cabo mediante experimentaciones falsables, por lo que sus ideas no pasan de ser eso, ideas sin contrastar.
4
#68 #68 ifritzz dijo: Un TQD diseñado para petarlo en los comentarios. Mi padre murio de cirrosis hace 7 años. Le diagnosticaron SIDA a finales de los 80. Destacar DOS datos: "Mi PADRE" "Finales de los 80(1987)"... Yo naci en 1989. ¿Duda resuelta?Un error médico no demuestra que no exista el VIH.
#69 #69 ifritzz dijo: El sindrome de inmunodeficiencia adquirida si existe, claro que existe, entre otras cosas esta provocado por llevar una vida... cuanto menos dudosa, no hablo ni de homosexualidad ni de heterosexualidad pero si de politoxicomanos, y si de gente cuyos fines de semana estan basados en fiesta, fiesta y fiesta. Esto es asi, aun no se ha demostrado la existencia del virus VIH, y no existe ningun test para dicho virus, los que los diseñaron lo han dicho. Y esto no es una opinion, son hechos constatados en, como bien dicen en el documental La Ciencia del Panico (que me resolvio muchas dudas sobre mi padre), que lei gracias a esta pagina.Que ha sido identificado... Y no, eso no es así. Nadie demostró que el SIDA sea el resultado de sumar drogas y fiestas.
#70 #70 ifritzz dijo: #65 ¿Los trabajos de Gallo? ¿Te refieres a esos en los que emplea un mejunje de celulas de placenta humana y otras celulas para mostrar un retrovirus, presente en las celulas placentarias? ¿En los que se menciona, y cito textualmente "Ahora que hemos conseguido clonar el "virus" vamos a ver lo que hace"? Virus que por cierto... ¿Se ha clonado en laboratorio?Cuestiona los trabajos y métodos de Gallo todo lo que quieras (¿Entiendes lo que estás diciendo o repites lo que leíste?), el hecho es que la mayor parte del resto de la comunidad científica los apoya y secunda. Los científicos que aseguran que no existe el VIH, no aportan ningún dato científico que lo contraste. Y estoy hablando de pruebas y experimentos, no de verborrea.
4
#55 #55 danther dijo: #51 #53 Para empezar no. Las revistas de divulgacion cientifica suelen tener financiacion del entorno academico donde se mueven, por muy prestigiosas que sean. Yo no se en que momento decidiste que seria divertido azotarme con tu estulticia.#56 #56 danther dijo: #51 #53 Y segundo, yo en ningun momento ni comentario he dicho que este a favor o me crea la teoria disidente. Solo he dicho que no hay que descartarla tan a la ligera solo porque no concuerde con la teoria oficial que defiende la mayoria.
No suelo formarme opiniones absolutas de temas sobre los que no me he informado lo suficiente o no tengo los medios adecuados, asi que por el momento lo unico que puedo darte es el enlace a algun tema que te explique los puntos claves de dicha teoria: webislam.com/articulos/27810-es_el_sida_una_gran_mentira.htmlEntornos universitarios xD. No hay nada menos empresarialmente rentable que una investigación en una revista científica.
Y sobre link... jomío, mira la fuente. Dije objetivos y fiables. Por empezar, el virus del VIH sí fue identificado. Lee los trabajos de Robert Gallo. No sé si lo sabías. Y por otra parte, no me aporta más que palabrería. Eso no es un estudio científico, que es lo que te pido. Yo quiero un paper, con un estudio científico, un experimento y sus resultados. No las opiniones de gente que nunca pisó un laboratorio para trabajar sobre el virus.
Para hacer una afirmación tan rotunda y contundente, qué menos que aportar pruebas científicas.
4
#37 #37 miaumiaugatito dijo: #35 ¿Esperabas que me pusiese a citarlos a todos? ¿Conoces los testimonios de todos los supuestos enfermos que avalan las hipotesis disidentes? ¿Te has molestado tu en conocer lo que exponen estos disidentes?
La ciencia no es democratica, en eso te doy toda la razon ¿quien controla las publicaciones? ¿quien financia los estudios? ¿porque unas opiniones cientificas son censuradas y desacreditadas sistematicamente? ¿No es la razon el ambito de la ciencia?
Que exista una censura explicita a posturas perjudiciales para la industria de personas con una innegable cualificacion cientifica, es como minimo sospechoso.Oh, vaya, ahora resulta que ni siquiera entiendes que los testimonios, en ciencia, son completamente inválidos si no han sido corroborados y estudiados bajo un estudio poblacional. El que yo te diga "A mi me funciona" es igual de inválido que lo digan, uno, diez o diez mil, sino se controla y contrasta con el procedimiento científico adecuado. Es lo mismo que estar escuchando la teletienda y ver un montón de gente decir "Oh, sí, he mejorado mucho desde que uso el producto X".
4
El SIDA es una enfermedad muy grave y no es ninguna tontería. Hoy en día gracias a la ciencia puedes vivir con ello aunque a base de distintos medicamentos tomados a lo largo del día durante prácticamente todos los días de tu vida desde que se contrae la enfermedad así que dejaros de tonterías y no juguéis con el tema porque no es para reírse ni dar consejos estúpidos a la gente sin saber.
4
#83 #83 ifritzz dijo: #72 No es un error medico, fue corroborado en varias ocasiones y fue objeto de estudio, ademas de ser de los pocos primeros diagnosticados que sobrevivieron mas alla del 2000 (por no tomar el AZT). Eso respecto a lo primero ¿Me vas a contar tu a mi lo que ocurrio con mi propio padre? A otro perro con ese hueso.
No te estoy contando lo que ocurrió con tu padre. Te estoy diciendo que un solo caso no define todos los demás. Enhorabuena, tu padre no tiene VIH. ¿Eso significa que las otras 40 millones de personas infectadas tampoco?
¿Y soy yo el de los panfletos sensacionalistas? ¿En serio?
4
#84 #84 ifritzz dijo: #72 Respecto al segundo comentario.. ¿Es que acaso no produce inmunodeficiencia llevar una mala vida? Y se puede considerar inmunodeficiencia adquirida. Poniendonos tecnicos, y te hablo de casos particulares ¿Sabes en la cantidad de situaciones en las que los linfocitos del Timo (glandula que segrega los linfocitos T4) se pueden caer? Te podria dictar todo un elenco de enfermedades, pero me voy a quedar en que el simple estres por ver perder a tu equipo favorito provoca una bajada en las defensas... Es de cajon que acompañado de llenarte el cuerpo de mierda no ayuda, quien ha estado o esta metido en drogas no se mete dos rayas de coca un sabado.Vale, supongamos que lo que dices cierto (que no tiene por qué, un caso particular no define una regla general). ¿Y el resto de infectados que no se meten nada raro que sí tienen el virus?
Tú lógica es una apabullante mezcla de falacias con palabras complejas. No intentes crear una regla a partir de cosas que le pasaron al amigo del amigo de tu primo.
4
#97 #97 ifritzz dijo: #90 Sigo: Es evidente, que no es... Ortodoxo. Ahora bien, cojamos a los otros 10 millones, y contemos con que el 20% de la poblacion mundial (7000M) reside en paises desarrollados. ¿Te encajan 10 millones de politoxicomanos entre 1400 millones de personas? Porque a mi incluso me sale a mas.No lo entiendes, eh.
Es bastante sencillo: El virus se identificó, se estudió y se encontraron sus síntomas y consecuencias. Ergo, el virus existe.
Que luego las farmacéuticas se aprovechen, lso números se hinchen, haya casos donde se diagnostica mal o lo que quieras, no es una prueba científica de que no exista el VIH.
3
#85 #85 ifritzz dijo: #72 Y no es por faltarte al respeto, pero tu tercera respuesta es un panfleto que puedo tildar de sensacionalista... ¿En serio defiendes a Gallo? ¿El mismo Gallo que se ha llevado un pastizal por patentar el mismo dia en que anuncia descubrir su enfermedad una forma de curarla, que resulta ser un genocidio denunciado en La Haya?
O tambien podemos llevar la contraria al ganador del premio Nobel de quimica Kary Mullis, que al anunciar la PCR, la prueba "Infalible" para saber cuanto veneno darle a un enfermo de SIDA, dijo que no servia ni para diagnosticar el SIDA ni nada parecido. Podriamos... Y llamemos sensacionalista a un premio Nobel, mientras Donald Rumsfeld se hace mas rico.Mira, esta discusión es estúpida. Estés de acuerdo o no con las decisiones morales que haya tomado, el hecho es que identificó el virus. Punto. ¿Que es un malo sin sentimientos y piensa solo en su bolsillo? Pues puede, no lo conozco. Pero dio pruebas, resultados y experimientos que identifican el VIH. ¿Cuál de los científicos que defiendes hizo lo propio? Lee a #77,#77 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página. anda-
Lo último se llama falacia ad verecundiam ;).
3
#47 #47 danther dijo: #44 Claro, la industria farmaceutica es un bastion de honradez y entrega transparente e incondicional al combate de las enfermedades.
¿Comercio de enfermedades? Pff, vaya estupidez.
Oh, y por supuesto, las revistas de divulgacion cientifica son un medio totalmente imparcial que se sostiene economicamente a base de limosnas en las puertas de la iglesia. Nada de seguir las teorias consensuadas por investigadores ascritos al movimiento economico que luego tiene lo que desarrollen.
Seguid asi, pensando que cualquier cosa que suene a engaño es una teoria conspiranoica absurda. A los que se aprovechan de esto les estais haciendo un gran favor...Iluminado, te reto: Dame tres argumentos científicos y contrastados con fuentes prestigiosas, de que el VIH no existe.
3
Mamá, dame dinero, esta noche toca morbo y necesito protegerme.
3
#41 #41 irockk dijo: El SIDA no se transmite, se transmite el virus que PUEDE causar el SIDA, el VIH.No se porque me votáis negativo, es totalmente cierto. El SIDA es una enfermedad causada por un virus, el VIH. Dicho virus ataca al sistema inmune lo que hace que el portador de ese virus esté más expuesto a enfermedades. Cuando esa persona tiene el sistema inmune tan dañado que ya no puede luchar contra las infecciones, entonces tiene SIDA. Hasta entonces, solo tiene el virus. El virus es el que se transmite, la síndrome no se transmite.
3
#47 #47 danther dijo: #44 Claro, la industria farmaceutica es un bastion de honradez y entrega transparente e incondicional al combate de las enfermedades.
¿Comercio de enfermedades? Pff, vaya estupidez.
Oh, y por supuesto, las revistas de divulgacion cientifica son un medio totalmente imparcial que se sostiene economicamente a base de limosnas en las puertas de la iglesia. Nada de seguir las teorias consensuadas por investigadores ascritos al movimiento economico que luego tiene lo que desarrollen.
Seguid asi, pensando que cualquier cosa que suene a engaño es una teoria conspiranoica absurda. A los que se aprovechan de esto les estais haciendo un gran favor...Se nota que nunca consultaste una revista científica, hablas como si te las regalaran por la calle como el 20minutos.
3
Mas razón que un santo,y es que la ignorancia es la madre del atrevimiento y muchas personas se dedican a hablar de cosas de las que no tienen ni idea, pero la gente tiene que aprender a ver que el derecho de libre expresión es como el derecho a comer,que lo tengamos no justifica que nos den comida en mal estado
3
#1 #1 Brain_Storbing dijo: Yo creo que sybil es la única persona del mundo civilizado que se cree que el SIDA no se contagia teniendo relacionesPues la Conferencia Episcopal sale diciendo eso cada dos por tres...
2
#0 #0 conchitabautista dijo: , tenía que decir que mi mejor amigo de la infancia tiene el SIDA, contagiado por no usar protección en sus relaciones sexuales (heterosexuales). Gracias a la ciencia no va a morirse. Hace 20 años ya estaría muerto porque no existía tratamiento posible. El SIDA es real. Usad protección y no frivolicéis con esto por favor. TQD¿Le has dicho ya que debía usar protección? Es que igual vio un documental raro dónde decían que el sida no se contagiaba por sexo y el sábado noche, el desfase...
2
#48 #48 sivila dijo: #1 ¿En serio? ¿En serio? Me cansáis, eh? Me parece bien que queráis aclarar las cosas para que gente muy joven no se lo tome al pie de la letra y empiece a practicar sexo sin preservativo, pero jodeeer... Al igual que vosotros repetís la información que habéis leído en libros, os han enseñado en el colegio/universidad, etc. (información que yo también he recibido y creía a pies juntillas, por que, ¿quien va a ser tan cabrón de usar la salud como negocio?), yo repetí la información que en ese documental y otras cuantas fuentes se decía. Es evidente que hay mucho cabrón que se aprovecha de la enfermedad de la gente, eso no te lo discute nadie. Pero eso no quita que el virus exista. No son solo las farmaceuticas las que se lucran con las enfermedades, sino que también lo hacen curanderos, homeópatas...
2
#60 #60 danther dijo: #58 Probablemente lo haga, dentro de un rato cuando termine de estudiar -.-
La verdad es que el tema este me interesa y por eso estoy leyendo articulos de varios sitios y opiniones para contrastar, asi que te agradezco el enlace.
No tengo ningun interes personal en quien lleva la razón, lo único a lo que me refería es a que la mayoría no tiene porque llevar la razon y el prestigio a veces es el arma del engaño.
Si no que se lo digan a Diederik Stapel, uno de los supuestos mayores psicologos del mundo, del que descubrieron que se habia inventado sistematicamente todos los datos de sus estudios xD Estudios que fueron divulgados en revistas prestigiosas sobre el tema.Está bien que te intereses por ambas versiones, es el espíritu crítico y el afán de hallar la verdad lo que mueve la ciencia, pero la ciencia es una materia muy compleja y extensa y aunque el conocimiento es libre y accesible a todos, es muy arrogante pretender tener la capacidad para discernir entre realidad y mentira en temas que a una persona normal le cuesta años estudiar y aprender. El tema VIH/Sida es muy complejo y una persona sin preparación científica puede confundirse rápidamente entre terminología compleja y trucos psicológicos como el del artículo. Envíame ese privado cuando quieras, contestaré sin problemas ;) Y visita "La Ciencia y sus Demonios", no tiene desperdicio.
2
#43 #43 danther dijo: #40 En EE.UU por ejemplo, los unicos estudios que se permiten sobre el cannabis son aquellos destinados a intentar atribuirle algo negativo. Cualquier estudio sobre alguna propiedad positiva no se le da luz verde.
Con esto te quiero decir que en la ciencia o en la medicina se estudia y se demuestra lo que a determinado colectivo le interesa. Que sobre algo hayan voces y testimonios disidentes pero no estudios solo me hace pensar que a los que se enriquecen con esto les conviene mas una teoria que otra, no que la otra tenga que ser falsa por cojones.Que las farmacéuticas no son empresas de caridad todos lo sabemos, y que los gobiernos pretenden manipular muchas cosas también, pero repito que eso no cambia la realidad. El sida no es una enfermedad sobre la que se adoctrina, los documentos son tan cuantiosos y vienen de tantos lugares diferentes que pensar que todos, absolutamente todos están confabulados para mentir al mundo es como mínimo ilógico. Y si además la parte "disidente" abusa de su poder y estatus, diciendo que son científicos para presentar una idea y ninguna prueba, ahí algo empieza a oler a podrido.
2
#12 #12 Land_of_nobody dijo: #9 Te parecerá increíble pero no es el único que envia mensajes asi porque ansía el logro popular xDA mí nunca me han mandado un mensaje de esos xD
De hecho, yo nunca he seguido a nadie.
1
#58 #58 uzumaki dijo: # 56 Muy bien, ya me lo he leído todo, y tengo tantas cosas por discutir que en un solo comentario no cabrían todas. Personalmente no me importa rebatir dicho artículo punto a punto si te interesa, cualquier persona interesada puede enviarme un privado y contestaré paso a paso ese artículo, pero puedo decirte desde ya que está errado. Que se basa en atacar a la gente, llamándola ignorante para que se sienta culpable por creer la "versión oficial" y así predisponerla a creer las siguientes palabras porque no quieren sentirse tontos y formar parte de dicho redil en que el autor trata de encasillarnos. Es una estrategia psicológica, pero no es útil. Ves unos cuantos comentarios atrás y abre el enlace que puse, aprenderás mucho, te lo aseguro. Probablemente lo haga, dentro de un rato cuando termine de estudiar -.-
La verdad es que el tema este me interesa y por eso estoy leyendo articulos de varios sitios y opiniones para contrastar, asi que te agradezco el enlace.
No tengo ningun interes personal en quien lleva la razón, lo único a lo que me refería es a que la mayoría no tiene porque llevar la razon y el prestigio a veces es el arma del engaño.
Si no que se lo digan a Diederik Stapel, uno de los supuestos mayores psicologos del mundo, del que descubrieron que se habia inventado sistematicamente todos los datos de sus estudios xD Estudios que fueron divulgados en revistas prestigiosas sobre el tema.
1
#20 #20 uzumaki dijo: En esta sociedad es de mala educación hablar con la boca llena pero no con la cabeza vacía ... La libertad de expresión está muy bien, el problema radica cuando esa libertad se convierte es una campaña de desinformación, y gente sin la más mínima idea de ciencias o medicina se cree con fidedigno derecho a que sus ideas de bombero retirado tengan la misma valía y fuerza que las de personas respetables que han pasado la mayor parte de su vida estudiando y aprendiendo sobre temas de esta índole.
El VIH existe, y por desgracia no importa la cantidad de gente que piense lo contrario, eso no cambiará la realidad. Así que sí, es un tema muy serio a tener en cuenta.Es el comentario que he leido en todo tqd con el que estoy más de acuerdo
1
#3 #3 lisbeth__salander dijo: Y van 3. ¿Hasta cuántos llegaremos? Hagan sus apuestas.yo también he empezado a contarlos.
bueno, señores, segundo TQD respuesta de hoy, así que suma y sigue... dentro de poco, pondremos TQD en los comentarios, así al menos será entretenido.
1
#43 #43 danther dijo: #40 En EE.UU por ejemplo, los unicos estudios que se permiten sobre el cannabis son aquellos destinados a intentar atribuirle algo negativo. Cualquier estudio sobre alguna propiedad positiva no se le da luz verde.
Con esto te quiero decir que en la ciencia o en la medicina se estudia y se demuestra lo que a determinado colectivo le interesa. Que sobre algo hayan voces y testimonios disidentes pero no estudios solo me hace pensar que a los que se enriquecen con esto les conviene mas una teoria que otra, no que la otra tenga que ser falsa por cojones.Te tengo que dar la razón en este comentario. Es un problema político y corporativo, no científico.
Y seamos siceros, es lógico que las farmacéuticas se están forrando con el asunto, pero eso no significa que el VIH no exista. Simplemente se aprovechan.
1
#66 #66 sivila dijo: #64 Aun que no tenga por qué hacerlo, lo hago porque quiero. Aunque se escribe junto.
1
#27 #27 conchitabautista dijo: #7 si, era necesario, VIH no es algo exclusivo de homosexuales como, desgraciadamente, me han dicho alguna que otra vez.Creer eso es tan tonto como lo que dice la gente a la que criticas... No creo que muchos piensen que es sólo de homosexuales, quizás los más idiotas
1
#29 #29 miaumiaugatito dijo: #25
-Kary Banks Mullis: Bioquimico, conocido por la invención de la técnica PCR ( Chain Reaction) para amplificar secuencias de ADN. La técnica introdujo una revolución en la investigación biológica y médica, lo que le llevó a recibir el premio Nobel de Química de 1993.
-Peter H. Duesberg:Peter Duesberg estudió química en las universidades de Würzburg, Basilea y Múnich, doctorándose finalmente en Fráncfort en 1963. Trabajó en la investigación de virus en el Instituto Max Planck de Tübingen y desde 1973 es profesor en el Departamento de Biología Molecular y Celular de la Universidad de California en Berkeley. Puedes ver todos sus premios cientificos en wikipedia. wikipedia tampoco es que sea muy fiable, básicamente porque cualquiera pone información en esa página. Yo mismo he llegado a poner paridas en la biografía de Newton por diversión. Lo que si es verdad es que lo borran enseguida
1
#79 #79 laquenuncasecalla dijo: #26 eres tan ignorante.... andaa BUSCATE A UNA PERSONA CON SIDA! ten relaciones con ella ya veremos que sucede IGNOORANTE!
Las personas deberian de hablar solamente cuando esten REALMENTE bien informados NO DICIENDO cada estupidez que le venga a la mente! QUE POR ESO ESTAMOS COMO ESTAMOS! me parece, retrasada mental, que no pillas la ironía de dicho comentario... ni tú, ni muchos otros.
1
#19 #19 14abril dijo: #1 Te olvidastes de la iglesia católica que dice que el sida se propaga por el uso del condonComentario haciendo honor a tu bandera. No se esperaba menos de la iglesia jaja
1
#12 #12 Land_of_nobody dijo: #9 Te parecerá increíble pero no es el único que envia mensajes asi porque ansía el logro popular xDYa lo sé, pero me hizo gracia como me lo pidió. xD
0
#9 #9 aprende_a_escribir dijo: Seguid al usuario @miguelillo23, que el pobre me ha mandado un mensaje que decía: «te sigo y me sigues, ok?». Está desesperado por el logro popular. Te parecerá increíble pero no es el único que envia mensajes asi porque ansía el logro popular xD
0
he aquí algo curioso, ¿a que no sabéis de qué murió freddy mercury? EXACTO...
0
#64 #64 Brain_Storbing dijo: #49 ¿Y entonces por qué te justificas?Aun que no tenga por qué hacerlo, lo hago porque quiero.
0
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.
PD:EL SIDA SE TRANSMITE VÍA SEXUAL Y SANGUÍNEA, lo sé, estudio enfermería .
El VIH existe, y por desgracia no importa la cantidad de gente que piense lo contrario, eso no cambiará la realidad. Así que sí, es un tema muy serio a tener en cuenta.
Felicidades a todos [Logro 'Pensamiento unico' desbloqueado]El VIH no tiene síntomas hasta que los linfocitos T (las células a las que ataca) empiezan a desaparecer e infecciones oportunistas, como la neumonía, candidiasis, etc, aparecen y se hacen muy graves. A eso se le llama SIDA.
El tratamiento actual consiste en la innibición de enzimas específicas para la síntesis del virus dentro del linfocito infectado, si no hay virus, el medicamento no hace efecto y evidentemente no es inmunodepresor. Se llaman antiretrovirales, porque el VIH es un retrovirus, que es un tipo de virus.
Las "medicinas alternativas" no curan nada, no existe evidencia científica de que ninguna tenga efecto superior al placebo, lo único que se consige con ellas es que la gente acabe desinformada y el VIH se siga extendiendo.
La ciencia no es democratica, en eso te doy toda la razon ¿quien controla las publicaciones? ¿quien financia los estudios? ¿porque unas opiniones cientificas son censuradas y desacreditadas sistematicamente? ¿No es la razon el ambito de la ciencia?
Que exista una censura explicita a posturas perjudiciales para la industria de personas con una innegable cualificacion cientifica, es como minimo sospechoso.Te contesto yo.
Las revistas científicas más prestigiosas donde se publican investigaciones no son subvencionadas por ninguna empresa. Para poder estar en ellas, basta pasar un duro test en el que un grupo de especialistas de la materia se aseguran que no digas tonterías. Si las dices, no entras. La ciencia es exacta, si estás diciendo algo incorrecto de manera sistemática y además exponiendo a gente a que por hacerte caso se joda la salud, la solución es desacreditar la estupidez que estás diciendo.
No, existe censura para las posturas conspiranómanas que desinforman. No te engañes, a mediados de los ochenta no se juntó ningún grupo de farmacéuticos y dijo: "Vamos a crear un virus imaginario para emparanoiar a la población y hacernos ricos".
Si alguien lo duda, es como hacerse trampas en el solitario
¿Comercio de enfermedades? Pff, vaya estupidez.
Oh, y por supuesto, las revistas de divulgacion cientifica son un medio totalmente imparcial que se sostiene economicamente a base de limosnas en las puertas de la iglesia. Nada de seguir las teorias consensuadas por investigadores ascritos al movimiento economico que luego tiene lo que desarrollen.
Seguid asi, pensando que cualquier cosa que suene a engaño es una teoria conspiranoica absurda. A los que se aprovechan de esto les estais haciendo un gran favor...¿Cómo puedes decir tantas tonterías y no explotar?
Son revistas prestigiosas, viven de lo que viven todas las revistas: ¡De las ventas!
Nadie está diciendo que las farmacéuticas son almas de caridad y evidentemente miran por su bolsillo, pero de ahí a decir que un virus que ha causado la muerte de 25 millones de personas no existe porque tres científicos (que por cierto, NUNCA estudiaron ni hicieron investigaciones sobre la enfermedad) lo dicen, me parece que hay un trecho.
Seguid así, promoviendo la desinformación sin tener ni puta idea de ciencia.
-Harvey Bialy: Biólogo molecular, se graduó en el Bard College en 1966, y obtuvo su doctorado en Biología molecular en 1970 en la Universidad de California, Berkeley. Es el editor científico de Nature Biotechnology.
TODOS ELLOS disidentes de la hipotesis oficial del SIDA. Y la lista continua (buscalos si quieres...)
Ellos tampoco tendran ni idea, no?Vaya ... ¡Sorprendente! TRES investigadores científicos de, perdona, ¿Cuantos que sí reconocen la existencia del VIH y su implicación en el sida? Si te hubieras molestado en abrir el enlace que te puse, y hubieras hecho el esfuerzo de leer un poco y aprender, a lo mejor te enterarías de que la ciencia no es un juego y más importante NO ES DEMOCRÁTICA. Esos señores no han presentado una sola y única prueba válida ante el mundo científico que avale sus ideas, aunque tu creas que sí. Sus trabajos disidentes no han llegado a ninguna revista científica de revisiones por pares y no han sido llevados a cabo mediante experimentaciones falsables, por lo que sus ideas no pasan de ser eso, ideas sin contrastar.
#69 #69 ifritzz dijo: El sindrome de inmunodeficiencia adquirida si existe, claro que existe, entre otras cosas esta provocado por llevar una vida... cuanto menos dudosa, no hablo ni de homosexualidad ni de heterosexualidad pero si de politoxicomanos, y si de gente cuyos fines de semana estan basados en fiesta, fiesta y fiesta. Esto es asi, aun no se ha demostrado la existencia del virus VIH, y no existe ningun test para dicho virus, los que los diseñaron lo han dicho. Y esto no es una opinion, son hechos constatados en, como bien dicen en el documental La Ciencia del Panico (que me resolvio muchas dudas sobre mi padre), que lei gracias a esta pagina.Que ha sido identificado... Y no, eso no es así. Nadie demostró que el SIDA sea el resultado de sumar drogas y fiestas.
#70 #70 ifritzz dijo: #65 ¿Los trabajos de Gallo? ¿Te refieres a esos en los que emplea un mejunje de celulas de placenta humana y otras celulas para mostrar un retrovirus, presente en las celulas placentarias? ¿En los que se menciona, y cito textualmente "Ahora que hemos conseguido clonar el "virus" vamos a ver lo que hace"? Virus que por cierto... ¿Se ha clonado en laboratorio?Cuestiona los trabajos y métodos de Gallo todo lo que quieras (¿Entiendes lo que estás diciendo o repites lo que leíste?), el hecho es que la mayor parte del resto de la comunidad científica los apoya y secunda. Los científicos que aseguran que no existe el VIH, no aportan ningún dato científico que lo contraste. Y estoy hablando de pruebas y experimentos, no de verborrea.
No suelo formarme opiniones absolutas de temas sobre los que no me he informado lo suficiente o no tengo los medios adecuados, asi que por el momento lo unico que puedo darte es el enlace a algun tema que te explique los puntos claves de dicha teoria: webislam.com/articulos/27810-es_el_sida_una_gran_mentira.htmlEntornos universitarios xD. No hay nada menos empresarialmente rentable que una investigación en una revista científica.
Y sobre link... jomío, mira la fuente. Dije objetivos y fiables. Por empezar, el virus del VIH sí fue identificado. Lee los trabajos de Robert Gallo. No sé si lo sabías. Y por otra parte, no me aporta más que palabrería. Eso no es un estudio científico, que es lo que te pido. Yo quiero un paper, con un estudio científico, un experimento y sus resultados. No las opiniones de gente que nunca pisó un laboratorio para trabajar sobre el virus.
Para hacer una afirmación tan rotunda y contundente, qué menos que aportar pruebas científicas.
La ciencia no es democratica, en eso te doy toda la razon ¿quien controla las publicaciones? ¿quien financia los estudios? ¿porque unas opiniones cientificas son censuradas y desacreditadas sistematicamente? ¿No es la razon el ambito de la ciencia?
Que exista una censura explicita a posturas perjudiciales para la industria de personas con una innegable cualificacion cientifica, es como minimo sospechoso.Oh, vaya, ahora resulta que ni siquiera entiendes que los testimonios, en ciencia, son completamente inválidos si no han sido corroborados y estudiados bajo un estudio poblacional. El que yo te diga "A mi me funciona" es igual de inválido que lo digan, uno, diez o diez mil, sino se controla y contrasta con el procedimiento científico adecuado. Es lo mismo que estar escuchando la teletienda y ver un montón de gente decir "Oh, sí, he mejorado mucho desde que uso el producto X".
No te estoy contando lo que ocurrió con tu padre. Te estoy diciendo que un solo caso no define todos los demás. Enhorabuena, tu padre no tiene VIH. ¿Eso significa que las otras 40 millones de personas infectadas tampoco?
¿Y soy yo el de los panfletos sensacionalistas? ¿En serio?
Tú lógica es una apabullante mezcla de falacias con palabras complejas. No intentes crear una regla a partir de cosas que le pasaron al amigo del amigo de tu primo.
Es bastante sencillo: El virus se identificó, se estudió y se encontraron sus síntomas y consecuencias. Ergo, el virus existe.
Que luego las farmacéuticas se aprovechen, lso números se hinchen, haya casos donde se diagnostica mal o lo que quieras, no es una prueba científica de que no exista el VIH.
O tambien podemos llevar la contraria al ganador del premio Nobel de quimica Kary Mullis, que al anunciar la PCR, la prueba "Infalible" para saber cuanto veneno darle a un enfermo de SIDA, dijo que no servia ni para diagnosticar el SIDA ni nada parecido. Podriamos... Y llamemos sensacionalista a un premio Nobel, mientras Donald Rumsfeld se hace mas rico.Mira, esta discusión es estúpida. Estés de acuerdo o no con las decisiones morales que haya tomado, el hecho es que identificó el virus. Punto. ¿Que es un malo sin sentimientos y piensa solo en su bolsillo? Pues puede, no lo conozco. Pero dio pruebas, resultados y experimientos que identifican el VIH. ¿Cuál de los científicos que defiendes hizo lo propio? Lee a #77,#77 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página. anda-
Lo último se llama falacia ad verecundiam ;).
¿Comercio de enfermedades? Pff, vaya estupidez.
Oh, y por supuesto, las revistas de divulgacion cientifica son un medio totalmente imparcial que se sostiene economicamente a base de limosnas en las puertas de la iglesia. Nada de seguir las teorias consensuadas por investigadores ascritos al movimiento economico que luego tiene lo que desarrollen.
Seguid asi, pensando que cualquier cosa que suene a engaño es una teoria conspiranoica absurda. A los que se aprovechan de esto les estais haciendo un gran favor...Iluminado, te reto: Dame tres argumentos científicos y contrastados con fuentes prestigiosas, de que el VIH no existe.
¿Comercio de enfermedades? Pff, vaya estupidez.
Oh, y por supuesto, las revistas de divulgacion cientifica son un medio totalmente imparcial que se sostiene economicamente a base de limosnas en las puertas de la iglesia. Nada de seguir las teorias consensuadas por investigadores ascritos al movimiento economico que luego tiene lo que desarrollen.
Seguid asi, pensando que cualquier cosa que suene a engaño es una teoria conspiranoica absurda. A los que se aprovechan de esto les estais haciendo un gran favor...Se nota que nunca consultaste una revista científica, hablas como si te las regalaran por la calle como el 20minutos.
La verdad es que el tema este me interesa y por eso estoy leyendo articulos de varios sitios y opiniones para contrastar, asi que te agradezco el enlace.
No tengo ningun interes personal en quien lleva la razón, lo único a lo que me refería es a que la mayoría no tiene porque llevar la razon y el prestigio a veces es el arma del engaño.
Si no que se lo digan a Diederik Stapel, uno de los supuestos mayores psicologos del mundo, del que descubrieron que se habia inventado sistematicamente todos los datos de sus estudios xD Estudios que fueron divulgados en revistas prestigiosas sobre el tema.Está bien que te intereses por ambas versiones, es el espíritu crítico y el afán de hallar la verdad lo que mueve la ciencia, pero la ciencia es una materia muy compleja y extensa y aunque el conocimiento es libre y accesible a todos, es muy arrogante pretender tener la capacidad para discernir entre realidad y mentira en temas que a una persona normal le cuesta años estudiar y aprender. El tema VIH/Sida es muy complejo y una persona sin preparación científica puede confundirse rápidamente entre terminología compleja y trucos psicológicos como el del artículo. Envíame ese privado cuando quieras, contestaré sin problemas ;) Y visita "La Ciencia y sus Demonios", no tiene desperdicio.
Con esto te quiero decir que en la ciencia o en la medicina se estudia y se demuestra lo que a determinado colectivo le interesa. Que sobre algo hayan voces y testimonios disidentes pero no estudios solo me hace pensar que a los que se enriquecen con esto les conviene mas una teoria que otra, no que la otra tenga que ser falsa por cojones.Que las farmacéuticas no son empresas de caridad todos lo sabemos, y que los gobiernos pretenden manipular muchas cosas también, pero repito que eso no cambia la realidad. El sida no es una enfermedad sobre la que se adoctrina, los documentos son tan cuantiosos y vienen de tantos lugares diferentes que pensar que todos, absolutamente todos están confabulados para mentir al mundo es como mínimo ilógico. Y si además la parte "disidente" abusa de su poder y estatus, diciendo que son científicos para presentar una idea y ninguna prueba, ahí algo empieza a oler a podrido.
De hecho, yo nunca he seguido a nadie.
La verdad es que el tema este me interesa y por eso estoy leyendo articulos de varios sitios y opiniones para contrastar, asi que te agradezco el enlace.
No tengo ningun interes personal en quien lleva la razón, lo único a lo que me refería es a que la mayoría no tiene porque llevar la razon y el prestigio a veces es el arma del engaño.
Si no que se lo digan a Diederik Stapel, uno de los supuestos mayores psicologos del mundo, del que descubrieron que se habia inventado sistematicamente todos los datos de sus estudios xD Estudios que fueron divulgados en revistas prestigiosas sobre el tema.
El VIH existe, y por desgracia no importa la cantidad de gente que piense lo contrario, eso no cambiará la realidad. Así que sí, es un tema muy serio a tener en cuenta.Es el comentario que he leido en todo tqd con el que estoy más de acuerdo
bueno, señores, segundo TQD respuesta de hoy, así que suma y sigue... dentro de poco, pondremos TQD en los comentarios, así al menos será entretenido.
Con esto te quiero decir que en la ciencia o en la medicina se estudia y se demuestra lo que a determinado colectivo le interesa. Que sobre algo hayan voces y testimonios disidentes pero no estudios solo me hace pensar que a los que se enriquecen con esto les conviene mas una teoria que otra, no que la otra tenga que ser falsa por cojones.Te tengo que dar la razón en este comentario. Es un problema político y corporativo, no científico.
Y seamos siceros, es lógico que las farmacéuticas se están forrando con el asunto, pero eso no significa que el VIH no exista. Simplemente se aprovechan.
-Kary Banks Mullis: Bioquimico, conocido por la invención de la técnica PCR ( Chain Reaction) para amplificar secuencias de ADN. La técnica introdujo una revolución en la investigación biológica y médica, lo que le llevó a recibir el premio Nobel de Química de 1993.
-Peter H. Duesberg:Peter Duesberg estudió química en las universidades de Würzburg, Basilea y Múnich, doctorándose finalmente en Fráncfort en 1963. Trabajó en la investigación de virus en el Instituto Max Planck de Tübingen y desde 1973 es profesor en el Departamento de Biología Molecular y Celular de la Universidad de California en Berkeley. Puedes ver todos sus premios cientificos en wikipedia.
wikipedia tampoco es que sea muy fiable, básicamente porque cualquiera pone información en esa página. Yo mismo he llegado a poner paridas en la biografía de Newton por diversión. Lo que si es verdad es que lo borran enseguida
Las personas deberian de hablar solamente cuando esten REALMENTE bien informados NO DICIENDO cada estupidez que le venga a la mente! QUE POR ESO ESTAMOS COMO ESTAMOS!
me parece, retrasada mental, que no pillas la ironía de dicho comentario... ni tú, ni muchos otros.