Yo creo que sybil es la única persona del mundo civilizado que se cree que el SIDA no se contagia teniendo relaciones
56
Mamá, dame dinero, esta noche toca morbo y necesito protegerme.
3
Y van 3. ¿Hasta cuántos llegaremos? Hagan sus apuestas.
5
Es que decir que el SIDA es una enfermedad de transmisión sexual... o muy mala leche hay que tener o es subnormal de verdad.
-9
Díselo al iluminado que envió aquel TQD que decía que no se contagiaba el SIDA por contacto sexual...v
13
#0 #0 conchitabautista dijo: , tenía que decir que mi mejor amigo de la infancia tiene el SIDA, contagiado por no usar protección en sus relaciones sexuales (heterosexuales). Gracias a la ciencia no va a morirse. Hace 20 años ya estaría muerto porque no existía tratamiento posible. El SIDA es real. Usad protección y no frivolicéis con esto por favor. TQD¿Le has dicho ya que debía usar protección? Es que igual vio un documental raro dónde decían que el sida no se contagiaba por sexo y el sábado noche, el desfase...
2
Era necesario lo de "heterosexuales"?
-2
Joder que plastas estais ultimamente con los TQD de sida, ya van unos 5 como mínimo.
-4
Seguid al usuario @miguelillo23, que el pobre me ha mandado un mensaje que decía: «te sigo y me sigues, ok?». Está desesperado por el logro popular.
-2
No conozco a Sybil, pero a estas alturas que no sepamos eso, manda cojones.
Si alguien lo duda, es como hacerse trampas en el solitario
5
Sea el SIDA real o no, es innegable que las farmaceuticas hacen su agosto con esta enfermedad.
-4
#9 #9 aprende_a_escribir dijo: Seguid al usuario @miguelillo23, que el pobre me ha mandado un mensaje que decía: «te sigo y me sigues, ok?». Está desesperado por el logro popular. Te parecerá increíble pero no es el único que envia mensajes asi porque ansía el logro popular xD
0
#12 #12 Land_of_nobody dijo: #9 Te parecerá increíble pero no es el único que envia mensajes asi porque ansía el logro popular xDYa lo sé, pero me hizo gracia como me lo pidió. xD
0
Mas razón que un santo,y es que la ignorancia es la madre del atrevimiento y muchas personas se dedican a hablar de cosas de las que no tienen ni idea, pero la gente tiene que aprender a ver que el derecho de libre expresión es como el derecho a comer,que lo tengamos no justifica que nos den comida en mal estado
3
#0 #0 conchitabautista dijo: , tenía que decir que mi mejor amigo de la infancia tiene el SIDA, contagiado por no usar protección en sus relaciones sexuales (heterosexuales). Gracias a la ciencia no va a morirse. Hace 20 años ya estaría muerto porque no existía tratamiento posible. El SIDA es real. Usad protección y no frivolicéis con esto por favor. TQDPor favor os pido que dejéis de enviarme privados maldiciendo a mi estirpe. YO NO SOY LA DEL TQD, comprobadlo si queréis que no me han aceptado ningún TQD. Me estoy llevando toda la culpa sin querer. Gracias.
PD:EL SIDA SE TRANSMITE VÍA SEXUAL Y SANGUÍNEA, lo sé, estudio enfermería .
26
Una lastima que todas las personas (que existen, muchas) a las que les diagnosticaron contagio de VIH sin tener ningun signo aparente de enfermedad, y que enfermaron al empezar a tomar antirretrovirales (que son inmunodepresores por definicion) y volvieron a sanar al dejar de tomarlos por haber visto otra perspectiva alternativa (que entre sus defensores cuentan con varios premios nobel, incluso algunos de los tiempos cuando estos premios significaban algo) no vengan a publicar un TQD con su experiencia.
Felicidades a todos [Logro 'Pensamiento unico' desbloqueado]
-9
#5 #5 SombraFundida dijo: Díselo al iluminado que envió aquel TQD que decía que no se contagiaba el SIDA por contacto sexual...vSe lo dice precisamente a ese... xD
11
#1 #1 Brain_Storbing dijo: Yo creo que sybil es la única persona del mundo civilizado que se cree que el SIDA no se contagia teniendo relacionesTe olvidastes de la iglesia católica que dice que el sida se propaga por el uso del condon
34
En esta sociedad es de mala educación hablar con la boca llena pero no con la cabeza vacía ... La libertad de expresión está muy bien, el problema radica cuando esa libertad se convierte es una campaña de desinformación, y gente sin la más mínima idea de ciencias o medicina se cree con fidedigno derecho a que sus ideas de bombero retirado tengan la misma valía y fuerza que las de personas respetables que han pasado la mayor parte de su vida estudiando y aprendiendo sobre temas de esta índole.
El VIH existe, y por desgracia no importa la cantidad de gente que piense lo contrario, eso no cambiará la realidad. Así que sí, es un tema muy serio a tener en cuenta.
9
El primer tqd sobre el sida fue de un subnormal sí. Con el 2º diciendo que no tenía razón ya teníamos bastante.
No sé si habrá aún alguien que piense que el sida no se transmite por mantener relaciones sexuales.
-2
#20 #20 uzumaki dijo: En esta sociedad es de mala educación hablar con la boca llena pero no con la cabeza vacía ... La libertad de expresión está muy bien, el problema radica cuando esa libertad se convierte es una campaña de desinformación, y gente sin la más mínima idea de ciencias o medicina se cree con fidedigno derecho a que sus ideas de bombero retirado tengan la misma valía y fuerza que las de personas respetables que han pasado la mayor parte de su vida estudiando y aprendiendo sobre temas de esta índole.
El VIH existe, y por desgracia no importa la cantidad de gente que piense lo contrario, eso no cambiará la realidad. Así que sí, es un tema muy serio a tener en cuenta.Es el comentario que he leido en todo tqd con el que estoy más de acuerdo
1
#3 #3 lisbeth__salander dijo: Y van 3. ¿Hasta cuántos llegaremos? Hagan sus apuestas.yo también he empezado a contarlos.
bueno, señores, segundo TQD respuesta de hoy, así que suma y sigue... dentro de poco, pondremos TQD en los comentarios, así al menos será entretenido.
1
#17 #17 miaumiaugatito dijo: Una lastima que todas las personas (que existen, muchas) a las que les diagnosticaron contagio de VIH sin tener ningun signo aparente de enfermedad, y que enfermaron al empezar a tomar antirretrovirales (que son inmunodepresores por definicion) y volvieron a sanar al dejar de tomarlos por haber visto otra perspectiva alternativa (que entre sus defensores cuentan con varios premios nobel, incluso algunos de los tiempos cuando estos premios significaban algo) no vengan a publicar un TQD con su experiencia.
Felicidades a todos [Logro 'Pensamiento unico' desbloqueado]Por fin un comentario con sentido.
-6
Claro que el SIDA no se contagia por el sexo! Al igual que no nos caemos de la tierra porque es PLANA!!!!!.
-1
#7 #7 tornilspa dijo: Era necesario lo de "heterosexuales"?si, era necesario, VIH no es algo exclusivo de homosexuales como, desgraciadamente, me han dicho alguna que otra vez.
13
#27 #27 conchitabautista dijo: #7 si, era necesario, VIH no es algo exclusivo de homosexuales como, desgraciadamente, me han dicho alguna que otra vez.Creer eso es tan tonto como lo que dice la gente a la que criticas... No creo que muchos piensen que es sólo de homosexuales, quizás los más idiotas
1
#25 #25 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.
-Kary Banks Mullis: Bioquimico, conocido por la invención de la técnica PCR ( Chain Reaction) para amplificar secuencias de ADN. La técnica introdujo una revolución en la investigación biológica y médica, lo que le llevó a recibir el premio Nobel de Química de 1993.
-Peter H. Duesberg:Peter Duesberg estudió química en las universidades de Würzburg, Basilea y Múnich, doctorándose finalmente en Fráncfort en 1963. Trabajó en la investigación de virus en el Instituto Max Planck de Tübingen y desde 1973 es profesor en el Departamento de Biología Molecular y Celular de la Universidad de California en Berkeley. Puedes ver todos sus premios cientificos en wikipedia.
-3
#25 #25 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.
-Harvey Bialy: Biólogo molecular, se graduó en el Bard College en 1966, y obtuvo su doctorado en Biología molecular en 1970 en la Universidad de California, Berkeley. Es el editor científico de Nature Biotechnology.
TODOS ELLOS disidentes de la hipotesis oficial del SIDA. Y la lista continua (buscalos si quieres...)
Ellos tampoco tendran ni idea, no?
-4
#17 #17 miaumiaugatito dijo: Una lastima que todas las personas (que existen, muchas) a las que les diagnosticaron contagio de VIH sin tener ningun signo aparente de enfermedad, y que enfermaron al empezar a tomar antirretrovirales (que son inmunodepresores por definicion) y volvieron a sanar al dejar de tomarlos por haber visto otra perspectiva alternativa (que entre sus defensores cuentan con varios premios nobel, incluso algunos de los tiempos cuando estos premios significaban algo) no vengan a publicar un TQD con su experiencia.
Felicidades a todos [Logro 'Pensamiento unico' desbloqueado]El VIH no tiene síntomas hasta que los linfocitos T (las células a las que ataca) empiezan a desaparecer e infecciones oportunistas, como la neumonía, candidiasis, etc, aparecen y se hacen muy graves. A eso se le llama SIDA.
El tratamiento actual consiste en la innibición de enzimas específicas para la síntesis del virus dentro del linfocito infectado, si no hay virus, el medicamento no hace efecto y evidentemente no es inmunodepresor. Se llaman antiretrovirales, porque el VIH es un retrovirus, que es un tipo de virus.
Las "medicinas alternativas" no curan nada, no existe evidencia científica de que ninguna tenga efecto superior al placebo, lo único que se consige con ellas es que la gente acabe desinformada y el VIH se siga extendiendo.
7
#19 #19 14abril dijo: #1 Te olvidastes de la iglesia católica que dice que el sida se propaga por el uso del condonComentario haciendo honor a tu bandera. No se esperaba menos de la iglesia jaja
1
#30 #30 miaumiaugatito dijo: #25
-Harvey Bialy: Biólogo molecular, se graduó en el Bard College en 1966, y obtuvo su doctorado en Biología molecular en 1970 en la Universidad de California, Berkeley. Es el editor científico de Nature Biotechnology.
TODOS ELLOS disidentes de la hipotesis oficial del SIDA. Y la lista continua (buscalos si quieres...)
Ellos tampoco tendran ni idea, no?Vaya ... ¡Sorprendente! TRES investigadores científicos de, perdona, ¿Cuantos que sí reconocen la existencia del VIH y su implicación en el sida? Si te hubieras molestado en abrir el enlace que te puse, y hubieras hecho el esfuerzo de leer un poco y aprender, a lo mejor te enterarías de que la ciencia no es un juego y más importante NO ES DEMOCRÁTICA. Esos señores no han presentado una sola y única prueba válida ante el mundo científico que avale sus ideas, aunque tu creas que sí. Sus trabajos disidentes no han llegado a ninguna revista científica de revisiones por pares y no han sido llevados a cabo mediante experimentaciones falsables, por lo que sus ideas no pasan de ser eso, ideas sin contrastar.
4
A frivolizaaaaaaaaar! Siempre he pensado que, a día de hoy, pillar una ETS es sinónimo de ser gilipollas. También estoy de acuerdo en no obligar a llevar casco en las motos. A día de hoy es mas fácil matarte por imbécil que por valiente.
0
#35 #35 uzumaki dijo: #30 Vaya ... ¡Sorprendente! TRES investigadores científicos de, perdona, ¿Cuantos que sí reconocen la existencia del VIH y su implicación en el sida? Si te hubieras molestado en abrir el enlace que te puse, y hubieras hecho el esfuerzo de leer un poco y aprender, a lo mejor te enterarías de que la ciencia no es un juego y más importante NO ES DEMOCRÁTICA. Esos señores no han presentado una sola y única prueba válida ante el mundo científico que avale sus ideas, aunque tu creas que sí. Sus trabajos disidentes no han llegado a ninguna revista científica de revisiones por pares y no han sido llevados a cabo mediante experimentaciones falsables, por lo que sus ideas no pasan de ser eso, ideas sin contrastar.¿Esperabas que me pusiese a citarlos a todos? ¿Conoces los testimonios de todos los supuestos enfermos que avalan las hipotesis disidentes? ¿Te has molestado tu en conocer lo que exponen estos disidentes?
La ciencia no es democratica, en eso te doy toda la razon ¿quien controla las publicaciones? ¿quien financia los estudios? ¿porque unas opiniones cientificas son censuradas y desacreditadas sistematicamente? ¿No es la razon el ambito de la ciencia?
Que exista una censura explicita a posturas perjudiciales para la industria de personas con una innegable cualificacion cientifica, es como minimo sospechoso.
-5
#35 #35 uzumaki dijo: #30 Vaya ... ¡Sorprendente! TRES investigadores científicos de, perdona, ¿Cuantos que sí reconocen la existencia del VIH y su implicación en el sida? Si te hubieras molestado en abrir el enlace que te puse, y hubieras hecho el esfuerzo de leer un poco y aprender, a lo mejor te enterarías de que la ciencia no es un juego y más importante NO ES DEMOCRÁTICA. Esos señores no han presentado una sola y única prueba válida ante el mundo científico que avale sus ideas, aunque tu creas que sí. Sus trabajos disidentes no han llegado a ninguna revista científica de revisiones por pares y no han sido llevados a cabo mediante experimentaciones falsables, por lo que sus ideas no pasan de ser eso, ideas sin contrastar.Precisamente porque es democratica da igual que esos 3 investigadores disidentes sean la minoria.
Cuando aprendas a razonar con un minimo de sentido te daras cuenta.
Tontos, tontos everywhere...
-8
*porque no es democratica
Perdon.
-2
#37 #37 miaumiaugatito dijo: #35 ¿Esperabas que me pusiese a citarlos a todos? ¿Conoces los testimonios de todos los supuestos enfermos que avalan las hipotesis disidentes? ¿Te has molestado tu en conocer lo que exponen estos disidentes?
La ciencia no es democratica, en eso te doy toda la razon ¿quien controla las publicaciones? ¿quien financia los estudios? ¿porque unas opiniones cientificas son censuradas y desacreditadas sistematicamente? ¿No es la razon el ambito de la ciencia?
Que exista una censura explicita a posturas perjudiciales para la industria de personas con una innegable cualificacion cientifica, es como minimo sospechoso.Oh, vaya, ahora resulta que ni siquiera entiendes que los testimonios, en ciencia, son completamente inválidos si no han sido corroborados y estudiados bajo un estudio poblacional. El que yo te diga "A mi me funciona" es igual de inválido que lo digan, uno, diez o diez mil, sino se controla y contrasta con el procedimiento científico adecuado. Es lo mismo que estar escuchando la teletienda y ver un montón de gente decir "Oh, sí, he mejorado mucho desde que uso el producto X".
4
El SIDA no se transmite, se transmite el virus que PUEDE causar el SIDA, el VIH.
-2
#40 #40 uzumaki dijo: #37 Oh, vaya, ahora resulta que ni siquiera entiendes que los testimonios, en ciencia, son completamente inválidos si no han sido corroborados y estudiados bajo un estudio poblacional. El que yo te diga "A mi me funciona" es igual de inválido que lo digan, uno, diez o diez mil, sino se controla y contrasta con el procedimiento científico adecuado. Es lo mismo que estar escuchando la teletienda y ver un montón de gente decir "Oh, sí, he mejorado mucho desde que uso el producto X". Las publicaciones las controlan las revistas científicas mediante el procedimiento de revisión por pares y en ciencia no se censura ningún trabajo científico, deberías saberlo si tan listo te crees. Las opiniones se pueden censurar o no, pero los hechos contrastados nunca. ¿Se censuró lo de los neutrinos aunque podría haber desestabilizado toda la física moderna? NO. Y luego resultó ser un error sistemático. ¿No te dice eso nada? Y sí, yo tampoco estoy de acuerdo en que la mayoría de investigaciones estén en manos de empresas privadas, pero eso es culpa de los gobiernos que no financian la ciencia, no de la propia ciencia y los científicos que la ejercen. Y eso, por mucho que te disguste, no cambia tampoco la realidad.
6
#40 #40 uzumaki dijo: #37 Oh, vaya, ahora resulta que ni siquiera entiendes que los testimonios, en ciencia, son completamente inválidos si no han sido corroborados y estudiados bajo un estudio poblacional. El que yo te diga "A mi me funciona" es igual de inválido que lo digan, uno, diez o diez mil, sino se controla y contrasta con el procedimiento científico adecuado. Es lo mismo que estar escuchando la teletienda y ver un montón de gente decir "Oh, sí, he mejorado mucho desde que uso el producto X".En EE.UU por ejemplo, los unicos estudios que se permiten sobre el cannabis son aquellos destinados a intentar atribuirle algo negativo. Cualquier estudio sobre alguna propiedad positiva no se le da luz verde.
Con esto te quiero decir que en la ciencia o en la medicina se estudia y se demuestra lo que a determinado colectivo le interesa. Que sobre algo hayan voces y testimonios disidentes pero no estudios solo me hace pensar que a los que se enriquecen con esto les conviene mas una teoria que otra, no que la otra tenga que ser falsa por cojones.
-3
#37 #37 miaumiaugatito dijo: #35 ¿Esperabas que me pusiese a citarlos a todos? ¿Conoces los testimonios de todos los supuestos enfermos que avalan las hipotesis disidentes? ¿Te has molestado tu en conocer lo que exponen estos disidentes?
La ciencia no es democratica, en eso te doy toda la razon ¿quien controla las publicaciones? ¿quien financia los estudios? ¿porque unas opiniones cientificas son censuradas y desacreditadas sistematicamente? ¿No es la razon el ambito de la ciencia?
Que exista una censura explicita a posturas perjudiciales para la industria de personas con una innegable cualificacion cientifica, es como minimo sospechoso.Te contesto yo.
Las revistas científicas más prestigiosas donde se publican investigaciones no son subvencionadas por ninguna empresa. Para poder estar en ellas, basta pasar un duro test en el que un grupo de especialistas de la materia se aseguran que no digas tonterías. Si las dices, no entras. La ciencia es exacta, si estás diciendo algo incorrecto de manera sistemática y además exponiendo a gente a que por hacerte caso se joda la salud, la solución es desacreditar la estupidez que estás diciendo.
No, existe censura para las posturas conspiranómanas que desinforman. No te engañes, a mediados de los ochenta no se juntó ningún grupo de farmacéuticos y dijo: "Vamos a crear un virus imaginario para emparanoiar a la población y hacernos ricos".
7
#43 #43 danther dijo: #40 En EE.UU por ejemplo, los unicos estudios que se permiten sobre el cannabis son aquellos destinados a intentar atribuirle algo negativo. Cualquier estudio sobre alguna propiedad positiva no se le da luz verde.
Con esto te quiero decir que en la ciencia o en la medicina se estudia y se demuestra lo que a determinado colectivo le interesa. Que sobre algo hayan voces y testimonios disidentes pero no estudios solo me hace pensar que a los que se enriquecen con esto les conviene mas una teoria que otra, no que la otra tenga que ser falsa por cojones.Te tengo que dar la razón en este comentario. Es un problema político y corporativo, no científico.
Y seamos siceros, es lógico que las farmacéuticas se están forrando con el asunto, pero eso no significa que el VIH no exista. Simplemente se aprovechan.
1
#43 #43 danther dijo: #40 En EE.UU por ejemplo, los unicos estudios que se permiten sobre el cannabis son aquellos destinados a intentar atribuirle algo negativo. Cualquier estudio sobre alguna propiedad positiva no se le da luz verde.
Con esto te quiero decir que en la ciencia o en la medicina se estudia y se demuestra lo que a determinado colectivo le interesa. Que sobre algo hayan voces y testimonios disidentes pero no estudios solo me hace pensar que a los que se enriquecen con esto les conviene mas una teoria que otra, no que la otra tenga que ser falsa por cojones.Que las farmacéuticas no son empresas de caridad todos lo sabemos, y que los gobiernos pretenden manipular muchas cosas también, pero repito que eso no cambia la realidad. El sida no es una enfermedad sobre la que se adoctrina, los documentos son tan cuantiosos y vienen de tantos lugares diferentes que pensar que todos, absolutamente todos están confabulados para mentir al mundo es como mínimo ilógico. Y si además la parte "disidente" abusa de su poder y estatus, diciendo que son científicos para presentar una idea y ninguna prueba, ahí algo empieza a oler a podrido.
Las revistas científicas más prestigiosas donde se publican investigaciones no son subvencionadas por ninguna empresa. Para poder estar en ellas, basta pasar un duro test en el que un grupo de especialistas de la materia se aseguran que no digas tonterías. Si las dices, no entras. La ciencia es exacta, si estás diciendo algo incorrecto de manera sistemática y además exponiendo a gente a que por hacerte caso se joda la salud, la solución es desacreditar la estupidez que estás diciendo.
No, existe censura para las posturas conspiranómanas que desinforman. No te engañes, a mediados de los ochenta no se juntó ningún grupo de farmacéuticos y dijo: "Vamos a crear un virus imaginario para emparanoiar a la población y hacernos ricos".Claro, la industria farmaceutica es un bastion de honradez y entrega transparente e incondicional al combate de las enfermedades.
¿Comercio de enfermedades? Pff, vaya estupidez.
Oh, y por supuesto, las revistas de divulgacion cientifica son un medio totalmente imparcial que se sostiene economicamente a base de limosnas en las puertas de la iglesia. Nada de seguir las teorias consensuadas por investigadores ascritos al movimiento economico que luego tiene lo que desarrollen.
Seguid asi, pensando que cualquier cosa que suene a engaño es una teoria conspiranoica absurda. A los que se aprovechan de esto les estais haciendo un gran favor...
-5
#1 #1 Brain_Storbing dijo: Yo creo que sybil es la única persona del mundo civilizado que se cree que el SIDA no se contagia teniendo relaciones¿En serio? ¿En serio? Me cansáis, eh? Me parece bien que queráis aclarar las cosas para que gente muy joven no se lo tome al pie de la letra y empiece a practicar sexo sin preservativo, pero jodeeer... Al igual que vosotros repetís la información que habéis leído en libros, os han enseñado en el colegio/universidad, etc. (información que yo también he recibido y creía a pies juntillas, por que, ¿quien va a ser tan cabrón de usar la salud como negocio?), yo repetí la información que en ese documental y otras cuantas fuentes se decía.
-15
#1 #1 Brain_Storbing dijo: Yo creo que sybil es la única persona del mundo civilizado que se cree que el SIDA no se contagia teniendo relacionesNo tengo que justificarme ante desconocidos, pero yo sigo usando condones, no se me ocurriría juntar fluidos como sangre, semen/fluidos vaginales, con un seropositivo, por que no está demostrado. Y si alguien, como vosotros decís de mi, es tan crédulo como para fiarse de la información de una página como esta así, de buenas a primeras... Pues bueno, dice mucho de esa persona.
-11
#16 #16 sybil dijo: #0 Por favor os pido que dejéis de enviarme privados maldiciendo a mi estirpe. YO NO SOY LA DEL TQD, comprobadlo si queréis que no me han aceptado ningún TQD. Me estoy llevando toda la culpa sin querer. Gracias.
PD:EL SIDA SE TRANSMITE VÍA SEXUAL Y SANGUÍNEA, lo sé, estudio enfermería .De verdad siento que te vayan a ti las culpas, no sabía que hubiese otra aficionada al Retrato de Dorian Gray por aquí.
-5
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.
Si alguien lo duda, es como hacerse trampas en el solitario
PD:EL SIDA SE TRANSMITE VÍA SEXUAL Y SANGUÍNEA, lo sé, estudio enfermería .
Felicidades a todos [Logro 'Pensamiento unico' desbloqueado]
El VIH existe, y por desgracia no importa la cantidad de gente que piense lo contrario, eso no cambiará la realidad. Así que sí, es un tema muy serio a tener en cuenta.
No sé si habrá aún alguien que piense que el sida no se transmite por mantener relaciones sexuales.
El VIH existe, y por desgracia no importa la cantidad de gente que piense lo contrario, eso no cambiará la realidad. Así que sí, es un tema muy serio a tener en cuenta.Es el comentario que he leido en todo tqd con el que estoy más de acuerdo
bueno, señores, segundo TQD respuesta de hoy, así que suma y sigue... dentro de poco, pondremos TQD en los comentarios, así al menos será entretenido.
Felicidades a todos [Logro 'Pensamiento unico' desbloqueado]Por fin un comentario con sentido.
-Kary Banks Mullis: Bioquimico, conocido por la invención de la técnica PCR ( Chain Reaction) para amplificar secuencias de ADN. La técnica introdujo una revolución en la investigación biológica y médica, lo que le llevó a recibir el premio Nobel de Química de 1993.
-Peter H. Duesberg:Peter Duesberg estudió química en las universidades de Würzburg, Basilea y Múnich, doctorándose finalmente en Fráncfort en 1963. Trabajó en la investigación de virus en el Instituto Max Planck de Tübingen y desde 1973 es profesor en el Departamento de Biología Molecular y Celular de la Universidad de California en Berkeley. Puedes ver todos sus premios cientificos en wikipedia.
-Harvey Bialy: Biólogo molecular, se graduó en el Bard College en 1966, y obtuvo su doctorado en Biología molecular en 1970 en la Universidad de California, Berkeley. Es el editor científico de Nature Biotechnology.
TODOS ELLOS disidentes de la hipotesis oficial del SIDA. Y la lista continua (buscalos si quieres...)
Ellos tampoco tendran ni idea, no?
Felicidades a todos [Logro 'Pensamiento unico' desbloqueado]El VIH no tiene síntomas hasta que los linfocitos T (las células a las que ataca) empiezan a desaparecer e infecciones oportunistas, como la neumonía, candidiasis, etc, aparecen y se hacen muy graves. A eso se le llama SIDA.
El tratamiento actual consiste en la innibición de enzimas específicas para la síntesis del virus dentro del linfocito infectado, si no hay virus, el medicamento no hace efecto y evidentemente no es inmunodepresor. Se llaman antiretrovirales, porque el VIH es un retrovirus, que es un tipo de virus.
Las "medicinas alternativas" no curan nada, no existe evidencia científica de que ninguna tenga efecto superior al placebo, lo único que se consige con ellas es que la gente acabe desinformada y el VIH se siga extendiendo.
-Harvey Bialy: Biólogo molecular, se graduó en el Bard College en 1966, y obtuvo su doctorado en Biología molecular en 1970 en la Universidad de California, Berkeley. Es el editor científico de Nature Biotechnology.
TODOS ELLOS disidentes de la hipotesis oficial del SIDA. Y la lista continua (buscalos si quieres...)
Ellos tampoco tendran ni idea, no?Vaya ... ¡Sorprendente! TRES investigadores científicos de, perdona, ¿Cuantos que sí reconocen la existencia del VIH y su implicación en el sida? Si te hubieras molestado en abrir el enlace que te puse, y hubieras hecho el esfuerzo de leer un poco y aprender, a lo mejor te enterarías de que la ciencia no es un juego y más importante NO ES DEMOCRÁTICA. Esos señores no han presentado una sola y única prueba válida ante el mundo científico que avale sus ideas, aunque tu creas que sí. Sus trabajos disidentes no han llegado a ninguna revista científica de revisiones por pares y no han sido llevados a cabo mediante experimentaciones falsables, por lo que sus ideas no pasan de ser eso, ideas sin contrastar.
La ciencia no es democratica, en eso te doy toda la razon ¿quien controla las publicaciones? ¿quien financia los estudios? ¿porque unas opiniones cientificas son censuradas y desacreditadas sistematicamente? ¿No es la razon el ambito de la ciencia?
Que exista una censura explicita a posturas perjudiciales para la industria de personas con una innegable cualificacion cientifica, es como minimo sospechoso.
Cuando aprendas a razonar con un minimo de sentido te daras cuenta.
Tontos, tontos everywhere...
Perdon.
La ciencia no es democratica, en eso te doy toda la razon ¿quien controla las publicaciones? ¿quien financia los estudios? ¿porque unas opiniones cientificas son censuradas y desacreditadas sistematicamente? ¿No es la razon el ambito de la ciencia?
Que exista una censura explicita a posturas perjudiciales para la industria de personas con una innegable cualificacion cientifica, es como minimo sospechoso.Oh, vaya, ahora resulta que ni siquiera entiendes que los testimonios, en ciencia, son completamente inválidos si no han sido corroborados y estudiados bajo un estudio poblacional. El que yo te diga "A mi me funciona" es igual de inválido que lo digan, uno, diez o diez mil, sino se controla y contrasta con el procedimiento científico adecuado. Es lo mismo que estar escuchando la teletienda y ver un montón de gente decir "Oh, sí, he mejorado mucho desde que uso el producto X".
Con esto te quiero decir que en la ciencia o en la medicina se estudia y se demuestra lo que a determinado colectivo le interesa. Que sobre algo hayan voces y testimonios disidentes pero no estudios solo me hace pensar que a los que se enriquecen con esto les conviene mas una teoria que otra, no que la otra tenga que ser falsa por cojones.
La ciencia no es democratica, en eso te doy toda la razon ¿quien controla las publicaciones? ¿quien financia los estudios? ¿porque unas opiniones cientificas son censuradas y desacreditadas sistematicamente? ¿No es la razon el ambito de la ciencia?
Que exista una censura explicita a posturas perjudiciales para la industria de personas con una innegable cualificacion cientifica, es como minimo sospechoso.Te contesto yo.
Las revistas científicas más prestigiosas donde se publican investigaciones no son subvencionadas por ninguna empresa. Para poder estar en ellas, basta pasar un duro test en el que un grupo de especialistas de la materia se aseguran que no digas tonterías. Si las dices, no entras. La ciencia es exacta, si estás diciendo algo incorrecto de manera sistemática y además exponiendo a gente a que por hacerte caso se joda la salud, la solución es desacreditar la estupidez que estás diciendo.
No, existe censura para las posturas conspiranómanas que desinforman. No te engañes, a mediados de los ochenta no se juntó ningún grupo de farmacéuticos y dijo: "Vamos a crear un virus imaginario para emparanoiar a la población y hacernos ricos".
Con esto te quiero decir que en la ciencia o en la medicina se estudia y se demuestra lo que a determinado colectivo le interesa. Que sobre algo hayan voces y testimonios disidentes pero no estudios solo me hace pensar que a los que se enriquecen con esto les conviene mas una teoria que otra, no que la otra tenga que ser falsa por cojones.Te tengo que dar la razón en este comentario. Es un problema político y corporativo, no científico.
Y seamos siceros, es lógico que las farmacéuticas se están forrando con el asunto, pero eso no significa que el VIH no exista. Simplemente se aprovechan.
Con esto te quiero decir que en la ciencia o en la medicina se estudia y se demuestra lo que a determinado colectivo le interesa. Que sobre algo hayan voces y testimonios disidentes pero no estudios solo me hace pensar que a los que se enriquecen con esto les conviene mas una teoria que otra, no que la otra tenga que ser falsa por cojones.Que las farmacéuticas no son empresas de caridad todos lo sabemos, y que los gobiernos pretenden manipular muchas cosas también, pero repito que eso no cambia la realidad. El sida no es una enfermedad sobre la que se adoctrina, los documentos son tan cuantiosos y vienen de tantos lugares diferentes que pensar que todos, absolutamente todos están confabulados para mentir al mundo es como mínimo ilógico. Y si además la parte "disidente" abusa de su poder y estatus, diciendo que son científicos para presentar una idea y ninguna prueba, ahí algo empieza a oler a podrido.
Las revistas científicas más prestigiosas donde se publican investigaciones no son subvencionadas por ninguna empresa. Para poder estar en ellas, basta pasar un duro test en el que un grupo de especialistas de la materia se aseguran que no digas tonterías. Si las dices, no entras. La ciencia es exacta, si estás diciendo algo incorrecto de manera sistemática y además exponiendo a gente a que por hacerte caso se joda la salud, la solución es desacreditar la estupidez que estás diciendo.
No, existe censura para las posturas conspiranómanas que desinforman. No te engañes, a mediados de los ochenta no se juntó ningún grupo de farmacéuticos y dijo: "Vamos a crear un virus imaginario para emparanoiar a la población y hacernos ricos".Claro, la industria farmaceutica es un bastion de honradez y entrega transparente e incondicional al combate de las enfermedades.
¿Comercio de enfermedades? Pff, vaya estupidez.
Oh, y por supuesto, las revistas de divulgacion cientifica son un medio totalmente imparcial que se sostiene economicamente a base de limosnas en las puertas de la iglesia. Nada de seguir las teorias consensuadas por investigadores ascritos al movimiento economico que luego tiene lo que desarrollen.
Seguid asi, pensando que cualquier cosa que suene a engaño es una teoria conspiranoica absurda. A los que se aprovechan de esto les estais haciendo un gran favor...
PD:EL SIDA SE TRANSMITE VÍA SEXUAL Y SANGUÍNEA, lo sé, estudio enfermería .De verdad siento que te vayan a ti las culpas, no sabía que hubiese otra aficionada al Retrato de Dorian Gray por aquí.