#1 #1 rpc_bcn dijo: Yo los echaba del paisclaro , para que otro país se coma el marrón y haga sufrir a las niñas de ahí, ¿No?
así no se soluciona nada

#6 #6 IllegitimisNilCarborundum dijo: #4 Joder, seamos serios, eso es mutilación. Sólo se acepta cuando el preso lo solicita y aún así es una barbaridad. Va contra los DD HH.También va contra los derechos humanos que una persona sea violada.

Pues castración química, contratar a personas que sepan controlar a este tipo de escoria con terapia fuerte o si no encerrarlo en un calabozo y tirar la llave al mar.

So hay algo que envidio de los EEUU, es que allí existe la cadena perpetua... y la cumplen, me da asco es que aquí el máximo sean 20 años y no se cumplan.
Respondiendo a tu pregunta, a los asesinos/pederastas reincidentes yo los sacrificaba y aprovechaba sus órganos.

O los mando a Alaska en bikini.

#4 #4 nathanKPOP dijo: Pues castración química, contratar a personas que sepan controlar a este tipo de escoria con terapia fuerte o si no encerrarlo en un calabozo y tirar la llave al mar.el problema está en que se ha demostrado que, en ocasiones, la pura fantasía puede funcionar como un potente estímulo sexual, por lo que no es estrictamente necesario los niveles hormonales normales para que estas personas obtengan placer. La patología se encuentra a nivel psíquico por lo que con la pura fantasía y el puro estímulo de que sea un menor, tienen suficiente para obtener lo que desean. Por eso muchos delincuentes sexuales a los que se ha realizado castración química reinciden.

Dos palabras: cadena perpetua.
Las personas que no se han reinsertado no deben estar en las calles pero matar a un ser humano es monstruoso, nos convierte en uno de ellos.

#13 #13 IllegitimisNilCarborundum dijo: #10 Y por eso es condenable ¿con qué legitimidad juzgas tú a otro cuando eres igual de monstruoso? (monstruosa) la diferencia es que esa persona ya ha causado daños a otra persona, así, de gratis. Si no puede evitarlo ¿qué culpa tiene el resto?.

Yo creo que si un psiquiatra y un psicólogo no lo ven aptos no deberían salir aunque cumplan su condena. Deberían desarrollar un programa o un centro, una especie de mini ciudades donde puedan trabajar y contribuir a la sociedad pero sin mezclarse con ella si no son capaces de reinsertarse.

Para eso basta mirar el ejemplo del asesino de la masacre de Noruega, condena de 21 anios, pero antes de cumplir la condena se hace una evaluacion para determinar si es seguro soltarlo o no, en caso negativo la condena se alarga unos anios y se vuelve a realizar la evaluacion.

La pena de muerte me parece una barbaridaz pero si no puede rehabilitarse no puede vivir en la socieda, que cumpla cadena perpetua.

Es ese que encarcelaron hace un día y que estaba muy musculoso?

#12 #12 niiko655 dijo: #7 Qué equivocado estás. Los implicados en el Caso Nanysex tienen todos una condena superior a 40 años. Por no hablar de que dos de ellos superan los 80 años de condena.
#6 A grandes males, grandes remedios. Para erradicar ciertos males hay que sacrificarse, y es preferible ser el asesino de una escoria a que haya un asesino matando gente por todos lados.Equivocada... pues si es así me alegra sinceramente. No sé donde leí ayer que el máximo eran 20 años. Lo miraré en mi Dios google.

#22 #22 adrianesx dijo: A ti #20 y a todos los que apoyais la pena de muerte: personalmente creo que sois unos HDP violentos reprimidos que buscan víctimas a las que poder matar de forma que la sociedad lo apruebe, y para eso buscáis a criminales pederastas o asesinos, para desquitaros. Pero la verdad es que matar para acabar con un asesino es como decía la canción "luchar por la paz, es como follar por la virginodad"Pues yo creo que cuando una persona hace una barbaridad así deja de ser un persona para ser ,simplemente, un ser vivo más en el mundo

Para mi la pena de muerte es para asesinos reincidentes. Para los pederastas y violadores reincidentes castracion quimica

#28 #28 adrianesx dijo: #26 No solo es una barbaridad, es una medida irreversible. Si luego, como ya ha pasado otras veces, se descubre que el tipo era inocente, ya no puedes resucitarlo.Si se demuestra que eres inocente y llevas 35 añitos en la cárcel, te han destrozado la vida más que si te la hubieran arrebatado: no hay reinserción para alguien que se ha pasado la práctica totalidad de su vida adulta en la cárcel.

La pena de muerte es una barbaridad.
Mejor la cadena perpetua y que la cumplan

#14 #14 kailith dijo: #12 Equivocada... pues si es así me alegra sinceramente. No sé donde leí ayer que el máximo eran 20 años. Lo miraré en mi Dios google.El máximo son 40 años, cielo.

Menos gilipolleces y más pena de muerte a quien lo merece.

Cadena perpetua, si los matamis nos ponemos a su nivel

Pena de muerte.

Yo le aplastaba los huevos con su propio femúr y después se lo hacía comer, para más tarde matarlo con un clavo, con sida y óxido. Y si apoyo la pena de muerte.

#34 #34 vesper_grey dijo: Yo le aplastaba los huevos con su propio femúr y después se lo hacía comer, para más tarde matarlo con un clavo, con sida y óxido. Y si apoyo la pena de muerte.@vesper_grey soy yo mismo en 2017, hoy por casualidad he recordado el usuario y contraseña de estas redes y ahora mismo me estoy cotilleando a mi mismo, ya que no recuerdo nada de esto.
No se que estaría haciendo el día que escribí esto, seguramente estaría en clase, ya que fuimos las cobayas de un plan para introducir ordenadores portátiles en las aulas. Tengo que decir que me ha impactado este comentario, no apoyo la pena de muerte y no recordaba haberla apoyado nunca, me ha sorprendido.

#24 #24 jill_valentine_ dijo: #14 El máximo son 40 años, cielo. Gracias!.

#23 #23 janokoev dijo: #22 Pues yo creo que cuando una persona hace una barbaridad así deja de ser un persona para ser ,simplemente, un ser vivo más en el mundoClaro, y ya en la categoría de ser vivos, puedes matarlos impunemente. Si matas a un asesino, por mucho que sea asesino, tú eres otro asesino y no hay más que hablar.

#26 #26 mollejasdebebe dijo: La pena de muerte es una barbaridad.
Mejor la cadena perpetua y que la cumplanNo solo es una barbaridad, es una medida irreversible. Si luego, como ya ha pasado otras veces, se descubre que el tipo era inocente, ya no puedes resucitarlo.

#29 #29 candra dijo: #28 Si se demuestra que eres inocente y llevas 35 añitos en la cárcel, te han destrozado la vida más que si te la hubieran arrebatado: no hay reinserción para alguien que se ha pasado la práctica totalidad de su vida adulta en la cárcel.si te encarcelan 35 años y se demuestra tu inocencia, aparte de que todo dios se enteraría de que eras inocente porque saldrías en los periódicos, el estado tendría que indemnizarte una millonada. Veamos ¿Qué prefiero, estar 35 años en la cárcel, me reconozcan públicamente mi inocencia y me indemnizan un pastón? ¿O que me maten? Ninguna de las dos mola, pero si me obligan a elegir, yo al menos lo tengo claro.

#12 #12 niiko655 dijo: #7 Qué equivocado estás. Los implicados en el Caso Nanysex tienen todos una condena superior a 40 años. Por no hablar de que dos de ellos superan los 80 años de condena.
#6 A grandes males, grandes remedios. Para erradicar ciertos males hay que sacrificarse, y es preferible ser el asesino de una escoria a que haya un asesino matando gente por todos lados.Además, no se puede erradicar la violencia, es algo intrínseco en la personalidad de las personas, se puede educar, se puede tratar si tiene alguna desviación psicológica o psicótica, pero no exterminar. Vamos, tu comentario es para enmarcarlo, sin acritud pero menuda chorrada.

#31 #31 meninpink dijo: Cadena perpetua, si los matamis nos ponemos a su nivelmenos mal que queda gente cuerda, me estaba asustando con los comentarios de arriba. Positivo para ti aunque no signifique mucho.

#7 #7 kailith dijo: So hay algo que envidio de los EEUU, es que allí existe la cadena perpetua... y la cumplen, me da asco es que aquí el máximo sean 20 años y no se cumplan.
Respondiendo a tu pregunta, a los asesinos/pederastas reincidentes yo los sacrificaba y aprovechaba sus órganos.

O los mando a Alaska en bikini.Qué equivocado estás. Los implicados en el Caso Nanysex tienen todos una condena superior a 40 años. Por no hablar de que dos de ellos superan los 80 años de condena.
#6 #6 IllegitimisNilCarborundum dijo: #4 Joder, seamos serios, eso es mutilación. Sólo se acepta cuando el preso lo solicita y aún así es una barbaridad. Va contra los DD HH.A grandes males, grandes remedios. Para erradicar ciertos males hay que sacrificarse, y es preferible ser el asesino de una escoria a que haya un asesino matando gente por todos lados.

Yo los echaba del pais

A ti #20 #20 lcvd dijo: Menos gilipolleces y más pena de muerte a quien lo merece. y a todos los que apoyais la pena de muerte: personalmente creo que sois unos HDP violentos reprimidos que buscan víctimas a las que poder matar de forma que la sociedad lo apruebe, y para eso buscáis a criminales pederastas o asesinos, para desquitaros. Pero la verdad es que matar para acabar con un asesino es como decía la canción "luchar por la paz, es como follar por la virginodad"

#16 #16 kailith dijo: #13 (monstruosa) la diferencia es que esa persona ya ha causado daños a otra persona, así, de gratis. Si no puede evitarlo ¿qué culpa tiene el resto?.Te lo vuelvo a repetir ¿quién eres tú, o cualquier otro, para decidir sobre la vida de un ser humano? Si se ha equivocado, si ha incumplido las bormas que hemos establecido para vivir en sociedad se le juzga, si no es reinsertable se le interna, pero sigue siendo una vida y por tanto merece un respeto, aunque como persona sea odioso.

#12 #12 niiko655 dijo: #7 Qué equivocado estás. Los implicados en el Caso Nanysex tienen todos una condena superior a 40 años. Por no hablar de que dos de ellos superan los 80 años de condena.
#6 A grandes males, grandes remedios. Para erradicar ciertos males hay que sacrificarse, y es preferible ser el asesino de una escoria a que haya un asesino matando gente por todos lados.Estamos hablando de una persona, una vida con familia, con amigos o conocidos, ningún ser humano debería tener la autoridad para arrebatarle eso a otra persona.

#4 #4 nathanKPOP dijo: Pues castración química, contratar a personas que sepan controlar a este tipo de escoria con terapia fuerte o si no encerrarlo en un calabozo y tirar la llave al mar.Joder, seamos serios, eso es mutilación. Sólo se acepta cuando el preso lo solicita y aún así es una barbaridad. Va contra los DD HH.

#10 #10 kailith dijo: #6 También va contra los derechos humanos que una persona sea violada.Y por eso es condenable ¿con qué legitimidad juzgas tú a otro cuando eres igual de monstruoso?