No creo que la vida humana sea comparable a la de una hormiga.
21
El valor es una idea inventada por el ser humano, así que objetivamente valer "valer" nada y nadie vale nada.
Sin embargo, es absurda la idea de intentar poner al humano al mismo nivel que el resto de los animales, pues tenemos diferencias que nos alejan de su automatismo. El ser humano tiene la capacidad de raciocionio que lo eleva y distingue de los animales, al igual que consciencia de sí mismo.
A pastar, querido.
10
Depende de tu concepto de "objetivamente".
8
#7 #7 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Ser consciente de sí mismo significa ser consciente de sí mismo, no hay un "a su manera" que quepa en la ecuación.
¿Que tienen instinto de supervivencia? Por supuesto, éso te lo concedo. Pero es un INSTINTO, i.e. una reacción automática e impulsiva, ergo volvemos a lo que he dicho en el comentario #5.#5 asdepicas53 dijo: El valor es una idea inventada por el ser humano, así que objetivamente valer "valer" nada y nadie vale nada.
Sin embargo, es absurda la idea de intentar poner al humano al mismo nivel que el resto de los animales, pues tenemos diferencias que nos alejan de su automatismo. El ser humano tiene la capacidad de raciocionio que lo eleva y distingue de los animales, al igual que consciencia de sí mismo.
A pastar, querido.
10
Objetivamente, ni el ser humano ni la hormiga tiene valor alguno. El "valor" es un concepto abstracto, y por lo tanto, humano. En la naturaleza, si una especie desaparece otra tomará su puesto en el nicho ecológico correspondiente.
Me tenéis bastante harta los moralistas ecologistas, de verdad. Aplicáis valores humanos a la naturaleza para despreciar al ser humano, lo cual es absurdo cuando menos.
19
¿Por que objetivamente valemos igual que una hormiga? ¿Bajo que criterio? Por masa valgo más yo. Por trabajo realizado al día seguramente la hormiga aunque no sea yo precisamente vago.
Como creo que quiere apuntar #6 #6 ViolandoVersos dijo: Depende de tu concepto de "objetivamente". si depende del criterio de alguien particular deja de ser objetivo para ser subjetivo.
5
#10 #10 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Me tengo que ir, pero cuando vuelva esta noche te contestaré detalladamente.
0
#12 #12 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.No puedes estar más equivocado. De hecho, ni siquiera como animales.
0
#10 #10 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Los animales tienen lenguaje, desde un perro a una abeja. Lo que no tienen es pensamiento simbólico.
8
Queréis ser tan naturalistas que os desnaturalizáis. La vida humana es la más importante, por lo menos, por el simple hecho de que somos humanos, así que si quieres le puedes pedir a tu cirujano plástico que te haga un cambio de especie.
1
#10 #10 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Yo también creo que si son capaces de delimitar (aunque de un modo primitivo) su existencia, al menos a nivel cognitivo algo como ( "Yo" = Hambre, o "Yo" = Sueño ).
Mi perro se muere de tristeza cuando mi padre se va a trabajar por las mañanas y se estremece de alegría cuando ve llegar a mi hermana del instituto. O siente curiosidad por personas extrañas, o cuando algún conocido trae algún otro perro a la casa.
¿Cómo definiríamos consciencia o noción de autoconsciencia? ¿Reafirmando qué algo existe? Bueno, ¿y qué es la existencia? ¿Cómo se define el concepto de existencia para delimitar si alguien o algo existe o no existe?
1
Pues no mates a loa mosquitos cuando intenten devorarte, que si son dos en su conjunto, su vida vale mas.
Idiota.
0
#3 #3 blowin_in_the_wind dijo: No creo que la vida humana sea comparable a la de una hormiga.@blowin_in_the_wind cierto, vale mucho menos, sólo hay que ver el daño que le hacemos al medio ambiente para comprobarlo. Lo de que la vida humana vale más que la de cualquier animal es algo válido desde nuestro punto de vista, pero imagina que es lo que pensaría un gato, o un perro, o cualquier otro animal si tuviera la capacidad de entender ese concepto... si es que somos egocéntricos y egoistas hasta en eso.
-2
¿Como se puede evaluar objetivamente el valor de un ser vivo? Una especie puede ser la clave de un ecosistema en un lugar, y una plaga en otro. Cada espécimen es parte del delicado equilibrio del sistema del que forma parte, pero muchos de ellos deberán perecer y transformarse para dar vida a otros en un ciclo cuya base y cima son indistinguibles. Partiendo de esa idea podría ser cierto: sin importar cuales sean tus afectos, tus actos o tu nivel de conciencia, todos somos igualmente valiosos y a la vez prescindibles.
3
#20 #20 peppercat dijo: ¿Como se puede evaluar objetivamente el valor de un ser vivo? Una especie puede ser la clave de un ecosistema en un lugar, y una plaga en otro. Cada espécimen es parte del delicado equilibrio del sistema del que forma parte, pero muchos de ellos deberán perecer y transformarse para dar vida a otros en un ciclo cuya base y cima son indistinguibles. Partiendo de esa idea podría ser cierto: sin importar cuales sean tus afectos, tus actos o tu nivel de conciencia, todos somos igualmente valiosos y a la vez prescindibles.Sinceramente, objetividad es demasiado pedir. Los seres humanos somos innegablemente antropocéntricos. Es natural. Igual que para todas las especies, la conservación de la misma es una prioridad para sus miembros; ese es el motor detrás del instinto sexual, maternal o el de supervivencia.
3
#3 #3 blowin_in_the_wind dijo: No creo que la vida humana sea comparable a la de una hormiga.@blowin_in_the_wind a nivel ecológico, el ser humano no aporta nada, es el más gande consumidor pero, sin embargo, nadie los consume.
6
#5,#5 asdepicas53 dijo: El valor es una idea inventada por el ser humano, así que objetivamente valer "valer" nada y nadie vale nada.
Sin embargo, es absurda la idea de intentar poner al humano al mismo nivel que el resto de los animales, pues tenemos diferencias que nos alejan de su automatismo. El ser humano tiene la capacidad de raciocionio que lo eleva y distingue de los animales, al igual que consciencia de sí mismo.
A pastar, querido. todos los animales que tienen cerebro tienen conciencia de sí mismos. No lo confundáis con capacidad de raciocinio.
0
No. Una hormiga no crea enlaces afectuosos con otras hormigas, ni piensa racionalmente, por lo cual su muerte o su vida no afecta a otras hormigas, mientras que en el caso de un humano pues si.
3
Puestos a ser objetivos, define "valer" objetivamente.
0
Es más bien al revés, el impacto que hace un ser humano en su entorno es mayor que el que hace una hormiga. Objetivamente, un ser humano vale más al ser una forma de vida más compleja y avanzada capaz de pensar por sí mismo y con la capacidad de usar la inteligencia. Una hormiga sigue un comportamiento preestablecido en su instinto, forma parte de un colectivo y como individuo es incapaz de sobrevivir sólo. Obviamente carece de inteligencia. Si me dicen que tengo que matar a una hormiga o a una persona mi elección dependerá de lo que me favorezca más y la hormiga me es indiferente, por lo que depende de la persona.
4
#28 #28 berfraper dijo: Es más bien al revés, el impacto que hace un ser humano en su entorno es mayor que el que hace una hormiga. Objetivamente, un ser humano vale más al ser una forma de vida más compleja y avanzada capaz de pensar por sí mismo y con la capacidad de usar la inteligencia. Una hormiga sigue un comportamiento preestablecido en su instinto, forma parte de un colectivo y como individuo es incapaz de sobrevivir sólo. Obviamente carece de inteligencia. Si me dicen que tengo que matar a una hormiga o a una persona mi elección dependerá de lo que me favorezca más y la hormiga me es indiferente, por lo que depende de la persona.Un ser humano también es incapaz de sobrevivir solo.
0
Vaya Dr. Manhattan, no sabía que usted leía estas páginas.
0
Objetivamente según tú, ¿Verdad, #0 #0 Anónimo dijo: Anónimo, tenía que decir que la idea de que una vida humana vale más que la de otro ser vivo es una idea subjetiva. Objetivamente, valemos lo mismo que una hormiga. TQD?
No seas hipócrita, tú si ves hormigas en la comida me imagino que te las cargas, ¿Has matado alguna vez a alguna persona? Yo tampoco, así que el ecologismo barato para quien te lo aguante.
Y no me cansaré de repetir: NUNCA voy a poner a un animal por delante de una persona.
3
Los animales tienen instintos y emociones. No sabría decirte si todos ellos, como los insectos.
Tienen diferentes personalidades como podemos ver a diario en perros y gatos, pero no consciencia de su propia existencia separada de los otros ni pensamientos del tipo "tengo hambre porque hace tiempo que no como".
No son racionales y hay muchas cosas que nos diferencian de ellos por lo que "objetivamente" no estamos al mismo nivel que un perro y mucho menos que una hormiga.
Lo que no quita que haya que respetarlo. Son cosas, y está vez sí, objetivamente distintas.
2
Imaginaos que existe una raza superior que hace con nosotros lo que le da la puta gana pues eso es lo que hacemos con el resto del planeta
0
Y eso que decís de que nunca antepondriais un animal a una persona que eligiriais matar a una persona o extinguir a una especie?
#34 #34 jaumeserne dijo: Y eso que decís de que nunca antepondriais un animal a una persona que eligiriais matar a una persona o extinguir a una especie?Hablas de cantidad...y aún así lo dudaría.
Por ejemplo: Si me dan a escoger entre dejar morir a una sóla persona o a todas las ratas del mundo, elegiría lo segundo. ¿Con otro tipo de animales? Aún tendría dudas, pero si la elección es entre una persona y un animal, yo voy a escoger salvar a la persona SIEMPRE.
0
#36 #36 ralf dijo: #34 Hablas de cantidad...y aún así lo dudaría.
Por ejemplo: Si me dan a escoger entre dejar morir a una sóla persona o a todas las ratas del mundo, elegiría lo segundo. ¿Con otro tipo de animales? Aún tendría dudas, pero si la elección es entre una persona y un animal, yo voy a escoger salvar a la persona SIEMPRE.del desequilibrio ecológico ni hablar ¿eh?
1
Los seres humanos, para bien o para mal, hemos evolucionado de manera distinta a los animales, y eso nos hace tener un poder sobre ellos. Nos alimentamos de ellos, los utilizamos como mascotas y si alguno nos resulta dañino, lo eliminamos. ¿Podría haber sido al revés? Podría, pero ha sido así. ¿Somo superiores como especie? Sin ninguna duda. ¿Eso nos autoriza a maltratar animales para divertirnos? En mi opinión rotundamente NO, precisamente porque somos una especie superior y deberíamos saber respetar a los demás.
4
Quizás tu vida sí, que para eso tienes el mismo cerebro; pero el resto no.
1
#31,#31 ralf dijo: Objetivamente según tú, ¿Verdad, #0 ?
No seas hipócrita, tú si ves hormigas en la comida me imagino que te las cargas, ¿Has matado alguna vez a alguna persona? Yo tampoco, así que el ecologismo barato para quien te lo aguante.
Y no me cansaré de repetir: NUNCA voy a poner a un animal por delante de una persona.
hay CIERTOS animales a los que yo sí pondría por delante de CIERTAS personas.
0
#36,#36 ralf dijo: #34 Hablas de cantidad...y aún así lo dudaría.
Por ejemplo: Si me dan a escoger entre dejar morir a una sóla persona o a todas las ratas del mundo, elegiría lo segundo. ¿Con otro tipo de animales? Aún tendría dudas, pero si la elección es entre una persona y un animal, yo voy a escoger salvar a la persona SIEMPRE.
que muera una persona siempre es un drama, pero eliminar una especie en su totalidad puede destruir todo el ecosistema. Aunque sea una especie tan asquerosa como las ratas.
Dice una frase (incorrectamente atribuida a Einstein) que si las abejas desaparecieran, el hombre sólo duraría cuatro años más. No sé si la cosa llegaría a ser tan extrema, pero no hay duda de que toda la cadena trófica se tambalearía y peligraría la existencia de muchas otras especies, incluida la humana.
2
Menuda chorrada.
1
¿objetivamente? ¿basándonos en que? ¿en tu opinión=doxa=saber vulgar?
1
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.
Sin embargo, es absurda la idea de intentar poner al humano al mismo nivel que el resto de los animales, pues tenemos diferencias que nos alejan de su automatismo. El ser humano tiene la capacidad de raciocionio que lo eleva y distingue de los animales, al igual que consciencia de sí mismo.
A pastar, querido.
¿Que tienen instinto de supervivencia? Por supuesto, éso te lo concedo. Pero es un INSTINTO, i.e. una reacción automática e impulsiva, ergo volvemos a lo que he dicho en el comentario #5.#5 asdepicas53 dijo: El valor es una idea inventada por el ser humano, así que objetivamente valer "valer" nada y nadie vale nada.
Sin embargo, es absurda la idea de intentar poner al humano al mismo nivel que el resto de los animales, pues tenemos diferencias que nos alejan de su automatismo. El ser humano tiene la capacidad de raciocionio que lo eleva y distingue de los animales, al igual que consciencia de sí mismo.
A pastar, querido.
Me tenéis bastante harta los moralistas ecologistas, de verdad. Aplicáis valores humanos a la naturaleza para despreciar al ser humano, lo cual es absurdo cuando menos.
Como creo que quiere apuntar #6 #6 ViolandoVersos dijo: Depende de tu concepto de "objetivamente". si depende del criterio de alguien particular deja de ser objetivo para ser subjetivo.
Mi perro se muere de tristeza cuando mi padre se va a trabajar por las mañanas y se estremece de alegría cuando ve llegar a mi hermana del instituto. O siente curiosidad por personas extrañas, o cuando algún conocido trae algún otro perro a la casa.
¿Cómo definiríamos consciencia o noción de autoconsciencia? ¿Reafirmando qué algo existe? Bueno, ¿y qué es la existencia? ¿Cómo se define el concepto de existencia para delimitar si alguien o algo existe o no existe?
Idiota.
Sin embargo, es absurda la idea de intentar poner al humano al mismo nivel que el resto de los animales, pues tenemos diferencias que nos alejan de su automatismo. El ser humano tiene la capacidad de raciocionio que lo eleva y distingue de los animales, al igual que consciencia de sí mismo.
A pastar, querido. todos los animales que tienen cerebro tienen conciencia de sí mismos. No lo confundáis con capacidad de raciocinio.
No seas hipócrita, tú si ves hormigas en la comida me imagino que te las cargas, ¿Has matado alguna vez a alguna persona? Yo tampoco, así que el ecologismo barato para quien te lo aguante.
Y no me cansaré de repetir: NUNCA voy a poner a un animal por delante de una persona.
Tienen diferentes personalidades como podemos ver a diario en perros y gatos, pero no consciencia de su propia existencia separada de los otros ni pensamientos del tipo "tengo hambre porque hace tiempo que no como".
No son racionales y hay muchas cosas que nos diferencian de ellos por lo que "objetivamente" no estamos al mismo nivel que un perro y mucho menos que una hormiga.
Lo que no quita que haya que respetarlo. Son cosas, y está vez sí, objetivamente distintas.
Por ejemplo: Si me dan a escoger entre dejar morir a una sóla persona o a todas las ratas del mundo, elegiría lo segundo. ¿Con otro tipo de animales? Aún tendría dudas, pero si la elección es entre una persona y un animal, yo voy a escoger salvar a la persona SIEMPRE.
Por ejemplo: Si me dan a escoger entre dejar morir a una sóla persona o a todas las ratas del mundo, elegiría lo segundo. ¿Con otro tipo de animales? Aún tendría dudas, pero si la elección es entre una persona y un animal, yo voy a escoger salvar a la persona SIEMPRE.del desequilibrio ecológico ni hablar ¿eh?
No seas hipócrita, tú si ves hormigas en la comida me imagino que te las cargas, ¿Has matado alguna vez a alguna persona? Yo tampoco, así que el ecologismo barato para quien te lo aguante.
Y no me cansaré de repetir: NUNCA voy a poner a un animal por delante de una persona.
hay CIERTOS animales a los que yo sí pondría por delante de CIERTAS personas.
Por ejemplo: Si me dan a escoger entre dejar morir a una sóla persona o a todas las ratas del mundo, elegiría lo segundo. ¿Con otro tipo de animales? Aún tendría dudas, pero si la elección es entre una persona y un animal, yo voy a escoger salvar a la persona SIEMPRE.
que muera una persona siempre es un drama, pero eliminar una especie en su totalidad puede destruir todo el ecosistema. Aunque sea una especie tan asquerosa como las ratas.
Dice una frase (incorrectamente atribuida a Einstein) que si las abejas desaparecieran, el hombre sólo duraría cuatro años más. No sé si la cosa llegaría a ser tan extrema, pero no hay duda de que toda la cadena trófica se tambalearía y peligraría la existencia de muchas otras especies, incluida la humana.