La culpa es de los padres, que las visten como patos.
8
Hay muchas cosas que necesitamos exlicarte checho. Por ejemplo que tu estupidez se debe a que cuando eras pequeño te caíste desde el segundo piso y te pegaste muy fuerte en la cabeza. Lo siento pero ya era hora de que lo supieras.
36
Chechoel vs aborto.
Round 175.
Fight!
30
Te lo explico facil
Solo 1 madre puede decidir sobre si va a tener su hijo o no.
Si vas tu y matas a la madre has interrumpido su vida y la posible vida del feto.
FIN
61
Hombre, yo lo veo un debate interesante, que ya le criticáis por criticar. Si no se le considera vida para abortar, ¿por qué imponer una pena extra al asesino?
Solo 1 madre puede decidir sobre si va a tener su hijo o no.
Si vas tu y matas a la madre has interrumpido su vida y la posible vida del feto.
FINBieeen! Por fin alguien explica las cosas tan claras para que incluso Chechoel pueda entenderlas!
16
#8 #8 lelouch07 dijo: Hombre, yo lo veo un debate interesante, que ya le criticáis por criticar. Si no se le considera vida para abortar, ¿por qué imponer una pena extra al asesino?...
No te digo nada porque mis principios me impiden meterme con menores
No te digo nada porque mis principios me impiden meterme con menoresEn unos meses es mayor de edad.
1
#14 #14 scott_summers dijo: #12 En unos meses es mayor de edad. Entonces recibirá el mismo trato de desprecio por mi parte que tú. Infraser
10
#14 #14 scott_summers dijo: #12 En unos meses es mayor de edad. Ya soy mayor de edad. El cumpleaños por el que me felicitásteis (los que lo hicisteis), fue el décimo-octavo.
3
#13 #13 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Eres un puto crack
0
Si matas a una mujer embarazada, estás acabando con una mujer, y con una posible persona más. No, no es una persona en ese momento -si se acaba de quedar embarazada-, sin embargo has terminado con su posibilidad de serlo, por lo que se entiende que sea un agravante.
En cambio, si una mujer decide abortar al principio de su embarazo, es su decisión, por lo que ese cigoto nunca tendría la posibilidad de convertirse en una persona.
La diferencia radica en que uno de los dos iba a convertirse en un ser humano, mientras el otro no.
18
#13 #13 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Yo te digo que incluso ya te tomé cariño. Eres un troll gracioso. Nunca te vayas.
5
#16 #16 lelouch07 dijo: #14 Ya soy mayor de edad. El cumpleaños por el que me felicitásteis (los que lo hicisteis), fue el décimo-octavo.Demasiado tarde, ya me calmé. Otra vez será
¿No te das cuenta que cuando matas una embarazada hay varios agravantes: a)atacar a una persona que por su condición fisiológica se defiende con mayor dificultad b)impedir que un bebé deseado venga al mundo (y con esto no es "matar", porque eso dependería del período de gestación, a mi entender)
4
#19 #19 asdepicas53 dijo: Si matas a una mujer embarazada, estás acabando con una mujer, y con una posible persona más. No, no es una persona en ese momento -si se acaba de quedar embarazada-, sin embargo has terminado con su posibilidad de serlo, por lo que se entiende que sea un agravante.
En cambio, si una mujer decide abortar al principio de su embarazo, es su decisión, por lo que ese cigoto nunca tendría la posibilidad de convertirse en una persona.
La diferencia radica en que uno de los dos iba a convertirse en un ser humano, mientras el otro no.No se lo digas al que obviamente trolea, sino a laxus, que parece que va en serio dándole la razón
2
#13 #13 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Te quedaron secuelas.
6
#19 #19 asdepicas53 dijo: Si matas a una mujer embarazada, estás acabando con una mujer, y con una posible persona más. No, no es una persona en ese momento -si se acaba de quedar embarazada-, sin embargo has terminado con su posibilidad de serlo, por lo que se entiende que sea un agravante.
En cambio, si una mujer decide abortar al principio de su embarazo, es su decisión, por lo que ese cigoto nunca tendría la posibilidad de convertirse en una persona.
La diferencia radica en que uno de los dos iba a convertirse en un ser humano, mientras el otro no.En ambos casos tenía la posibilidad de convertirse en una persona, no me puedes negar eso. Y según el autor dice en #18,#18 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página. no se refiere a cuestiones morales, por lo que no tiene sentido lo de que "es su decisión".
1
#4 #4 scott_summers dijo: La culpa es de los padres, que las visten como patos.
2
#22 #22 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Cielo, estás acabando con una gestación en contra de la voluntad de la madre, que es quien debe decidir sobre ella, aparte de la propia vida de la madre
7
El feto se considera un bien jurídico en potencia. El que mata a la embarazada está quitando un bien jurídico y un bien jurídico en potencia, mientras que el que solo mata solo quita un bien jurídico. Y la madre tiene potestad sobre ese bien jurídico en potencia porque todavía es un bien jurídico pleno.
10
Creo que lo que se pena extra es que le arrebatas a esa mujer el derecho a su maternidad. La pena normal y la extra son por daños a esa mujer y sus derechos, no una parte para la mujer y otra para el feto
Algún estudiante de derecho en la sala?
2
#21 #21 herr_realista dijo: #16 Demasiado tarde, ya me calmé. Otra vez será
¿No te das cuenta que cuando matas una embarazada hay varios agravantes: a)atacar a una persona que por su condición fisiológica se defiende con mayor dificultad b)impedir que un bebé deseado venga al mundo (y con esto no es "matar", porque eso dependería del período de gestación, a mi entender)Si, como tú misma has dicho, no lo consideras asesinato, es que estás de acuerdo con el autor. Él no te niega los agravantes que has citado, solo pregunta por qué se considera asesinato a la pena impuesta. No sé cómo es la ley en estos casos, pero si lo que dice el autor es cierto, él tiene razón y tú se la estás dando.
-1
#18 #18 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Si alguien obliga a una mujer a abortar, estando en la semana en la que esté, es un delito. La madre es la única que puede tomar la decisión de interrumpir el embarazo.
Cuando matas a una embarazada, lógicamente estás interrumpiendo también su embarazo (obviamente sin su consentimiento). Por lo tanto, el hecho de que una mujer esté embarazada cuando la asesinas es un agravante.
13
#29 #29 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Deja de decir lo que digo antes de que yo lo diga.
1
#22 #22 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.#25 #25 lelouch07 dijo: #19 En ambos casos tenía la posibilidad de convertirse en una persona, no me puedes negar eso. Y según el autor dice en #18, no se refiere a cuestiones morales, por lo que no tiene sentido lo de que "es su decisión".Es cierto que los dos tienen intrínsecamente la posibilidad de que ocurra, pero no me refiero a eso, sino al siguiente paso.
Si el embarazo es interrumpido antes de que el cigoto sea un bebé, este 'bebé' habrá sido inexistente. En cambio, si el cigoto sigue su curso evolutivo y se desarrolla, se convierte en un bebé.
En el primer caso, no habría asesinato, porque el cigoto no es un ser humano todavía -sería el caso del aborto-. En el segundo caso, el cigoto IBA a ser un bebé, de no haber sido asesinada su madre.
¿Veis la diferencia? El primero no iba a existir en ningún caso; no obstante, el segundo sí que habría existido de no ser por la acción de un agente externo -el asesino-.
7
#23 #23 herr_realista dijo: #19 No se lo digas al que obviamente trolea, sino a laxus, que parece que va en serio dándole la razónNo creo que esté trolleado, ¿lo está haciendo?
3
#31 #31 lelouch07 dijo: #21 Si, como tú misma has dicho, no lo consideras asesinato, es que estás de acuerdo con el autor. Él no te niega los agravantes que has citado, solo pregunta por qué se considera asesinato a la pena impuesta. No sé cómo es la ley en estos casos, pero si lo que dice el autor es cierto, él tiene razón y tú se la estás dando.Como si fueran pocas las incoherencias de la ley española, pero eso no es un argumento en favor del aborto, y el autor lo está utilizando como tal, pero me es indiferente, ya que sabemos que en realidad no piensa lo que dice y nos está troleando. Y tú quedando como el culo al defenderle
1
#36 #36 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Me remito a #37 #37 herr_realista dijo: #31 Como si fueran pocas las incoherencias de la ley española, pero eso no es un argumento en favor del aborto, y el autor lo está utilizando como tal, pero me es indiferente, ya que sabemos que en realidad no piensa lo que dice y nos está troleando. Y tú quedando como el culo al defenderley no tengo más que decirte
Eso sí, todo un placer, me he echado unas risas contigo
1
#34 #34 asdepicas53 dijo: #22 #25 Es cierto que los dos tienen intrínsecamente la posibilidad de que ocurra, pero no me refiero a eso, sino al siguiente paso.
Si el embarazo es interrumpido antes de que el cigoto sea un bebé, este 'bebé' habrá sido inexistente. En cambio, si el cigoto sigue su curso evolutivo y se desarrolla, se convierte en un bebé.
En el primer caso, no habría asesinato, porque el cigoto no es un ser humano todavía -sería el caso del aborto-. En el segundo caso, el cigoto IBA a ser un bebé, de no haber sido asesinada su madre.
¿Veis la diferencia? El primero no iba a existir en ningún caso; no obstante, el segundo sí que habría existido de no ser por la acción de un agente externo -el asesino-.Sin entrar en cuestiones morales, que la madre decida abortar la convertiría en asesina también. Bueno, prefiero ir dejando esto, que se convierte peligrosamente en un debate sobre el aborto y no me gusta el tema. Que cada uno haga lo que quiera.
-1
#35 #35 asdepicas53 dijo: #23 No creo que esté trolleado, ¿lo está haciendo?Es el troll más trabajado de la página. La magia es que cuesta pillarle, una vez le pillas, es un descojone continuo ver cómo se queda con la gente. Y es divertido seguirle el rollo porque siempre hay alguien que pica
1
#39 #39 lelouch07 dijo: #34 Sin entrar en cuestiones morales, que la madre decida abortar la convertiría en asesina también. Bueno, prefiero ir dejando esto, que se convierte peligrosamente en un debate sobre el aborto y no me gusta el tema. Que cada uno haga lo que quiera.Es que de eso se trata el tema del aborto, que cada cual haga lo que quiera
1
#39 #39 lelouch07 dijo: #34 Sin entrar en cuestiones morales, que la madre decida abortar la convertiría en asesina también. Bueno, prefiero ir dejando esto, que se convierte peligrosamente en un debate sobre el aborto y no me gusta el tema. Que cada uno haga lo que quiera.No puedes quitarle la vida a algo que no está vivo.
#40 #40 herr_realista dijo: #35 Es el troll más trabajado de la página. La magia es que cuesta pillarle, una vez le pillas, es un descojone continuo ver cómo se queda con la gente. Y es divertido seguirle el rollo porque siempre hay alguien que pica¿En serio? Vaya, yo llevo picando desde que entro en la página, qué decepción hacia mí mismo.
2
Bah, a mí me parece una cuestión interesante. Yo estoy a favor del aborto y creo que lo he dicho muchas veces, pero este planteamiento tiene, al menos, algo de razonable. ¿Tiene más derecho a quitar una vida una madre que un extraño? Si se piensa así, parece natural responder que no, pero se me ocurre que la diferencia está en que la madre decide sobre algo que va a afectarle directamente, el asesino lo mata sin razón (cabe destacar que en realidad lo que hacen es negar una futura vida, no cometer un asesinato como tal). Ahora volvemos a la cuestión de si es razón suficiente para abortar el hecho de que el niño sea una responsabilidad demasiado grande, pero ese debate está más que gastado.
0
#37 #37 herr_realista dijo: #31 Como si fueran pocas las incoherencias de la ley española, pero eso no es un argumento en favor del aborto, y el autor lo está utilizando como tal, pero me es indiferente, ya que sabemos que en realidad no piensa lo que dice y nos está troleando. Y tú quedando como el culo al defenderleNo le estoy defendiendo, trato de debatir en lugar de encerrarme en que el autor es un troll que solo busca llamar la atención. No defiendo sus argumentos como algo en contra del aborto, sino como incoherencia legal, como acabas de admitir.
1
#44 #44 lelouch07 dijo: #37 No le estoy defendiendo, trato de debatir en lugar de encerrarme en que el autor es un troll que solo busca llamar la atención. No defiendo sus argumentos como algo en contra del aborto, sino como incoherencia legal, como acabas de admitir.Sólo te digo lo que das a entender
0
#44 #44 lelouch07 dijo: #37 No le estoy defendiendo, trato de debatir en lugar de encerrarme en que el autor es un troll que solo busca llamar la atención. No defiendo sus argumentos como algo en contra del aborto, sino como incoherencia legal, como acabas de admitir.A mí no me parece una incoherencia legal en absoluto.
1
#45 #45 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Yo no sé los detalles de la evolución del feto; sin embargo, sé que en menos de 2 meses, no tiene vida.
¿Qué significa curioso?
0
#43 #43 pausenbrot dijo: Bah, a mí me parece una cuestión interesante. Yo estoy a favor del aborto y creo que lo he dicho muchas veces, pero este planteamiento tiene, al menos, algo de razonable. ¿Tiene más derecho a quitar una vida una madre que un extraño? Si se piensa así, parece natural responder que no, pero se me ocurre que la diferencia está en que la madre decide sobre algo que va a afectarle directamente, el asesino lo mata sin razón (cabe destacar que en realidad lo que hacen es negar una futura vida, no cometer un asesinato como tal). Ahora volvemos a la cuestión de si es razón suficiente para abortar el hecho de que el niño sea una responsabilidad demasiado grande, pero ese debate está más que gastado.A mí también me parece un planteamiento interesante, porque de primeras puede hacerte dudar sobre si hay una incoherencia o qué pasa, pero creo que es porque se enfoca mal.
La madre no está quitando una vida, porque se hace antes de que esa vida exista. En el caso del asesinato, el asesino está quitando una vida, porque esa vida iba a existir.
Es la diferencia de lo que se conoce como negación (aborto) y privación (asesinato de una mujer embarazada).
3
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.
O algo así.
Round 175.
Fight!
Solo 1 madre puede decidir sobre si va a tener su hijo o no.
Si vas tu y matas a la madre has interrumpido su vida y la posible vida del feto.
FIN
Round 175.
Fight!http://www.youtube.com/watch?v=1WSyQqosU6Y
Solo 1 madre puede decidir sobre si va a tener su hijo o no.
Si vas tu y matas a la madre has interrumpido su vida y la posible vida del feto.
FINBieeen! Por fin alguien explica las cosas tan claras para que incluso Chechoel pueda entenderlas!
No te digo nada porque mis principios me impiden meterme con menores
No te digo nada porque mis principios me impiden meterme con menoresEn unos meses es mayor de edad.
En cambio, si una mujer decide abortar al principio de su embarazo, es su decisión, por lo que ese cigoto nunca tendría la posibilidad de convertirse en una persona.
La diferencia radica en que uno de los dos iba a convertirse en un ser humano, mientras el otro no.
¿No te das cuenta que cuando matas una embarazada hay varios agravantes: a)atacar a una persona que por su condición fisiológica se defiende con mayor dificultad b)impedir que un bebé deseado venga al mundo (y con esto no es "matar", porque eso dependería del período de gestación, a mi entender)
En cambio, si una mujer decide abortar al principio de su embarazo, es su decisión, por lo que ese cigoto nunca tendría la posibilidad de convertirse en una persona.
La diferencia radica en que uno de los dos iba a convertirse en un ser humano, mientras el otro no.No se lo digas al que obviamente trolea, sino a laxus, que parece que va en serio dándole la razón
En cambio, si una mujer decide abortar al principio de su embarazo, es su decisión, por lo que ese cigoto nunca tendría la posibilidad de convertirse en una persona.
La diferencia radica en que uno de los dos iba a convertirse en un ser humano, mientras el otro no.En ambos casos tenía la posibilidad de convertirse en una persona, no me puedes negar eso. Y según el autor dice en #18,#18 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página. no se refiere a cuestiones morales, por lo que no tiene sentido lo de que "es su decisión".
Algún estudiante de derecho en la sala?
¿No te das cuenta que cuando matas una embarazada hay varios agravantes: a)atacar a una persona que por su condición fisiológica se defiende con mayor dificultad b)impedir que un bebé deseado venga al mundo (y con esto no es "matar", porque eso dependería del período de gestación, a mi entender)Si, como tú misma has dicho, no lo consideras asesinato, es que estás de acuerdo con el autor. Él no te niega los agravantes que has citado, solo pregunta por qué se considera asesinato a la pena impuesta. No sé cómo es la ley en estos casos, pero si lo que dice el autor es cierto, él tiene razón y tú se la estás dando.
Cuando matas a una embarazada, lógicamente estás interrumpiendo también su embarazo (obviamente sin su consentimiento). Por lo tanto, el hecho de que una mujer esté embarazada cuando la asesinas es un agravante.
Si el embarazo es interrumpido antes de que el cigoto sea un bebé, este 'bebé' habrá sido inexistente. En cambio, si el cigoto sigue su curso evolutivo y se desarrolla, se convierte en un bebé.
En el primer caso, no habría asesinato, porque el cigoto no es un ser humano todavía -sería el caso del aborto-. En el segundo caso, el cigoto IBA a ser un bebé, de no haber sido asesinada su madre.
¿Veis la diferencia? El primero no iba a existir en ningún caso; no obstante, el segundo sí que habría existido de no ser por la acción de un agente externo -el asesino-.
Eso sí, todo un placer, me he echado unas risas contigo
Si el embarazo es interrumpido antes de que el cigoto sea un bebé, este 'bebé' habrá sido inexistente. En cambio, si el cigoto sigue su curso evolutivo y se desarrolla, se convierte en un bebé.
En el primer caso, no habría asesinato, porque el cigoto no es un ser humano todavía -sería el caso del aborto-. En el segundo caso, el cigoto IBA a ser un bebé, de no haber sido asesinada su madre.
¿Veis la diferencia? El primero no iba a existir en ningún caso; no obstante, el segundo sí que habría existido de no ser por la acción de un agente externo -el asesino-.Sin entrar en cuestiones morales, que la madre decida abortar la convertiría en asesina también. Bueno, prefiero ir dejando esto, que se convierte peligrosamente en un debate sobre el aborto y no me gusta el tema. Que cada uno haga lo que quiera.
#40 #40 herr_realista dijo: #35 Es el troll más trabajado de la página. La magia es que cuesta pillarle, una vez le pillas, es un descojone continuo ver cómo se queda con la gente. Y es divertido seguirle el rollo porque siempre hay alguien que pica¿En serio? Vaya, yo llevo picando desde que entro en la página, qué decepción hacia mí mismo.
¿Qué significa curioso?
La madre no está quitando una vida, porque se hace antes de que esa vida exista. En el caso del asesinato, el asesino está quitando una vida, porque esa vida iba a existir.
Es la diferencia de lo que se conoce como negación (aborto) y privación (asesinato de una mujer embarazada).