Pues podías haber puesto el enlace...

Yo también amo a los animales. Ayer me folle a mi gato.

También se debería saber las marcas que explotan gente en el tercer mundo, que tienen beneficios enormes a causa de eso.

#1 #1 ralol dijo: Otra que cree que puede cambiar el mundo.Quizá no el mundo, pero sí su mundo y puede que el de su alrededor, que ya es mucho.

Sería importante ver que animales son, que tipo de productos son y que experimentación.

Idem con las marcas que hacen publicidad machista/racista.

#14 #14 erboke dijo: pero ke hartico me teneis...mucho.hablar para ir de guay y luego nada. reconoced que lo que mirais el precio como hacemos todos y ya esta. Por cierto me indigna ke os preocupen mas los animales que las personas,supongo que son los unicos que os aguantanA mí me indigna tener que leerte, ya ves.

#10 #10 buscaddor dijo: Eso sí, si se trata de una empresa farmaceútica que experimenta con ratas para buscar una cura contra el SIDA, no pasa nada no? Putos hipócritas, os quejáis cuando os interesa.Siento decir, que por lo menos en medicina, la experimentación con animales es estrictamente necesaria. Eso sí, siempre y cuando los experimentos no le causen dolor ni sufrimiento al animal y reduciendo al máximo el número de animales empleados. Y una vez que superan las pruebas en animales de experimentación, se pasa a humanos que sean VOLUNTARIOS y que son conscientes de los peligros que conlleva. No se puede aceptar un fármaco (por ejemplo) como válido para los humanos habiéndolo probado únicamente en cultivos celulares, ya que también hay que ver si se producen interacciones con otros procesos fisiológicos que en una célula no se pueden observar.
Repito: solo apoyo la experimentación en animales si estos no sufren.

Si es por cosméticos, vale; pero si es por medicinas, no lo apoyo, porque sino ¿cómo coño experimentas sin cargarte a alguien? no es fácil sacar un medicamento y os creéis que lo hacen con orangutanes, no te jode; lo hace con animales r estrategas, es decir, que tienen una alta capacidad de reproducción y que a veces viene bien controlar su población, y si encima puedes experimentar para sacar una medicina que pueda salvar a muchas persona en un futuro no muy lejano, pues otra ventaja que le sacas; es duro, pero la vida no está lleno de rosas.

#2 #2 Land_of_nobody dijo: Idem con las marcas que hacen publicidad machista/racista.Claro... Idem con las joyas (la minerìa modifica el medioambiente), productos que contengan plàstico, alimentos cultivados en grandes extensiones de tierra (mata millones de insectos, animales salvajes, etc etc), no hay que comer carne (vieras como estàn los animales en los feed-lot), usar el mìnimo indispensable de electricidad (TV, PC, luces durante el dìa, etc deben apagarse) ufff no vieras la de cosas que tenemos que cambiar...

#27 #27 milady_de_winter dijo: #24 Que yo sepa gel y champú usamos todos, o deberíamos, así que no entiendo vuestra manía de criminalizar a un tipo de persona como haces "zorra acomplejada" para decir que no se experimente con animales. De todas formas es dificilísimo no usar ni una sola marca que no experimente ni hayan experimentado sus proveedores, pero algunas de sólo maquillaje, de esas que necesitan las "zorras acomplejadas" lo garantizan, es más difícil saberlo en otros productos.Si no quieres estar de acuerdo, no lo estés y punto pero no hace falta buscar detalles superfluos o interpretaciones divergentes para intentar una especie de corrección. Simplemente estoy planteando que me parece aberrante que se tengan que sacrificar animales para satisfacer el capricho de algunas personas que podrían pasar perfectamente sin esos productos, y que venga alguien tan demagogo como #10 #10 buscaddor dijo: Eso sí, si se trata de una empresa farmaceútica que experimenta con ratas para buscar una cura contra el SIDA, no pasa nada no? Putos hipócritas, os quejáis cuando os interesa.a decir que una cuestión de vida o muerte como es el SIDA es lo mismo.

Te aseguro que la mayoría de la gente, por pura vagancia, no se preocupa por ver qué marcas son las que experimentan con animales.

#2 #2 Land_of_nobody dijo: Idem con las marcas que hacen publicidad machista/racista.Si empezamos a no comprar todo producto que haga algo que no sea etico o que sea perjudicial de una forma u otra, al final no comprariamos absolutamente (o casi) nada.

#24 #24 josebretonbonaparte dijo: #10 Oh sí, es igual de importante salvar la vida de un enfermo que garantizar a una zorra acomplejada sus cremitas contra las patas de gallo y las estrías. Típico razonamiento de revienta-TQDs "anti-alternativos-que-se-creen-guays-por-escuchar-Nirvana"Que yo sepa gel y champú usamos todos, o deberíamos, así que no entiendo vuestra manía de criminalizar a un tipo de persona como haces "zorra acomplejada" para decir que no se experimente con animales. De todas formas es dificilísimo no usar ni una sola marca que no experimente ni hayan experimentado sus proveedores, pero algunas de sólo maquillaje, de esas que necesitan las "zorras acomplejadas" lo garantizan, es más difícil saberlo en otros productos.

#18 #18 enocasionesveomuertos dijo: #9 cosa que veo mucho peor
vale, estoy en contra del maltrato animal, pero sinceramente, lo prefiero antes de que experimenten con niños tercermundistas, llamadme rara...#21 #21 ralol dijo: #18 Exacto, igual que las empresas con talleres clandestinos, son ambos tipos de empresas que utilizan a los niños del tercermundistas como cobayas humanas o como esclavos. Lo veo mucho más grave que el maltrato animal pero "eh, cuidado, yo no compro este champú porque han experimentado con animales, pero si al probarlo en un niño pudo haber tenido problemas en las primeras pruebas no me importa". No sé qué empresas de cosméticos compráis vosotros, pero creo que yo no conozco ninguna que experimente con niños pobres.
La experimentación con animales se puede sustituir, lo que pasa es que es más compleja y sale más cara. No se hace experimentando con niños, sino gracias a tejidos artificiales y bases de datos.

Hace varios años iba por la calle y vi a un señor pegarle varias patadas a una perra abandonada. Unos chicos se metieron en medio para defenderla, y mientras discutían, una señora les gritó: "pero por qué os preocupáis por los perros, si hay gente que pega los niños". A mí me hizo pensar, no sé a vosotros. El que exista un problema no significa que no se pueda tratar de solucionar otros.

#27 #27 milady_de_winter dijo: #24 Que yo sepa gel y champú usamos todos, o deberíamos, así que no entiendo vuestra manía de criminalizar a un tipo de persona como haces "zorra acomplejada" para decir que no se experimente con animales. De todas formas es dificilísimo no usar ni una sola marca que no experimente ni hayan experimentado sus proveedores, pero algunas de sólo maquillaje, de esas que necesitan las "zorras acomplejadas" lo garantizan, es más difícil saberlo en otros productos.Yo estoy casi segura (obviamente, no puedo estarlo al 100%) de que todos los productos cosméticos que utilizo se han producido sin experimentar con animales. Es cuestión de ir sustituyendo tus productos habituales por los otros, poco a poco. Y, por muy difícil que sea, es mejor hacer algo que no hacer nada.

#10 #10 buscaddor dijo: Eso sí, si se trata de una empresa farmaceútica que experimenta con ratas para buscar una cura contra el SIDA, no pasa nada no? Putos hipócritas, os quejáis cuando os interesa.Oh sí, es igual de importante salvar la vida de un enfermo que garantizar a una zorra acomplejada sus cremitas contra las patas de gallo y las estrías. Típico razonamiento de revienta-TQDs "anti-alternativos-que-se-creen-guays-por-escuchar-Nirvana"

Lo malo es que son un monton de marcas las que hazen eso. Y si no experiementan con animales, explotan niños o mujeres. Son todos unos cabrones!!

#32 #32 josebretonbonaparte dijo: #29 Mira, otro ofendido patético. Parece que hace mucho tiempo que vivíais en vuestros mundos de yupi de "qué comentario más guay, te voy a votar positivo porque eres un borde 'nirvanófobo' y 'misoperrofláutico' rompedor y aguerrido".
Y por cierto, me parece bien que se experimente con humanos. Nadie mejor que un semejante para comprobar de la forma más fiable posible los posibles efectos que pueda tener el producto a estudiar. Hay centenares de elementos entre nosotros que harían un gran favor a la humanidad sometiéndose a estas pruebas. Se podría utilizar gente como el Rafita, Bretón o Esperanza Aguirre, así si enferman o mueren no supone una pérdida.Buenoooooooo, menudo psicoanálisis gratuito me has hecho, elemento. Es verdad, seguro que vivíamos en nuestros mundos de yupi fuera de la realidad hasta que viniste tú, que nos abriste la mente con tus comentarios con un sentido sin precedentes, jamás visto en ninguna página de todo internet.
Y dado que quieres experimentar con personas podrías ofrecerte, tu cerebro no te permitiría llevar una vida normal entre personas de tu misma especie.

#18 #18 enocasionesveomuertos dijo: #9 cosa que veo mucho peor
vale, estoy en contra del maltrato animal, pero sinceramente, lo prefiero antes de que experimenten con niños tercermundistas, llamadme rara...Exacto, igual que las empresas con talleres clandestinos, son ambos tipos de empresas que utilizan a los niños del tercermundistas como cobayas humanas o como esclavos. Lo veo mucho más grave que el maltrato animal pero "eh, cuidado, yo no compro este champú porque han experimentado con animales, pero si al probarlo en un niño pudo haber tenido problemas en las primeras pruebas no me importa".

Si prefieres que experimenten contigo...

#1 #1 ralol dijo: Otra que cree que puede cambiar el mundo.otro que cree que su puta opinión desde la dejadez mental, la ignorancia y el retraso mental nos importa... sal a la calle, te espera un hombre con piruletas, son de mi parte

Total, que no compréis nada porque todos pecan por alguna cosa u otra.

#9 #9 kira00 dijo: También se debería saber las marcas que explotan gente en el tercer mundo, que tienen beneficios enormes a causa de eso.cosa que veo mucho peor
vale, estoy en contra del maltrato animal, pero sinceramente, lo prefiero antes de que experimenten con niños tercermundistas, llamadme rara...

#6 #6 Gengarina dijo: Te aseguro que la mayoría de la gente, por pura vagancia, no se preocupa por ver qué marcas son las que experimentan con animales.Os aseguro que convendría informarse a fondo. Lo que hacen, por muchas razones que den, si lo analizamos friamente, roza la psicopatía. Estoy hablando de experimentos horrorosos, vomitivos, ni se que adjetivo usar. Como los nazis, pero con animales. Informaros de sendos campos, los campos de Hitler y esto, y las coincidencias os resultarán impactantes.

#67 #67 brunhilda dijo: #42 Confiar en que la experimentación con animales es buena para la medicina es un error gravísimo. Hace unos días salió una empresa disculpándose por haberla jodido hace un montón de años con un componente, la Talidomida, que se les daba a las embarazadas y salieron muchos bebés deformes o sin extremidades. Pero como se había experimentado en animales ¡tachán! a ellos no les pasaba nada, al igual que el arsénico no afecta igual a las ratas, otros elementos cancerígenos no producen cáncer en animales y así una larga lista de aberraciones contra la salud que se siguen permitiendo porque pasan los tests en animales.
(sigo)después de la experimentación con animales siempre hay unas fases de estudios clínicos en los cuales los fármacos se prueban en humanos (voluntarios) y si no se pasan esas pruebas el producto se desecha.
En el caso de la Talidomida ocurrió porque en ese momento las pruebas que se le realizaban a los fármacos eran distintas y menos estrictas que las actuales. Debido a eso no se sabía que la Talidomida tiene dos enantiómeros y que uno de ellos (el S si no recuerdo mal) es el que producía las deformaciones en los bebés.

#68 #68 lpoik dijo: #13 #31 Por eso deberían sacra una ley para marcar con símbolos los productos éticos y, sobre todo, los no éticos. A ver quién compra un productocon un sello enorme de "testado sobre animales" o "explotación laboral/infantil" SE ARRUINAN ELLOS.Yo opino que a las empresas que no cumplan con una serie de normas éticas se les debería de poner una multa que incremente hasta tal punto su coste que sea más rentable ser ético, nada de una mierdecilla de sanción con la que te sale rentable pagarla y seguir ejerciendo tu actividad.

#24 #24 josebretonbonaparte dijo: #10 Oh sí, es igual de importante salvar la vida de un enfermo que garantizar a una zorra acomplejada sus cremitas contra las patas de gallo y las estrías. Típico razonamiento de revienta-TQDs "anti-alternativos-que-se-creen-guays-por-escuchar-Nirvana"Eres de lo más gilipollas que he visto por TQD.
#26 #26 Gengarina dijo: #18 #21 No sé qué empresas de cosméticos compráis vosotros, pero creo que yo no conozco ninguna que experimente con niños pobres.
La experimentación con animales se puede sustituir, lo que pasa es que es más compleja y sale más cara. No se hace experimentando con niños, sino gracias a tejidos artificiales y bases de datos.

Hace varios años iba por la calle y vi a un señor pegarle varias patadas a una perra abandonada. Unos chicos se metieron en medio para defenderla, y mientras discutían, una señora les gritó: "pero por qué os preocupáis por los perros, si hay gente que pega los niños". A mí me hizo pensar, no sé a vosotros. El que exista un problema no significa que no se pueda tratar de solucionar otros.Tienes razón en lo último, pero considero más primordial centrarse en intentar frenar la experimentación en humanos que en animales, lo que no quita que haya que pararlas también. Sé que se experimenta con tejidos artificiales, pero por lo que sé que me ha contado mi madre de lo que se habla en el hospital(lo que no indica que sea una fuente fiable 100% fiable), las empresas con sucursales o centros de investigación situados en el tercer mundo, si andan cortos de presupuesto no se cortan en utilizar sujetos humanos.

#13 #13 Gothic_Cynicism dijo: #2 Si empezamos a no comprar todo producto que haga algo que no sea etico o que sea perjudicial de una forma u otra, al final no comprariamos absolutamente (o casi) nada.De hecho existen muchas empresas que realizan su actividad de una forma ética. El problema es que esto eleva el coste de sus productos, por lo que tienen que aumentar el precio de estos. El consumidor al final compra el más barato, las empresas éticas se arruinan y se van a la mierda. Triste pero cierto.

#24 #24 josebretonbonaparte dijo: #10 Oh sí, es igual de importante salvar la vida de un enfermo que garantizar a una zorra acomplejada sus cremitas contra las patas de gallo y las estrías. Típico razonamiento de revienta-TQDs "anti-alternativos-que-se-creen-guays-por-escuchar-Nirvana"Tú ves en el TQD que diferencie entre experimentar con animales en caso de que sea para curar enfermedades o para cremitas revitalizantes? Yo no. Nada más que decir.

Por eso mismo dejé de comprar el champú de Pantene. Ahora me paso al Deliplus, que encima me deja el pelo más suave.

La cura para el cáncer, para la sida, para regenerar extremidades perdidas... Todo se prueba antes en animales, evitarlo no es progreso

Luego queréis que los productos que os venden sean antialérgicos y hayan pasado todos los controles de calidad ¿Con qué quereís que los prueben? ¿Con vuestros hijos?

#53 #53 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.entonces,a parte de que tengo que darle un 100% de credibilidad a Taringa, que se ha usado las mismas 2 imagenes para 4 o 5 marcas diferentes ya, y que un video de hace por lo menos 20 años, te ponen cosas como que prueban en animales lo que pasaría en un accidente de coche. Yo debo odiar a explicitamente a Pantene no?
Si cuando digo que hace falta un minimo de cultura para comentar...

#57 #57 Gengarina dijo: #48 He puesto lo de los tejidos como ejemplo. La investigación con animales sale más barata, si no no se haría.
#29 Investigo bastante a las marcas a las que suelo comprar, y nunca he leído nada de experimentación con niños. Quizá hables de medicamentos.con un tejido no puedes comparar si una sustancia se absorbe y causa problemas al sistema nervioso, o si se metaboliza y forma un producto toxico, etc. Cultivar un tejido se basa en coger un tejido de un individuo sano,ponerlo en una placa con un medio mínimo (sustancias minimas para que no muera) y dejar que se reproduzca, y si no lo vas a usar lo congelas. Es mucho más barato que los animales

¿Un amante de un animal no sería un Zoofílico?

Pero cuando para curar el sida o el cáncer se hacen pruebas con animales nadie dice nada, ¿verdad?

Eso dirán pero todo lo que es demasiado fuerte acabara en la Deep Web donde no sera muy visto junto con toda la escoria.

#65 #65 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.es cierto que se están buscando alternativas, pero te aseguro que no es lo mismo experimentar en un organismo vivo que en un tejido que se le haya extraído y se cultive en el laboratorio. En un cultivo solo puedes ver qué efectos tiene el producto en ese tejido, pero también es necesario ver que efectos tiene sobre el organismo entero.

#44 #44 quepenamedas dijo: #8 claro claro todos son unos cabrones, ¿y tu vas a dejar de comprar ropa porque sean unos cabrones?
¿verdad que no?Si yo soy un Koala. Yo no uso ropa.

#69 #69 meteora dijo: #65 es cierto que se están buscando alternativas, pero te aseguro que no es lo mismo experimentar en un organismo vivo que en un tejido que se le haya extraído y se cultive en el laboratorio. En un cultivo solo puedes ver qué efectos tiene el producto en ese tejido, pero también es necesario ver que efectos tiene sobre el organismo entero.Yo se que por el momento no es lo mismo, sin embargo la investigación que se esta haciendo en EEUU para lograr imitar un organismo completo en base a tejidos conectados a un chip es un gran avance. Estos chips están colocando tejidos de pulmón, hueso, corazón, hígado e intestinos interconectados mediante un flujo eléctrico y sanguíneo, entre otros fluidos, para conocer la interacción entre estos tejidos.

Se que por el momento la experimentación animal no será reemplazada por estos chips, pero en un gran avance, sobretodo por lo que ya comentaron que no es la misma reacción siempre en los animales utilizados en experimentos que al ser probados en humanos.

Esas listas (no sé donde las verás tú) están hace mil años... Pero me alegro de que las hayas descubierto.

Aquí os dejo un listado de marcas que experimentan y otras que no en animales:
http:// porlalibertadanimal . blogspo t. com. es/ 2012/01/ marcas-que-si-experimentan-con-animales.html

Como veis, los primeros de la lista que si experimentan, son los hijos de puta de protect&gamble(p&g)

y ademas se lo hechan en la retina

#10 #10 buscaddor dijo: Eso sí, si se trata de una empresa farmaceútica que experimenta con ratas para buscar una cura contra el SIDA, no pasa nada no? Putos hipócritas, os quejáis cuando os interesa.si no hubieses faltado el respeto,te apoyaria.

Sólo diré una cosa: P&G (sí, esos hijos de puta que dicen que apoyan a las madres, son los encargados de atrasar el final de la experimentación ilegal en animales, haciéndoles los experimentos más crueles que he visto en mi vida para sus putos productos, no compréis P&G, buscad información, veréis que no miento)

#15 #15 citrinotrust dijo: Eso dirán pero todo lo que es demasiado fuerte acabara en la Deep Web donde no sera muy visto junto con toda la escoria.No, en deep web acaban otro tipo de páginas, como pornografía infantil, venta de órganos, vídeos de torturas en vivo... no una foto con una lista de marcas que prueban sus productos en animales
#14 #14 erboke dijo: pero ke hartico me teneis...mucho.hablar para ir de guay y luego nada. reconoced que lo que mirais el precio como hacemos todos y ya esta. Por cierto me indigna ke os preocupen mas los animales que las personas,supongo que son los unicos que os aguantanPor favor, muérete

#13 #13 Gothic_Cynicism dijo: #2 Si empezamos a no comprar todo producto que haga algo que no sea etico o que sea perjudicial de una forma u otra, al final no comprariamos absolutamente (o casi) nada.#31 #31 ram91 dijo: #13 De hecho existen muchas empresas que realizan su actividad de una forma ética. El problema es que esto eleva el coste de sus productos, por lo que tienen que aumentar el precio de estos. El consumidor al final compra el más barato, las empresas éticas se arruinan y se van a la mierda. Triste pero cierto.Por eso deberían sacra una ley para marcar con símbolos los productos éticos y, sobre todo, los no éticos. A ver quién compra un productocon un sello enorme de "testado sobre animales" o "explotación laboral/infantil" SE ARRUINAN ELLOS.