No me digas! La radiación puede ser peligrosa! Y yo que llevo desayunando radiación toda mi vida. Ahora entiendo que sea casi tan mongola como tú.
3
La energía nuclear se ha convertido en una de la más seguras tras muchos años de uso. ¿Sabes las medidas de seguridad que hay en una central nuclear? ¿El montón de protocolos que lleva su construcción y mantenimiento? Chernovil fue una construcción negligente llevada por una URRSS con conocimientos casi inexistentes sobre dichas construcciones. Y eso nos hizo darnos cuenta de que la energía nuclear no es una broma y que las centrales nucleares hay que construirlas con mucho mimo y cuidado.
19
#1 #1 cecinestpasunmonstre dijo: No me digas! La radiación puede ser peligrosa! Y yo que llevo desayunando radiación toda mi vida. Ahora entiendo que sea casi tan mongola como tú.@cecinestpasunmonstre bueno, la radiactividad no tendría por qué producirme falta de intelecto, pero en este caso lo hace.
1
La energía nuclear puede ser una buena sustituta de los combustibles fósiles en lo que las energías renovables sean más eficaces.
11
Los casos que expones, fueron por culpa de errores de base. Uno por el sitio donde se situó, sin tener en cuenta placas tectonicas y demas factores ambientales y otro por la antiguedad del sistema, y el no saber hacer del director de la base. Si quieres quejarte de la energía nuclear, usar argumentos como los residuos que deja y tal.
13
Nucelar. La palabra es nu-ce-lar.
9
#5 #5 jurijurixd dijo: Los casos que expones, fueron por culpa de errores de base. Uno por el sitio donde se situó, sin tener en cuenta placas tectonicas y demas factores ambientales y otro por la antiguedad del sistema, y el no saber hacer del director de la base. Si quieres quejarte de la energía nuclear, usar argumentos como los residuos que deja y tal. @jurijurixd Errores de base y una mierda pinchada en un palo. Vertieron toneladas de agua al pacífico a sabiendas que estaban contaminadas y que es peligroso para la vida y para la fauna marina en general. ¿Errores?
-6
A la energía nuclear se le sataniza mucho, si las las centrales empleadas en ella son construidas con los debidos requisitos de seguridad,no debería haber problema alguno. Esta puede ser tremendamente beneficiosa para la humanidad. Además últimamente se han hecho grandes avances con respecto a la energía de fusión, la cual no contamina tanto como de fisión, y si logramos conseguirla acabará reemplazando a la actual.
11
@ispo a los asiáticos les importa una mrda los demás países, no te das cuenta? Hacen lo que les da la gana, al igual que Rusia.
1
En realitat, el que va passar a Txernòbil va ser una explosió d'hidrogen acumulat degut a que el reactor es va escalfar massa, no va ser per la radiació.
-2
Qué profundo.
0
#1 #1 cecinestpasunmonstre dijo: No me digas! La radiación puede ser peligrosa! Y yo que llevo desayunando radiación toda mi vida. Ahora entiendo que sea casi tan mongola como tú.@cecinestpasunmonstre Els platans són un dels aliments més radioactius XD
0
#1 #1 cecinestpasunmonstre dijo: No me digas! La radiación puede ser peligrosa! Y yo que llevo desayunando radiación toda mi vida. Ahora entiendo que sea casi tan mongola como tú.@cecinestpasunmonstre Hija, parece que lo que no desayunas precisamente es All-Bran.
0
#6 #6 sunavara dijo: Nucelar. La palabra es nu-ce-lar.@padmine Buah ya iba a comentarlo, se me hacía raro que nadie lo hubiese puesto aun xD. Estoy muy orgulloso de tí.
1
Vamos por partes: La energía nuclear puede ser peligrosa si, como han dicho, no se toman las medidas adecuadas.
Apostemos por energías renovables, como, por ejemplo, la fusión nuclear. Limpia, segura, y tremendamente eficaz.
La radiación no tiene porque ser mala, solo unos malos protocolos llevan a desastres. En un CT o en una mamografía se usa mucha más radiación que la que puedes recibir en una central. Pero por eso no puedes hacerte más de una al año. Si queréis podeis mirar la cantidad de radiación que recibimos anualmente. Y la mayor contribución la dan los alimentos naturales.
5
La radiación no será tan nociva para la vida en general cuando hay una cantidad bastante decente de plantas y animales en Prípiat. Además, las posibilidades de accidente en una central nuclear son bastante remotas.
1
Por esa regla, los aviones son muy peligrosos: Si todo va bien no pasa nada, pero si hay algún fallo y se estrella todos mueren. ¿Hay que dejar de usarlos? NO, simplemente implementar nuevos sistemas de seguridad. Con las centrales nucleares es lo mismo, si todo va bien no pasa nada (Se cuenta con los dedos de una mano las que han fallado en comparación a todas las que hay por el mundo). Es peligrosa de acuerdo, pero si se trata con cuidado y se prevén accidentes no ocurre nada.
10
Chernobyl fue un experimento. Querían saber que pasaba si se sobre calentaba el reactor y dejaron que ocurriese. Cuando empezaron a ver lo que pasaba, ya fue demasiado tarde para pararlo.
En realidad la energía nuclear es una de las mas limpias que hay. Los desechos son peligrosos pero se almacenan en lugares muy seguros, y no hay emisiones.
8
No, siendo la más segura y la que menos muertes ha causado de las fuentes importantes dejarla de usar contradiciendo la realidad supone la opinión de un fanático irracional.
3
#13 #13 amender dijo: #1 @cecinestpasunmonstre Hija, parece que lo que no desayunas precisamente es All-Bran.@amender pues para necesitar tanto all-bran bien que me escribiste en plan simpático y te esforzaste por crear una conversación. Yo seré una borde y tú un incoherente.
Mmmm... La nuclear es la que más energía proporciona y más barata es con diferencia. Por no hablar de que en las centrales hay más seguridad que en la Casa Blanca y el Palacio de Buckingham juntos.
Seguro que eres hermano de la que dice que no hay que quejarse de la lluvia excesiva.
#20 #20 cecinestpasunmonstre dijo: #13 @amender pues para necesitar tanto all-bran bien que me escribiste en plan simpático y te esforzaste por crear una conversación. Yo seré una borde y tú un incoherente.@cecinestpasunmonstre Sí, pero una cosa no quita la otra. Aunque quise hablarte en este comentario he creído oportuno decirte eso.
0
Ya que os veo tan comprometidos con el medio ambiente contadme cómo afecta una presa, superecológica y super respetuosa con el mediambiente que es.... (ironía), pero es renovable su energía.
#20 @cecinestpasunmonstre Sí, pero una cosa no quita la otra. Aunque quise hablarte en este comentario he creído oportuno decirte eso.@amender este tío es un pringao de aúpa! Eh! Oíd todos, este tío es un pringao de tomo y lomo!
último momento "toaster,cervantes,cecinestpasunmonstre, sarcasmosinbarroquismos y demás usuarios bordes tenía que deciros que por favor no seáis tan maleducados y ofensivos,de verdad que no sabéis el daño que podéis hacer con vuestros comentarios con los que queréis haceros los graciosos pero lo que conseguís es deprimir.Sed más amables,gracias por leerme =)"
qué divertida es esta página.
1
El 75% de la energía usada en Francia es nuclear, y al parecer ellos no tienen ningún problema. Ahorran por lo menos 3 billones de dólares, y nadie parece quejarse. Claro, si fuese Corea del Norte o Rusia estaríamos todos rasgándonos las vestiduras, pero Francia? meh.
2
#26 #26 cecinestpasunmonstre dijo: último momento "toaster,cervantes,cecinestpasunmonstre, sarcasmosinbarroquismos y demás usuarios bordes tenía que deciros que por favor no seáis tan maleducados y ofensivos,de verdad que no sabéis el daño que podéis hacer con vuestros comentarios con los que queréis haceros los graciosos pero lo que conseguís es deprimir.Sed más amables,gracias por leerme =)"
qué divertida es esta página.Cagüen diez, qué pesada eres. Tómate una tila triple y añádele dos trankimazines.
1
#25 #25 cecinestpasunmonstre dijo: #23 @amender este tío es un pringao de aúpa! Eh! Oíd todos, este tío es un pringao de tomo y lomo!
#21 @twoinarow yo pensé lo mismo. Resentidos.#26 #26 cecinestpasunmonstre dijo: último momento "toaster,cervantes,cecinestpasunmonstre, sarcasmosinbarroquismos y demás usuarios bordes tenía que deciros que por favor no seáis tan maleducados y ofensivos,de verdad que no sabéis el daño que podéis hacer con vuestros comentarios con los que queréis haceros los graciosos pero lo que conseguís es deprimir.Sed más amables,gracias por leerme =)"
qué divertida es esta página.Pero si la que está armando un escándalo e insultar por opinar sobre tu comentario eres tú XD.
1
A ver por partes, primero, si, si es posible, hay que librarse de la nuclear a cambio de renovables.
Pero segundo, solo una vez ya nos hallamos librado de todas las demas centrales que producen directamente emisiones (la nuclear tiene residuos, dañinos, y caros de almacenar, pero almacenables al fin y al cabo, y por lo tanto controlables)
Tener una central nuclear tampoco es echar un cara o cruz cada poco tiempo a ver si pasa algo, hay muchas medidas de seguridad, y mientras se perfecciona (y nos libramos de los intereses economicos que impiden su desarrollo) las energias renovables, la nuclear es la mejor opcion para no quemar el planeta
1
Realmente, el único problema actual de este tipo de energías son los vertederos nucleares, pero estoy seguro que dentro de poco habrá una nueva manera de reutilizar o de eliminar de forma segura estos residuos
1
#2 #2 ubermench dijo: La energía nuclear se ha convertido en una de la más seguras tras muchos años de uso. ¿Sabes las medidas de seguridad que hay en una central nuclear? ¿El montón de protocolos que lleva su construcción y mantenimiento? Chernovil fue una construcción negligente llevada por una URRSS con conocimientos casi inexistentes sobre dichas construcciones. Y eso nos hizo darnos cuenta de que la energía nuclear no es una broma y que las centrales nucleares hay que construirlas con mucho mimo y cuidado. @lorkantzon Yo leí que lo de Chernobil fue irresponsabilidad más que nada.
Forzaron al reactor a funcionar a un régimen por encima del seguro.
Momentos antes de la explosión del reactor número 4, un operario vio que las barras de control (utilizadas para captar neutrones de fisión y controlar la reacción en cadena) estaban vibrando por la gran presión del vapor a consecuencia de la gran cantidad de calor generada por usar demasiado combustible nuclear.
Por mucha seguridad que haya si los que lo manejan son unos garrulos sin conocimiento del peligro, no vale de nada.
0
Las renovables no están suficientemente desarrolladas como para sustituir a las no renovables, como mucho apoyan. Las nucleares producen potencia del orden de GW, mientras que las renovables rondan los MW.
Sólo 5 gramos de uranio fisionable generan la misma cantidad de calor que 810 kg de carbón o 565 litros de petróleo, los cuales contaminan más.
La que sí tiene futuro es la pila de hidrógeno, pero almacenar hidrógeno es muy peligroso.
Las centrales nucleares son tremendamente seguras, los accidentes han sido contados y por casos extremos (Fukushima) o irresponsabilidades (Chernobil).
Los residuos nucleares están a varios metros bajo tierra y bajo varios contenedores gruesos de hormigón.
0
#7 #7 ispo dijo: #5 @jurijurixd Errores de base y una mierda pinchada en un palo. Vertieron toneladas de agua al pacífico a sabiendas que estaban contaminadas y que es peligroso para la vida y para la fauna marina en general. ¿Errores? Eso fue la consecuencia de la mala situación en la que estaba la central. ¿te refieres a fukushima no?
0
Deja la radiación en paz, con lo que molan las tochomoscas o las mutarachas....
0
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.
Apostemos por energías renovables, como, por ejemplo, la fusión nuclear. Limpia, segura, y tremendamente eficaz.
La radiación no tiene porque ser mala, solo unos malos protocolos llevan a desastres. En un CT o en una mamografía se usa mucha más radiación que la que puedes recibir en una central. Pero por eso no puedes hacerte más de una al año. Si queréis podeis mirar la cantidad de radiación que recibimos anualmente. Y la mayor contribución la dan los alimentos naturales.
En realidad la energía nuclear es una de las mas limpias que hay. Los desechos son peligrosos pero se almacenan en lugares muy seguros, y no hay emisiones.
Seguro que eres hermano de la que dice que no hay que quejarse de la lluvia excesiva.
#20 #20 cecinestpasunmonstre dijo: #13 @amender pues para necesitar tanto all-bran bien que me escribiste en plan simpático y te esforzaste por crear una conversación. Yo seré una borde y tú un incoherente.@cecinestpasunmonstre Sí, pero una cosa no quita la otra. Aunque quise hablarte en este comentario he creído oportuno decirte eso.
#20 @cecinestpasunmonstre Sí, pero una cosa no quita la otra. Aunque quise hablarte en este comentario he creído oportuno decirte eso.@amender este tío es un pringao de aúpa! Eh! Oíd todos, este tío es un pringao de tomo y lomo!
#21 #21 twoinarow dijo: @cecinestpasunmonstre Ceci, cari, aquí tienes al autor del TQD que viste en moderación. #13 @amender @twoinarow yo pensé lo mismo. Resentidos.
qué divertida es esta página.
qué divertida es esta página.Cagüen diez, qué pesada eres. Tómate una tila triple y añádele dos trankimazines.
#21 @twoinarow yo pensé lo mismo. Resentidos.#26 #26 cecinestpasunmonstre dijo: último momento "toaster,cervantes,cecinestpasunmonstre, sarcasmosinbarroquismos y demás usuarios bordes tenía que deciros que por favor no seáis tan maleducados y ofensivos,de verdad que no sabéis el daño que podéis hacer con vuestros comentarios con los que queréis haceros los graciosos pero lo que conseguís es deprimir.Sed más amables,gracias por leerme =)"
qué divertida es esta página.Pero si la que está armando un escándalo e insultar por opinar sobre tu comentario eres tú XD.
Pero segundo, solo una vez ya nos hallamos librado de todas las demas centrales que producen directamente emisiones (la nuclear tiene residuos, dañinos, y caros de almacenar, pero almacenables al fin y al cabo, y por lo tanto controlables)
Tener una central nuclear tampoco es echar un cara o cruz cada poco tiempo a ver si pasa algo, hay muchas medidas de seguridad, y mientras se perfecciona (y nos libramos de los intereses economicos que impiden su desarrollo) las energias renovables, la nuclear es la mejor opcion para no quemar el planeta
Forzaron al reactor a funcionar a un régimen por encima del seguro.
Momentos antes de la explosión del reactor número 4, un operario vio que las barras de control (utilizadas para captar neutrones de fisión y controlar la reacción en cadena) estaban vibrando por la gran presión del vapor a consecuencia de la gran cantidad de calor generada por usar demasiado combustible nuclear.
Por mucha seguridad que haya si los que lo manejan son unos garrulos sin conocimiento del peligro, no vale de nada.
Sólo 5 gramos de uranio fisionable generan la misma cantidad de calor que 810 kg de carbón o 565 litros de petróleo, los cuales contaminan más.
La que sí tiene futuro es la pila de hidrógeno, pero almacenar hidrógeno es muy peligroso.
Las centrales nucleares son tremendamente seguras, los accidentes han sido contados y por casos extremos (Fukushima) o irresponsabilidades (Chernobil).
Los residuos nucleares están a varios metros bajo tierra y bajo varios contenedores gruesos de hormigón.