La cosa no es tanto que haya libros para niños de figuras publicas lo que determina que es adoctrinamiento o no, sino el contenido de esos libros.
-1
¿La biografía del Papa es adoctrinante? Igual no es la mejor de las ideas poner a un niño de 5 años a leer biografías, pero por lo demás, wiki.
Lo que pasa, que igual me equivoco, es que el Papa representa unas ideas bastante concretas. Si pones en un libro para niños dichas ideas rodeadas de pajaritos y árboles y luego colocas a un tío con cuernos diciendo "me encanta comer niños después de participar en orgías gays satánicas escuchando Heavy metal", estás adoctrinando. No puedes decirle a un niño "una familia es aquella que tiene papá, mamá e hijos". Pero que sepan quien es el Papa me parece genial.
6
Llevo un buen rato mirándome el pene y no me había dado cuenta hasta ahora de lo bonito que lo tengo. Creo que me he enamorado.
5
Uno es sobre un Papa y el otro de un cantante. Cierto, no hay ninguna diferencia.
6
#3 #3 toaster dijo: Llevo un buen rato mirándome el pene y no me había dado cuenta hasta ahora de lo bonito que lo tengo. Creo que me he enamorado.@toaster ¿Puedo tocar?
1
No puedes comparar la vida de un cantante con la vida de un religioso, alguien que sigue un dogma que ha escondido delitos, para más inri. Asimismo, es la biografía de Juan Pablo II, no de su vida antes del pontificado me imagino, por lo que quien compra ese libro sabe lo que se espera, no es una lectura para niños que no tienen un pensamiento propio.
4
#5 #5 lechosito dijo: #3 @toaster ¿Puedo tocar?Vale, pero solo un poquito.
1
#3 #3 toaster dijo: Llevo un buen rato mirándome el pene y no me había dado cuenta hasta ahora de lo bonito que lo tengo. Creo que me he enamorado.¿De dónde vienes?
Manzanas traigo.
0
#8 #8 paquilo dijo: #3 ¿De dónde vienes?
Manzanas traigo.De la cocina. He ido a por un plátano porque me ha entrado hambre de tanto mirarme el pene.
2
No debería enseñarse religión a los niños... al menos no una concreta, que es para lo que imagino se escribió ese libro.
1
Porque uno fue la principal imagen y el representante de la mayor secta de la historia y el otro es un simple cantante?
-2
#6 #6 IllegitimisNilCarborundum dijo: No puedes comparar la vida de un cantante con la vida de un religioso, alguien que sigue un dogma que ha escondido delitos, para más inri. Asimismo, es la biografía de Juan Pablo II, no de su vida antes del pontificado me imagino, por lo que quien compra ese libro sabe lo que se espera, no es una lectura para niños que no tienen un pensamiento propio.¡Quemaiglesias!
0
#12 #12 lechosito dijo: #6 ¡Quemaiglesias!La única Iglesia que ilumina es la que arde...
-1
#12 #12 lechosito dijo: #6 ¡Quemaiglesias!#13 #13 IllegitimisNilCarborundum dijo: #12 La única Iglesia que ilumina es la que arde...
2
#9 #9 toaster dijo: #8 De la cocina. He ido a por un plátano porque me ha entrado hambre de tanto mirarme el pene.@toaster
Plátano Baloo, un, dos, tres, cuatro....
XDDD
0
Yo no le daría ninguno a leer a un niño.
0
#6 #6 IllegitimisNilCarborundum dijo: No puedes comparar la vida de un cantante con la vida de un religioso, alguien que sigue un dogma que ha escondido delitos, para más inri. Asimismo, es la biografía de Juan Pablo II, no de su vida antes del pontificado me imagino, por lo que quien compra ese libro sabe lo que se espera, no es una lectura para niños que no tienen un pensamiento propio.@IllegitimisNilCarborundum ¿Y por qué no? ¿Acaso no fue un gran hombre? Queda muy moderno decir que como fue sacerdote no fue un gran hombre. Un hombre es un gran hombre por lo que hace no por lo que "cree" (y digo cree con comillas porque hay muchos autoproclamados cristianos que hacen lo contrario de lo que predican)
Es igual de cínico e injusto que decir que M. L. King no fue un gran hombre que tuvo el valor de luchar contra lo que creía injusto sólo porque ,sí lo has adivinado, también era cristiano.
Por favor juzguemos PERSONAS no instituciones.
-1
#17 #17 nephlir dijo: #6 @IllegitimisNilCarborundum ¿Y por qué no? ¿Acaso no fue un gran hombre? Queda muy moderno decir que como fue sacerdote no fue un gran hombre. Un hombre es un gran hombre por lo que hace no por lo que "cree" (y digo cree con comillas porque hay muchos autoproclamados cristianos que hacen lo contrario de lo que predican)
Es igual de cínico e injusto que decir que M. L. King no fue un gran hombre que tuvo el valor de luchar contra lo que creía injusto sólo porque ,sí lo has adivinado, también era cristiano.
Por favor juzguemos PERSONAS no instituciones. ¿Estás comparando un movimiento popular con el líder de la estructura -corrupta- de una religión? No se habla de que lo lea un adulto, hablamos de un niño, un niño, que de primeras, no debería estar dentro de una religión porque no lo ha decido, se lo han impuesto. Un líder, además que ha defendido a pederastas, dictaduras, intromisión a asuntos de gobierno y, a pesar de todo eso ¿te parece un buen modelo para niños?
1
No, estoy comparando dos personas (ahora me vas a decir que JP II tiene la culpa de todo lo malo que ha hecho la iglesia)
Y un niño no puede decidir su fe la deciden sus padres por él porque creen que es lo mejor para él igual que eligen su colegio o su dieta y cuando sea mayor ya decidirá por si mismo si quiere o no seguir. Lo que no se puede es pretender no influenciar a un niño en nada.
Y mira lo de dictaduras lo dudo muchísimo porque el señor Karol Wojtyla fue preso de un regimen totalitarista deja de tergiversar las cosas.
-3
#19 #19 nephlir dijo: No, estoy comparando dos personas (ahora me vas a decir que JP II tiene la culpa de todo lo malo que ha hecho la iglesia)
Y un niño no puede decidir su fe la deciden sus padres por él porque creen que es lo mejor para él igual que eligen su colegio o su dieta y cuando sea mayor ya decidirá por si mismo si quiere o no seguir. Lo que no se puede es pretender no influenciar a un niño en nada.
Y mira lo de dictaduras lo dudo muchísimo porque el señor Karol Wojtyla fue preso de un regimen totalitarista deja de tergiversar las cosas. ¿De los curas no hablas? Esos energúmenos que violaron a niños y Juan Pablo II escondió.
Los estás equiparando, y no son lo mismo. Poseer una fe como adulto no es malo, otra cosa es ser líder de una estructura dogmática que interfiere en la soberanía de países, acepta dictaduras militares y esconde y protege a pederastas. Una estructura corrupta, al fin y al cabo.
No es por nada, pero creo que deberías leer un poco de Juan Pablo II antes de meterte en un debate. Luego dirás que me siento superior, pero qué le vamos a hacer, tengo más conocimientos que tú.
2
#19 #19 nephlir dijo: No, estoy comparando dos personas (ahora me vas a decir que JP II tiene la culpa de todo lo malo que ha hecho la iglesia)
Y un niño no puede decidir su fe la deciden sus padres por él porque creen que es lo mejor para él igual que eligen su colegio o su dieta y cuando sea mayor ya decidirá por si mismo si quiere o no seguir. Lo que no se puede es pretender no influenciar a un niño en nada.
Y mira lo de dictaduras lo dudo muchísimo porque el señor Karol Wojtyla fue preso de un regimen totalitarista deja de tergiversar las cosas. Y disculpa, equiparar la dieta de un niño con el dogma que le imponen sus padres es de necios. La nutrición es necesaria, el dogma hace que un niño, que no comprende lo que cree, tema algo, que no sabe situar y porqué adorar. Si crees que un niño tiene la capacidad para entender una religión es que no has visto qué entienden estos por ella.
2
#4 #4 imaginatequetengounbuennombre dijo: Uno es sobre un Papa y el otro de un cantante. Cierto, no hay ninguna diferencia. @elhechizado#6 #6 IllegitimisNilCarborundum dijo: No puedes comparar la vida de un cantante con la vida de un religioso, alguien que sigue un dogma que ha escondido delitos, para más inri. Asimismo, es la biografía de Juan Pablo II, no de su vida antes del pontificado me imagino, por lo que quien compra ese libro sabe lo que se espera, no es una lectura para niños que no tienen un pensamiento propio.@IllegitimisNilCarborundum#11 #11 wason12 dijo: Porque uno fue la principal imagen y el representante de la mayor secta de la historia y el otro es un simple cantante?@wason12
John Lennon no fue "un simple cantante": fue un ídolo y un icono del movimiento pacifista, entre otras cosas.
Que no lo digo para meterme en la polémica que el TQD quiere abrir; sino porque me parece que aclara un poco el por qué compara ambas biografías.
1
#22 #22 pasodenumeros dijo: #4 @elhechizado #6 @IllegitimisNilCarborundum #11 @wason12
John Lennon no fue "un simple cantante": fue un ídolo y un icono del movimiento pacifista, entre otras cosas.
Que no lo digo para meterme en la polémica que el TQD quiere abrir; sino porque me parece que aclara un poco el por qué compara ambas biografías. Creo que cualquier persona con más de diez años sabe eso, pero en fin. Gracias.
1
#20 #20 IllegitimisNilCarborundum dijo: #19 ¿De los curas no hablas? Esos energúmenos que violaron a niños y Juan Pablo II escondió.
Los estás equiparando, y no son lo mismo. Poseer una fe como adulto no es malo, otra cosa es ser líder de una estructura dogmática que interfiere en la soberanía de países, acepta dictaduras militares y esconde y protege a pederastas. Una estructura corrupta, al fin y al cabo.
No es por nada, pero creo que deberías leer un poco de Juan Pablo II antes de meterte en un debate. Luego dirás que me siento superior, pero qué le vamos a hacer, tengo más conocimientos que tú.@IllegitimisNilCarborundum Perdona pero la que deberías leer un poco sobre Juan Pablo II eres tú.
No hablo porque es una completa burrada guapa (a ver si te crees que los cristianos no se escandalizan cuando escuchan semejante barbaridad que hicieron algunos curas)
Es un ejemplo necio para rebatir una opinión muy sesgada porque ¿Quién eres tú para decir cómo deben criar unos padres a sus hijos. Y supongo que aquí hablas por desconocimiento (tengo entendido que te autoproclamas atea) y ya te digo que los dogmas no se imponen así porque sí (De hecho los cristianos entienden que la fe es un don de Dios), sino que se enseñan poco a poco según va aumentando tu nivel de comprensión.
-2
#24 #24 nephlir dijo: #20 @IllegitimisNilCarborundum Perdona pero la que deberías leer un poco sobre Juan Pablo II eres tú.
No hablo porque es una completa burrada guapa (a ver si te crees que los cristianos no se escandalizan cuando escuchan semejante barbaridad que hicieron algunos curas)
Es un ejemplo necio para rebatir una opinión muy sesgada porque ¿Quién eres tú para decir cómo deben criar unos padres a sus hijos. Y supongo que aquí hablas por desconocimiento (tengo entendido que te autoproclamas atea) y ya te digo que los dogmas no se imponen así porque sí (De hecho los cristianos entienden que la fe es un don de Dios), sino que se enseñan poco a poco según va aumentando tu nivel de comprensión. ¿Qué tiene que ver la educación con la imposición de un dogma?
Sigue obviando a los curas que tu ejemplo religioso escondió después de violar niños.
2
#25 #25 IllegitimisNilCarborundum dijo: #24 ¿Qué tiene que ver la educación con la imposición de un dogma?
Sigue obviando a los curas que tu ejemplo religioso escondió después de violar niños.sigues*
1
#25 #25 IllegitimisNilCarborundum dijo: #24 ¿Qué tiene que ver la educación con la imposición de un dogma?
Sigue obviando a los curas que tu ejemplo religioso escondió después de violar niños.@IllegitimisNilCarborundum ¿Pero qué me cuentas? ¿No te he dicho que los cristianos (o al menos los coherentes) NO creen que se pueda imponer la fe porque es un don de Dios?
Segundo, lo que tú dices son RUMORES, si hubiera una fuente fiable, te aseguro que habría salido en las noticias y lo hubieran condenado por ser cómplice de un delito.
Otra cosa es que él los defendiera a capa y espada mientras no se hubiera demostrado dicho delito, recordemos que todo el mundo es inocente mientras no se demuestre lo contrario.
-3
#27 #27 nephlir dijo: #25 @IllegitimisNilCarborundum ¿Pero qué me cuentas? ¿No te he dicho que los cristianos (o al menos los coherentes) NO creen que se pueda imponer la fe porque es un don de Dios?
Segundo, lo que tú dices son RUMORES, si hubiera una fuente fiable, te aseguro que habría salido en las noticias y lo hubieran condenado por ser cómplice de un delito.
Otra cosa es que él los defendiera a capa y espada mientras no se hubiera demostrado dicho delito, recordemos que todo el mundo es inocente mientras no se demuestre lo contrario. http://elpais.com/diario/2011/04/29/sociedad/1304028009_850215.html
http://eleconomista.com.mx/sociedad/2014/04/24/juan-pablo-ii-sabia-pederastia-maciel
http://www.elplural.com/2011/05/01/%C2%BFpuede-un-papa-que-protegio-a-un-pederasta-ser-santificado-juan-pablo-ii-si/
http://www.elconfidencial.com/mundo/2015-03-09/hablan-las-victimas-de-los-curas-pederastas-polacos-juan-pablo-ii-no-deberia-ser-santo_723094/
http://www.jornada.unam.mx/2014/04/28/politica/005a1pol
http://www.ellibrepensador.com/2014/04/28/juan-pablo-ii-un-santo-para-los-pederastas/
http://www.nacion.com/mundo/latinoamerica/Ver-Juan-Pablo-II-Mexico_0_1410858990.html
http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article67381
¿Te valen?
1
#27 #27 nephlir dijo: #25 @IllegitimisNilCarborundum ¿Pero qué me cuentas? ¿No te he dicho que los cristianos (o al menos los coherentes) NO creen que se pueda imponer la fe porque es un don de Dios?
Segundo, lo que tú dices son RUMORES, si hubiera una fuente fiable, te aseguro que habría salido en las noticias y lo hubieran condenado por ser cómplice de un delito.
Otra cosa es que él los defendiera a capa y espada mientras no se hubiera demostrado dicho delito, recordemos que todo el mundo es inocente mientras no se demuestre lo contrario. Acabas de decir que la imposición por sus padres no es asunto de nadie porque es como crían a sus hijos, ¿en qué quedamos?
1
#23 #23 IllegitimisNilCarborundum dijo: #22 Creo que cualquier persona con más de diez años sabe eso, pero en fin. Gracias.@IllegitimisNilCarborundum Pues yo también lo creía. Pero entonces no entiendo la confusión en cuanto a la comparación de una figura religiosa con una figura ideológica. Puedes estar en contra de cualquiera de las dos figuras, pero la comparación para mí tiene mucho sentido. Realmente pensé por los comentarios que no habíais caído en la cuenta la parte ideológica de la vida de Lennon. Mis disculpas si no fue así.
0
#30 #30 pasodenumeros dijo: #23 @IllegitimisNilCarborundum Pues yo también lo creía. Pero entonces no entiendo la confusión en cuanto a la comparación de una figura religiosa con una figura ideológica. Puedes estar en contra de cualquiera de las dos figuras, pero la comparación para mí tiene mucho sentido. Realmente pensé por los comentarios que no habíais caído en la cuenta la parte ideológica de la vida de Lennon. Mis disculpas si no fue así.Martin Luther King, es de quien se está hablando en contraste con Juan Pablo II.
1
#31 #31 IllegitimisNilCarborundum dijo:#30 #30 pasodenumeros dijo: #23 @IllegitimisNilCarborundum Pues yo también lo creía. Pero entonces no entiendo la confusión en cuanto a la comparación de una figura religiosa con una figura ideológica. Puedes estar en contra de cualquiera de las dos figuras, pero la comparación para mí tiene mucho sentido. Realmente pensé por los comentarios que no habíais caído en la cuenta la parte ideológica de la vida de Lennon. Mis disculpas si no fue así.Martin Luther King, es de quien se está hablando en contraste con Juan Pablo II.#30 #30 pasodenumeros dijo: #23 @IllegitimisNilCarborundum Pues yo también lo creía. Pero entonces no entiendo la confusión en cuanto a la comparación de una figura religiosa con una figura ideológica. Puedes estar en contra de cualquiera de las dos figuras, pero la comparación para mí tiene mucho sentido. Realmente pensé por los comentarios que no habíais caído en la cuenta la parte ideológica de la vida de Lennon. Mis disculpas si no fue así.Refiriéndome a los comentarios, claro.
No te tienes que disculpar, no seas tonto. Esto es una red social para debatir y comentar.
1
#27 #27 nephlir dijo: #25 @IllegitimisNilCarborundum ¿Pero qué me cuentas? ¿No te he dicho que los cristianos (o al menos los coherentes) NO creen que se pueda imponer la fe porque es un don de Dios?
Segundo, lo que tú dices son RUMORES, si hubiera una fuente fiable, te aseguro que habría salido en las noticias y lo hubieran condenado por ser cómplice de un delito.
Otra cosa es que él los defendiera a capa y espada mientras no se hubiera demostrado dicho delito, recordemos que todo el mundo es inocente mientras no se demuestre lo contrario. Pues no hija no. No me vale que un tipo dijera que estaba seguro que JP II lo sabía eso no es evidencia es aprovecharse del morbo.
Segundo te he dicho que los padres no IMPONEN porque no se puede imponer la fe pero ¿Cual es el problema de que le inculquen unos valores morales? a ver si ahora me vas a decir que todos los cristianos son unos intolerantes que odian a los gays
¿Están maltratando a sus hijos? No ¿verdad? Pues entonces ¿qué derecho tienes tú a decir que lo que hacen está mal?
-2
#33 #33 nephlir dijo: #27 Pues no hija no. No me vale que un tipo dijera que estaba seguro que JP II lo sabía eso no es evidencia es aprovecharse del morbo.
Segundo te he dicho que los padres no IMPONEN porque no se puede imponer la fe pero ¿Cual es el problema de que le inculquen unos valores morales? a ver si ahora me vas a decir que todos los cristianos son unos intolerantes que odian a los gays
¿Están maltratando a sus hijos? No ¿verdad? Pues entonces ¿qué derecho tienes tú a decir que lo que hacen está mal?Los padres imponen su fe a los niños, porque como entenderás ese conocimiento, el bautizo y la comunión no se genera espontáneamente por obra del espíritu santo. Una religión no trae consigo unos valores morales, la ética trae unos valores morales, si necesitas creer que alguien superior te va a castigar para comportarte no tienes ningún valor, sólo eres una oveja más del rebaño, a la que pensar le supone mucho.
Estamos hablando de la estructura, que es lo que representa un Pontífice, si quieres ser una demogoga adelante. Los creyentes no tienen porqué respetar la estructura corrupta.
Hay pruebas, pero eh, santo canónigo protector de pederastas, claro qué sí.
1
#34 #34 IllegitimisNilCarborundum dijo: #33 Los padres imponen su fe a los niños, porque como entenderás ese conocimiento, el bautizo y la comunión no se genera espontáneamente por obra del espíritu santo. Una religión no trae consigo unos valores morales, la ética trae unos valores morales, si necesitas creer que alguien superior te va a castigar para comportarte no tienes ningún valor, sólo eres una oveja más del rebaño, a la que pensar le supone mucho.
Estamos hablando de la estructura, que es lo que representa un Pontífice, si quieres ser una demogoga adelante. Los creyentes no tienen porqué respetar la estructura corrupta.
Hay pruebas, pero eh, santo canónigo protector de pederastas, claro qué sí. Les están imponiendo unas creencias cuando no son capaces de asimilarlas o juzgarlas, ¿estarías de acuerdo si fuera otra religión? ¿Si les comieran el coco en nombre de otro Dios para seguir otros preceptos?
1
#35 #35 IllegitimisNilCarborundum dijo: #34 Les están imponiendo unas creencias cuando no son capaces de asimilarlas o juzgarlas, ¿estarías de acuerdo si fuera otra religión? ¿Si les comieran el coco en nombre de otro Dios para seguir otros preceptos?@IllegitimisNilCarborundum Y dale, que te digo que las creencias no se imponen se enseñan desde pequeño adaptando la enseñanza al nivel del niño para que pueda ir asimilando las cosas poco a poco, igual que no se empieza con física cuántica. Te preparan para que conozcas la religión y cuando seas capaz de decidir por ti mismo decidas si quieres formar parte de ella o no mediante el sacramento de la confirmación (Y no me digas que eso es una milonga porque hay gente que ha apostatado de la fe)
Si fueran musulmanes, judios o pastafarianos me daría exactamente lo mismo.
-1
#36 #36 nephlir dijo: #35 @IllegitimisNilCarborundum Y dale, que te digo que las creencias no se imponen se enseñan desde pequeño adaptando la enseñanza al nivel del niño para que pueda ir asimilando las cosas poco a poco, igual que no se empieza con física cuántica. Te preparan para que conozcas la religión y cuando seas capaz de decidir por ti mismo decidas si quieres formar parte de ella o no mediante el sacramento de la confirmación (Y no me digas que eso es una milonga porque hay gente que ha apostatado de la fe)
Si fueran musulmanes, judios o pastafarianos me daría exactamente lo mismo. Imposición
Nombre femenino
1. Cosa que se le obliga a una persona a cumplir, soportar o aceptar. "el director negó que el final de la película fuera una imposición ajena a su voluntad"
¿Un niño que no sabe ni hablar puede imponerse a un bautizo?
1
#37 #37 IllegitimisNilCarborundum dijo: #36 Imposición
Nombre femenino
1. Cosa que se le obliga a una persona a cumplir, soportar o aceptar. "el director negó que el final de la película fuera una imposición ajena a su voluntad"
¿Un niño que no sabe ni hablar puede imponerse a un bautizo?oponerse*
1
#32 #32 IllegitimisNilCarborundum dijo: #31 #30 Refiriéndome a los comentarios, claro.
No te tienes que disculpar, no seas tonto. Esto es una red social para debatir y comentar.@IllegitimisNilCarborundum El TQD habla de las biografías de Lennon y JP II, y los comentarios a los que respondí decían que no se puede comparar a "un cantante" con el representante de una religión. Tu comentario en concreto iba un poco en otra línea, pero no quería que te sintieses excluido xD
0
#30 #30 pasodenumeros dijo: #23 @IllegitimisNilCarborundum Pues yo también lo creía. Pero entonces no entiendo la confusión en cuanto a la comparación de una figura religiosa con una figura ideológica. Puedes estar en contra de cualquiera de las dos figuras, pero la comparación para mí tiene mucho sentido. Realmente pensé por los comentarios que no habíais caído en la cuenta la parte ideológica de la vida de Lennon. Mis disculpas si no fue así.Cierto que la vida de Lennon tiene ese factor ideológico, pero también tiene muchas otras. Sin haber leído el libro no podemos compararlo; bien nos puede hablar del Lennon pacifista como del Lennon adicto al LSD.
2
#40 #40 imaginatequetengounbuennombre dijo: #30 Cierto que la vida de Lennon tiene ese factor ideológico, pero también tiene muchas otras. Sin haber leído el libro no podemos compararlo; bien nos puede hablar del Lennon pacifista como del Lennon adicto al LSD.@elhechizado touche
0
#35 #35 IllegitimisNilCarborundum dijo: #34 Les están imponiendo unas creencias cuando no son capaces de asimilarlas o juzgarlas, ¿estarías de acuerdo si fuera otra religión? ¿Si les comieran el coco en nombre de otro Dios para seguir otros preceptos?@IllegitimisNilCarborundum Estando yo totalmente en contra de la iglesia y de acuerdo en la mayoría de las cosas que dices, en esto coincido con @nephlir.
Cierto, los padres transmiten las creencias religiosas a los niños y "les lavan el cerebro" hasta que ellos tienen edad y razón para decidir si disienten o no. Cierto es también que los padres hacen eso con TODO. Desde los que te inculcan desde pequeño lo importantes que son los estudios hasta los que te inculcan tendencias homófobas. Desde los que te crían ateo (como a mí) hasta los que te crían budista. Desde el momento en que eres su hijo. Y la religión es sólo una de las otras cosas en las que lo hacen. Luego, cada cual saldrá por donde salga.
-1
#37 #37 IllegitimisNilCarborundum dijo: #36 Imposición
Nombre femenino
1. Cosa que se le obliga a una persona a cumplir, soportar o aceptar. "el director negó que el final de la película fuera una imposición ajena a su voluntad"
¿Un niño que no sabe ni hablar puede imponerse a un bautizo?@IllegitimisNilCarborundum Me estás hablando de una cosa que no entiendes. El Bautismo borra el pecado original, es decir, que sus padres lo hace para salvarlo. Aunque tú no lo compartas entiende que ellos lo hacen para que el niño se SALVE y como personas que tienen que velar por la seguridad y bienestar de su hijo (ya que obviamente el niño no puede hacerlo sólo) y, como te he comentado existe un sacramento que es la Confirmación en el que, si no estás de acuerdo con la decisión que tus padres tomaron por ti en su momento (porque te querían) puedes renunciar a la fe.
Pueden estar en lo cierto o pueden equivocarse.
-1
#43 #43 nephlir dijo: #37 @IllegitimisNilCarborundum Me estás hablando de una cosa que no entiendes. El Bautismo borra el pecado original, es decir, que sus padres lo hace para salvarlo. Aunque tú no lo compartas entiende que ellos lo hacen para que el niño se SALVE y como personas que tienen que velar por la seguridad y bienestar de su hijo (ya que obviamente el niño no puede hacerlo sólo) y, como te he comentado existe un sacramento que es la Confirmación en el que, si no estás de acuerdo con la decisión que tus padres tomaron por ti en su momento (porque te querían) puedes renunciar a la fe.
Pueden estar en lo cierto o pueden equivocarse.Lo hacen para introducirlo en la religión quiera o no, la excusa religiosa es para salvarlo, seamos serios.
1
#37 #37 IllegitimisNilCarborundum dijo: #36 Imposición
Nombre femenino
1. Cosa que se le obliga a una persona a cumplir, soportar o aceptar. "el director negó que el final de la película fuera una imposición ajena a su voluntad"
¿Un niño que no sabe ni hablar puede imponerse a un bautizo?@IllegitimisNilCarborundum un bautizo no te hace cristiano. Un bautizo te hace una persona bautizada. Es la fe la que te hace religioso. El hábito no hace al monje.
0
#42 #42 pasodenumeros dijo: #35 @IllegitimisNilCarborundum Estando yo totalmente en contra de la iglesia y de acuerdo en la mayoría de las cosas que dices, en esto coincido con @nephlir.
Cierto, los padres transmiten las creencias religiosas a los niños y "les lavan el cerebro" hasta que ellos tienen edad y razón para decidir si disienten o no. Cierto es también que los padres hacen eso con TODO. Desde los que te inculcan desde pequeño lo importantes que son los estudios hasta los que te inculcan tendencias homófobas. Desde los que te crían ateo (como a mí) hasta los que te crían budista. Desde el momento en que eres su hijo. Y la religión es sólo una de las otras cosas en las que lo hacen. Luego, cada cual saldrá por donde salga.No te creas, la educación se acaba puliendo por la sociedad, es algo que todos necesitamos, aunque en casa no te den las bases, la religión en un país aconfesional con aspiraciones laicistas, te la meten la idea en casa, y germina a partir de esto. Y no, no es necesaria.
1
#42 #42 pasodenumeros dijo: #35 @IllegitimisNilCarborundum Estando yo totalmente en contra de la iglesia y de acuerdo en la mayoría de las cosas que dices, en esto coincido con @nephlir.
Cierto, los padres transmiten las creencias religiosas a los niños y "les lavan el cerebro" hasta que ellos tienen edad y razón para decidir si disienten o no. Cierto es también que los padres hacen eso con TODO. Desde los que te inculcan desde pequeño lo importantes que son los estudios hasta los que te inculcan tendencias homófobas. Desde los que te crían ateo (como a mí) hasta los que te crían budista. Desde el momento en que eres su hijo. Y la religión es sólo una de las otras cosas en las que lo hacen. Luego, cada cual saldrá por donde salga.@pasodenumeros No te equivoques, yo también estoy en contra de la jerarquía de la Iglesia pero soy creyente porque creo en un Dios, simplemente no creo que me haga falta un sacerdote para ayudarme a estar en comunión con Él.
-1
#45 #45 pasodenumeros dijo: #37 @IllegitimisNilCarborundum un bautizo no te hace cristiano. Un bautizo te hace una persona bautizada. Es la fe la que te hace religioso. El hábito no hace al monje.El bautizo te introduce en la comunidad cristiana. Y quieras no esa introducción te marca, ya que a partir de esta tu educación toma un sendero.
1
#48 #48 IllegitimisNilCarborundum dijo: #45 El bautizo te introduce en la comunidad cristiana. Y quieras no esa introducción te marca, ya que a partir de esta tu educación toma un sendero.Y quieras o no*
1
#46 #46 IllegitimisNilCarborundum dijo: #42 No te creas, la educación se acaba puliendo por la sociedad, es algo que todos necesitamos, aunque en casa no te den las bases, la religión en un país aconfesional con aspiraciones laicistas, te la meten la idea en casa, y germina a partir de esto. Y no, no es necesaria.@IllegitimisNilCarborundum Si nos ponemos así no hay ninguna diferencia con el padre que le compra un pase de un equipo de fútbol a su hijo para que sea de su equipo y lo obliga a ir al fútbol.
La religión es una vivencia personal de tu espiritualidad, tus padres sólo quieren enseñarte a ser espiritual igual que te enseñarían a que desarrollar tus capacidades cognitivas y creen que el mejor modo es bautizarte.
-1
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.
Lo que pasa, que igual me equivoco, es que el Papa representa unas ideas bastante concretas. Si pones en un libro para niños dichas ideas rodeadas de pajaritos y árboles y luego colocas a un tío con cuernos diciendo "me encanta comer niños después de participar en orgías gays satánicas escuchando Heavy metal", estás adoctrinando. No puedes decirle a un niño "una familia es aquella que tiene papá, mamá e hijos". Pero que sepan quien es el Papa me parece genial.
Manzanas traigo.
Manzanas traigo.De la cocina. He ido a por un plátano porque me ha entrado hambre de tanto mirarme el pene.
Plátano Baloo, un, dos, tres, cuatro....
XDDD
Es igual de cínico e injusto que decir que M. L. King no fue un gran hombre que tuvo el valor de luchar contra lo que creía injusto sólo porque ,sí lo has adivinado, también era cristiano.
Por favor juzguemos PERSONAS no instituciones.
Es igual de cínico e injusto que decir que M. L. King no fue un gran hombre que tuvo el valor de luchar contra lo que creía injusto sólo porque ,sí lo has adivinado, también era cristiano.
Por favor juzguemos PERSONAS no instituciones. ¿Estás comparando un movimiento popular con el líder de la estructura -corrupta- de una religión? No se habla de que lo lea un adulto, hablamos de un niño, un niño, que de primeras, no debería estar dentro de una religión porque no lo ha decido, se lo han impuesto. Un líder, además que ha defendido a pederastas, dictaduras, intromisión a asuntos de gobierno y, a pesar de todo eso ¿te parece un buen modelo para niños?
Y un niño no puede decidir su fe la deciden sus padres por él porque creen que es lo mejor para él igual que eligen su colegio o su dieta y cuando sea mayor ya decidirá por si mismo si quiere o no seguir. Lo que no se puede es pretender no influenciar a un niño en nada.
Y mira lo de dictaduras lo dudo muchísimo porque el señor Karol Wojtyla fue preso de un regimen totalitarista deja de tergiversar las cosas.
Y un niño no puede decidir su fe la deciden sus padres por él porque creen que es lo mejor para él igual que eligen su colegio o su dieta y cuando sea mayor ya decidirá por si mismo si quiere o no seguir. Lo que no se puede es pretender no influenciar a un niño en nada.
Y mira lo de dictaduras lo dudo muchísimo porque el señor Karol Wojtyla fue preso de un regimen totalitarista deja de tergiversar las cosas. ¿De los curas no hablas? Esos energúmenos que violaron a niños y Juan Pablo II escondió.
Los estás equiparando, y no son lo mismo. Poseer una fe como adulto no es malo, otra cosa es ser líder de una estructura dogmática que interfiere en la soberanía de países, acepta dictaduras militares y esconde y protege a pederastas. Una estructura corrupta, al fin y al cabo.
No es por nada, pero creo que deberías leer un poco de Juan Pablo II antes de meterte en un debate. Luego dirás que me siento superior, pero qué le vamos a hacer, tengo más conocimientos que tú.
Y un niño no puede decidir su fe la deciden sus padres por él porque creen que es lo mejor para él igual que eligen su colegio o su dieta y cuando sea mayor ya decidirá por si mismo si quiere o no seguir. Lo que no se puede es pretender no influenciar a un niño en nada.
Y mira lo de dictaduras lo dudo muchísimo porque el señor Karol Wojtyla fue preso de un regimen totalitarista deja de tergiversar las cosas. Y disculpa, equiparar la dieta de un niño con el dogma que le imponen sus padres es de necios. La nutrición es necesaria, el dogma hace que un niño, que no comprende lo que cree, tema algo, que no sabe situar y porqué adorar. Si crees que un niño tiene la capacidad para entender una religión es que no has visto qué entienden estos por ella.
John Lennon no fue "un simple cantante": fue un ídolo y un icono del movimiento pacifista, entre otras cosas.
Que no lo digo para meterme en la polémica que el TQD quiere abrir; sino porque me parece que aclara un poco el por qué compara ambas biografías.
John Lennon no fue "un simple cantante": fue un ídolo y un icono del movimiento pacifista, entre otras cosas.
Que no lo digo para meterme en la polémica que el TQD quiere abrir; sino porque me parece que aclara un poco el por qué compara ambas biografías.
Creo que cualquier persona con más de diez años sabe eso, pero en fin. Gracias.
Los estás equiparando, y no son lo mismo. Poseer una fe como adulto no es malo, otra cosa es ser líder de una estructura dogmática que interfiere en la soberanía de países, acepta dictaduras militares y esconde y protege a pederastas. Una estructura corrupta, al fin y al cabo.
No es por nada, pero creo que deberías leer un poco de Juan Pablo II antes de meterte en un debate. Luego dirás que me siento superior, pero qué le vamos a hacer, tengo más conocimientos que tú.@IllegitimisNilCarborundum Perdona pero la que deberías leer un poco sobre Juan Pablo II eres tú.
No hablo porque es una completa burrada guapa (a ver si te crees que los cristianos no se escandalizan cuando escuchan semejante barbaridad que hicieron algunos curas)
Es un ejemplo necio para rebatir una opinión muy sesgada porque ¿Quién eres tú para decir cómo deben criar unos padres a sus hijos. Y supongo que aquí hablas por desconocimiento (tengo entendido que te autoproclamas atea) y ya te digo que los dogmas no se imponen así porque sí (De hecho los cristianos entienden que la fe es un don de Dios), sino que se enseñan poco a poco según va aumentando tu nivel de comprensión.
No hablo porque es una completa burrada guapa (a ver si te crees que los cristianos no se escandalizan cuando escuchan semejante barbaridad que hicieron algunos curas)
Es un ejemplo necio para rebatir una opinión muy sesgada porque ¿Quién eres tú para decir cómo deben criar unos padres a sus hijos. Y supongo que aquí hablas por desconocimiento (tengo entendido que te autoproclamas atea) y ya te digo que los dogmas no se imponen así porque sí (De hecho los cristianos entienden que la fe es un don de Dios), sino que se enseñan poco a poco según va aumentando tu nivel de comprensión. ¿Qué tiene que ver la educación con la imposición de un dogma?
Sigue obviando a los curas que tu ejemplo religioso escondió después de violar niños.
Sigue obviando a los curas que tu ejemplo religioso escondió después de violar niños.sigues*
Sigue obviando a los curas que tu ejemplo religioso escondió después de violar niños.@IllegitimisNilCarborundum ¿Pero qué me cuentas? ¿No te he dicho que los cristianos (o al menos los coherentes) NO creen que se pueda imponer la fe porque es un don de Dios?
Segundo, lo que tú dices son RUMORES, si hubiera una fuente fiable, te aseguro que habría salido en las noticias y lo hubieran condenado por ser cómplice de un delito.
Otra cosa es que él los defendiera a capa y espada mientras no se hubiera demostrado dicho delito, recordemos que todo el mundo es inocente mientras no se demuestre lo contrario.
Segundo, lo que tú dices son RUMORES, si hubiera una fuente fiable, te aseguro que habría salido en las noticias y lo hubieran condenado por ser cómplice de un delito.
Otra cosa es que él los defendiera a capa y espada mientras no se hubiera demostrado dicho delito, recordemos que todo el mundo es inocente mientras no se demuestre lo contrario. http://elpais.com/diario/2011/04/29/sociedad/1304028009_850215.html
http://eleconomista.com.mx/sociedad/2014/04/24/juan-pablo-ii-sabia-pederastia-maciel
http://www.elplural.com/2011/05/01/%C2%BFpuede-un-papa-que-protegio-a-un-pederasta-ser-santificado-juan-pablo-ii-si/
http://www.elconfidencial.com/mundo/2015-03-09/hablan-las-victimas-de-los-curas-pederastas-polacos-juan-pablo-ii-no-deberia-ser-santo_723094/
http://www.jornada.unam.mx/2014/04/28/politica/005a1pol
http://www.ellibrepensador.com/2014/04/28/juan-pablo-ii-un-santo-para-los-pederastas/
http://www.nacion.com/mundo/latinoamerica/Ver-Juan-Pablo-II-Mexico_0_1410858990.html
http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article67381
¿Te valen?
Segundo, lo que tú dices son RUMORES, si hubiera una fuente fiable, te aseguro que habría salido en las noticias y lo hubieran condenado por ser cómplice de un delito.
Otra cosa es que él los defendiera a capa y espada mientras no se hubiera demostrado dicho delito, recordemos que todo el mundo es inocente mientras no se demuestre lo contrario. Acabas de decir que la imposición por sus padres no es asunto de nadie porque es como crían a sus hijos, ¿en qué quedamos?
No te tienes que disculpar, no seas tonto. Esto es una red social para debatir y comentar.
Segundo, lo que tú dices son RUMORES, si hubiera una fuente fiable, te aseguro que habría salido en las noticias y lo hubieran condenado por ser cómplice de un delito.
Otra cosa es que él los defendiera a capa y espada mientras no se hubiera demostrado dicho delito, recordemos que todo el mundo es inocente mientras no se demuestre lo contrario. Pues no hija no. No me vale que un tipo dijera que estaba seguro que JP II lo sabía eso no es evidencia es aprovecharse del morbo.
Segundo te he dicho que los padres no IMPONEN porque no se puede imponer la fe pero ¿Cual es el problema de que le inculquen unos valores morales? a ver si ahora me vas a decir que todos los cristianos son unos intolerantes que odian a los gays
¿Están maltratando a sus hijos? No ¿verdad? Pues entonces ¿qué derecho tienes tú a decir que lo que hacen está mal?
Segundo te he dicho que los padres no IMPONEN porque no se puede imponer la fe pero ¿Cual es el problema de que le inculquen unos valores morales? a ver si ahora me vas a decir que todos los cristianos son unos intolerantes que odian a los gays
¿Están maltratando a sus hijos? No ¿verdad? Pues entonces ¿qué derecho tienes tú a decir que lo que hacen está mal?Los padres imponen su fe a los niños, porque como entenderás ese conocimiento, el bautizo y la comunión no se genera espontáneamente por obra del espíritu santo. Una religión no trae consigo unos valores morales, la ética trae unos valores morales, si necesitas creer que alguien superior te va a castigar para comportarte no tienes ningún valor, sólo eres una oveja más del rebaño, a la que pensar le supone mucho.
Estamos hablando de la estructura, que es lo que representa un Pontífice, si quieres ser una demogoga adelante. Los creyentes no tienen porqué respetar la estructura corrupta.
Hay pruebas, pero eh, santo canónigo protector de pederastas, claro qué sí.
Estamos hablando de la estructura, que es lo que representa un Pontífice, si quieres ser una demogoga adelante. Los creyentes no tienen porqué respetar la estructura corrupta.
Hay pruebas, pero eh, santo canónigo protector de pederastas, claro qué sí.
Les están imponiendo unas creencias cuando no son capaces de asimilarlas o juzgarlas, ¿estarías de acuerdo si fuera otra religión? ¿Si les comieran el coco en nombre de otro Dios para seguir otros preceptos?
Si fueran musulmanes, judios o pastafarianos me daría exactamente lo mismo.
Si fueran musulmanes, judios o pastafarianos me daría exactamente lo mismo. Imposición
Nombre femenino
1. Cosa que se le obliga a una persona a cumplir, soportar o aceptar. "el director negó que el final de la película fuera una imposición ajena a su voluntad"
¿Un niño que no sabe ni hablar puede imponerse a un bautizo?
Nombre femenino
1. Cosa que se le obliga a una persona a cumplir, soportar o aceptar. "el director negó que el final de la película fuera una imposición ajena a su voluntad"
¿Un niño que no sabe ni hablar puede imponerse a un bautizo?oponerse*
No te tienes que disculpar, no seas tonto. Esto es una red social para debatir y comentar.@IllegitimisNilCarborundum El TQD habla de las biografías de Lennon y JP II, y los comentarios a los que respondí decían que no se puede comparar a "un cantante" con el representante de una religión. Tu comentario en concreto iba un poco en otra línea, pero no quería que te sintieses excluido xD
Cierto, los padres transmiten las creencias religiosas a los niños y "les lavan el cerebro" hasta que ellos tienen edad y razón para decidir si disienten o no. Cierto es también que los padres hacen eso con TODO. Desde los que te inculcan desde pequeño lo importantes que son los estudios hasta los que te inculcan tendencias homófobas. Desde los que te crían ateo (como a mí) hasta los que te crían budista. Desde el momento en que eres su hijo. Y la religión es sólo una de las otras cosas en las que lo hacen. Luego, cada cual saldrá por donde salga.
Nombre femenino
1. Cosa que se le obliga a una persona a cumplir, soportar o aceptar. "el director negó que el final de la película fuera una imposición ajena a su voluntad"
¿Un niño que no sabe ni hablar puede imponerse a un bautizo?@IllegitimisNilCarborundum Me estás hablando de una cosa que no entiendes. El Bautismo borra el pecado original, es decir, que sus padres lo hace para salvarlo. Aunque tú no lo compartas entiende que ellos lo hacen para que el niño se SALVE y como personas que tienen que velar por la seguridad y bienestar de su hijo (ya que obviamente el niño no puede hacerlo sólo) y, como te he comentado existe un sacramento que es la Confirmación en el que, si no estás de acuerdo con la decisión que tus padres tomaron por ti en su momento (porque te querían) puedes renunciar a la fe.
Pueden estar en lo cierto o pueden equivocarse.
Pueden estar en lo cierto o pueden equivocarse.Lo hacen para introducirlo en la religión quiera o no, la excusa religiosa es para salvarlo, seamos serios.
Nombre femenino
1. Cosa que se le obliga a una persona a cumplir, soportar o aceptar. "el director negó que el final de la película fuera una imposición ajena a su voluntad"
¿Un niño que no sabe ni hablar puede imponerse a un bautizo?@IllegitimisNilCarborundum un bautizo no te hace cristiano. Un bautizo te hace una persona bautizada. Es la fe la que te hace religioso. El hábito no hace al monje.
Cierto, los padres transmiten las creencias religiosas a los niños y "les lavan el cerebro" hasta que ellos tienen edad y razón para decidir si disienten o no. Cierto es también que los padres hacen eso con TODO. Desde los que te inculcan desde pequeño lo importantes que son los estudios hasta los que te inculcan tendencias homófobas. Desde los que te crían ateo (como a mí) hasta los que te crían budista. Desde el momento en que eres su hijo. Y la religión es sólo una de las otras cosas en las que lo hacen. Luego, cada cual saldrá por donde salga.No te creas, la educación se acaba puliendo por la sociedad, es algo que todos necesitamos, aunque en casa no te den las bases, la religión en un país aconfesional con aspiraciones laicistas, te la meten la idea en casa, y germina a partir de esto. Y no, no es necesaria.
Cierto, los padres transmiten las creencias religiosas a los niños y "les lavan el cerebro" hasta que ellos tienen edad y razón para decidir si disienten o no. Cierto es también que los padres hacen eso con TODO. Desde los que te inculcan desde pequeño lo importantes que son los estudios hasta los que te inculcan tendencias homófobas. Desde los que te crían ateo (como a mí) hasta los que te crían budista. Desde el momento en que eres su hijo. Y la religión es sólo una de las otras cosas en las que lo hacen. Luego, cada cual saldrá por donde salga.@pasodenumeros No te equivoques, yo también estoy en contra de la jerarquía de la Iglesia pero soy creyente porque creo en un Dios, simplemente no creo que me haga falta un sacerdote para ayudarme a estar en comunión con Él.
La religión es una vivencia personal de tu espiritualidad, tus padres sólo quieren enseñarte a ser espiritual igual que te enseñarían a que desarrollar tus capacidades cognitivas y creen que el mejor modo es bautizarte.