Esa asignatura no tiene absolutamente nada de "lave cerebros".

Yo la recuerdo en tercero de la ESO. Nos enseñaban que teníamos que lamerles el culo a los gays, inmigrantes, mujeres, y gitanos.
Qué recuerdos...

Madre mía, con la última frase parece que hubieras vivido la guerra civil.

Yo cursé Educación para la ciudadanía y no teníamos libro. Y el profesor nos insultaba.

Y yo cursé Religión y no rezábamos en clase, ni organizábamos Cruzadas. Es más, se daban las religiones mayoritarias y otras como las amerindias. Y fuimos de excursión al Museo de América.

Ah, y nos pusieron "La Misión", gran película.

¿Estás criticando estas familias o he entendido el TQD del revés?

¿Pero a qué te refieres? ¿Cómo que adoctrinador? ¿Con respecto a qué? ¿Y la frase del final que quiere decir?
No entiendo este TQD, mi cerebro molaba más cuando tenía 5 neuronas.

Palabras, son solo palabras.

Ni la he cursado ni he visto el temario con mis propios ojos, pero por los comentarios de la gente parece interesante, un complemento, como puede serlo ética.

Yo saque un 9 en esa asignatura en 2° de ESO.

La gente no solo se quejaba de los contenidos (que también, porque hay ciertos valores que no corresponde a tus profesores enseñarte), sino del tono con el que se trataban los temas.

Por un momento me has hecho sentir vieja... lo dices como si hiciera siglos de aquello. Yo no di educación para la ciudadanía y no he cumplido los 22 todavía.

Pues yo no di nada y tampoco soy un salvaje. Me relaciono con todo tipo de gente, sé defender mis ideas y comento respetuosamente en los TQD de los subnormales como tú.

Vamos a ver, ''cómo seguir la senda de lo políticamente correcto'' era el nombre original de la asignatura, pero alguien lo vio demasiado explícito.

De todas formas no pasa nada, será solo por unos años, en el próximo cambio de gobierno volverán a cambiar el temario, las asignaturas y las pruebas de acceso. Otra vez.

Yo la he dado y esa asignatura no tiene absolutamente nada de adoctrinadora. Sus retractores parece que creen que lo que intenta es que seas homosexual, familia monoparental o negro, pero sólo enseñan a tolerar.

Pues será la tuya, porque lo que fue la mía era una alabanza a la izquierda, ya que el PSOE era el que estaba en el gobierno. Ahora que está el PP, será lamerle el culo a la derecha. Es una mierda de asignatura partidista que cambiará de color cada vez que cambie el gobierno.

Es que hay gente que se piensa que si le dices a un niño que existen otro tipo de familias además de las convencionales, le estás incitando a que "se pase" a esas otras familias xD Una tontería, vamos.

tambien yo di en su dia esta asignatura y no se si seria por el profesor o que pero no era para tanto solo hablaba de lo que dice este tqd e incluso menos

Pues yo pille educación para la ciudadanía también y lo "peor" que salía en el libro es que uno debía respetar a un sus mayores (tanto en edad como en rango) por muy mal que hicieran las cosas.

#19 #19 pspiensoluegoestachidowey dijo: Pues será la tuya, porque lo que fue la mía era una alabanza a la izquierda, ya que el PSOE era el que estaba en el gobierno. Ahora que está el PP, será lamerle el culo a la derecha. Es una mierda de asignatura partidista que cambiará de color cada vez que cambie el gobierno.No recuerdo bien la época en la que hice la asignatura, pero estoy casi seguro que la palabra PSOE ni aparecía en el libro xD Yo recuerdo hacer derechos humanos, señales de tráfico, respeto al mobiliario público, y cosas así. Un poco de la constitución, pero vamos, que en ningún momento nos dijeron "tienes que follar con gente de tu mismo sexo si quieres ser guay" y cosas así que la gente se inventa.

Educación para la ciudadanía es una asignatura meramente adoctrinadora en todos los sentidos, no sólo sociológico con la asimilación forzosa de que las parejas homosexuales con hijos adoptados y monoparentales son familias si no también en el plano económico, legislativo, jurídico, migracional... como maestro de primaria me produce pavor el hecho de pensar de que se está abiertamente alienando mentes para que conciban el mundo como los podridos valores democráticos y de "progreso" quieren que se conciba.

Yo sigo haciendo Ciudadanía (una vez a la semana, pero se da, al fin y al cabo)

#25 #25 manolete90gz dijo: Educación para la ciudadanía es una asignatura meramente adoctrinadora en todos los sentidos, no sólo sociológico con la asimilación forzosa de que las parejas homosexuales con hijos adoptados y monoparentales son familias si no también en el plano económico, legislativo, jurídico, migracional... como maestro de primaria me produce pavor el hecho de pensar de que se está abiertamente alienando mentes para que conciban el mundo como los podridos valores democráticos y de "progreso" quieren que se conciba.Pues en la carrera de Trabajo Social, en la de Sociología, en Psicología, etc. se dan esos tipos de valores ¿Será que eres de la antigua escuela y más intolerante que el Papa? Que tienes libertad de expresión y la respeto, pero macho, RESPETA al igual que, supongo, querrás ser respetado.
Me alegra que se AVANCE en terminología y acepten las familias monoparentales (divorciados, separados y viudos entran en este tipo de familias) y las del mismo sexo (los niños, al menos, tienen una familia que los quieren)

#25 #25 manolete90gz dijo: Educación para la ciudadanía es una asignatura meramente adoctrinadora en todos los sentidos, no sólo sociológico con la asimilación forzosa de que las parejas homosexuales con hijos adoptados y monoparentales son familias si no también en el plano económico, legislativo, jurídico, migracional... como maestro de primaria me produce pavor el hecho de pensar de que se está abiertamente alienando mentes para que conciban el mundo como los podridos valores democráticos y de "progreso" quieren que se conciba.¿En qué sentido es adoctrinador en el tema de las familias homosexuales y monoparentales? ¿En qué sentido utilizas la palabra adoctrinador?

Yo es que era de memorizar idioteces, no aprenderla.

#27 #27 yoymiyo86 dijo: #25 Pues en la carrera de Trabajo Social, en la de Sociología, en Psicología, etc. se dan esos tipos de valores ¿Será que eres de la antigua escuela y más intolerante que el Papa? Que tienes libertad de expresión y la respeto, pero macho, RESPETA al igual que, supongo, querrás ser respetado.
Me alegra que se AVANCE en terminología y acepten las familias monoparentales (divorciados, separados y viudos entran en este tipo de familias) y las del mismo sexo (los niños, al menos, tienen una familia que los quieren) Desconozco el temario del grado en Trabajo Social, sin embargo es de cajón que la familia es una unidad básica en la sociedad y que un cambio (o intento de) en su concepto o/y estructura condiciona la sociedad entera, luego hacer ver parejas homosexuales como familia produce un daño a gran escala. Los niños de una pareja homosexual "tendrán a alguien que les quiera", pero cognitivamente también es perjudicial ya que los padres son la influencia más importante en éste. En nombre del progreso, el respeto y la tolerancia se está destruyendo sistemáticamente elementos que hasta ahora parecían básicos.

#28 #28 irockk dijo: #25 ¿En qué sentido es adoctrinador en el tema de las familias homosexuales y monoparentales? ¿En qué sentido utilizas la palabra adoctrinador?La palabra adoctrinamiento la utilizo en el sentido de que se intenta enseñar OPINIONES (que tú opines que una pareja de homosexuales con niños adoptados es una familia, no deja de ser una opinión, fácilmente rebatible en el campo psicológico y sociológico) como si fueran realidades, cosa que no son. Eso es adoctrinar,utilizar opiniones de un grupo político/social concreto y venderlas o transmitirlas como si fueran una verdad absoluta.

#29 #29 PicaraxD dijo: Yo es que era de memorizar idioteces, no aprenderla.así te va.

#31 #31 manolete90gz dijo: #27 Desconozco el temario del grado en Trabajo Social, sin embargo es de cajón que la familia es una unidad básica en la sociedad y que un cambio (o intento de) en su concepto o/y estructura condiciona la sociedad entera, luego hacer ver parejas homosexuales como familia produce un daño a gran escala. Los niños de una pareja homosexual "tendrán a alguien que les quiera", pero cognitivamente también es perjudicial ya que los padres son la influencia más importante en éste. En nombre del progreso, el respeto y la tolerancia se está destruyendo sistemáticamente elementos que hasta ahora parecían básicos.Dame un solo dato verídico de tu argumento; pruebas empíricas que salgan y den validez a tu exposición de esa "tesis" sacada de los argumentos "peperos" y "judeo-cristianos"
Cierto es que los padres son el punto fuerte del área psico-social y emocional de un infante, pero también lo es la relación de iguales, vecindad, escuelas, etc.
Hace años la figura paterna solo estaba para "traer dinero" y era la madre quien se encargaba de todo el cuidado de los niños y, que yo sepa, no ha afectado en nada a la sociedad, al igual que su incorporación al mundo laboral fuera de la casa... así que, dame esos datos 100% fiables a los cuales haces referencia o los que apoyen tu postura.

#32 #32 manolete90gz dijo: #28 La palabra adoctrinamiento la utilizo en el sentido de que se intenta enseñar OPINIONES (que tú opines que una pareja de homosexuales con niños adoptados es una familia, no deja de ser una opinión, fácilmente rebatible en el campo psicológico y sociológico) como si fueran realidades, cosa que no son. Eso es adoctrinar,utilizar opiniones de un grupo político/social concreto y venderlas o transmitirlas como si fueran una verdad absoluta.Osea, que el problema es el uso de la palabra "familia", ¿no? Porque lo que no es una opinión, sino una realidad, es que aparte de la familia convencional hay otros tipos de "grupos de personas" distintos, en las que hay dos progenitores del mismo sexo, y otros en los que solo hay un progenitor. Que los quieras llamar de otra forma no quita que legalmente y jurídicamente la familia convencional y esos "otros grupos" son exactamente iguales (tienen los mismos derechos y deberes). Y esto no es una opinión, esto es lo que dictan las leyes españolas. Que toda unión familiar (del tipo que sea) tiene los mismos derechos y obligaciones.

Yo también la cursé. Hicimos uno o tres exámenes en todo el curso (si es que hicimos) y era sólo eso Derechos humanos y no me acuerdo de qué más, fue hace mucho tiempo.
La parte de lavacerebros yo no la vi ni lo más mínimo. A lo mejor ese día falté a clase y por eso no salí gilipollas perdido como casi todo el resto de mi clase. Un saludo a ellos por cierto.

#25 #25 manolete90gz dijo: Educación para la ciudadanía es una asignatura meramente adoctrinadora en todos los sentidos, no sólo sociológico con la asimilación forzosa de que las parejas homosexuales con hijos adoptados y monoparentales son familias si no también en el plano económico, legislativo, jurídico, migracional... como maestro de primaria me produce pavor el hecho de pensar de que se está abiertamente alienando mentes para que conciban el mundo como los podridos valores democráticos y de "progreso" quieren que se conciba.Bueno, tambien se enseña a que hay que respetar a gentuza como tu, y no lo veo bien.

En tercero tuve Educación Social y Cívica, que vendría a ser lo mismo, y en bachillerato tengo Ciudadanía. (les cambian los nombres por joder, nada más...)
Al parecer en mi país sucedió al revés, porque hasta hace unos años esas asignaturas no existían, las pusieron en una reforma reciente...
Los temas que di fueron: Sociedad, Normas de Conducta (y sus clasificaciones...), Normas Jurídicas y Orden Jurídico, Constitución, Conflictos, Poderes del Estado (organización y funciones), Democracia...
No era TAN lavacerebros, pero todavía recuerdo cuando en una evaluación pedía que diéramos "nuestra opinión sobre la Democracia", y con "nuestra opinión" se refería a "lo que la profesora dijo en clase".

#35 #35 irockk dijo: #32 Osea, que el problema es el uso de la palabra "familia", ¿no? Porque lo que no es una opinión, sino una realidad, es que aparte de la familia convencional hay otros tipos de "grupos de personas" distintos, en las que hay dos progenitores del mismo sexo, y otros en los que solo hay un progenitor. Que los quieras llamar de otra forma no quita que legalmente y jurídicamente la familia convencional y esos "otros grupos" son exactamente iguales (tienen los mismos derechos y deberes). Y esto no es una opinión, esto es lo que dictan las leyes españolas. Que toda unión familiar (del tipo que sea) tiene los mismos derechos y obligaciones. No es el mero uso de la terminología, si no sus consecuencias a nivel social, institucionalización de la homosexualidad como "familias" de pleno derecho e intentar equipararlas en todos los ámbitos a las familias. Biológicamente es imposible la existencia de dos progenitores del mismo sexo (ya que entre ellos no pueden procrear) así que te agradecería que tampoco uses ese término.
No es una opinión que legal y jurídicamente sea asi, si es una opinión que biológica, antropológica y socioloógicamente sean una familia como tal. Eso si es opinar y es vender una opinión como una realidad.

#39 #39 manolete90gz dijo: #35 No es el mero uso de la terminología, si no sus consecuencias a nivel social, institucionalización de la homosexualidad como "familias" de pleno derecho e intentar equipararlas en todos los ámbitos a las familias. Biológicamente es imposible la existencia de dos progenitores del mismo sexo (ya que entre ellos no pueden procrear) así que te agradecería que tampoco uses ese término.
No es una opinión que legal y jurídicamente sea asi, si es una opinión que biológica, antropológica y socioloógicamente sean una familia como tal. Eso si es opinar y es vender una opinión como una realidad.A ver, a ver, te has desviado un poco del tema. Una cosa es que tú seas crítico con la institucionalización de la familia homoparental, está muy bien, es tan legítimo como estar a favor. Pero es que hoy por hoy, todos los tipos de "familias" tienen los mismos derechos. Entonces, si una asignatura de un centro educativo dice "Existen diversos tipos de familias" no está adoctrinando a nadie, está diciendo como es la realidad (la legislación española reconoce diversos tipos de familia y les atorga la misma validez legal y los mismos derechos). Que luego haya gente que sea crítica con eso, perfecto, pero no entiendo por qué se les tendría que enseñar a los niños que "Legalmente todas las familias son iguales, pero a algunos eso no les gusta". Es irrelevante.

#39 #39 manolete90gz dijo: #35 No es el mero uso de la terminología, si no sus consecuencias a nivel social, institucionalización de la homosexualidad como "familias" de pleno derecho e intentar equipararlas en todos los ámbitos a las familias. Biológicamente es imposible la existencia de dos progenitores del mismo sexo (ya que entre ellos no pueden procrear) así que te agradecería que tampoco uses ese término.
No es una opinión que legal y jurídicamente sea asi, si es una opinión que biológica, antropológica y socioloógicamente sean una familia como tal. Eso si es opinar y es vender una opinión como una realidad.Además, no sé que coño tendrá que ver la biología y la antropología en esto. El debate no está en si la homosexualidad es natural o no (me parece un debate ridículo, por cierto), sino si se debería enseñar a los niños la diversidad de familias que, EN EL PLANO LEGAL, existen. No veo porque no, se les está enseñando a los niños la realidad jurídica y la misma legislación española dice que todos somos iguales, que las familias son diversas y que todas tienen los mismos derechos. Entonces, ¿para qué mentir a los niños? Decir "existe en la legislación española una pluralidad de tipos de familia" no es adoctrinar, es plasmar la realidad tal y como es.

#39 #39 manolete90gz dijo: #35 No es el mero uso de la terminología, si no sus consecuencias a nivel social, institucionalización de la homosexualidad como "familias" de pleno derecho e intentar equipararlas en todos los ámbitos a las familias. Biológicamente es imposible la existencia de dos progenitores del mismo sexo (ya que entre ellos no pueden procrear) así que te agradecería que tampoco uses ese término.
No es una opinión que legal y jurídicamente sea asi, si es una opinión que biológica, antropológica y socioloógicamente sean una familia como tal. Eso si es opinar y es vender una opinión como una realidad.Nos estás intentando vender la idea de que "algunos" están imponiendo que los homosexuales también son familia y la gente de bien lucha contra eso, cuando es justo lo contrario. La legislación española dice que las familias homoparentales SON FAMILIAS, y como tales tienen los mismos derechos y deberes que las familias convencionales, y luego están "algunos" que son críticos con eso e intentan cambiar eso.

HOMOSEXUALES!!!!! la palabra mas temida del gobierno facha del PP. Rajoy ylao oye y se mea encima del miedo, bueno y si ve a Aznar que le hace bullying.

#5 #5 RDaneelOlivaw dijo: Y yo cursé Religión y no rezábamos en clase, ni organizábamos Cruzadas. Es más, se daban las religiones mayoritarias y otras como las amerindias. Y fuimos de excursión al Museo de América.

Ah, y nos pusieron "La Misión", gran película.A nosotros también nos pusieron La Misión, pero sólo hablaban del cristianismo de una manera MUY objetiva, bastante influenciada por esa ideología y las demás ni nombrarlas. Asco me daba seguir en una clase así.

No entiendo tanto lío con la Ciudadanía. Hace unos años, cuando yo estaba en 5º (y digo hace unos años porque ahora estoy en 1º de la ESO...), dábamos esa asignatura y no era nada del otro mundo. De hecho, el libro que teníamos ni lo usábamos. Sólo recuerdo de ese libro algo sobre la igualdad entre hombres y mujeres y poco más.

#39 #39 manolete90gz dijo: #35 No es el mero uso de la terminología, si no sus consecuencias a nivel social, institucionalización de la homosexualidad como "familias" de pleno derecho e intentar equipararlas en todos los ámbitos a las familias. Biológicamente es imposible la existencia de dos progenitores del mismo sexo (ya que entre ellos no pueden procrear) así que te agradecería que tampoco uses ese término.
No es una opinión que legal y jurídicamente sea asi, si es una opinión que biológica, antropológica y socioloógicamente sean una familia como tal. Eso si es opinar y es vender una opinión como una realidad.Entonces ¿Estas en contra de que un hombre y una mujer en la cual alguno de los dos es estéril, su unión, tampoco se llame familia? Biológicamente hablando, tampoco pueden tener descendencia.
Además, el término familia engloba ascendencia y descendencia, no solo una unión (que es un contrato LEGAL y JURÍDICO), por lo tanto, tus términos dejan de tener validez.
Si hablamos en términos psicológicos de un niño, repito, dame estudios donde demuestren que un infante, criado por una pareja homosexual, sea diferente al resto de los infantes de su entorno.

#48 #48 yoymiyo86 dijo: #39 Entonces ¿Estas en contra de que un hombre y una mujer en la cual alguno de los dos es estéril, su unión, tampoco se llame familia? Biológicamente hablando, tampoco pueden tener descendencia.
Además, el término familia engloba ascendencia y descendencia, no solo una unión (que es un contrato LEGAL y JURÍDICO), por lo tanto, tus términos dejan de tener validez.
Si hablamos en términos psicológicos de un niño, repito, dame estudios donde demuestren que un infante, criado por una pareja homosexual, sea diferente al resto de los infantes de su entorno.No es por meter mierda, pero recuerdo que una mujer fué criada por su padre homosexual después de que su mamá muriera en el parto y ella misma escribió un libro y creo una asociación para ayudar a los niños con padres homosexuales en el que hablaba de los problemas psicológicos que tubo y todos los problemas que tubo en la vida por culpa de su padre homosexual (no digo el típico de que sus compañeros se metieran con ella, problemas serios).
Además dijo que quería contribuir para que ningún niño tuviera un padre homosexual.