#2 #2 Teddy_ dijo: #1 La velocidad de la luz en el vacío no es relativa :_DCierto, has ido a decir lo único que no es relativo, pero irónicamente sale a partir de la teoría de la Relatividad...
30
Ahora vas a llegar tú y le dirás a Einstein que no todo es relativo...
30
#1 #1 SombraFundida dijo: Ahora vas a llegar tú y le dirás a Einstein que no todo es relativo...La velocidad de la luz en el vacío no es relativa :_D
22
Si no entiendes el concepto que dices "la verdad la hacemos todos" te recomiendo libros como 1984 por ejemplo donde se explica ampliamente. La verdad no solo es relativa, sino manipulable.
20
#4 #4 esfinge dijo: Si no entiendes el concepto que dices "la verdad la hacemos todos" te recomiendo libros como 1984 por ejemplo donde se explica ampliamente. La verdad no solo es relativa, sino manipulable. Hijo mío, no te hagas el interesante y cuéntanoslo; que no te cuesta nada. Me leería el libro, pero estoy ocupado con Lyra y Pantalaimon.
20
#8 #8 lpoik dijo: #4 Hijo mío, no te hagas el interesante y cuéntanoslo; que no te cuesta nada. Me leería el libro, pero estoy ocupado con Lyra y Pantalaimon.muy fácil. Cuando se dice que la verdad la hacemos todos se refiere a que sólo es verdad si todo el mundo lo cree. Falacia ad populum. El típico "eso es cierto, lo dice todo el mundo". Pero sin embargo, hace 500 años todo el mundo pensaba que la tierra era plana, y eso no hacía que fuese cierto. De ahí lo de que la verdad es relativa y manipulable.
18
#2 #2 Teddy_ dijo: #1 La velocidad de la luz en el vacío no es relativa :_DPero la medicion de la misma desde un sistema inercial como es el universo si. Es por ello que el tiempo y el espacio se doblan para poder mantener una constante relativa como es "c"
11
Me pica la curiosidad, qué verdades piensas tu que son absulutas?
9
#0 #0 MacGyver dijo: MacGyver, tenía que decir que el relativismo es una gilipollez. Hay verdades absolutas, da igual que la mayoría esté de acuerdo o no. No soy antidemócrata, pero la frase "la verdad la hacemos todos" me parece una idiotez infantiloide. TQDEspero por el bien de todos, que jamás tengas acceso a ningún puesto político con cierto poder.
9
Y me imagino que la verdad absoluta la tienes tú, no?
7
Todo es relativo. Punto.
5
yo cago caca, eso es verdad, o caca o algo mu echo mierda no se, pero huele..pfff
4
Por cierto, en cuanto a las verdades empíricas, no existe tal cosa, hoy en día nadie cree que la realidad sea algo que está "ahí enfrente", en una suerte de naturalismo gnoseológico.
Hay que separar las ciencias empíricas (tanto las sociales como las naturales) de las formales (la matemática y la lógica formal. En cuanto a las primeras, ningún epistemólogo serio cree hoy en día que nos brinden verdades absolutas. Y las ciencias formales, si duda brindan verdades necesarias y a priori, pero justamente porque son vacías, no nos dicen nada acerca del mundo.
3
#57 #57 metralla dijo: #56 ¿Que no creamos en ellas significa que no existan? ¿Que una teoria que creiamos cierta resulte ser falsa implica que todas sean falsas? No veo ninguna logica en nada de eso. Solo puro y simple antropocentrismoNo, yo me refería que, academicamente, ya nadie supone que la ciencia empírica trabaje con verdades absolutas, sino con hipótesis. Es más, no creo que los científicos, a menos que se trate de alguno muy ingenuo, supongan que su trabajo es el de buscar la verdad: la ciencia busca explicar y predecir.
Y con respecto al antropocentrismo, tampoco se trata de eso, porque las posiciones antropocentricas conservan un resto de naturalismo: estas ponen en duda lo "dado" del mundo exterior, pero no lo "dado" de la subjetividad, pero la subjetividad también es relativa.
3
No existe la verdad absoluta. Y esto es absolutamente verdadero.
3
en el mundo existe una verdad absoluta y una verdad colectiva. la verdad colectiva es lo que la gente cree que es, y la absoluta es lo que realmente es. si mucha gente cree en la misma verdad colectiva, será difícil rebatirsela, por lo que hay gente que se aprovecha de las verdades colectivas
3
¿Hoodor?
3
#0 #0 MacGyver dijo: MacGyver, tenía que decir que el relativismo es una gilipollez. Hay verdades absolutas, da igual que la mayoría esté de acuerdo o no. No soy antidemócrata, pero la frase "la verdad la hacemos todos" me parece una idiotez infantiloide. TQDVaya tonteria. Muy pocas cosas en este mundo pueden ser consideradas como verdades absolutas.
La gran parte de las matematicas, la velocidad de la luz, etc... Otras como la historia son exactas, pero casi siempre se desvirtuan segun quien la registre.
El resto, la gran mayoria, cambian segun el punto de vista. La moral, la politica, la sociologia, practicamente cualquier cosa que no este relacionado con una ciencia exacta. Y aun asi, una parte importante de la ciencia avanza atraves de teorias que estan en constante cambio o se acaban descubriendo que eran erroneas...
Menudo filosofo esta hecho el autor...
3
El relativismo lo usa la gente que quiere evitar la critica y la autocritica y no querer reconocer que esta equivocada. #46 #46 sariyamari dijo: #4 Discrepo. Porque Winston, en 1984, tenía razón y la ha tenido siempre. La intersubjetividad (o sea, lo que todo el mundo dice) no es un criterio de verdad si choca de frente con la realidad, que es lo que pasa en ese libro. Por mucho que tú no puedas demostrar que algo ha pasado y por mucho que nadie lo recuerde o se atreva a decirlo, el pasado no es ni relativo ni manipulable.Lo primero que hay que comprender es que para la "realidad absoluta" incluso la opinion conjunta de toda la humanidad a la vez, es irrelevante. Pero el ser humano es demasiado orgulloso para aceptar algo así. Porque todo el mundo diga que la tierra es plana no se va a plegar
3
#8 #8 lpoik dijo: #4 Hijo mío, no te hagas el interesante y cuéntanoslo; que no te cuesta nada. Me leería el libro, pero estoy ocupado con Lyra y Pantalaimon.La materia oscura decepciona bastante, ya te lo adelanto.
Acaba siendo un debate religioso sobre si es bueno o no acabar con Dios.
3
#11 #11 valium__ dijo: Y por supuesto tu eres el poseedor de esa verdad, no? Jajajajaja.No, el no ha dicho en ningun momento tal cosa. Defender que existe una verdad absoluta no implica defender que la conozcas.
2
#4 #4 esfinge dijo: Si no entiendes el concepto que dices "la verdad la hacemos todos" te recomiendo libros como 1984 por ejemplo donde se explica ampliamente. La verdad no solo es relativa, sino manipulable. Interesante, eso de la verdad manipulable. Me leí el libro, me encanta, y lo que dices es cierto por un lado.. pero pregunto: Cuando una verdad es manipulada: ¿no dejaría de ser verdad?
2
#8 #8 lpoik dijo: #4 Hijo mío, no te hagas el interesante y cuéntanoslo; que no te cuesta nada. Me leería el libro, pero estoy ocupado con Lyra y Pantalaimon.Ese libro mola mucho, es uno de los primero que me lei, y la verdad gracias a el me intereso la lectura... :D
2
#14 #14 isthislove dijo: Todo es relativo. Punto. y eso lo afirmas como verdad absoluta?
2
No voy a entrar a darte mi opinión, porque eso es algo que no podemos afirmar con certeza. Quien se cree tan inteligente como para afirmarlo tajantemente, como estás haciendo tú, simplemente es imbécil. Aquí tenemos un ejemplo.
Norma 1 de la filosofía: Ninguna respuesta está demostrada.
2
Una verdad es absoluta si no existe ningún supuesto según el cual deja de ser verdad. Recomiendo también (ya que aquí todos podemos recomendar leer algo) leer la lectura de la Hipótesis del Genio Maligno, de René Descartes. ¿Y si todo lo que creemos saber es mentira o no existe? ¿Y si todo es fruto de "lo que nos han dicho que pensemos"? Entonces, ¿qué es verdad y qué no?
2
#51 #51 yeicob dijo: Los hechos empíricos son verdades absolutas. "Las manzanas caen del árbol debido a la gravedad" es un hecho absoluto. El resto de afirmaciones son relativas y dependen siempre de algo, porque siempre que se pueda rebatir con un "y si", es que no son absolutas.Entonces los hechos empíricos tampoco se deberían asumir como "absolutos".
Con el ejemplo que has mencionado, ¿y si la manzana no cae pero nosotros seguimos pegados al suelo? ¿Y si deja de existir la gravedad? Sé que dirás que es un supuesto absurdo, que eso no puede ocurrir, etc. Pero, ¿y si ocurre? Nosotros no estamos "programados" para asumir que un hecho que, por fuerza de costumbre, haya ocurrido siempre y deje repentinamente de acontecer, por eso creemos que la gravedad está ahí y siempre estará. Pero... ¿y si no?
2
Hombre, verdades absolutas hay pocas, e incluso esas pueden estar sujetas a cambio. Yo más bien diría que verdad solo existe una, independientemente de cuanta gente crea lo contrario, y el único modo actual que tenemos de acercarnos a dicha realidad es el método científico.
Esa frase creo que está más acorde con la sociología y la sociedad que con las ciencias exactas. La moral cambia con la sociedad y la época, por tanto, la realidad, lo bueno y lo malo está sujeto a la época en la que vivamos.
2
#2 #2 Teddy_ dijo: #1 La velocidad de la luz en el vacío no es relativa :_DSí que lo es. Depende del sistema de referencia, si eres un haz de luz o si lo ves desde fuera.
O no, no sé tengo sueño. Dejadme
1
La frase la verdad la hacemos todos se refiere a que lo que la mayoría acepta como verdad o bueno es lo que se considera como tal en cualquier sociedad y si lo discutes eres un paria, no tiene nada que ver con la democracia porque de hecho es algo que se impone por todos. Como por ejemplo la ablación del clítoris es una salvajada defendida en varios países por las propias mujeres porque está aceptado como una verdad que si no se hace la mujer será infiel, para esas sociedades eso es verdad.
Como ya te han dicho espero que jamás lleges a un puesto de poder porque está demostrado que los grandes dictadores y genocidas de la historia siempre ceían tener la verdad absoluta sobre algo, y de ahí se pasaba a "enseñarle" a los demás cual era la "verdad".
1
Hay verdades absolutas y relativas. Un triángulo tiene tres lados. Da igual qué opinas a respeto. Otras verdades dependen de cada uno. Una profesora que tuve en la ESO siempre recordaba que "en teoría" la distancia más corta entre dos puntos era una línea (verdad absoluta) pero que eso no podía ser cierto, si de verdad, el universo tenía forma elíptica, por ejemplo. Es lo que tiene la filosofía.
Para mi, existen solo verdades absolutas. Las relativas, las llamo opiniones y basta.
La ciencia se basa en "verdades" o al menos, en demostrarlas. Claro que existen muchas teorías sin demostrar, pero muchas leyes también. Como la Ley de la gravedad. Nuestra tecnología y nuestra ciencia se basa en esa búsqueda de la verdad y en sus aplicaciones. ¿Es poca cosa?
El problema es que solo pensáis en los estudios sociales, donde las cosas no se describen matemáticamente, e influye el lenguaje natural. Política, religión, moral... Estos campos son producto nuestro, pero la naturaleza se mide en números y se explica en teorías. En la ciencia no hay "opiniones".Y la gravedad, que yo sepa, esta demostrada por induccion. Lo cual tampoco es una garantia absoluta. La gravedad existe porque hasta hoy todo lo observado se ha comportado coherentemente con su existencia...
Pero sobre practicamente todo lo demas, quitando ciencias exactas e historia, no es factible "proclamar" verdades absolutas. Y menos creerse el poseedor de estas.
La ciencia se basa en "verdades" o al menos, en demostrarlas. Claro que existen muchas teorías sin demostrar, pero muchas leyes también. Como la Ley de la gravedad. Nuestra tecnología y nuestra ciencia se basa en esa búsqueda de la verdad y en sus aplicaciones. ¿Es poca cosa?
El problema es que solo pensáis en los estudios sociales, donde las cosas no se describen matemáticamente, e influye el lenguaje natural. Política, religión, moral... Estos campos son producto nuestro, pero la naturaleza se mide en números y se explica en teorías. En la ciencia no hay "opiniones".Que yo sepa he dejado a la gran parte de las ciencias exactas en el grupo de cosas que si son verdades absolutas. Simplemente he puntualizado que aun asi, muchas teorias aceptadas son posteriormente revisadas e incluso eliminadas.
Newton pensaba que las ondas eran corpusculares, y como lo pensaba Newton el resto de la comunidad cientifica tambien. Y luego resulta que se equivocaba... Seran exactas, pero nosotros, no...
1
Este TQD puede ser de 2 formas:
Relativamente malo, por que se caga en Einstein.
Relativamente bueno, por que da algo importante que pensar; en la naturaleza de las cosas consideradas verdaderas.
1
Que tú no entiendas la frase no significa que no sea cierta. Por cierto, todo es relativo, te guste o no, porque para unos la realidad es muy distinta y hay verdades muy distintas a las de otros. Pero bueno, estoy escribiendo esto a alguien acusa de "gilipollez inffantil" una frase bastante buena, pero sin embargo tú firmas como MacGyver... ¿Quién es el infantil?
1
#25 #25 vialgy dijo: #23 El sistema democratico, basado en una gran falacia, debe acabar.
Lo mejor o la verdad nunca o casi nunca es lo que dice la mayoriasiempre se ha dicho que la verdad descansa en poder de las minorías. Y las minorías no tienen voz ni voto en las "democracias".
La ciencia se basa en "verdades" o al menos, en demostrarlas. Claro que existen muchas teorías sin demostrar, pero muchas leyes también. Como la Ley de la gravedad. Nuestra tecnología y nuestra ciencia se basa en esa búsqueda de la verdad y en sus aplicaciones. ¿Es poca cosa?
El problema es que solo pensáis en los estudios sociales, donde las cosas no se describen matemáticamente, e influye el lenguaje natural. Política, religión, moral... Estos campos son producto nuestro, pero la naturaleza se mide en números y se explica en teorías. En la ciencia no hay "opiniones".La ciencia exacta es la teorica es decir las matematicas y la logica, además que él ya ha dicho eso por lo tanto no se a que viene tu comentario si has dicho lo mismo que él
1
Que los impuestos suben es verdad. Que vas a cobrar menos es verdad. ¿Queréis más verdades absolutas?
1
Es que en la frase "la verdad la hacemos todos", no hablamos de la verdad absoluta, sino de la "verdad", la que va cambiando con los años, la que se puede manipular desde el gobierno o desde los medios de comunicación según tus intereses, esa es la verdad subjetiva.
1
Di que sí, hay opiniones distintas, pero la verdad es la que es. Hay cosas que son relativas, como la moralidad, entonces lo que para mí es inmoral para ti puede no serlo. Pero la historia, por ejemplo, es la que es, no es relativa, sino que cada uno omite o da importancia a lo que cree oportuno, pero la historia no es relativa, lo que ha pasado ha pasado, es un hecho y no hay más.
1
Me he tenido que loguear para decir que esto es la tonteria mas grande jamás vista en esta pagina
El relativismo no tiene nada que ver con la democracia
La democracia no es relativista ni de caracter sofista ni nada por el estilo
Simplemente lo que diga la mayoria se hace mientras que el sofismo dice que cada uno tiene su verdad
En serio hay tantas incoherencias en tus palabras que no se me ocurre como responderte con orden
1
No existen las verdades absolutas, lo siento. Ni siquiera el "es de día", porque vendrá alguien y te dirá que depende de en qué zona horaria vivas.
0
¿Sabés cómo se llaman las personas que creen en las verdades absolutas?: Autoritarios. No, no existen verdades absolutas, todo es interpretación (incluso esta frase).
0
#56 #56 tromen dijo: Por cierto, en cuanto a las verdades empíricas, no existe tal cosa, hoy en día nadie cree que la realidad sea algo que está "ahí enfrente", en una suerte de naturalismo gnoseológico.
Hay que separar las ciencias empíricas (tanto las sociales como las naturales) de las formales (la matemática y la lógica formal. En cuanto a las primeras, ningún epistemólogo serio cree hoy en día que nos brinden verdades absolutas. Y las ciencias formales, si duda brindan verdades necesarias y a priori, pero justamente porque son vacías, no nos dicen nada acerca del mundo.¿Que no creamos en ellas significa que no existan? ¿Que una teoria que creiamos cierta resulte ser falsa implica que todas sean falsas? No veo ninguna logica en nada de eso. Solo puro y simple antropocentrismo
0
El "consenso" es el peor invento de los tiempos modernos... algún día harán que por "consenso" el Sol salga por el oeste. Los hechos, por sí solos, suelen ser absolutos y objetivos, luego están las interpretaciones de cada uno, que es donde viene el problema.
0
#2 #2 Teddy_ dijo: #1 La velocidad de la luz en el vacío no es relativa :_DEs relativo la forma de medir la velocidad (Km/seg Millas/seg campos de oliver y benji/seg)
0
#2 #2 Teddy_ dijo: #1 La velocidad de la luz en el vacío no es relativa :_Dla velocidad de la luz en el vacío no es relativa pero se puede cambiar a zigzagueante con la maquina del tiempo que el mismo Einstein invento.
0
Verdad solo hay una, pero caminos a la verdad hay muchos. Otra cosas es que hables de hechos
0
Y por supuesto tu eres el poseedor de esa verdad, no? Jajajajaja.
0
Tu comentario me parece relativamente sierto.
0
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.
Hay que separar las ciencias empíricas (tanto las sociales como las naturales) de las formales (la matemática y la lógica formal. En cuanto a las primeras, ningún epistemólogo serio cree hoy en día que nos brinden verdades absolutas. Y las ciencias formales, si duda brindan verdades necesarias y a priori, pero justamente porque son vacías, no nos dicen nada acerca del mundo.
Y con respecto al antropocentrismo, tampoco se trata de eso, porque las posiciones antropocentricas conservan un resto de naturalismo: estas ponen en duda lo "dado" del mundo exterior, pero no lo "dado" de la subjetividad, pero la subjetividad también es relativa.
La gran parte de las matematicas, la velocidad de la luz, etc... Otras como la historia son exactas, pero casi siempre se desvirtuan segun quien la registre.
El resto, la gran mayoria, cambian segun el punto de vista. La moral, la politica, la sociologia, practicamente cualquier cosa que no este relacionado con una ciencia exacta. Y aun asi, una parte importante de la ciencia avanza atraves de teorias que estan en constante cambio o se acaban descubriendo que eran erroneas...
Menudo filosofo esta hecho el autor...
#46 #46 sariyamari dijo: #4 Discrepo. Porque Winston, en 1984, tenía razón y la ha tenido siempre. La intersubjetividad (o sea, lo que todo el mundo dice) no es un criterio de verdad si choca de frente con la realidad, que es lo que pasa en ese libro. Por mucho que tú no puedas demostrar que algo ha pasado y por mucho que nadie lo recuerde o se atreva a decirlo, el pasado no es ni relativo ni manipulable.Lo primero que hay que comprender es que para la "realidad absoluta" incluso la opinion conjunta de toda la humanidad a la vez, es irrelevante. Pero el ser humano es demasiado orgulloso para aceptar algo así. Porque todo el mundo diga que la tierra es plana no se va a plegar
Acaba siendo un debate religioso sobre si es bueno o no acabar con Dios.
Norma 1 de la filosofía: Ninguna respuesta está demostrada.
Con el ejemplo que has mencionado, ¿y si la manzana no cae pero nosotros seguimos pegados al suelo? ¿Y si deja de existir la gravedad? Sé que dirás que es un supuesto absurdo, que eso no puede ocurrir, etc. Pero, ¿y si ocurre? Nosotros no estamos "programados" para asumir que un hecho que, por fuerza de costumbre, haya ocurrido siempre y deje repentinamente de acontecer, por eso creemos que la gravedad está ahí y siempre estará. Pero... ¿y si no?
Esa frase creo que está más acorde con la sociología y la sociedad que con las ciencias exactas. La moral cambia con la sociedad y la época, por tanto, la realidad, lo bueno y lo malo está sujeto a la época en la que vivamos.
O no, no sé tengo sueño. Dejadme
Como ya te han dicho espero que jamás lleges a un puesto de poder porque está demostrado que los grandes dictadores y genocidas de la historia siempre ceían tener la verdad absoluta sobre algo, y de ahí se pasaba a "enseñarle" a los demás cual era la "verdad".
Para mi, existen solo verdades absolutas. Las relativas, las llamo opiniones y basta.
La ciencia se basa en "verdades" o al menos, en demostrarlas. Claro que existen muchas teorías sin demostrar, pero muchas leyes también. Como la Ley de la gravedad. Nuestra tecnología y nuestra ciencia se basa en esa búsqueda de la verdad y en sus aplicaciones. ¿Es poca cosa?
El problema es que solo pensáis en los estudios sociales, donde las cosas no se describen matemáticamente, e influye el lenguaje natural. Política, religión, moral... Estos campos son producto nuestro, pero la naturaleza se mide en números y se explica en teorías. En la ciencia no hay "opiniones".Y la gravedad, que yo sepa, esta demostrada por induccion. Lo cual tampoco es una garantia absoluta. La gravedad existe porque hasta hoy todo lo observado se ha comportado coherentemente con su existencia...
Pero sobre practicamente todo lo demas, quitando ciencias exactas e historia, no es factible "proclamar" verdades absolutas. Y menos creerse el poseedor de estas.
La ciencia se basa en "verdades" o al menos, en demostrarlas. Claro que existen muchas teorías sin demostrar, pero muchas leyes también. Como la Ley de la gravedad. Nuestra tecnología y nuestra ciencia se basa en esa búsqueda de la verdad y en sus aplicaciones. ¿Es poca cosa?
El problema es que solo pensáis en los estudios sociales, donde las cosas no se describen matemáticamente, e influye el lenguaje natural. Política, religión, moral... Estos campos son producto nuestro, pero la naturaleza se mide en números y se explica en teorías. En la ciencia no hay "opiniones".Que yo sepa he dejado a la gran parte de las ciencias exactas en el grupo de cosas que si son verdades absolutas. Simplemente he puntualizado que aun asi, muchas teorias aceptadas son posteriormente revisadas e incluso eliminadas.
Newton pensaba que las ondas eran corpusculares, y como lo pensaba Newton el resto de la comunidad cientifica tambien. Y luego resulta que se equivocaba... Seran exactas, pero nosotros, no...
Relativamente malo, por que se caga en Einstein.
Relativamente bueno, por que da algo importante que pensar; en la naturaleza de las cosas consideradas verdaderas.
Lo mejor o la verdad nunca o casi nunca es lo que dice la mayoriasiempre se ha dicho que la verdad descansa en poder de las minorías. Y las minorías no tienen voz ni voto en las "democracias".
La ciencia se basa en "verdades" o al menos, en demostrarlas. Claro que existen muchas teorías sin demostrar, pero muchas leyes también. Como la Ley de la gravedad. Nuestra tecnología y nuestra ciencia se basa en esa búsqueda de la verdad y en sus aplicaciones. ¿Es poca cosa?
El problema es que solo pensáis en los estudios sociales, donde las cosas no se describen matemáticamente, e influye el lenguaje natural. Política, religión, moral... Estos campos son producto nuestro, pero la naturaleza se mide en números y se explica en teorías. En la ciencia no hay "opiniones".La ciencia exacta es la teorica es decir las matematicas y la logica, además que él ya ha dicho eso por lo tanto no se a que viene tu comentario si has dicho lo mismo que él
El relativismo no tiene nada que ver con la democracia
La democracia no es relativista ni de caracter sofista ni nada por el estilo
Simplemente lo que diga la mayoria se hace mientras que el sofismo dice que cada uno tiene su verdad
En serio hay tantas incoherencias en tus palabras que no se me ocurre como responderte con orden
Hay que separar las ciencias empíricas (tanto las sociales como las naturales) de las formales (la matemática y la lógica formal. En cuanto a las primeras, ningún epistemólogo serio cree hoy en día que nos brinden verdades absolutas. Y las ciencias formales, si duda brindan verdades necesarias y a priori, pero justamente porque son vacías, no nos dicen nada acerca del mundo.¿Que no creamos en ellas significa que no existan? ¿Que una teoria que creiamos cierta resulte ser falsa implica que todas sean falsas? No veo ninguna logica en nada de eso. Solo puro y simple antropocentrismo