Es una óptica cínica pero creíble, y no es la primera vez que la oigo formulada. El problema es que, como todas las conspiraciones históricas, es difícil de cuantificar.
#1 #1 khirtas dijo: El único gilipollas es el que escribió esta chorrada. Los pueblos nativos que se les unieron fueron porque estaban totalmente sometidos hasta la llegada de los españoles y vieron en ellos a sus liberadores. Lo que tú has dicho no es mutuamente excluyente con lo que él dice. Tú hablas del derribo de sus imperios y él de las conquistas posteriores. Tiene razón en que supone pecar de ingenuo, y despojar de mente propia a unas culturas políticamente desarrolladas, el creer que no instrumentalizaron el apoyo español en ningún momento ni tenían más motivos que la gratitud para volver permanentes las alianzas.
0
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.
#1 #1 khirtas dijo: El único gilipollas es el que escribió esta chorrada. Los pueblos nativos que se les unieron fueron porque estaban totalmente sometidos hasta la llegada de los españoles y vieron en ellos a sus liberadores. Lo que tú has dicho no es mutuamente excluyente con lo que él dice. Tú hablas del derribo de sus imperios y él de las conquistas posteriores. Tiene razón en que supone pecar de ingenuo, y despojar de mente propia a unas culturas políticamente desarrolladas, el creer que no instrumentalizaron el apoyo español en ningún momento ni tenían más motivos que la gratitud para volver permanentes las alianzas.