Pues no sé qué clase de profesora tendrías tú en ese año, pero los míos creían en la evolución aunque el calentamiento global empezara a despuntar por aquellos tiempos... Pero lo de la evolución tiene tela eh...
22
Pues yo iba a un colegio de curas y nos explicaron el calentamiento global y la evolución.
17
#9 #9 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Tu tienes un serio problema con las conspiraciones tio.
8
No, pero es una cortina de humo perfecta para distraernos de cosas más importantes, he dicho.
5
Sería la tuya. La mía era una señora muy normal. Una energúmena gritona y excéntrica, pero normal.
5
#9 #9 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Sandin no desmonta nada, critica la escusa de la selección natural para justificar actos viles a personas, y considera que los virus y las bacterias tienen una parte esencial en la evolución como vector de cambio en el ADN, por cierto, eso lo inventó Lynn Margulis
5
Peor aún es que en el 2012 todavía hay gente que piensa lo mismo.
4
#2 #2 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.es la educación, por eso los tqderos cada día se nos va todo mas de las manos.
4
Quiero ser como @jagu y desconfiar hasta de la que me vende el pan.
4
#64 #64 ebod dijo: #57 ¿pero tu sabes lo que es una teoría?
Deberían de dar charlas en el cole que fuesen: "distinguir una teoría de una hipótesis"
¿Que haya cosas sin respuesta significa que la tenemos que tirar a la basura y creernos lo primero que nos sueltan? ¿La invalida? Simplemente deja lugar a que se complete con esas respuestas (al igual que se completó con la genética en su momento)
Yo flipo, con tal de sentiros especiales y más listos que el resto soltais la primera idiotez que veis por Internet y ale, ni os molestais en abrir un libro de verdad. Interesante. ¿Sabes tú que las teorías estan abiertas a discusión y que una teoría puede perfectamente ajustarse a las nuevas evidencias a medida que pasa el tiempo? Una teoría está respaldada, sí, pero parte a su vez de axiomas o postulados además de la observación, y no está demostrada de manera práctica. Eso la diferencia de una verdad absoluta, zopenc@.
Si te pararas a leer lo que he dicho verías que no digo que deba ser desechada ni invalidada en su totalidad, más bien digo que debe ser actualizada con las nuevas informaciones. La ciencia es dinámica, no estática, y por eso evoluciona.
Espero que te haya servido de algo, y que te molestes tú a abrir un libro de verdad en lugar de soltar idioteces sin siquiera haber leído primero.
4
¿Guardas los apuntes de bachiller? ¿En serio?
3
Bueno, son ciertos en un 50%: el catastrofismo de Al Gore se ha demostrado que es falso.
3
#9 #9 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Este tío será lo que quiera, pero o es un mentiroso o no tiene ni idea.
Primero de todo porque Darwin no basa su teoría en la observación de los animales domésticos. Lo que hace en su libro es poner ejemplos de como el hombre es capaz de cambiar las especies domésticas (véase generar razas de perro seleccionando los que cría por caracteristicas concretas). A partir de ahi lo asimila a lo que podría pasar en la naturaleza.
2o porque dice que es una tontería que las características de comportamiento puedan estar en los genes, y se sabe que la genética configura en parte el cerebro y su funcionamiento, por lo que configura en parte la capacidad para responder de una determinada forma a las situaciones
3
#54 #54 dr_ebola dijo: #51 la cantidad de ADN no tiene nada que ver con la evolución, las judías tenes más que nosotros
la evolución no es cuantitativa por lo uqe no se puede comparar el grado de evolución
como bien dices lo más aceptado es que venimos del primate "Ida", pero la teoría dice que tanto lémures, chimpancés y humanos venimos de él
El hombre del primer vídeo dice bastantes estúpideces, no te lo tomes como una fuente fiableen este punto le doy la razón a @dr_ebola , pero no desheches el vídeo entero. hay que asumir ya que la evolución humana es´ta truncada en algún momento, tiene cosas incongruentes de todo punto.
3
#64 #64 ebod dijo: #57 ¿pero tu sabes lo que es una teoría?
Deberían de dar charlas en el cole que fuesen: "distinguir una teoría de una hipótesis"
¿Que haya cosas sin respuesta significa que la tenemos que tirar a la basura y creernos lo primero que nos sueltan? ¿La invalida? Simplemente deja lugar a que se complete con esas respuestas (al igual que se completó con la genética en su momento)
Yo flipo, con tal de sentiros especiales y más listos que el resto soltais la primera idiotez que veis por Internet y ale, ni os molestais en abrir un libro de verdad. y tu sabes que el escepticismo no es unidireccional? la evolución de la especie humana tiene taras, y lo decimos. nadie ha desechado todo el trabajo de investigación uqe se ha hecho la respecto ni negando el hecho d ela evolución. solo rebatimos el como, y en el concreto de la humanidad, el por que.
3
#60 #60 ebod dijo: #9 pero TAMBIÉN estás en contra de la teoría de la evolución?¡¡?? ¿¿Por qué??? ¡¡¿¿¡Que intereses malvados atonta-masas tiene la evolución!?!?!?
Esto ya es FLIPANTE. ¿Que será lo próximo, nos "desmentirás" como nacen los niños?Por favor, qué actitud más poco científica tienes. No sé cómo te atreves a hablar siquiera de ciencia cuando eres incapaz de cuestionar tus conocimientos y prejuicios heredados. Si leyeras un poco, sólo un poco, verías que aunque jagu sea un conspiranoico de mucho cuidado, esta vez tiene razón. Te he dejado muchas fuentes en mis comentarios, y de ellas se derivan más, tooodas oficiales y sin conspiración alguna.
Si no quieres entenderlo y prefieres hacer el avestruz, adelante, pero no manifiestes tu ineptitud de tal manera, que da vergüenza ajena. Vaya ganas de ser defensor del que te engaña, coño.
3
A lo de Darwin, me gustaría saber si alguien lee la primera palabra de "Teoría de la Evolución".
Y a lo del calentamiento global... pues que es un termino incorrecto.
Lo que ocurre ahora mismo es un Cambio Climático, algo que ha ocurrido de forma natural desde la formación de este planetilla.
No hemos provocado esto, recalco lo de natural, simplemente, al aumentar los GEIs (Gases de Efecto Invernadero, que el CO2 no es el único), aceleramos este cambio.
Comparto la opinión de aquellos usuarios que han difamado a Al Gore, es un tremendista. Aunque no digo, que un respeto al medio ambiente no se haga (lo de no contaminar en la medida que sea posible, reciclar y todo eso).
3
#50 #50 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.eso si es cierto y eran esos exactamente, 23 por parte de padre y 23 por parte de madre los que tenemos los humanos, tendra 46 cromosomas el lemur? xD
2
#51 #51 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.la cantidad de ADN no tiene nada que ver con la evolución, las judías tenes más que nosotros
la evolución no es cuantitativa por lo uqe no se puede comparar el grado de evolución
como bien dices lo más aceptado es que venimos del primate "Ida", pero la teoría dice que tanto lémures, chimpancés y humanos venimos de él
El hombre del primer vídeo dice bastantes estúpideces, no te lo tomes como una fuente fiable
2
#60 #60 ebod dijo: #9 pero TAMBIÉN estás en contra de la teoría de la evolución?¡¡?? ¿¿Por qué??? ¡¡¿¿¡Que intereses malvados atonta-masas tiene la evolución!?!?!?
Esto ya es FLIPANTE. ¿Que será lo próximo, nos "desmentirás" como nacen los niños?por que no sigues la conversación un poco más? o por lo menos lee los comentarios de @cuddlyflea , para que entiendas que no es una puñetera conspiración.
2
#61 #61 dr_ebola dijo: #55 no critico que piense que no venimos del mono actual, pero muchos de los argumentos que expone no ha buscado las respuesta, el hecho de que tenemos debilidades en comparación con los monos no implica nada, solo porque aunque sean prácticos no fueron eliminados, entre otro muchoslas debilidades tampoco me parecen lo más relevante a mi (los caballos son rápidos gracias a que tienen huesos ligeros, por ejemplo), ni lo de los cromosomas. pero es que no hablamos de órganos bestijiales ni rastros de vida en la naturaleza (como el imen de las mujeres, que se asemeja a los animales acuáticos), es que tenemos delante auténticos sinsentidos. para que queremos unas uñas que crecen sin parar? para que nos nace pelo en la parte delantera del torso si no es suficiente protección ni en la zona adecuada? más aún, para que una columna totalemnte vertical, is se deteriora y da problemas mucho antes?
2
#90 #90 lyra5az dijo: #50 Es completamente posible, nosotros tenemos 46 cromosomas por traslocación robertsoniana del par 1 con otro (que ahora no me acuerdo). Comparándolos con bandeos cromosómicos, los dos de los chimpancés y gorilas y el único (y más largo) humano poseen los mismos patrones de bandas.Corrijo, el par 2 es el resultado de la fusión de los pares 13 y 12 del antepasado común.
2
#88 #88 lyra5az dijo: #57 Me parece que alguien tiene que aprender el concepto de teoría científica....¿Seguro? Estoy hablando a personas que creen que las teorías como la evolutiva son dogmas inamovibles, que no admiten modificación alguna, y ciertamente no lo son.
2
#38 #38 letramuda dijo: La evolución está y estará siempre por demostrar, ¿no ves que es una teoría? Eso no quiere decir que no creamos en ella, yo soy fiel partidario, pero es así, es una teoría, no un hecho constatado ni demostrado, porque con los medios que tenemos (y posiblemente con todos) jamás podremos demostrarla 100%#39 #39 s3rv4nt dijo: Muchos dan la Evolucion como un hecho pero no esta comprobada, es mas bien una religion, se acepta por fe.La evolución está totalmente demostrada. Para ser una Teoría debe haber una gran base científica detrás, no confundáis el significado científico de teoría con el que se le da en la calle. Otra cosa es demostrar el como funciona, que según se va investigando se va completando y perfeccionando.
2
#16 #16 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Pero tío... ¿cómo puedes negar algo como la evolución y, lo que es peor, con razonamientos como ese?
Si Pikachu encontrara una piedra trueno te ibas a cagar...
1
#0 #0 mi_habitacion_huele_a_limon dijo: , tenía que decir que no hay peor sensación que el releer viejos apuntes de bachillerato y recordar que tu profesora de biología explicaba que "eso del calentamiento global" era un invento de los verdes y que la evolución aún estaba por demostrar. En el 2004. TQDPues mis apuntes de esas fechas si incluían la teoría de la evolución y el calentamiento global. No sé que tipo de clases te dieron a ti. Lo único que si cambiaba era Plutón, planeta o no.
1
#1 #1 SombraFundida dijo: Pues no sé qué clase de profesora tendrías tú en ese año, pero los míos creían en la evolución aunque el calentamiento global empezara a despuntar por aquellos tiempos... Pero lo de la evolución tiene tela eh...Probablemente a un colegio religioso. Si supieras las barbaridas misticorras que me han dicho a mí al explicarme temas... Y eso que lo mío es un poco anterior. Me habría gustado estar en uno de los que dice #6 #6 aneleh dijo: Pues yo iba a un colegio de curas y nos explicaron el calentamiento global y la evolución. .
#23 #23 bigbangdicktheory dijo: Quiero ser como @jagu y desconfiar hasta de la que me vende el pan.Pues yo quisiera ser como @Jagu y creer que con bombardear a comentarios cargados de paranoias y sabiduría prepotente ya soy un pilar de verdad indiscutible contra la chusma idiotizada bueniqueísta.
1
#54 #54 dr_ebola dijo: #51 la cantidad de ADN no tiene nada que ver con la evolución, las judías tenes más que nosotros
la evolución no es cuantitativa por lo uqe no se puede comparar el grado de evolución
como bien dices lo más aceptado es que venimos del primate "Ida", pero la teoría dice que tanto lémures, chimpancés y humanos venimos de él
El hombre del primer vídeo dice bastantes estúpideces, no te lo tomes como una fuente fiable#56 #56 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.lo interesante es que a parte de llevarse unos impuestos importantes para los estados y beneficios par alos distribuidores, esto también puede tener consecuencias ecológicas. una cosa es que no causemos nosotros el cambio climático, como ya dije no es factible, y otra es que lo aceleremos o ralenticemos, que eso si puede tener impacto sobre los animales más sensibles o sobre los suelos.
1
#55 #55 lamuerteblanca dijo: #54 en este punto le doy la razón a @dr_ebola , pero no desheches el vídeo entero. hay que asumir ya que la evolución humana es´ta truncada en algún momento, tiene cosas incongruentes de todo punto.no critico que piense que no venimos del mono actual, pero muchos de los argumentos que expone no ha buscado las respuesta, el hecho de que tenemos debilidades en comparación con los monos no implica nada, solo porque aunque sean prácticos no fueron eliminados, entre otro muchos
1
Es que lo de la evolución aún está por ver. Si no, se llamaría "La ley de la evolución" y no "la teoría de la evolución".
1
Lo del calentamiento global tiene un pase, porque está en tela de juico que sea causa del CO2que emitimos. Pero lo de la evolución... Si no es segura, por lo menos tiene más argumentos sólidos que el creacionismo, cuyo mayor argumento, creo que es la biblia, que, por lo menos; el antiguo testamento está totalmente inventado, por eso de la magia y los continuos hechos sobrenaturales.
1
#71 #71 naota dijo: Lo del calentamiento global tiene un pase, porque está en tela de juico que sea causa del CO2que emitimos. Pero lo de la evolución... Si no es segura, por lo menos tiene más argumentos sólidos que el creacionismo, cuyo mayor argumento, creo que es la biblia, que, por lo menos; el antiguo testamento está totalmente inventado, por eso de la magia y los continuos hechos sobrenaturales.tampoco se trata de elegir teorías por que sean mejores o peores y postularlas como dogmas. eso roza lo mítico. se trata de que la crítica, o mejor dicho, autocrítica científica o de la filosofía de la ciencia es lo que provoca avances y desmiente y corrige lagunas.
mientras te aferras a lo plausible dejas escapar la realidad.
1
#74 #74 dr_ebola dijo:#68 #68 cuddlyflea dijo: #64 Interesante. ¿Sabes tú que las teorías estan abiertas a discusión y que una teoría puede perfectamente ajustarse a las nuevas evidencias a medida que pasa el tiempo? Una teoría está respaldada, sí, pero parte a su vez de axiomas o postulados además de la observación, y no está demostrada de manera práctica. Eso la diferencia de una verdad absoluta, zopenc@.
Si te pararas a leer lo que he dicho verías que no digo que deba ser desechada ni invalidada en su totalidad, más bien digo que debe ser actualizada con las nuevas informaciones. La ciencia es dinámica, no estática, y por eso evoluciona.
Espero que te haya servido de algo, y que te molestes tú a abrir un libro de verdad en lugar de soltar idioteces sin siquiera haber leído primero.en realidad tiene él razón, tanto teoría como ley se basan en pruebas empíricas aceptadas por la mayor parte de la comunidad científica y pueden demostrarse equivocadas o inconclusas con otras pruebas, la diferencia se haya en que la ley describe la naturaleza y la teoría la explica#68 #68 cuddlyflea dijo: #64 Interesante. ¿Sabes tú que las teorías estan abiertas a discusión y que una teoría puede perfectamente ajustarse a las nuevas evidencias a medida que pasa el tiempo? Una teoría está respaldada, sí, pero parte a su vez de axiomas o postulados además de la observación, y no está demostrada de manera práctica. Eso la diferencia de una verdad absoluta, zopenc@.
Si te pararas a leer lo que he dicho verías que no digo que deba ser desechada ni invalidada en su totalidad, más bien digo que debe ser actualizada con las nuevas informaciones. La ciencia es dinámica, no estática, y por eso evoluciona.
Espero que te haya servido de algo, y que te molestes tú a abrir un libro de verdad en lugar de soltar idioteces sin siquiera haber leído primero.con esto no digo que estés equivocada en cuanto a debatir la teoría, estoy totalmente de acuerdo y las formas del otro es pa' darle con el portatil
1
#66 #66 defecatorplus dijo: Es que lo de la evolución aún está por ver. Si no, se llamaría "La ley de la evolución" y no "la teoría de la evolución".Una ley es algo observable que se cumple siempre aún cuando no sepamos las causa (x ej gravedad) una teoría es la explicación de los mecanismos que lleva a que un evento sea tal.
1
#104 #104 coldhands dijo: #101 sigo:
Lo que se ha mantenido de Darwin es solamente la idea de que hay una variabilidad demostrable de la descendencia (y eso nadie lo puede negar) y que hay una lucha para la supervivencia, en la que el más adaptado tiene más posibilidades de sobrevivir y dejar descendientes que mantengan sus características más favorables. Al cabo de muchas generaciones, esas características estarían potenciadas en la poblaciónla competencia intraespecífica no es cierta en ese sentido, se suele limitar a la reproducción (lucha por aparearse). no se compite por alimento, simplemente s elo lleva el más rápido si hay que correr, el más alto si hay que llegar arriba o el que más pesque.
entre especies solo suelen ser los supoercarnívoros los que se devoran unos a otros, por que incluso si escasean los hervíboros no hay una competencia directa, es solo la situación de decadencia del ecosistema la que acaba con una especie u otra, o ambas.
lo de la herencia genética es lo que es, nada que objetar.
1
#50 #50 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.@jagu ya se te explicó en su momento, el hecho de la evolución no implica una mejora, y un aumento del material genético no implica ser vivo mejor. Es más, los hombres tienen menos material genético que las mujeres y son más fuertes (fíjate que los cromosomas determinantes de los hombres es XY debido a que cuando se produjo la mutación que diferenció a los sexos, la cromosoma Y antes era un X, y sufrió una delección o pérdida de ese material, lo cual ha hecho que tenga un mayor ahorro de energía; y ese ahorro de energía también ha servido al ser humano para desarrollar su mente a parte de otras cosas) si es una explicación un poco vulgar, pero es para que nos entendamos todos.
1
#103 #103 coldhands dijo: #101 Eso que dices es una tontería. Quien crea que las teorías científicas son un dogma se equivoca. El darwinismo ya no existe, pues se ha demostrado que algunas cosas que Darwin dijo, obviamente eran erróneas, pues tuvo que conjeturarlas a partir de lo poco que se sabía de biología entonces.
Darwin reconoció que no sabía de donde venía la variabilidad de la descendencia (que luego se supo que venía de mutaciones que tienen muchos orígenes, y de inserciones génicas de origen viral), por ejemplo.#104 #104 coldhands dijo: #101 sigo:
Lo que se ha mantenido de Darwin es solamente la idea de que hay una variabilidad demostrable de la descendencia (y eso nadie lo puede negar) y que hay una lucha para la supervivencia, en la que el más adaptado tiene más posibilidades de sobrevivir y dejar descendientes que mantengan sus características más favorables. Al cabo de muchas generaciones, esas características estarían potenciadas en la poblaciónSé perfectamente que eso de que las teorías son dogmas es un tontería, y también sé de la existencia de la teoría sintética de la evolución y del desbancamiento de muchos puntos de la teoría darwinista (ya fuera por erróneos o incompletos), por eso precisamente les contestaba A ELLOS y no a los que ya lo sabemos. Sólo lo he enfocado de una manera exagerada para que lo entendieran. No creo que cueste tanto seguir una discusión desde el principio para ahorrarse malentendidos.
1
#111 #111 the20thcenturyboy dijo: A lo de Darwin, me gustaría saber si alguien lee la primera palabra de "Teoría de la Evolución".
Y a lo del calentamiento global... pues que es un termino incorrecto.
Lo que ocurre ahora mismo es un Cambio Climático, algo que ha ocurrido de forma natural desde la formación de este planetilla.
No hemos provocado esto, recalco lo de natural, simplemente, al aumentar los GEIs (Gases de Efecto Invernadero, que el CO2 no es el único), aceleramos este cambio.
Comparto la opinión de aquellos usuarios que han difamado a Al Gore, es un tremendista. Aunque no digo, que un respeto al medio ambiente no se haga (lo de no contaminar en la medida que sea posible, reciclar y todo eso). Y con respecto a la comparación de los distintos planetas y sus efectos invernaderos... Pues que no están a la misma distancia del sol vaya.
Que vale, las radiaciones solares atraviesan el vacío, pero que la distancia esa es muuy grande. El siguiente ejemplo es bastante malo, pero no tengo el mismo calor si estoy a 10m de una hoguera que si estoy a medio metro.
Que en Venus hace más calor, pues oye, que una atmósfera más densa y cargada que la nuestra y encima más cerca que el sol... Pues yo diría que si debería hacer más calor.
Ah, y por cierto, el efecto invernadero es un proceso natural e imprescindible. Es este efecto, más el movimiento de masas fluidas y otros efectos (albedo y blablabla...), lo que regula la Tª de la Tierra.
1
#111 #111 the20thcenturyboy dijo: A lo de Darwin, me gustaría saber si alguien lee la primera palabra de "Teoría de la Evolución".
Y a lo del calentamiento global... pues que es un termino incorrecto.
Lo que ocurre ahora mismo es un Cambio Climático, algo que ha ocurrido de forma natural desde la formación de este planetilla.
No hemos provocado esto, recalco lo de natural, simplemente, al aumentar los GEIs (Gases de Efecto Invernadero, que el CO2 no es el único), aceleramos este cambio.
Comparto la opinión de aquellos usuarios que han difamado a Al Gore, es un tremendista. Aunque no digo, que un respeto al medio ambiente no se haga (lo de no contaminar en la medida que sea posible, reciclar y todo eso). En otros planetas no cuentan con la ventaja de tener tres cuartas partes de superficie de agua, y eso ayuda.
Y lo que he dicho de la evolución, pues eso, que es solo una teoría. La más aceptada por la inmensa mayoría de la comunidad científica en este momento, porque es lo que más coherente les parece de momento (¿recalco lo de momento?). Pero eso, que es solo teoría.
Sinceramente, me gusto bastante la otra teoría de los alienígenas creacionistas, al más puro estilo del último proyecto de Riddley Scott, Prometheus (aquí no me estoy burlando, en serio me gusta bastante la teoría).
1
Mejor que estar aguantanto charlas en horario obligatorio de "hai que promover o galego" o "nos estamos cargando el planeta". En filosofía.
0
#22 #22 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.pues lo que has puesto se resumen en eso, fallos que las mutaciones espontáneas no explican y la aplicación de la selección natural a la sociedad, se te olvidan todo las demás pruebas recogidas e ideadas, y yo no he dicho que se equivocase, está en contra del Neodarwinismo porque no contempla la influencia de bact. y virus, no porque cree que es mentira
0
#18 #18 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.un apunte: la teoría de la evolución según Darwin ya no se considera válida ni suficiente. de hecho, hasta en los colegios se estudia la teoría sintética de la evolución (introduciendo los descubrimientos de Mendel), por que Darwin no pudo explicar ni la adaptación al medio ni el cambio evolutivo.
de todas formas, si quieres desconfiar de la evolución humana haces bien, pero que no te cuelen eso del eslavón perdido como argumento.
0
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.
Deberían de dar charlas en el cole que fuesen: "distinguir una teoría de una hipótesis"
¿Que haya cosas sin respuesta significa que la tenemos que tirar a la basura y creernos lo primero que nos sueltan? ¿La invalida? Simplemente deja lugar a que se complete con esas respuestas (al igual que se completó con la genética en su momento)
Yo flipo, con tal de sentiros especiales y más listos que el resto soltais la primera idiotez que veis por Internet y ale, ni os molestais en abrir un libro de verdad. Interesante. ¿Sabes tú que las teorías estan abiertas a discusión y que una teoría puede perfectamente ajustarse a las nuevas evidencias a medida que pasa el tiempo? Una teoría está respaldada, sí, pero parte a su vez de axiomas o postulados además de la observación, y no está demostrada de manera práctica. Eso la diferencia de una verdad absoluta, zopenc@.
Si te pararas a leer lo que he dicho verías que no digo que deba ser desechada ni invalidada en su totalidad, más bien digo que debe ser actualizada con las nuevas informaciones. La ciencia es dinámica, no estática, y por eso evoluciona.
Espero que te haya servido de algo, y que te molestes tú a abrir un libro de verdad en lugar de soltar idioteces sin siquiera haber leído primero.
Primero de todo porque Darwin no basa su teoría en la observación de los animales domésticos. Lo que hace en su libro es poner ejemplos de como el hombre es capaz de cambiar las especies domésticas (véase generar razas de perro seleccionando los que cría por caracteristicas concretas). A partir de ahi lo asimila a lo que podría pasar en la naturaleza.
2o porque dice que es una tontería que las características de comportamiento puedan estar en los genes, y se sabe que la genética configura en parte el cerebro y su funcionamiento, por lo que configura en parte la capacidad para responder de una determinada forma a las situaciones
la evolución no es cuantitativa por lo uqe no se puede comparar el grado de evolución
como bien dices lo más aceptado es que venimos del primate "Ida", pero la teoría dice que tanto lémures, chimpancés y humanos venimos de él
El hombre del primer vídeo dice bastantes estúpideces, no te lo tomes como una fuente fiableen este punto le doy la razón a @dr_ebola , pero no desheches el vídeo entero. hay que asumir ya que la evolución humana es´ta truncada en algún momento, tiene cosas incongruentes de todo punto.
Deberían de dar charlas en el cole que fuesen: "distinguir una teoría de una hipótesis"
¿Que haya cosas sin respuesta significa que la tenemos que tirar a la basura y creernos lo primero que nos sueltan? ¿La invalida? Simplemente deja lugar a que se complete con esas respuestas (al igual que se completó con la genética en su momento)
Yo flipo, con tal de sentiros especiales y más listos que el resto soltais la primera idiotez que veis por Internet y ale, ni os molestais en abrir un libro de verdad. y tu sabes que el escepticismo no es unidireccional? la evolución de la especie humana tiene taras, y lo decimos. nadie ha desechado todo el trabajo de investigación uqe se ha hecho la respecto ni negando el hecho d ela evolución. solo rebatimos el como, y en el concreto de la humanidad, el por que.
Esto ya es FLIPANTE. ¿Que será lo próximo, nos "desmentirás" como nacen los niños?Por favor, qué actitud más poco científica tienes. No sé cómo te atreves a hablar siquiera de ciencia cuando eres incapaz de cuestionar tus conocimientos y prejuicios heredados. Si leyeras un poco, sólo un poco, verías que aunque jagu sea un conspiranoico de mucho cuidado, esta vez tiene razón. Te he dejado muchas fuentes en mis comentarios, y de ellas se derivan más, tooodas oficiales y sin conspiración alguna.
Si no quieres entenderlo y prefieres hacer el avestruz, adelante, pero no manifiestes tu ineptitud de tal manera, que da vergüenza ajena. Vaya ganas de ser defensor del que te engaña, coño.
Y a lo del calentamiento global... pues que es un termino incorrecto.
Lo que ocurre ahora mismo es un Cambio Climático, algo que ha ocurrido de forma natural desde la formación de este planetilla.
No hemos provocado esto, recalco lo de natural, simplemente, al aumentar los GEIs (Gases de Efecto Invernadero, que el CO2 no es el único), aceleramos este cambio.
Comparto la opinión de aquellos usuarios que han difamado a Al Gore, es un tremendista. Aunque no digo, que un respeto al medio ambiente no se haga (lo de no contaminar en la medida que sea posible, reciclar y todo eso).
la evolución no es cuantitativa por lo uqe no se puede comparar el grado de evolución
como bien dices lo más aceptado es que venimos del primate "Ida", pero la teoría dice que tanto lémures, chimpancés y humanos venimos de él
El hombre del primer vídeo dice bastantes estúpideces, no te lo tomes como una fuente fiable
Esto ya es FLIPANTE. ¿Que será lo próximo, nos "desmentirás" como nacen los niños?por que no sigues la conversación un poco más? o por lo menos lee los comentarios de @cuddlyflea , para que entiendas que no es una puñetera conspiración.
Si Pikachu encontrara una piedra trueno te ibas a cagar...
#23 #23 bigbangdicktheory dijo: Quiero ser como @jagu y desconfiar hasta de la que me vende el pan.Pues yo quisiera ser como @Jagu y creer que con bombardear a comentarios cargados de paranoias y sabiduría prepotente ya soy un pilar de verdad indiscutible contra la chusma idiotizada bueniqueísta.
la evolución no es cuantitativa por lo uqe no se puede comparar el grado de evolución
como bien dices lo más aceptado es que venimos del primate "Ida", pero la teoría dice que tanto lémures, chimpancés y humanos venimos de él
El hombre del primer vídeo dice bastantes estúpideces, no te lo tomes como una fuente fiable#56 #56 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.lo interesante es que a parte de llevarse unos impuestos importantes para los estados y beneficios par alos distribuidores, esto también puede tener consecuencias ecológicas. una cosa es que no causemos nosotros el cambio climático, como ya dije no es factible, y otra es que lo aceleremos o ralenticemos, que eso si puede tener impacto sobre los animales más sensibles o sobre los suelos.
mientras te aferras a lo plausible dejas escapar la realidad.
Si te pararas a leer lo que he dicho verías que no digo que deba ser desechada ni invalidada en su totalidad, más bien digo que debe ser actualizada con las nuevas informaciones. La ciencia es dinámica, no estática, y por eso evoluciona.
Espero que te haya servido de algo, y que te molestes tú a abrir un libro de verdad en lugar de soltar idioteces sin siquiera haber leído primero.en realidad tiene él razón, tanto teoría como ley se basan en pruebas empíricas aceptadas por la mayor parte de la comunidad científica y pueden demostrarse equivocadas o inconclusas con otras pruebas, la diferencia se haya en que la ley describe la naturaleza y la teoría la explica#68 #68 cuddlyflea dijo: #64 Interesante. ¿Sabes tú que las teorías estan abiertas a discusión y que una teoría puede perfectamente ajustarse a las nuevas evidencias a medida que pasa el tiempo? Una teoría está respaldada, sí, pero parte a su vez de axiomas o postulados además de la observación, y no está demostrada de manera práctica. Eso la diferencia de una verdad absoluta, zopenc@.
Si te pararas a leer lo que he dicho verías que no digo que deba ser desechada ni invalidada en su totalidad, más bien digo que debe ser actualizada con las nuevas informaciones. La ciencia es dinámica, no estática, y por eso evoluciona.
Espero que te haya servido de algo, y que te molestes tú a abrir un libro de verdad en lugar de soltar idioteces sin siquiera haber leído primero.con esto no digo que estés equivocada en cuanto a debatir la teoría, estoy totalmente de acuerdo y las formas del otro es pa' darle con el portatil
Lo que se ha mantenido de Darwin es solamente la idea de que hay una variabilidad demostrable de la descendencia (y eso nadie lo puede negar) y que hay una lucha para la supervivencia, en la que el más adaptado tiene más posibilidades de sobrevivir y dejar descendientes que mantengan sus características más favorables. Al cabo de muchas generaciones, esas características estarían potenciadas en la poblaciónla competencia intraespecífica no es cierta en ese sentido, se suele limitar a la reproducción (lucha por aparearse). no se compite por alimento, simplemente s elo lleva el más rápido si hay que correr, el más alto si hay que llegar arriba o el que más pesque.
entre especies solo suelen ser los supoercarnívoros los que se devoran unos a otros, por que incluso si escasean los hervíboros no hay una competencia directa, es solo la situación de decadencia del ecosistema la que acaba con una especie u otra, o ambas.
lo de la herencia genética es lo que es, nada que objetar.
Darwin reconoció que no sabía de donde venía la variabilidad de la descendencia (que luego se supo que venía de mutaciones que tienen muchos orígenes, y de inserciones génicas de origen viral), por ejemplo.#104 #104 coldhands dijo: #101 sigo:
Lo que se ha mantenido de Darwin es solamente la idea de que hay una variabilidad demostrable de la descendencia (y eso nadie lo puede negar) y que hay una lucha para la supervivencia, en la que el más adaptado tiene más posibilidades de sobrevivir y dejar descendientes que mantengan sus características más favorables. Al cabo de muchas generaciones, esas características estarían potenciadas en la poblaciónSé perfectamente que eso de que las teorías son dogmas es un tontería, y también sé de la existencia de la teoría sintética de la evolución y del desbancamiento de muchos puntos de la teoría darwinista (ya fuera por erróneos o incompletos), por eso precisamente les contestaba A ELLOS y no a los que ya lo sabemos. Sólo lo he enfocado de una manera exagerada para que lo entendieran. No creo que cueste tanto seguir una discusión desde el principio para ahorrarse malentendidos.
Y a lo del calentamiento global... pues que es un termino incorrecto.
Lo que ocurre ahora mismo es un Cambio Climático, algo que ha ocurrido de forma natural desde la formación de este planetilla.
No hemos provocado esto, recalco lo de natural, simplemente, al aumentar los GEIs (Gases de Efecto Invernadero, que el CO2 no es el único), aceleramos este cambio.
Comparto la opinión de aquellos usuarios que han difamado a Al Gore, es un tremendista. Aunque no digo, que un respeto al medio ambiente no se haga (lo de no contaminar en la medida que sea posible, reciclar y todo eso).
Y con respecto a la comparación de los distintos planetas y sus efectos invernaderos... Pues que no están a la misma distancia del sol vaya.
Que vale, las radiaciones solares atraviesan el vacío, pero que la distancia esa es muuy grande. El siguiente ejemplo es bastante malo, pero no tengo el mismo calor si estoy a 10m de una hoguera que si estoy a medio metro.
Que en Venus hace más calor, pues oye, que una atmósfera más densa y cargada que la nuestra y encima más cerca que el sol... Pues yo diría que si debería hacer más calor.
Ah, y por cierto, el efecto invernadero es un proceso natural e imprescindible. Es este efecto, más el movimiento de masas fluidas y otros efectos (albedo y blablabla...), lo que regula la Tª de la Tierra.
Y a lo del calentamiento global... pues que es un termino incorrecto.
Lo que ocurre ahora mismo es un Cambio Climático, algo que ha ocurrido de forma natural desde la formación de este planetilla.
No hemos provocado esto, recalco lo de natural, simplemente, al aumentar los GEIs (Gases de Efecto Invernadero, que el CO2 no es el único), aceleramos este cambio.
Comparto la opinión de aquellos usuarios que han difamado a Al Gore, es un tremendista. Aunque no digo, que un respeto al medio ambiente no se haga (lo de no contaminar en la medida que sea posible, reciclar y todo eso).
En otros planetas no cuentan con la ventaja de tener tres cuartas partes de superficie de agua, y eso ayuda.
Y lo que he dicho de la evolución, pues eso, que es solo una teoría. La más aceptada por la inmensa mayoría de la comunidad científica en este momento, porque es lo que más coherente les parece de momento (¿recalco lo de momento?). Pero eso, que es solo teoría.
Sinceramente, me gusto bastante la otra teoría de los alienígenas creacionistas, al más puro estilo del último proyecto de Riddley Scott, Prometheus (aquí no me estoy burlando, en serio me gusta bastante la teoría).
de todas formas, si quieres desconfiar de la evolución humana haces bien, pero que no te cuelen eso del eslavón perdido como argumento.