Pues no sé qué clase de profesora tendrías tú en ese año, pero los míos creían en la evolución aunque el calentamiento global empezara a despuntar por aquellos tiempos... Pero lo de la evolución tiene tela eh...

No, pero es una cortina de humo perfecta para distraernos de cosas más importantes, he dicho.

Peor aún es que en el 2012 todavía hay gente que piensa lo mismo.

#2 #2 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.es la educación, por eso los tqderos cada día se nos va todo mas de las manos.

Pues yo iba a un colegio de curas y nos explicaron el calentamiento global y la evolución.

¿Guardas los apuntes de bachiller? ¿En serio?

Sería la tuya. La mía era una señora muy normal. Una energúmena gritona y excéntrica, pero normal.

#9 #9 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Tu tienes un serio problema con las conspiraciones tio.

Mejor que estar aguantanto charlas en horario obligatorio de "hai que promover o galego" o "nos estamos cargando el planeta". En filosofía.

#16 #16 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Pero tío... ¿cómo puedes negar algo como la evolución y, lo que es peor, con razonamientos como ese?
Si Pikachu encontrara una piedra trueno te ibas a cagar...

#9 #9 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Sandin no desmonta nada, critica la escusa de la selección natural para justificar actos viles a personas, y considera que los virus y las bacterias tienen una parte esencial en la evolución como vector de cambio en el ADN, por cierto, eso lo inventó Lynn Margulis

Bueno, son ciertos en un 50%: el catastrofismo de Al Gore se ha demostrado que es falso.

Quiero ser como @jagu y desconfiar hasta de la que me vende el pan.

#22 #22 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.pues lo que has puesto se resumen en eso, fallos que las mutaciones espontáneas no explican y la aplicación de la selección natural a la sociedad, se te olvidan todo las demás pruebas recogidas e ideadas, y yo no he dicho que se equivocase, está en contra del Neodarwinismo porque no contempla la influencia de bact. y virus, no porque cree que es mentira

#0 #0 mi_habitacion_huele_a_limon dijo: , tenía que decir que no hay peor sensación que el releer viejos apuntes de bachillerato y recordar que tu profesora de biología explicaba que "eso del calentamiento global" era un invento de los verdes y que la evolución aún estaba por demostrar. En el 2004. TQDPues mis apuntes de esas fechas si incluían la teoría de la evolución y el calentamiento global. No sé que tipo de clases te dieron a ti. Lo único que si cambiaba era Plutón, planeta o no.

#18 #18 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.un apunte: la teoría de la evolución según Darwin ya no se considera válida ni suficiente. de hecho, hasta en los colegios se estudia la teoría sintética de la evolución (introduciendo los descubrimientos de Mendel), por que Darwin no pudo explicar ni la adaptación al medio ni el cambio evolutivo.

de todas formas, si quieres desconfiar de la evolución humana haces bien, pero que no te cuelen eso del eslavón perdido como argumento.

#10 #10 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.en Venus hace más calor que en Mercurio aunque esté más lejos debido al efecto invernadero

#29 #29 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.lo estoy viendo, descuida. pero también estoy curiosenado cosas del sida y no sé por donde tirar ahora mismo xD.

#27 #27 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.usas mal la palabra demagogia, no son axiomas, es que tú tampoco has visto las pruebas, ya he visto las entrevistas, no es la primera vez que las pones, y lo que explica es lo que yo te he dicho, Sandin no está ni en contra de la Selección Natural, solo dice que esta solo sirve para cribar los cambios, que es lo que es y todos lo que dominen un poco lo saben, ni tampoco de las mutaciones, solo que hay procesos que no se explican con esto, y el Neodarwinismo se basa en estas dos

#1 #1 SombraFundida dijo: Pues no sé qué clase de profesora tendrías tú en ese año, pero los míos creían en la evolución aunque el calentamiento global empezara a despuntar por aquellos tiempos... Pero lo de la evolución tiene tela eh...Probablemente a un colegio religioso. Si supieras las barbaridas misticorras que me han dicho a mí al explicarme temas... Y eso que lo mío es un poco anterior. Me habría gustado estar en uno de los que dice #6 #6 aneleh dijo: Pues yo iba a un colegio de curas y nos explicaron el calentamiento global y la evolución. .

#23 #23 bigbangdicktheory dijo: Quiero ser como @jagu y desconfiar hasta de la que me vende el pan.Pues yo quisiera ser como @Jagu y creer que con bombardear a comentarios cargados de paranoias y sabiduría prepotente ya soy un pilar de verdad indiscutible contra la chusma idiotizada bueniqueísta.

#29 #29 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.todo eso lo aprendí estudiando a Lynn Margulis, creadora de la teoría Endosimbiotica, y de lo que dice Sandin, y nada de eso niega el Neodarwinismo, lo complementa

#35 #35 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.que lo provocamos es inverosímil de todo punto. que lo aceleremos es otra cuestión. piensa que el nivel de de contaminación que emitimos, oslo por estar vivos es una pasada respecto de cualquier otra especie, ya solo por los muchos que somos. así que puedes añadir que la 1ª es cierta y nos han mentido sobre marte. aunque en realidad yo diría que es más bien el CO el que se carga el ozono y deja entrar más radiación solar sin filtrar, pero tampoco estoy muy seguro.

Así que tu profe encontró una de esas tómbolas en las que se reparten licencias

La evolución está y estará siempre por demostrar, ¿no ves que es una teoría? Eso no quiere decir que no creamos en ella, yo soy fiel partidario, pero es así, es una teoría, no un hecho constatado ni demostrado, porque con los medios que tenemos (y posiblemente con todos) jamás podremos demostrarla 100%

Muchos dan la Evolucion como un hecho pero no esta comprobada, es mas bien una religion, se acepta por fe.

#32 #32 psigma dijo: #1 Probablemente a un colegio religioso. Si supieras las barbaridas misticorras que me han dicho a mí al explicarme temas... Y eso que lo mío es un poco anterior. Me habría gustado estar en uno de los que dice #6 .

#23 Pues yo quisiera ser como @Jagu y creer que con bombardear a comentarios cargados de paranoias y sabiduría prepotente ya soy un pilar de verdad indiscutible contra la chusma idiotizada bueniqueísta.Pues yo fui a un colegio religioso y a mí no me contaron todas esas estupideces... Yo gastaba los mismos libros de texto que gente de colegios públicos.

#9 #9 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Este tío será lo que quiera, pero o es un mentiroso o no tiene ni idea.

Primero de todo porque Darwin no basa su teoría en la observación de los animales domésticos. Lo que hace en su libro es poner ejemplos de como el hombre es capaz de cambiar las especies domésticas (véase generar razas de perro seleccionando los que cría por caracteristicas concretas). A partir de ahi lo asimila a lo que podría pasar en la naturaleza.

2o porque dice que es una tontería que las características de comportamiento puedan estar en los genes, y se sabe que la genética configura en parte el cerebro y su funcionamiento, por lo que configura en parte la capacidad para responder de una determinada forma a las situaciones

Aprovechando el TQD y viendo que parece que algunos entienden bastante del tema, me podrias decir si es posible que una especie evolucionada, conviva en un mismo espacio temporal con sus pre-evoluciones (esto suena a pokemon xD) alguna especie a parte del hombre claro.. se agradece la respuesta, mas que nada porque me registre solo para preguntar esto xD

#42 #42 aitor1989 dijo: Aprovechando el TQD y viendo que parece que algunos entienden bastante del tema, me podrias decir si es posible que una especie evolucionada, conviva en un mismo espacio temporal con sus pre-evoluciones (esto suena a pokemon xD) alguna especie a parte del hombre claro.. se agradece la respuesta, mas que nada porque me registre solo para preguntar esto xD es hasta común hasta donde sé. ahora depende de a que lapso de tiempo te refieras. la teoría clásica hablaba que las mutacione sgeneraban individuos diferentes que con el tiempo se reporducían hasta convertirse en especie de por si. pero esto es poco probable considerando que el cruce genético con otro individuo no mutado puede dar como resultado un tercer individuo con o sin mutación. lo cual nos lleva a otras perspectivas, como que las transformaciones en el medio provocan una inmediata reacción metabólica que transforma a la especie (entonces no coinciden en el tiempo), o a que sean varios los individuos que por razones externas muten y generen una nueva especie (entonces si coinciden, pero no explica la extinción natural).

#42 #42 aitor1989 dijo: Aprovechando el TQD y viendo que parece que algunos entienden bastante del tema, me podrias decir si es posible que una especie evolucionada, conviva en un mismo espacio temporal con sus pre-evoluciones (esto suena a pokemon xD) alguna especie a parte del hombre claro.. se agradece la respuesta, mas que nada porque me registre solo para preguntar esto xD #44 #44 lamuerteblanca dijo: #42 es hasta común hasta donde sé. ahora depende de a que lapso de tiempo te refieras. la teoría clásica hablaba que las mutacione sgeneraban individuos diferentes que con el tiempo se reporducían hasta convertirse en especie de por si. pero esto es poco probable considerando que el cruce genético con otro individuo no mutado puede dar como resultado un tercer individuo con o sin mutación. lo cual nos lleva a otras perspectivas, como que las transformaciones en el medio provocan una inmediata reacción metabólica que transforma a la especie (entonces no coinciden en el tiempo), o a que sean varios los individuos que por razones externas muten y generen una nueva especie (entonces si coinciden, pero no explica la extinción natural).y luego tienes la especie fragmentada por geografía. esto es, si una isla se parte por la mitad (mal ejemplo), los individuos de la mima especie que queden en cada parte evolucionarán por libre según el medio que les toque (ej. los pinzones de Darwin, eso puedes mirarlo), aunque las especies que se generan se consideran dioferentes de la antecesora, con lo cual no es lo mismo.

en resumen, es posible en períodos de tiempo cortos.

#44 #44 lamuerteblanca dijo: #42 es hasta común hasta donde sé. ahora depende de a que lapso de tiempo te refieras. la teoría clásica hablaba que las mutacione sgeneraban individuos diferentes que con el tiempo se reporducían hasta convertirse en especie de por si. pero esto es poco probable considerando que el cruce genético con otro individuo no mutado puede dar como resultado un tercer individuo con o sin mutación. lo cual nos lleva a otras perspectivas, como que las transformaciones en el medio provocan una inmediata reacción metabólica que transforma a la especie (entonces no coinciden en el tiempo), o a que sean varios los individuos que por razones externas muten y generen una nueva especie (entonces si coinciden, pero no explica la extinción natural).#45 #45 lamuerteblanca dijo: #42 #44 y luego tienes la especie fragmentada por geografía. esto es, si una isla se parte por la mitad (mal ejemplo), los individuos de la mima especie que queden en cada parte evolucionarán por libre según el medio que les toque (ej. los pinzones de Darwin, eso puedes mirarlo), aunque las especies que se generan se consideran dioferentes de la antecesora, con lo cual no es lo mismo.

en resumen, es posible en períodos de tiempo cortos.entiendo.. claro yo lo digo por que me llama la atencion que una parte de la especie evolucione, nosotros, y otra quede como estaba, los monos, pero claro supongo que sera por las circunstancias que se dan o algo.. por cierto yo no domino ese vocabulario como para comentar como vosotros pero espero que entendais a que me refiero xD

#47 #47 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.anda.. eso del lemur si que no lo sabia xD y sinceramente yo tampoco creo que vengamos del mono.. perder fuerza, por ejemplo, no parece la mejor forma de adaptarse al medio xD pero bueno eso ya son temas que no se yo si comentar.. jaja

#46 #46 aitor1989 dijo: #44 #45 entiendo.. claro yo lo digo por que me llama la atencion que una parte de la especie evolucione, nosotros, y otra quede como estaba, los monos, pero claro supongo que sera por las circunstancias que se dan o algo.. por cierto yo no domino ese vocabulario como para comentar como vosotros pero espero que entendais a que me refiero xD si, pero si te sirve de algo, los monos no son la otra parte de la especie. solo quédate con esta escala.
orden
género
especie

no sé si me he saltado algún nivel entre orden y género. la especie es la última distinción (sapiens en nuestro caso). cuando cambia eso es cuando se habla de evolución, lo demás se mantiene cosntante. por eso los monos son otra especie pero una parte de ellos están dentro del mismo orden (primates), de ahí que sean "cercanos".