El concepto de violencia de género entendido como "violencia por el hecho de serlo" me parece un constructo discutible. Los que asesinan a sus parejas no lo hacen porque no sean mujeres, lo hacen porque son "sus" mujeres, y como tal son objetivo de mentalidades posesivas patológicos que con frecuencia van vinculadas a adicciones y a determinadas culturas, igual que se produce el abuso infantil a sus propios hijos. Los únicos que matan mujeres por el hecho de serlo son los asesinos en serie como Ted Bundy que acuchillan a mujeres al azar por las carrereras.
Dicho eso, entiendo tu postura, pero ningún índice de crímenes debería apartarnos de considerar en profundidad todas las variables, posibles defectos e implicaciones de las medidas que se toman.
13
ETA era un grupo organizado que mataba siguiendo un plan establecido. Los asesinatos de mujeres por personas con las que guardaban relación sentimental, por mucho que se hable de "terrorismo machista", no son lo mismo. No hay una organización encargada del asesinato sistemático de mujeres. Por otro lado, denuncias falsas hay, y si se indaga un poco se descubre que ese famoso 0.00001% al que aluden se refieren a los casos de mujeres que han sido condenadas por denuncia falsa, lo que no quiere decir que el resto de casos de violencia de género acabe en condena.
Por otro lado, eso de "intentar solucionar el problema" suele significar dar más y más recursos a una red de influencias que no beneficia únicamente a las víctimas. Yo creo que cualquier persona quiere solucionar ese problema, siempre siendo conscientes de que esto es como los accidentes y no se van a reducir a cero nunca. Lo que no tengo tan claro es que todos estemos de acuerdo con la idea de que eso se va a acabar aludiendo cada dos por tres a un patriarcado cada vez más inexistente o al machismo como única causa del crimen.
Hay datos interesantes sobre la idea de que el asesinato forma parte una escalada de violencia:
"Frente a la idea generalizada —e impartida en universidades— de que la violencia de género implica una escalada (tensiones, agresiones verbales, físicas, falsa luna de miel y manipulación emocional...), existe un dato novedoso y desconcertante: en el 45% de los casos los hombres que asesinaron a sus parejas no tenía ningún antecedente violento conocido, entrarían dentro de un amplio grupo que podría calificarse como agresores "ocasionales" y, por tanto, impredecibles."
Igualmente, y a nivel de la fría estadística (aunque aquí ya entro también en una opinión personal) ese número apenas es significativo respecto a la cantidad total de mujeres. Al igual que en cuanto a número de muertes, no es significativo si las comparas con las muertes por suicidio o quizá incluso con las de accidentes de tráfico. Y aquí debo darle la razón a #3.#3 jirak dijo: El problema es que se destina más dinero a la violencia de género que a la cura del cáncer. Todo para mantener chiringuitos y demás que en realidad no les importa tanto la viogen. Prefieren vivir del cuento. Aparte que la mayoría o la mitad son extranjeros (buuu racista buuu facha franco vox etc. cuando soy de centro-izquierda y si todos somos iguales los somos tanto en derechos como obligaciones) y se ocultan esos crímenes.
Y si dices algo les colapsan las neuronas y te llaman simplemente: Machista. No, sencillamente, los medios les dan un bombo que no veas...
Lo peor es, como he dicho antes y sin querer repetir, que en realidad es todo un circo. Es todo un chiringuito y una panda de chupópteros varios. Si quisieran hacer algo al respecto, habría mejores medios que los actuales. Y remato dándole la razón a #7.#7 eriol321 dijo: 1000 mujeres muertas no justifican que un solo inocente pase un solo día en prisión. La seguridad de las víctimas, por importante que sea, palidece frente a la ruina que supone denunciar a un inocente. El linchamiento público, la ruina social en su entorno, el tener antecedentes... sobretodo porque aunque no consiga demostrarse que fuera culpable, los que se enteran se forman su opinión y ya no los harás cambiar de opinión.
Es cruel, pero si comparas lo que supone ambas vidas, y cuál se arruina más al respecto, creo que es claro cuál tiene prioridad. La presunción de inocencia y trato adecuado a quien no se demuestra culpable. Lo sea realmente o no.
3
Doy por sentado que eres de las personas que se creyeron que contabilizan el total desde 2003 para "dar visibilidad a todas las víctimas" y no porque si hablan de 60 muertes al año resulte difícil entender que se destinen 50 o 60 millones de euros anuales y se repartan entre Asociaciones Feministas, Secretarías de Igualdad, y demás entes chupafondos. De eso llegan migajas a las maltratadas.
La violencia sistémica sólo puede atajarse de dos maneras, primero con tratamiento psicológico al maltratador habitual y segundo con alejamiento, pero no alejamiento del hombre hacia la mujer, que no funciona, habría que alejar a la víctima de su lugar de residencia y de su entorno (si no la encuentra no la puede matar). El problema es que cuando se plantearon estas ideas en 2003 se decidió descartarlas porque suponen tratar al maltratador habitual como un enfermo (no convenía) y porque parecía que las castigadas eran ellas. Esto para los maltratadores "reales".
Los casos de "cruce de cables" son indetectables, por lo que no suele ser fácil evitarlos y, estadísticamente hablando, suponen entre el 50 y el 70% de las muertes. Yo considero que estos casos ni siquiera deberían estar contabilizados dentro de las muertes por violencia de género, es algo así como contabilizar todos los accidentes de tráfico como producidos por el exceso de velocidad, ridículo.
Si te parece increíble que haya gente más preocupada por otras cosas que por intentar solucionar el problema, es porque lo es. La gente está preocupada por solucionar el problema. Y el tema de las denuncias falsas, fíjate tú qué cosas, es parte del problema. Porque, como han dicho más arriba, la ley actual no es solución ni ayuda en nada. Una ley de verdad equitativa, que conservara la presunción de inocencia, que de verdad se hiciera cargo independientemente del sexo de la persona fallecida, sería una buena manera de ir buscando la solución del problema.
1
No hombre, brillante razonamiento, lo siguiente podría ser ocuparse sólo de combatir el suicidio masculino, pues es hasta cuatro veces más frecuente que el de las mujeres. Porque al parecer que algo se presente en cierta cantidad o alcance tal o cual número, amerita que se dejen de lado los problemas de otras personas.
#4 #4 realexpectro dijo: Espera, wait a minute, ¿estás insinuando que las denuncias falsas por violencia de género no son un problema del cual preocuparse? O.oUu . Si es así, y no eres ningún troll, es para coger y castrarte para que no contamines al resto de la humanidad con tu subnormalidad.@realexpectro A ver, ¿en qué momento he dicho que las denuncias falsas no sean un problema del que haya que encargarse? Pero me parece increíble que todas las semanas haya alguna mujer asesinada y a mucha gente cuando le mencionas la violencia de género (o machista, o como la quieras llamar), lo primero que te suelten sea ¿¿¿¿pero y las denuncias falsas qué???? ¿Que son importantes? Claro. ¿Que sean tu prioridad absoluta hasta el punto de que anule todo lo demás en un problema mucho más grave? Pues no tanto.
-2
#7 #7 eriol321 dijo: 1000 mujeres muertas no justifican que un solo inocente pase un solo día en prisión.@eriol321 Y nadie te va a contradecir que los inocentes tienen que ir a prisión, pero la prisión provisional existe en casi todos los delitos, no sólo en la violencia de género. Como ejemplo, a Sandro Rossell lo denunciaron por estafa y estuvo casi dos años en prisión por riesgo de destrucción de pruebas y fuga. Luego en el juicio la misma justicia lo absolbió (con lo que podemos decir que era inocente). No es justo, pero no es sólo en el caso de que una mujer denucia a un hombre que el hombre va a prisión directo y sin miras.
-4
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.
Dicho eso, entiendo tu postura, pero ningún índice de crímenes debería apartarnos de considerar en profundidad todas las variables, posibles defectos e implicaciones de las medidas que se toman.
Por otro lado, eso de "intentar solucionar el problema" suele significar dar más y más recursos a una red de influencias que no beneficia únicamente a las víctimas. Yo creo que cualquier persona quiere solucionar ese problema, siempre siendo conscientes de que esto es como los accidentes y no se van a reducir a cero nunca. Lo que no tengo tan claro es que todos estemos de acuerdo con la idea de que eso se va a acabar aludiendo cada dos por tres a un patriarcado cada vez más inexistente o al machismo como única causa del crimen.
Hay datos interesantes sobre la idea de que el asesinato forma parte una escalada de violencia:
"Frente a la idea generalizada —e impartida en universidades— de que la violencia de género implica una escalada (tensiones, agresiones verbales, físicas, falsa luna de miel y manipulación emocional...), existe un dato novedoso y desconcertante: en el 45% de los casos los hombres que asesinaron a sus parejas no tenía ningún antecedente violento conocido, entrarían dentro de un amplio grupo que podría calificarse como agresores "ocasionales" y, por tanto, impredecibles."
https://elpais.com/politica/2017/07/08/actualidad/1499533272_517542.html
Y si dices algo les colapsan las neuronas y te llaman simplemente: Machista. No, sencillamente, los medios les dan un bombo que no veas...
Lo peor es, como he dicho antes y sin querer repetir, que en realidad es todo un circo. Es todo un chiringuito y una panda de chupópteros varios. Si quisieran hacer algo al respecto, habría mejores medios que los actuales. Y remato dándole la razón a #7.#7 eriol321 dijo: 1000 mujeres muertas no justifican que un solo inocente pase un solo día en prisión. La seguridad de las víctimas, por importante que sea, palidece frente a la ruina que supone denunciar a un inocente. El linchamiento público, la ruina social en su entorno, el tener antecedentes... sobretodo porque aunque no consiga demostrarse que fuera culpable, los que se enteran se forman su opinión y ya no los harás cambiar de opinión.
Es cruel, pero si comparas lo que supone ambas vidas, y cuál se arruina más al respecto, creo que es claro cuál tiene prioridad. La presunción de inocencia y trato adecuado a quien no se demuestra culpable. Lo sea realmente o no.
La violencia sistémica sólo puede atajarse de dos maneras, primero con tratamiento psicológico al maltratador habitual y segundo con alejamiento, pero no alejamiento del hombre hacia la mujer, que no funciona, habría que alejar a la víctima de su lugar de residencia y de su entorno (si no la encuentra no la puede matar). El problema es que cuando se plantearon estas ideas en 2003 se decidió descartarlas porque suponen tratar al maltratador habitual como un enfermo (no convenía) y porque parecía que las castigadas eran ellas. Esto para los maltratadores "reales".
Los casos de "cruce de cables" son indetectables, por lo que no suele ser fácil evitarlos y, estadísticamente hablando, suponen entre el 50 y el 70% de las muertes. Yo considero que estos casos ni siquiera deberían estar contabilizados dentro de las muertes por violencia de género, es algo así como contabilizar todos los accidentes de tráfico como producidos por el exceso de velocidad, ridículo.