La izquierda progre reduce la igualdad a cambiar patrón por patrona, que es a lo que se circunscribe los cupos en los puestos de dirección. La realidad es que Ana Botín y Emilio Botín solo representan a su clase y, les da igual el género de a quienes joden por el camino.

Justamente hace poco estaba leyendo yo un artículo de unas locas del coño que querían cambiar totalmente los procedimientos médicos de la maternidad porque no querían que la parturienta estuviese sometida a la figura masculina del médico. Ya ha llegado un punto en el que paso de buscarlo sentido a las cosas.

Los cupos de hombres y mujeres sólo tienen sentido en caso de que todos los candidatos tuvieran los mismos conocimientos y habilidades, y aún así sería más justo hacer pruebas de cualificación. En el resto de casos, no tiene sentido.

claro que es una estupidez los cupos laborales por sexo, deben de estar los mejores, sean hombres, mujeres o aliens.

#3 #3 shei_bm dijo: Fomentar el contrato de mujeres no significa que se contraten a mujeres SOLO por el hecho de serlo. También serán aptas para el puesto, ¿no?@shei_bm No digo que no sean aptas, pero es que llegado un punto sí se va a contratar personal según el sexo y no tanto por los requisitos necesarios para el puesto. Soy de Argentina y en Buenos Aires tres empresas de colectivos (ómnibus, bus, transporte público,...) deben contratar por lo menos un 30% de chóferes mujeres. No digo que esté mal que una mujer sea chófer ni nada por el estilo y si alguien la juzga por eso es sin duda una actitud reprochable pero si el 70% de hombres ya está cubierto van a descartar a cualquier candidato hombre por el solo hecho de serlo independientemente de cuan preparado esté para el puesto mientras que se considerará más a una mujer por el solo hecho de ser mujer. Y lo mismo en el caso contrario: que las mujeres completen el cupo y que futuras candidatas vayan pensando en otras opciones.

Lo son. Los cupos suponen alcanzar un puesto gracias al peso político de tu sexo y no el de tus logros. No me parece en absoluto diferente de llegar a ese puesto saltando de cama en cama. Puede haber quien no piense como yo, pero si algún día tuviera la suerte de trabajar en un puesto elevado, me aterraría mirarme al espejo y ver a una mujer que está ahí sin habérselo ganado con el fruto de su esfuerzo.

#3 #3 shei_bm dijo: Fomentar el contrato de mujeres no significa que se contraten a mujeres SOLO por el hecho de serlo. También serán aptas para el puesto, ¿no?pero es que lo de los cupos no es promover, es imponer.

Méritos por encima de genitales

Discriminación es discriminación, por mucho que la pinten de rosa pastel y la recubran de glitter.

Los puestos han de ser ocupados por las personas óptimas, las mejor cualificadas y con más experiencia, no porque alguien tenga lo que cuadre o se disponga que tenga entre las piernas. Lo contrario es imposición, y la discriminación "positiva" hacia las mujeres no es sino legalizar que nosotras somos unas incapaces para X tarea.

Por cierto, nunca veo a las femimarxistas pedir 50% de mujeres en el andamiol, en la mina o en los artificieros, ni 50% de maestros (masculinos) de jardín de infancia o de teleoperadores. Así que menos rollo, supuestas victimitas, que a mí no me representan estas políticas demagógicas.

Yo simplemente digo: amén por lo que has dicho

Fomentar el contrato de mujeres no significa que se contraten a mujeres SOLO por el hecho de serlo. También serán aptas para el puesto, ¿no?