#1 #1 psigma dijo: Es decir, que lo que debemos hacer es dejar que el planeta se vaya a la mierda para que podamos extinguirnos. Sí, lo veo viable.yo también
-2
"sonoros aplausos"
Tu sí que contaminas el planeta.
10
¿Sin dramatismos? ¿Te parece poco la extinción de todo bicho viviente de la tierra?
20
Por qué sólo publican 2 tqd y adv por ronda?
0
Si, somos un "proceso" más...pero somos un proceso continuo que lleva pisando este planeta desde muchísimo tiempo (y lo que nos queda).
Así que es lógico preocuparse por el futuro viendo el impacto que estamos dejando en el planeta, y un impacto no muy bonito que digamos.
12
Es algo así como para qué preocuparnos por nada si total nos vamos a extinguir.
Es verdad, mientras tú vivas a cuerpo de rey qué mas dará como vivan dentro de 100 años.
8
#5 #5 lechosito dijo: ¿Sin dramatismos? ¿Te parece poco la extinción de todo bicho viviente de la tierra?Sí, es una bobada. No va a repercutir nada en els cosmos.
Claro que sí, comportémonos como el virus de la tierra que somos aunque esoimplique nuestra propia extinción. Eso de hacer esfuerzos que no sean directamente en nuestro beneficio está ya muy pasado de moda.
#19 #19 lechosito dijo: #16 Pero si eras tú el que quería extinguir a la humanidad... Yo no quiero que se mate nadie, simplemente te ayudo a cumplir tu sueño :D¿Que yo qué? ¿Cuándo he dicho yo eso? Ay, ay, ay, alguien debe revisar su comprensión lectora.
-2
¿Quieres que la humanidad siga existiendo o que perezca? El planeta va a seguir donde está y se va a recuperar con el tiempo, pero nosotros si no hacemos algo eso de que "destruiremos el planeta" es más bien "nos destruiremos del planeta".
Nosotros estamos causando la sexta gran extinción del planeta, la diferencia es que podemos evitarlo o por lo menos intentarlo. Porque nosotros también estamos en el paquete de los "a extinguir".
4
#20 #20 AeR_96 dijo: #19 ¿Que yo qué? ¿Cuándo he dicho yo eso? Ay, ay, ay, alguien debe revisar su comprensión lectora.Has dicho que debería estar extinta hace siglos. Yo te estoy diciendo que podrías colaborar a ello si así es como piensas.
0
#22 #22 lechosito dijo: #20 Has dicho que debería estar extinta hace siglos. Yo te estoy diciendo que podrías colaborar a ello si así es como piensas.Por condiciones físicas desde luego sí, otra cosa es que tengamos la capacidad de amoldar el entorno a nuestras necesidades y sobrevivamos gracias a ello. Mira que llegáis a ser...
#24 #24 asdepicas53 dijo: #23 En realidad el que ha soltado aquí la primera gilipollez has sido tú. (Independientemente de que luego el otro la haya superado).
Decir que el ser humano debería haberse extinguido es del género tonto. La superviviencia de una especie no se limita a su fortaleza física. La fortaleza física no es lo mismo que las condiciones físicas.
0
#25 #25 AeR_96 dijo: #24 La fortaleza física no es lo mismo que las condiciones físicas. Ha, sabía que dirías eso. No habla de fortaleza en sentido de fuerza, sino de "puntos fuertes".
0
#26 #26 asdepicas53 dijo: #25 Ha, sabía que dirías eso. No habla de fortaleza en sentido de fuerza, sino de "puntos fuertes".Las condiciones físicas son el entorno.
0
#27 #27 AeR_96 dijo: #26 Las condiciones físicas son el entorno. Ah, joder, te referías al entorno.
Aun así, es irrelevante. El caso es que decir que el ser humano debería haberse extinguido por el "entorno" sigue siendo una estupidez bien grande.
3
Creo, y sólo creo, que este personaje no escribe lo que piensa. Sencillamente quiere desatar el caos en los comentarios mientras ríe a carcajadas y acaricia su gato moteado (dejemos atrás la discriminación a los gatos negros, ellos no siempre son los malos).
4
#28 #28 asdepicas53 dijo: #27 Ah, joder, te referías al entorno.
Aun así, es irrelevante. El caso es que decir que el ser humano debería haberse extinguido por el "entorno" sigue siendo una estupidez bien grande.No veo muy claro el entailment eh, explícate.
0
#30 #30 AeR_96 dijo: #28 No veo muy claro el entailment eh, explícate.:trolfeis: lelel k grasioso
Decir que el ser humano debería haberse extinguido -> Ser un poco gilipollas
Muacs.
2
#31 #31 asdepicas53 dijo: #30 :trolfeis: lelel k grasioso
Decir que el ser humano debería haberse extinguido -> Ser un poco gilipollas
#34 #34 AeR_96 dijo: #33 Entorno desfavorable -/> limitaciónWat, ¿el mismísimo AeR pecando de ilógico? Ver para creer.
Entorno desvavorable -> Limitación
Pero Limitación !-> Extinción
(Si bien una limitación es una razón necesaria para la extinción de una especie, no es una razón suficiente).
1
#35 #35 asdepicas53 dijo: #34 Wat, ¿el mismísimo AeR pecando de ilógico? Ver para creer.
Entorno desvavorable -> Limitación
Pero Limitación !-> Extinción
(Si bien una limitación es una razón necesaria para la extinción de una especie, no es una razón suficiente).
¡Rotura logica, tio!
5
#35 #35 asdepicas53 dijo: #34 Wat, ¿el mismísimo AeR pecando de ilógico? Ver para creer.
Entorno desvavorable -> Limitación
Pero Limitación !-> Extinción
(Si bien una limitación es una razón necesaria para la extinción de una especie, no es una razón suficiente).
No, no, de ilógico nada. Cualquier otra especie no se hubiese amoldado como nosotros, de ahí que no nos hayamos extinguido.
0
#37 #37 AeR_96 dijo: #35 No, no, de ilógico nada. Cualquier otra especie no se hubiese amoldado como nosotros, de ahí que no nos hayamos extinguido.Segundo fallo lógico:
Otra especie no se hubiese amoldad como nosotros !-> No nos hemos extinguido.
Es irrelevante lo que en otras especies se haya dado, si el ser humano ha sobrevivido no es porque ninguna relación con especies que no lo han hecho. La naturaleza humana no se puede limitar a la naturaleza animal.
#38 #38 asdepicas53 dijo: #37 Segundo fallo lógico:
Otra especie no se hubiese amoldad como nosotros !-> No nos hemos extinguido.
Es irrelevante lo que en otras especies se haya dado, si el ser humano ha sobrevivido no es porque ninguna relación con especies que no lo han hecho. La naturaleza humana no se puede limitar a la naturaleza animal. La sentencia era:
No me cambies las cosas, que pierdo los papeles. La sentencia era:
"Cualquier otra especie no se hubiese amoldado como nosotros, de ahí que no nos hayamos extinguido".
No es mi culpa que no sepas traducir a palabras tus pensamientos.
Volviendo al tema, ¿y? Es una prueba evidente de que la capacidad del ser humano de adaptación sobrepasa la limitación supuesta por su entorno y carencias físicas. ERGO, la especie no debería haberse extinguido.
2
Bueno, hombre, una cosa es la evolución natural de la tierra y otra cosa muy diferente aquellos problemas que podríamos evitar haciendo cosas tan simples como evitando los plásticos o usando menos el auto.
3
#41 #41 asdepicas53 dijo: #40 La sentencia era:
"Cualquier otra especie no se hubiese amoldado como nosotros, de ahí que no nos hayamos extinguido".
No es mi culpa que no sepas traducir a palabras tus pensamientos.
Volviendo al tema, ¿y? Es una prueba evidente de que la capacidad del ser humano de adaptación sobrepasa la limitación supuesta por su entorno y carencias físicas. ERGO, la especie no debería haberse extinguido. No hay error ahí, sino una comprensión distinta.
Y no estás viendo mi punto, te obcecas en lo mismo. Un sujeto muestral, como norma general, no hubiese sobrevivido. Es un halago a la capacidad del ser humano.
-1
#43 #43 AeR_96 dijo: #41 No hay error ahí, sino una comprensión distinta.
Y no estás viendo mi punto, te obcecas en lo mismo. Un sujeto muestral, como norma general, no hubiese sobrevivido. Es un halago a la capacidad del ser humano.Sé que sabes que es un error de redacción, así que no me molestaré en explicártelo.
Comprendo perfectamente lo que dices, simplemente no estoy de acuerdo. Sí, en efecto, el ser humano es la excepción en la que capacidad intelectual permitió su supervivencia, en lugar de reducirse a los caracteres físicos adaptables.
Pero me repito, ¿y? De ahí no sigue en absoluto (!->) que la especie no debería haber sobrevivido.
1
#44 #44 asdepicas53 dijo: #43 Sé que sabes que es un error de redacción, así que no me molestaré en explicártelo.
Comprendo perfectamente lo que dices, simplemente no estoy de acuerdo. Sí, en efecto, el ser humano es la excepción en la que capacidad intelectual permitió su supervivencia, en lugar de reducirse a los caracteres físicos adaptables.
Pero me repito, ¿y? De ahí no sigue en absoluto (!->) que la especie no debería haber sobrevivido.Como mucho, falta de precisión, pero no fallo de redacción.
Si ese paso evolutivo no se hubiese dado y el ser humano no fuese ese ser intelectualmente superior que es, ¿crees que habría sobrevivido?
0
#45 #45 AeR_96 dijo: #44 Como mucho, falta de precisión, pero no fallo de redacción.
Si ese paso evolutivo no se hubiese dado y el ser humano no fuese ese ser intelectualmente superior que es, ¿crees que habría sobrevivido?Es obvio que no, pero es que no vivimos en un mundo de "si"s.
1
#46 #46 asdepicas53 dijo: #45 Es obvio que no, pero es que no vivimos en un mundo de "si"s. Pues ya está, solo es eso. ¿Me va a tocar dormir hoy en el sofá igualmente? :(
1
#47 #47 AeR_96 dijo: #46 Pues ya está, solo es eso. ¿Me va a tocar dormir hoy en el sofá igualmente? :(Sí, pero te dejo que te lleves un par de hielos para que puedas sorberlos.
1
#48 #48 asdepicas53 dijo: #47 Sí, pero te dejo que te lleves un par de hielos para que puedas sorberlos.Qué benevolente eres, cariño. :*
Tu sí que contaminas el planeta.
Así que es lógico preocuparse por el futuro viendo el impacto que estamos dejando en el planeta, y un impacto no muy bonito que digamos.
Es verdad, mientras tú vivas a cuerpo de rey qué mas dará como vivan dentro de 100 años.
Nosotros estamos causando la sexta gran extinción del planeta, la diferencia es que podemos evitarlo o por lo menos intentarlo. Porque nosotros también estamos en el paquete de los "a extinguir".
Decir que el ser humano debería haberse extinguido es del género tonto. La superviviencia de una especie no se limita a su fortaleza física. La fortaleza física no es lo mismo que las condiciones físicas.
Aun así, es irrelevante. El caso es que decir que el ser humano debería haberse extinguido por el "entorno" sigue siendo una estupidez bien grande.
Aun así, es irrelevante. El caso es que decir que el ser humano debería haberse extinguido por el "entorno" sigue siendo una estupidez bien grande.No veo muy claro el entailment eh, explícate.
Decir que el ser humano debería haberse extinguido -> Ser un poco gilipollas
Muacs.
Decir que el ser humano debería haberse extinguido -> Ser un poco gilipollas
Muacs.:lol: xddD
Ese entailment no, sorbehielos.
Ese entailment no, sorbehielos.¿Cuál entonces, abrazanubes?
Entorno desvavorable -> Limitación
Pero Limitación !-> Extinción
(Si bien una limitación es una razón necesaria para la extinción de una especie, no es una razón suficiente).
Entorno desvavorable -> Limitación
Pero Limitación !-> Extinción
(Si bien una limitación es una razón necesaria para la extinción de una especie, no es una razón suficiente).
¡Rotura logica, tio!
Entorno desvavorable -> Limitación
Pero Limitación !-> Extinción
(Si bien una limitación es una razón necesaria para la extinción de una especie, no es una razón suficiente).
No, no, de ilógico nada. Cualquier otra especie no se hubiese amoldado como nosotros, de ahí que no nos hayamos extinguido.
Otra especie no se hubiese amoldad como nosotros !-> No nos hemos extinguido.
Es irrelevante lo que en otras especies se haya dado, si el ser humano ha sobrevivido no es porque ninguna relación con especies que no lo han hecho. La naturaleza humana no se puede limitar a la naturaleza animal.
Otra especie no se hubiese amoldad como nosotros !-> No nos hemos extinguido.
Es irrelevante lo que en otras especies se haya dado, si el ser humano ha sobrevivido no es porque ninguna relación con especies que no lo han hecho. La naturaleza humana no se puede limitar a la naturaleza animal. La sentencia era:
Nos hemos amoldado -> No nos hemos extinguido.
No me cambies las cosas, que pierdo los papeles.
Nos hemos amoldado -> No nos hemos extinguido.
No me cambies las cosas, que pierdo los papeles. La sentencia era:
"Cualquier otra especie no se hubiese amoldado como nosotros, de ahí que no nos hayamos extinguido".
No es mi culpa que no sepas traducir a palabras tus pensamientos.
Volviendo al tema, ¿y? Es una prueba evidente de que la capacidad del ser humano de adaptación sobrepasa la limitación supuesta por su entorno y carencias físicas. ERGO, la especie no debería haberse extinguido.
"Cualquier otra especie no se hubiese amoldado como nosotros, de ahí que no nos hayamos extinguido".
No es mi culpa que no sepas traducir a palabras tus pensamientos.
Volviendo al tema, ¿y? Es una prueba evidente de que la capacidad del ser humano de adaptación sobrepasa la limitación supuesta por su entorno y carencias físicas. ERGO, la especie no debería haberse extinguido.
No hay error ahí, sino una comprensión distinta.
Y no estás viendo mi punto, te obcecas en lo mismo. Un sujeto muestral, como norma general, no hubiese sobrevivido. Es un halago a la capacidad del ser humano.
Y no estás viendo mi punto, te obcecas en lo mismo. Un sujeto muestral, como norma general, no hubiese sobrevivido. Es un halago a la capacidad del ser humano.Sé que sabes que es un error de redacción, así que no me molestaré en explicártelo.
Comprendo perfectamente lo que dices, simplemente no estoy de acuerdo. Sí, en efecto, el ser humano es la excepción en la que capacidad intelectual permitió su supervivencia, en lugar de reducirse a los caracteres físicos adaptables.
Pero me repito, ¿y? De ahí no sigue en absoluto (!->) que la especie no debería haber sobrevivido.
Comprendo perfectamente lo que dices, simplemente no estoy de acuerdo. Sí, en efecto, el ser humano es la excepción en la que capacidad intelectual permitió su supervivencia, en lugar de reducirse a los caracteres físicos adaptables.
Pero me repito, ¿y? De ahí no sigue en absoluto (!->) que la especie no debería haber sobrevivido.Como mucho, falta de precisión, pero no fallo de redacción.
Si ese paso evolutivo no se hubiese dado y el ser humano no fuese ese ser intelectualmente superior que es, ¿crees que habría sobrevivido?
Si ese paso evolutivo no se hubiese dado y el ser humano no fuese ese ser intelectualmente superior que es, ¿crees que habría sobrevivido?Es obvio que no, pero es que no vivimos en un mundo de "si"s.