No lo se, pero espero de corazón que a ti te corten las manos y así dejes de publicar gilipolleces.

Manipular a alguien para que la mate por mí y luego asesinarlo para no compartir, que con la gente no tengo reparos.

Sinceramente, no me veo asfixiando a un perro o gato, pero los pescados son muy feos, me iré cerca de un río.

Lamer piedras, y si lames otra cosa dicen que sale algo con muchas proteinas.

Perdón, es mi mente no soy yo.

Qué quieres que te diga, la gente en situaciones extremas es capaz de adaptarse.

#3 #3 candra dijo: ¿Y si somos capaces significa algo?candra nos haría estofado de gatito cada día. Salvados!

Pagar para que me lo maten. Como se hacía en la sociedad rural con los matarifes.

A ver, yo soy amante de los animales y carnívora. Que no me guste que hagan sufrir a los animales sin motivo no significa que no mate animales para subsistir. No le veo la relación. Aparte, una cosa es tener que cazar un conejo y otra cosa es matarlo a base de hacerlo sufrir durante horas. Lo primero es alimentación, lo segundo es sadismo.

#12 #12 alejandra23 dijo: #3 candra nos haría estofado de gatito cada día. Salvados!Que no, que no, que estaba pensando en pitas y conejos. O yo os diré que es pollo y conejo, al menos.

¿Y si somos capaces significa algo?

#16 #16 cuadrosyrayas dijo: #15 Si alguna vez has ido a una matanza del cerdo sabrás que la alimentación y el sadismo no están tan lejos, cariño.Una mierda. En la matanza no se hace sufrir gratuítamente al animal, una por respeto y otra porque ese sufrimiento deja huella en la carne que después nos vamos a comer (si lleva golpes se forman hematomas). De hecho, se hace muy temprano porque el sufrimiento es mayor cuanta mayor sea la temperatura ambiente, y actualmente la ley obliga a aturdir al animal antes de sacrificarlo para que no sufra. Si en tu familia son unos sádicos que se lo miren, pero una matanza normal procura minimizar el daño del animal. Evidentemente no hay forma agradable de hacerlo, pero el sadismo implica disfrutar produciendo dolor cuando lo que se intenta en una matanza es todo lo contrario.

#13 #13 candra dijo: #12 Que no, que no, que estaba pensando en pitas y conejos. O yo os diré que es pollo y conejo, al menos.Como el restaurante chino de mi pueblo...

No tiene nada que ver ser amantes de los animales con sobrevivir. Yo adoro los animales pero en el caso que necesite (por que no queda otra) matar con mis propias manos pues no queda más remedio. Eso si siempre con el máximo respeto al animal el menor sufrimiento y siempre que sea para poder sobrevivir no por capricho ni por gusto ni diversión. La cadena alimenticia es así.

#15 #15 katachtig dijo: A ver, yo soy amante de los animales y carnívora. Que no me guste que hagan sufrir a los animales sin motivo no significa que no mate animales para subsistir. No le veo la relación. Aparte, una cosa es tener que cazar un conejo y otra cosa es matarlo a base de hacerlo sufrir durante horas. Lo primero es alimentación, lo segundo es sadismo. Si alguna vez has ido a una matanza del cerdo sabrás que la alimentación y el sadismo no están tan lejos, cariño.

Lo primero que haría en caso de una guerra sería salir a buscarte para darte una hostia por petar TQD con tu mierda.
Es como si a mi me publican quien ganaría en una pelea: Hitler lanzando latas de atún por los ojos o Buenafuente montado sobre un velocirraptor rosa.

#3 #3 candra dijo: ¿Y si somos capaces significa algo?Se gana el logro de "Cocina-Gatitos" en TQD.

Qué queréis que os diga: A mí que una persona pase hambre sólo por salvar la vida de un animal...no lo veo. ¿Matarlo? Tendría que pagar a alguien para que lo hiciese por mí (No es que me considere mejor persona que un matarife, que respeto mucho su trabajo, es que fui a la matanza del cerdo y tuvieron que sujetarme porque me mareaba) o si estoy muy desesperado (Hablo de estar muriéndome de hambre) intentar taparme la boca, agarrar un cuchillo y que sea lo que Dios quiera.

Pero en parte, #0 #0 roketto dijo: , tenía que decir que si sois incapaces de matar un animal con vuestras manos en cuanto empiece una guerra (que tal y como está el mundo no sería de extrañar) y la gente vuelva a la vida rural ¿qué pensáis hacer? Porque la carne de los supermercados no aparece por arte de magia. TQDtiene razón: Alguien tiene que sacrificar animales para poder comer carne, y yo vegetariano no soy, así que, una de dos: O lo mato yo (Poco probable) o pago a alguien con un estómago más fuerte que el mío para que lo haga.

Este TQD parte de una premisa bastante ridícula. Como dato informativo, dejo caer que la vida rural no es una cosa que se reproduce en los museos de la antigüedad y por lo tanto no es algo a lo que estaríamos castigados a volver en caso de un holocausto. Hoy en día, no todos compramos la comida en los supermercados, y aún así amamos a los animales. Con la diferencia de que además de amarlos, los respetamos y sabemos diferenciar entre matar por supervivencia y matar por placer.

Tú. Es la respuesta.

Hay dos opciones: o me hago vegetariana, o busco a alguien que sí sea capaz de matar animales para comer y me pego como una lapa. No es tan complicado.

Que me gusten los animales y respete toda forma de vida no quiere decir que me voy a sentar, soy perfectamente capaz de pescar y asar un pez cuando la ocasión lo amerita (con respeto y el minimo sufrimiento para el animal posible), al igual que mucha gente; no creo que en caso de emergencia me vaya a volver precisamente manca.

menuda gilipollez de reflexion,una cosa es sobreviir a una guerra y otra matar gratuitamente y sin necesidad, anormal

Se acabarían los amantes de los animales (como se acaban siempre que hay una época de hambre) y los perros y gatos callejeros acabarían en el arroz de las familias (como acababan durante la guerra civil, por ejemplo). Lo de mimar animalitos es una modernidad que sólo pasa cuando no hay necesidad de alimento.

#36 #36 logrosasasa dijo: #34 ¿que punto defiendes amigo? yo soy un "amante de los animales" pero para comer si mataría a un animal que me es completamente ajeno, pero nunca a un miembro de mi familia.
PD: #0 eres idiota al confundir dos términos independientes.pues eso, precisamente. Que llegado un momento de necesidad todos seríamos capaces de comer animales que ahora mismo ni se nos pasarían por la cabeza.

Y seguramente si se diese el caso de volver al rural y montar un poblado o lo que sea, se distribuiría el trabajo. Habría gente que le daría igual prestarse a eso y otras harían otro trabajo.

Matarte a ti, no tendría ningún problema en hacer eso

Cuando la opción es matar o morir... te digo yo que se te olvidan los principios.

Lo mismo que el #4

Vegetarianos, comprando directamente al "granjero", el trueque...

Se lo digo a mi madre y ya está mientras yo me encargo de arar el campo, por eso no te preocupes

#11 #11 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.No me importa, no me veo sobreviviendo sólo de verduras.

#71 #71 MorganaLeFay dijo: #69 Que tú lo hicieras es una cosa. Pretender ampararte en que es lo normal en tiempos de guerra porque lo hayas leído en un libro (por cierto, no sobraría una referencia bibliográfica), es otra muy distinta. Muchas civilizaciones recurrieron al canibalismo en tiempos de crisis y eso sigue sin significar que la vida de un ser humano signifique tan solo proteínas. Yo aún tengo familiares vivos que pasaron la Guerra Civil y nunca vieron a los perros como fuente de proteínas, más bien al contrario: el perro de la casa era el destinado a defender y proteger a los otros animales que sí eran una fuente de proteínas, de la misma manera que el gato era el destinado a proteger la casa de roedores que acabaran con las escasas cosechas que hubiera, por eso eran animales respetados."Los años del miedo" de Juan Eslava Galán (entre otros)

Si hay gente que recurrió al canibalismo... ¡no se iban a comer a los perros! ¡Anda ya!

Cuando en guerra llegaba a una casa una banda de milicianos armados hasta los dientes, el perro defendía que te cagas. Acojonados se iban los milicianos de allí.

No te metas con las ratas, que son animales mucho más bonitos y cariñosos que los perros.

#53 #53 orcronico dijo: #33 Puedes ahorrarte tus insultos, los animales domésticos se adiestraron en civilizaciones y épocas en las que el ser humano no pasaba hambre, en otro caso, son una fuente de proteínas estupenda.
Si tú no matarías a tu propio perro, eres muy libre, pero no te preocupes, que alguien lo haría. Y ahora dime que tú me matarías a mí y todas esas cosas que se dicen, pero si te lees algún libro que hable de cómo vivía la gente en la guerra y posguerra verás que un perro tenía el mismo valor que una rata: proteínas para alimentar al ser humano. Y así es la supervivencia amigo.Esta discucion no lleva a ningun lado asi que mejor lo dejamos y arreglamos esto como hombres, a puñetazos.
¡Venga, en guardia!

#33 #33 logrosasasa dijo: #30 voy a decirte algo chaval eres un maldito comelavergacabron, ¿como que lo de mimar animales es una modernidad?
¿cuando crees que se adiestro el perro? ¿el gato? ¿el caballo? ¿la oveja?
cuando lleguen los tiempos del hambre, ¿tu crees que alguien matara a su propio perro por comer?
yo por lo menos ni se me pasaría por la cabeza.Puedes ahorrarte tus insultos, los animales domésticos se adiestraron en civilizaciones y épocas en las que el ser humano no pasaba hambre, en otro caso, son una fuente de proteínas estupenda.
Si tú no matarías a tu propio perro, eres muy libre, pero no te preocupes, que alguien lo haría. Y ahora dime que tú me matarías a mí y todas esas cosas que se dicen, pero si te lees algún libro que hable de cómo vivía la gente en la guerra y posguerra verás que un perro tenía el mismo valor que una rata: proteínas para alimentar al ser humano. Y así es la supervivencia amigo.

¿Qué fue de la agricultura?

#43 #43 logrosasasa dijo: #42 y de donde vas a sacar esas palomas y hablando de los roedores esos como los vas a cazar, porque en una guerra al menos que seas muy rico lo vas a tener chungo amigo.Esos animales son fáciles de trampear, los conejos se reproducen con facilidad, las ratas de campo son un alimento común en tiempos de guerra por otro lado, los peces se pueden cultivar con relativa facilidad, también hay otras alternativas fáciles de obtener como serpientes, hormigas, lombrices, alacranes, grillos y un largo etc, para paladares menos exigentes.

Yo voy camino del vegetarianismo de momento, y biológicamente es más que factible, así que no tendría problemas ni tendría que matar a nadie…

#53 #53 orcronico dijo: #33 Puedes ahorrarte tus insultos, los animales domésticos se adiestraron en civilizaciones y épocas en las que el ser humano no pasaba hambre, en otro caso, son una fuente de proteínas estupenda.
Si tú no matarías a tu propio perro, eres muy libre, pero no te preocupes, que alguien lo haría. Y ahora dime que tú me matarías a mí y todas esas cosas que se dicen, pero si te lees algún libro que hable de cómo vivía la gente en la guerra y posguerra verás que un perro tenía el mismo valor que una rata: proteínas para alimentar al ser humano. Y así es la supervivencia amigo.Ya ves tú, y que curioso que tras trabajar en numerosos proyectos con gente sin hogar ves cada día como son capaces de pasar hambre para compartir su unico trozo de pan del día con su perro. Y estoy hablando de gente con verdadera necesidad, que no solo no se comería a su perro sino que comparte lo poco que tiene con él. Los tiempos del hambre no son cosa de museos tampoco, son el día a día de muchas personas a las que tú no vas a dar lecciones desde una pantalla por muchos libros sobre la guerra tras los que te justifiques.

Que tú hayas demostrado numerosas veces lo molestos que te resultan los perros y lo partidario que eres de matarlos sigue sin convertirlo en un argumento.

vive el presente y no un futuro hipotético, asi que SHUT UP BITCH

#54 #54 logrosasasa dijo: #53 Esta discucion no lleva a ningun lado asi que mejor lo dejamos y arreglamos esto como hombres, a puñetazos.
¡Venga, en guardia! ¡Ahí está el macho que se quedó sin argumentos! ¡Cómo me pones, tío! JAJAJAJAJAJAJA

Canibalismo, obviamente

#54 #54 logrosasasa dijo: #53 Esta discucion no lleva a ningun lado asi que mejor lo dejamos y arreglamos esto como hombres, a puñetazos.
¡Venga, en guardia! tu defiendes una postura y yo defiendo otra, tu dices que es una moda yo digo que no y no vamos a cambiar nuestros puntos de vista, así que mejor dejarlo ¿no crees?
#60 #60 yoymiyo86 dijo: #55 Pero si no te he dicho nada a ti! Lee bien las cosas antes de nadajajaja vale.

#60 #60 yoymiyo86 dijo: #55 Pero si no te he dicho nada a ti! Lee bien las cosas antes de nadaShit! de comer perro no he dicho nada; estoy defendiendo la postura sobre lo de comer otros animales salvajes, véase roedores, palomas, etc.

#55 #55 logrosasasa dijo: #52 que no me voy a comer a un perro ni a un gato coño
Deja de intentar persuadirme.Pero si no te he dicho nada a ti! Lee bien las cosas antes de nada

Pues precisamente, en caso de guerra, la carne es lo que más escasea. Ya que la gente irá a lo fácil, a matar bichos, que si matar a las vacas, las ovejas, los caballos, los dromedarios, las ballenas, los eunucos, los velociraptores, las gambas asesinas del océano profundo, las pirañas, los elefantes, los gordos que no puedan huir, los unicornios, las macetas de mi vecina, los delfines en escabeche, mi prima la fea que sólo vale para dar de comer a su perro y eso porque se lo pide a su hijo, Batman en patineta... ¿por donde iba?.

#66 #66 logrosasasa dijo: #54 tu defiendes una postura y yo defiendo otra, tu dices que es una moda yo digo que no y no vamos a cambiar nuestros puntos de vista, así que mejor dejarlo ¿no crees?
#60 jajaja vale.Ok. Fdo: Orcronico.

Cuando empiece la guerra tendremos problemas más graves que no conseguir carne molida para hamburguesas, créeme.