Pues yo no creo que se pueda repartir mejor la comida. Yo no estoy dispuesto a comerme un filete en vez de dos para que un niño negro no muera.
Malthus es grande.
-4
Mezclas peras con manzanas. Es igualmente importante que en este mismo segundo no haya peña literalmente muriendo de hambre.
6
Los africanos tienen muchos hijos. Luego se quejan de que son pobres.
2
Una cosa no tiene nada que ver con la otra.
2
Como tú mismo dices en tu otro TQD, la virtud estaría en un término medio, mejor reparto de la comida y más control de natalidad.
3
¿Demagogos? Demagogia la tuya.
Hay comida, agua y riqueza de sobras para abastecernos, lo que hay es pocas ganas de dejar que sean los países pobres los que exploten su propia riqueza.
2
#6 #6 assurancetourix dijo: Como tú mismo dices en tu otro TQD, la virtud estaría en un término medio, mejor reparto de la comida y más control de natalidad.¿Y por qué se les debería dejar? Si lo quieren que lo reivindiquen y luchen por ello. Si no son suficientemente fuertes/adaptados quizá no les corresponda.
Darwinismo puro.
-6
#6 #6 assurancetourix dijo: Como tú mismo dices en tu otro TQD, la virtud estaría en un término medio, mejor reparto de la comida y más control de natalidad.Subnormal. Los socialistas estáis todos cortados por el mismo patrón, repartir la riqueza de los demás.
Los europeos no tenemos la culpa de que los negros sean incapaces de autogestionarse y sean unos salvajes.
-3
#6 #6 assurancetourix dijo: Como tú mismo dices en tu otro TQD, la virtud estaría en un término medio, mejor reparto de la comida y más control de natalidad.No defiendo el ineficiente actual sistema económico que distribuye mal los recursos, pero africanos y asiáticos paren hijos como si tuvieran diarrea aguda y de cagar se tratara.
Si no tienes ni para comer, ¿qué haces con 6 hijos? Me cago en Dios.
#1 #1 cientodieciseis dijo: Pues yo no creo que se pueda repartir mejor la comida. Yo no estoy dispuesto a comerme un filete en vez de dos para que un niño negro no muera.
Malthus es grande.Olé por Malthus.
7
#9 #9 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Sí, y también deberían controlar tu nevera y que todo lo que hubiese dentro fuese sano. Así ahorrarían también en sanidad.
Ah, y a la 21h30 de la noche, controlar que todo el mundo se fuese a la cama, no vaya a ser que alguien duerma meno, rinda menos al día siguiente y se cargue el ritmo de crecimiento económico del Estado.
-3
Capemos a todos los hombres!!
2
#11 #11 asdepicas53 dijo: #9 Sí, y también deberían controlar tu nevera y que todo lo que hubiese dentro fuese sano. Así ahorrarían también en sanidad.
Ah, y a la 21h30 de la noche, controlar que todo el mundo se fuese a la cama, no vaya a ser que alguien duerma meno, rinda menos al día siguiente y se cargue el ritmo de crecimiento económico del Estado.¿Un socialdemócrata criticando la intervención estatal? ¿Pero qué broma es esta?
O se controlan ellos, o los controla el Estado, pero hay gente que no está capacitada para tener hijos. Y yo no quiero que mi tren de vida se vea afectado por esa gente.
En el liberalismo yo les permitiría tener los hijos que quieran, pero eso sí, búscate la vida para mantenerlos.
-1
Diles eso a los países pobres. Los países con mejor bienestar son donde nacen las madres tienen los menos hijos posibles, con entre 1,5 y 2,1, pero que son suficientes para el bienestar del país, como los países nórdicos. En cambio los países pobres tienen en su mayoría tasas de mínimo 5 o 6 hijos por mujer, cuando no hay recursos ni para 2...
6
#12 #12 risketto_cheese dijo: Capemos a todos los hombres!!A mí una solución más segura me parecería exterminar a todos los seres humanos de uno de los sexos. La dificultad reside en escoger cuál.
-1
Castremos maromos
1
#17 #17 conejofrito dijo: Castremos maromosKill the boer.
0
#3 #3 sector7g dijo: Los africanos tienen muchos hijos. Luego se quejan de que son pobres.Dos palabras: esterilizaciones masivas.
3
#16 #16 asdepicas53 dijo: #12 A mí una solución más segura me parecería exterminar a todos los seres humanos de uno de los sexos. La dificultad reside en escoger cuál.A los hombres claramente, las mujeres nos mataríamos entre nosotras.
3
#13 #13 cientodieciseis dijo: #11 ¿Un socialdemócrata criticando la intervención estatal? ¿Pero qué broma es esta?
O se controlan ellos, o los controla el Estado, pero hay gente que no está capacitada para tener hijos. Y yo no quiero que mi tren de vida se vea afectado por esa gente.
En el liberalismo yo les permitiría tener los hijos que quieran, pero eso sí, búscate la vida para mantenerlos.Joder, lo dices como si me molara que el Estado me limpiase el culo xD
Pese a necesitarse cierto grado de intervención, esta debería reducirse a un mínimo.
Sin embargo, en este caso estoy de acuerdo con ella, #9 #9 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.y #14;#14; Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página. sólo quería tomarte un poco el pelo, Grili.
1
#18 #18 cientodieciseis dijo: #17 Kill the boer.Qué rabia da que hayan mistificado al mediocre ese. Los borregos ya lo han convertido en un santo, como a Obama.
2
#10 #10 stocker_ dijo: #6 No defiendo el ineficiente actual sistema económico que distribuye mal los recursos, pero africanos y asiáticos paren hijos como si tuvieran diarrea aguda y de cagar se tratara.
Si no tienes ni para comer, ¿qué haces con 6 hijos? Me cago en Dios.
#1 Olé por Malthus.pues a la vista está que llevarlos a la ONG más cercana para que les traten su desnutrición, de ahí que si queremos obtener resultados han de ir de la mano la educación, el control de natalidad y la asistencia. no necesariamente por ese orden, pero indispensablemente unidos.
2
#23 #23 stocker_ dijo: #18 Qué rabia da que hayan mistificado al mediocre ese. Los borregos ya lo han convertido en un santo, como a Obama.Pues imagínate a mi. Es que la gente no tiene ni puta idea de quién fue el terrorista de Mandela y lo tiene en un altar. Es incomprensible para mi.
Y habéis leído bien, TERRORISTA. Por algo estuvo 27 años preso.
-2
#19 #19 stocker_ dijo: #3 Dos palabras: esterilizaciones masivas.Tus padres deberían haber sido unos de esos esterilizados
1
#26 #26 rastafiuri dijo: #19 Tus padres deberían haber sido unos de esos esterilizadosSi hubiesen esterilizado a Adán y/o Eva en su día, no habríamos tenido ninguno de estos problemas. Joder, siempre acaba Dios liándola.
0
#25 #25 cientodieciseis dijo: #23 Pues imagínate a mi. Es que la gente no tiene ni puta idea de quién fue el terrorista de Mandela y lo tiene en un altar. Es incomprensible para mi.
Y habéis leído bien, TERRORISTA. Por algo estuvo 27 años preso.Terrorismo contra un régimen fascista y racista... Mmm... otro de los que dirán que ETA no tiene explicaciones políticas... venga anda lárgate a leer tus periodicuchos propeperos...
1
#26 #26 rastafiuri dijo: #19 Tus padres deberían haber sido unos de esos esterilizados
-Estoy en contra del aborto.
-Yo estoy a favor.
-Tus padres deberían haberte abortado.
3
¿No es demagogia hablar de crecimiento demográfico? Que yo sepa la mitad de la población mundial se la reparten China y la India y aquí el que en vez de 1 o 2 hijos tiene 10 o 12 es porque es del OPUS.
En cualquier caso, comida hay de sobra para todo el mundo. Y aunque no lo hubiera sobrarían recursos monetarios para crear más. Con lo que hemos regalado a los bancos a escala mundial desde el inicio de la crisis, habría suficiente para erradicar el hambre durante 600 años, a precio de como están las cosas hoy, claro.
-2
Aunque frenes el crecimiento sigue habiendo un número inmenso de gente que no tiene qué comer. Básicamente lo que quiero decir es que no son cosas excluyentes: hay que conseguir ambas.
1
#28 #28 rastafiuri dijo: #25 Terrorismo contra un régimen fascista y racista... Mmm... otro de los que dirán que ETA no tiene explicaciones políticas... venga anda lárgate a leer tus periodicuchos propeperos...Eres subnormal. Yo no soy pro PP, de hecho odio a ese partido. Soy liberal.
Así que si no tienes nivel para debatir conmigo (a la vista está que no lo tienes) no me dirijas la palabra, rojo.
2
#30 #30 vegaara dijo: ¿No es demagogia hablar de crecimiento demográfico? Que yo sepa la mitad de la población mundial se la reparten China y la India y aquí el que en vez de 1 o 2 hijos tiene 10 o 12 es porque es del OPUS.
En cualquier caso, comida hay de sobra para todo el mundo. Y aunque no lo hubiera sobrarían recursos monetarios para crear más. Con lo que hemos regalado a los bancos a escala mundial desde el inicio de la crisis, habría suficiente para erradicar el hambre durante 600 años, a precio de como están las cosas hoy, claro.En un mundo ideal sería así, pero dado que el valor del dinero fluctúa pues es imposible.
2
#8 #8 cientodieciseis dijo: #6 Subnormal. Los socialistas estáis todos cortados por el mismo patrón, repartir la riqueza de los demás.
Los europeos no tenemos la culpa de que los negros sean incapaces de autogestionarse y sean unos salvajes.No, pero a lo mejor sí de haber explotado sus recursos naturales. Seguramente todos esos países que se están muriendo de hambre estarían en una situación mucho mejor si Europa no los hubiese colonizado nunca.
-1
Lo de la demografía tiene un sentido. Antes (o en estos últimos tiempos en países subdesarrollados) se tenían más hijos primero porque no todos sobrevivían todos y segundo porque eran un ''plan de pensiones'', los hijos eran quienes te cuidaban y mantenían cuando no podías trabajar. Cuando esto cambió ya que los hijos sobrevivían en general y teníamos asegurada la vejez, la gente dejó de tener tanto hijos, aunque esto ha sido un cambio de mente progresivo. Según los sociólogos la sociedad más subdesarrolladas van a seguir este patrón. Ah y exponen como solución a que en esos países haya sobrepoblación y en los desarrollados una población tan envejecida, la inmigración que tan poco gusta.
0
#34 #34 carlosjfort dijo: #8 No, pero a lo mejor sí de haber explotado sus recursos naturales. Seguramente todos esos países que se están muriendo de hambre estarían en una situación mucho mejor si Europa no los hubiese colonizado nunca.SudAmerica también fue colonizada y Chile es más desarrollado que España.
2
#34 #34 carlosjfort dijo: #8 No, pero a lo mejor sí de haber explotado sus recursos naturales. Seguramente todos esos países que se están muriendo de hambre estarían en una situación mucho mejor si Europa no los hubiese colonizado nunca.Ya, pero ahora están solos y siguen siendo unos salvajes.
Sus sociedades parecen feudales y sus líderes auténticos tiranos. De eso no tiene la culpa Europa.
0
Eso forma parte de la extinción de muchas especies, la superpoblación. Ojalá no llegue al hombre a base de control de natalidad y demás medidas.
0
#4 #4 bolila dijo: Una cosa no tiene nada que ver con la otra. Como que no? Senegal ha pasado de 30millones de habitantes a 150 en 20 años y serán mil millones en pocos años. ¿De verdad crees que se puede impedir que mueran de hambre si no paran de reproducirse?
3
#10 #10 stocker_ dijo: #6 No defiendo el ineficiente actual sistema económico que distribuye mal los recursos, pero africanos y asiáticos paren hijos como si tuvieran diarrea aguda y de cagar se tratara.
Si no tienes ni para comer, ¿qué haces con 6 hijos? Me cago en Dios.
#1 Olé por Malthus.Los asiáticos ya lo controlaron bastante, los africanos en cambio siguen en muchas zonas con 20 hijos por mujer.
2
#37 #37 cientodieciseis dijo: #34 Ya, pero ahora están solos y siguen siendo unos salvajes.
Sus sociedades parecen feudales y sus líderes auténticos tiranos. De eso no tiene la culpa Europa.¿Y quién te dice que ese estilo de gobierno no lo llevó Europa? Lo que quiero decir es que seguramente, si Europa no los hubiese colonizado, habrían evolucionado de una forma distinta a como lo han hecho, pero lo que ha hecho Europa es colonizarlos, explotar sus recursos, y posteriormente abandonarlos a su suerte con los recursos naturales ya esquilmados. Y conste que soy europeo.
-1
#36 #36 stocker_ dijo: #34 SudAmerica también fue colonizada y Chile es más desarrollado que España.Me estoy refiriendo a aquellos en los que se están muriendo de hambre. Además, seguramente la diferencia entre unos y otros sea qué país los ha colonizado y cómo ha tratado a los nativos. España colonizó principalmente América Central y del Sur, y en estos países se mezcló la sangre española con la nativa, en cambio, por ejemplo los ingleses que colonizaron Norteamérica, fueron apartando a los nativos, y no sólo eso, sino que fueron a África a hacer esclavos entre la población nativa de allí y llevárselos a lo que actualmente es Estados Unidos.
0
#6 #6 assurancetourix dijo: Como tú mismo dices en tu otro TQD, la virtud estaría en un término medio, mejor reparto de la comida y más control de natalidad.no entiendo como le poneis negativo si tiene toda la razon.
0
Es bastante facil, si pueden mantenerlos que tengan los hijos que quieran, si no, que no vayan pidiendo al estado ayudas.
1
#15 #15 nathanKPOP dijo: Diles eso a los países pobres. Los países con mejor bienestar son donde nacen las madres tienen los menos hijos posibles, con entre 1,5 y 2,1, pero que son suficientes para el bienestar del país, como los países nórdicos. En cambio los países pobres tienen en su mayoría tasas de mínimo 5 o 6 hijos por mujer, cuando no hay recursos ni para 2...lo hacen para que trabajen y ayuden a mantener a los padres.
0
#45 #45 nakedandfurious dijo: #15 lo hacen para que trabajen y ayuden a mantener a los padres.Utilizan a sus propios hijos como mano de obra barata, y encima les dejan morir de hambre. Qué bonito oye.
6
#21 #21 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Pues vete preparando que iran a buscarte con el cuchillito, futuro eunuco.
0
Joe, y yo mando un TQD igual y me lo rechazan... ;-;
1
¿Y qué tiene que ver el tocino con la velocidad?
0
#7 #7 asdepicas53 dijo: #6 ¿Y por qué se les debería dejar? Si lo quieren que lo reivindiquen y luchen por ello. Si no son suficientemente fuertes/adaptados quizá no les corresponda.
Darwinismo puro.#8 #8 cientodieciseis dijo: #6 Subnormal. Los socialistas estáis todos cortados por el mismo patrón, repartir la riqueza de los demás.
Los europeos no tenemos la culpa de que los negros sean incapaces de autogestionarse y sean unos salvajes.¿luego sois de los que decís que no sois racistas o por lo menos lo reconocéis? Abrid un libro que os explique las cosas.
Y de paso, sabed que el problema es que se cogen las materias primas allá en el tercer mundo pagando una puta mierda, y luego se trabaja en otros países, se crea un producto que en el primer mundo se vende a 15€ y a ellos se les intenta vender ese mismo producto a 20€ porque claro, han tenido que volver a transportarlo y eso es caro...
Morid vosotros un poco de hambre por culpa de que una empresa os ROBA lo que producís y entonces hablad de las "riquezas de otros".
-3
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.
Malthus es grande.
Hay comida, agua y riqueza de sobras para abastecernos, lo que hay es pocas ganas de dejar que sean los países pobres los que exploten su propia riqueza.
Darwinismo puro.
Los europeos no tenemos la culpa de que los negros sean incapaces de autogestionarse y sean unos salvajes.
Si no tienes ni para comer, ¿qué haces con 6 hijos? Me cago en Dios.
#1 #1 cientodieciseis dijo: Pues yo no creo que se pueda repartir mejor la comida. Yo no estoy dispuesto a comerme un filete en vez de dos para que un niño negro no muera.
Malthus es grande.Olé por Malthus.
Ah, y a la 21h30 de la noche, controlar que todo el mundo se fuese a la cama, no vaya a ser que alguien duerma meno, rinda menos al día siguiente y se cargue el ritmo de crecimiento económico del Estado.
Ah, y a la 21h30 de la noche, controlar que todo el mundo se fuese a la cama, no vaya a ser que alguien duerma meno, rinda menos al día siguiente y se cargue el ritmo de crecimiento económico del Estado.¿Un socialdemócrata criticando la intervención estatal? ¿Pero qué broma es esta?
O se controlan ellos, o los controla el Estado, pero hay gente que no está capacitada para tener hijos. Y yo no quiero que mi tren de vida se vea afectado por esa gente.
En el liberalismo yo les permitiría tener los hijos que quieran, pero eso sí, búscate la vida para mantenerlos.
O se controlan ellos, o los controla el Estado, pero hay gente que no está capacitada para tener hijos. Y yo no quiero que mi tren de vida se vea afectado por esa gente.
En el liberalismo yo les permitiría tener los hijos que quieran, pero eso sí, búscate la vida para mantenerlos.Joder, lo dices como si me molara que el Estado me limpiase el culo xD
Pese a necesitarse cierto grado de intervención, esta debería reducirse a un mínimo.
Sin embargo, en este caso estoy de acuerdo con ella, #9 #9 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.y #14;#14; Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página. sólo quería tomarte un poco el pelo, Grili.
Si no tienes ni para comer, ¿qué haces con 6 hijos? Me cago en Dios.
#1 Olé por Malthus.pues a la vista está que llevarlos a la ONG más cercana para que les traten su desnutrición, de ahí que si queremos obtener resultados han de ir de la mano la educación, el control de natalidad y la asistencia. no necesariamente por ese orden, pero indispensablemente unidos.
Y habéis leído bien, TERRORISTA. Por algo estuvo 27 años preso.
Y habéis leído bien, TERRORISTA. Por algo estuvo 27 años preso.Terrorismo contra un régimen fascista y racista... Mmm... otro de los que dirán que ETA no tiene explicaciones políticas... venga anda lárgate a leer tus periodicuchos propeperos...
-Estoy en contra del aborto.
-Yo estoy a favor.
-Tus padres deberían haberte abortado.
En cualquier caso, comida hay de sobra para todo el mundo. Y aunque no lo hubiera sobrarían recursos monetarios para crear más. Con lo que hemos regalado a los bancos a escala mundial desde el inicio de la crisis, habría suficiente para erradicar el hambre durante 600 años, a precio de como están las cosas hoy, claro.
Así que si no tienes nivel para debatir conmigo (a la vista está que no lo tienes) no me dirijas la palabra, rojo.
En cualquier caso, comida hay de sobra para todo el mundo. Y aunque no lo hubiera sobrarían recursos monetarios para crear más. Con lo que hemos regalado a los bancos a escala mundial desde el inicio de la crisis, habría suficiente para erradicar el hambre durante 600 años, a precio de como están las cosas hoy, claro.En un mundo ideal sería así, pero dado que el valor del dinero fluctúa pues es imposible.
Los europeos no tenemos la culpa de que los negros sean incapaces de autogestionarse y sean unos salvajes.No, pero a lo mejor sí de haber explotado sus recursos naturales. Seguramente todos esos países que se están muriendo de hambre estarían en una situación mucho mejor si Europa no los hubiese colonizado nunca.
Sus sociedades parecen feudales y sus líderes auténticos tiranos. De eso no tiene la culpa Europa.
Si no tienes ni para comer, ¿qué haces con 6 hijos? Me cago en Dios.
#1 Olé por Malthus.Los asiáticos ya lo controlaron bastante, los africanos en cambio siguen en muchas zonas con 20 hijos por mujer.
Sus sociedades parecen feudales y sus líderes auténticos tiranos. De eso no tiene la culpa Europa.¿Y quién te dice que ese estilo de gobierno no lo llevó Europa? Lo que quiero decir es que seguramente, si Europa no los hubiese colonizado, habrían evolucionado de una forma distinta a como lo han hecho, pero lo que ha hecho Europa es colonizarlos, explotar sus recursos, y posteriormente abandonarlos a su suerte con los recursos naturales ya esquilmados. Y conste que soy europeo.
Darwinismo puro.#8 #8 cientodieciseis dijo: #6 Subnormal. Los socialistas estáis todos cortados por el mismo patrón, repartir la riqueza de los demás.
Los europeos no tenemos la culpa de que los negros sean incapaces de autogestionarse y sean unos salvajes.¿luego sois de los que decís que no sois racistas o por lo menos lo reconocéis? Abrid un libro que os explique las cosas.
Y de paso, sabed que el problema es que se cogen las materias primas allá en el tercer mundo pagando una puta mierda, y luego se trabaja en otros países, se crea un producto que en el primer mundo se vende a 15€ y a ellos se les intenta vender ese mismo producto a 20€ porque claro, han tenido que volver a transportarlo y eso es caro...
Morid vosotros un poco de hambre por culpa de que una empresa os ROBA lo que producís y entonces hablad de las "riquezas de otros".