Estaría bien que pusieras un ejemplo, porque yo jamás he escuchado a nadie justificarse de esa manera por hacer algo mal.
13
Bien, no has sido más genérico porque no era posible, ¿no? Un poco más concreto no estaría mal.
12
Te quedas corto, no me imagino una situación en la que se use ese argumento.
8
"Lo que está mal, siempre está mal", y otras formas de demostrar tu retraso. Sin entrar a valorar si de verdad existen ideas platónicas de Bien y Mal, hay en ocasiones en las que algo que antes estaba bien pasa a estar mal y viceversa, porque las sociedades cambian.
#10 #10 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: Estar en el siglo XXI es malo per se. La sociedad perfecta, el máximo nivel de la humanidad llegó en los siglos XV y XVI, todo lo demás es decadencia moral y espiritual y por lo tanto desdeñable. Deberíamos volver a aquella época mejor, de grandes catedrales y pequeños hombres.Mejor el siglo XV, cuando el poder del Papa no era desafiado por los herejes de forma tan descarada.
#1 #1 kebabconfalafel dijo: Estaría bien que pusieras un ejemplo, porque yo jamás he escuchado a nadie justificarse de esa manera por hacer algo mal.- Estoy empezando a tener remordimientos por todos esos judíos...
- Tranquilo Hitler, estamos en el siglo XXI.
- Ah menos mal, ya me quedo más tranquilo.
3
No viene a cuento, pero el Racing vuelve a segunda división.
3
#28 #28 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.No está puesto en word. Me va a estallar la cabeza.
2
#2 #2 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.tú sí que deberías desaparecer
2
Una de las cosas malas del S. XXI es que antes este tipo de chorradas se quedaban en la intimidad. Las redes sociales son un altavoz para idiotas.
También hay mucha gente normal, eh. Pero lo otro llama más la atención. En suma, las redes sociales validan la propuesta de McLuhan de que el mundo se ha convertido en una aldea global... con millones de personas opositando a tonto del pueblo.
2
#18 #18 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: #15 Ahí le has dado, absolutismo. El mejor sistema de gobierno que ha dado la historia, la única forma de gobernar un país legítima y verdadera (La democracia no es más que violación del contrato social). Solo hay orden con el gobierno individual, solo hay justicia cuando el poder está concentrado en una persona superior.¡PERO QUÉ DICES, HIDEPUTA! Eso es romper el equilibrio natural entre el Rey y sus vasallos. El Rey no puede ser una figura divina inalcanzable, sino un protector igual a los demás, primus inter pares. El feudalismo es el auténtico equilibrio en el gobierno, una auténtica aristocracia. El absolutismo es extranjero, de Austria y Francia. Lo español es ser libre.
2
#15 #15 elhablador dijo: #10 ¿sociedad perfecta? ¿¡¿¡perdona?!?! siglos XV y XVI, ah, las vísperas del absolutismo, si, debió ser la sociedad perfecta... para un par de personas por país.#18 #18 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: #15 Ahí le has dado, absolutismo. El mejor sistema de gobierno que ha dado la historia, la única forma de gobernar un país legítima y verdadera (La democracia no es más que violación del contrato social). Solo hay orden con el gobierno individual, solo hay justicia cuando el poder está concentrado en una persona superior.¿Quieres acaso la perpetua guerra civil, el caos, el delirio primitivo que vivimos en las cavernas? No hay otra solución que que un hombre superior elegido por Dios gobierne e impida un gobierno basado en el libertinaje y en el caos perpetuo.
No, lo que está mal no siempre está mal, has escuchado hablar del ''relativismo'' ¿?
2
Shhh, que estamos en el siglo XXI no mandes estas chorradas!
1
#2 #2 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.si lo que pasa es que confundes el feminismo con el hembrismo, estoy de acuerdo con lo que dices
1
#39 #39 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.hembrismo-> mujer superior a hombre
feminismo-> mujer igual a hombre
¿Captas?
1
#15 #15 elhablador dijo: #10 ¿sociedad perfecta? ¿¡¿¡perdona?!?! siglos XV y XVI, ah, las vísperas del absolutismo, si, debió ser la sociedad perfecta... para un par de personas por país.Chaval, ve a darte un paseo, por favor. Te sentará bien el aire fresco. #17 #17 stocker_ dijo: No viene a cuento, pero el Racing vuelve a segunda división.Y volverá a Primera. Que históricos como el Racing o el Albacete tengan que salir de 2ªB, que el Cádiz y el Oviedo sigan comiendo mierda en 2ªB, y que el Getafe sea un equipo de 1ª... ¡Qué inyustisia!
1
Estar en el siglo XXI es malo per se. La sociedad perfecta, el máximo nivel de la humanidad llegó en los siglos XV y XVI, todo lo demás es decadencia moral y espiritual y por lo tanto desdeñable. Deberíamos volver a aquella época mejor, de grandes catedrales y pequeños hombres.
1
eso se acostumbra a decir en contraposición a algo que se considera anticuado u obsoleto como:
estamos en el s.XXI como para que haya tanto homófobo suelto.
No lo he oído como justificación de haber dicho/hecho algo en otro sentido, pero vaya, es una generalización brutal.
1
#47 #47 arrequevoy dijo: 46# lo único q veo es la manía que le tienes a las "hembristas". A mi tampoco me gusta su forma de pensar, pero vamos que no responde a mi pregunta, lo que quiero saber es por q pensáis q las mujeres somos inferiores a los hombres, y q de donde sacais esas conclusiones. tu simplemente mira el #19 #19 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.. ¿Lo ves? Definitivamente llego a la conclusión que o son trolls o hay mucho retrasado por aquí, y en el segundo caso llegan a un extremo que son irremediables. La próxima generación será (si mejora la educación por arte de magia).
1
¿Seguro que "lo que está mal, siempre está mal?" Porque yo ahora mismo no voy a misa los domingos y nadie me censura ni me mira raro, vivo con mi novia en pecado y tampoco somos unos apestados sociales, blasfemo lo que quiero y nadie intenta quemarme vivo... ¿sigo?
#40 #40 meninpink dijo: #39 hembrismo-> mujer superior a hombre
feminismo-> mujer igual a hombre
¿Captas?eso mismo dije yo
0
#36 #36 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.el feminismo defiende la igualdad de hombres y mujeres, como el masculinismo
el hembrismo es lo mismo que el machismo, pero con las mujeres creyendose superiores
#41 #41 yo11 dijo: #40 eso mismo dije yoparecía que no se enteraba
0
#44 #44 arrequevoy dijo: Seriamente a los q decís que las mujeres somos inferiores, en q OS basais? En que datos habéis indagado para afirmar algo así, de verdad tengo curiosidad....creo que el problema es por culpa de algunas putas cabronas
esto te hara entender a lo que me refiero
http://www.vayagif.com/195217/algo-esta-fallando-en-la-sociedad
0
46# lo único q veo es la manía que le tienes a las "hembristas". A mi tampoco me gusta su forma de pensar, pero vamos que no responde a mi pregunta, lo que quiero saber es por q pensáis q las mujeres somos inferiores a los hombres, y q de donde sacais esas conclusiones.
0
#1 #1 kebabconfalafel dijo: Estaría bien que pusieras un ejemplo, porque yo jamás he escuchado a nadie justificarse de esa manera por hacer algo mal.tienes razón. No es lo mismo tratar de justificar el robo que justificar el uso de la ciencia.
#7 #7 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.#9 #9 elhablador dijo: eso se acostumbra a decir en contraposición a algo que se considera anticuado u obsoleto como:
estamos en el s.XXI como para que haya tanto homófobo suelto.
No lo he oído como justificación de haber dicho/hecho algo en otro sentido, pero vaya, es una generalización brutal.lo que decía, estamos en el siglo XXI como para que haya tanto "antifeminista" (seguramente machista o retrasado). ¿La subversión feminista? ¿sabes que es el feminismo?
Deberes de hoy: busca en google feminismo, y luego busca hembrismo.
Y también me gustaría saber que es "la degeneración sexual" para un individuo de tan elevada inteligencia.
0
#7 #7 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Ya tu sabes...
0
#35 #35 yo11 dijo: #2 si lo que pasa es que confundes el feminismo con el hembrismo, estoy de acuerdo con lo que dicesdeja a #36 #36 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.con sus "confusiones", ya la ha liado bien por ahora xD
-1
#5 #5 david_gilmour dijo: ¿Cómo que no puedo defecar en Calle Larios? ¡Es mi libertad de expresión contra , que estamos en el siglo XXI!Ops, se ha comido la parte de contra "inserta cualquier causa estúpida" jajaja
#48 #48 expo7 dijo:#13 #13 meatieso dijo: "Lo que está mal, siempre está mal", y otras formas de demostrar tu retraso. Sin entrar a valorar si de verdad existen ideas platónicas de Bien y Mal, hay en ocasiones en las que algo que antes estaba bien pasa a estar mal y viceversa, porque las sociedades cambian.
#10 Mejor el siglo XV, cuando el poder del Papa no era desafiado por los herejes de forma tan descarada.No estoy de acuerdo; por mucho que una sociedad de un lugar y tiempo determinados considere algo como moralmente bueno o moralmente malo, me niego a pensar que no se pueda analizar desde un punto de vista universal, y que cada sociedad pueda estar equivocada en determinadas cosas.
Por ejemplo, es obvio que es positivo para la humanidad la inexistencia de la esclavitud, y hay bastantes razones completamente lógicas y objetivas (vamos, que no se necesita tener ninguna idea prefijada para estar de acuerdo; y, por cierto, el hecho de que todos los humanos somos iguales sería una de ellas y yo no la usaría, hay otros argumentos más convincentes e indiscutibles) para estar en contra de la misma y decir que no es moralmente aceptable.#13 #13 meatieso dijo: "Lo que está mal, siempre está mal", y otras formas de demostrar tu retraso. Sin entrar a valorar si de verdad existen ideas platónicas de Bien y Mal, hay en ocasiones en las que algo que antes estaba bien pasa a estar mal y viceversa, porque las sociedades cambian.
#10 Mejor el siglo XV, cuando el poder del Papa no era desafiado por los herejes de forma tan descarada.¿Aun así, debemos decir que era bueno en la sociedad antigua donde la esclavitud fuese aceptada por casi todos? Sin duda, no era considerado algo inmoral, pero no necesito usar los prejuicios de mi sociedad para justificar que SÍ lo es, y eso no depende de ningún tiempo ni de ninguna sociedad.
Creo firmemente en la idea de la existencia de una moral universal que no entiende de culturas ni similares, lo que pasa es que como tal es inalcanzable para nadie porque todos estamos ligados a un punto de vista subjetivo nacido de nuestra sociedad. En cambio, sí podemos intentar hallar la base de esa moral universal y aceptarla como "verdadera", aunque nunca podamos entenderla en su totalidad, desligándonos de nuestra propia subjetividad.
-1
#13 #13 meatieso dijo: "Lo que está mal, siempre está mal", y otras formas de demostrar tu retraso. Sin entrar a valorar si de verdad existen ideas platónicas de Bien y Mal, hay en ocasiones en las que algo que antes estaba bien pasa a estar mal y viceversa, porque las sociedades cambian.
#10 Mejor el siglo XV, cuando el poder del Papa no era desafiado por los herejes de forma tan descarada.No estoy de acuerdo; por mucho que una sociedad de un lugar y tiempo determinados considere algo como moralmente bueno o moralmente malo, me niego a pensar que no se pueda analizar desde un punto de vista universal, y que cada sociedad pueda estar equivocada en determinadas cosas.
Por ejemplo, es obvio que es positivo para la humanidad la inexistencia de la esclavitud, y hay bastantes razones completamente lógicas y objetivas (vamos, que no se necesita tener ninguna idea prefijada para estar de acuerdo; y, por cierto, el hecho de que todos los humanos somos iguales sería una de ellas y yo no la usaría, hay otros argumentos más convincentes e indiscutibles) para estar en contra de la misma y decir que no es moralmente aceptable.
-1
#10 #10 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: Estar en el siglo XXI es malo per se. La sociedad perfecta, el máximo nivel de la humanidad llegó en los siglos XV y XVI, todo lo demás es decadencia moral y espiritual y por lo tanto desdeñable. Deberíamos volver a aquella época mejor, de grandes catedrales y pequeños hombres.¿sociedad perfecta? ¿¡¿¡perdona?!?! siglos XV y XVI, ah, las vísperas del absolutismo, si, debió ser la sociedad perfecta... para un par de personas por país.
#10 #10 Marzuzu_Primero_el_Ominoso dijo: Estar en el siglo XXI es malo per se. La sociedad perfecta, el máximo nivel de la humanidad llegó en los siglos XV y XVI, todo lo demás es decadencia moral y espiritual y por lo tanto desdeñable. Deberíamos volver a aquella época mejor, de grandes catedrales y pequeños hombres.Mejor el siglo XV, cuando el poder del Papa no era desafiado por los herejes de forma tan descarada.
- Tranquilo Hitler, estamos en el siglo XXI.
- Ah menos mal, ya me quedo más tranquilo.
También hay mucha gente normal, eh. Pero lo otro llama más la atención. En suma, las redes sociales validan la propuesta de McLuhan de que el mundo se ha convertido en una aldea global... con millones de personas opositando a tonto del pueblo.
feminismo-> mujer igual a hombre
¿Captas?
#17 #17 stocker_ dijo: No viene a cuento, pero el Racing vuelve a segunda división.Y volverá a Primera. Que históricos como el Racing o el Albacete tengan que salir de 2ªB, que el Cádiz y el Oviedo sigan comiendo mierda en 2ªB, y que el Getafe sea un equipo de 1ª... ¡Qué inyustisia!
estamos en el s.XXI como para que haya tanto homófobo suelto.
No lo he oído como justificación de haber dicho/hecho algo en otro sentido, pero vaya, es una generalización brutal.
feminismo-> mujer igual a hombre
¿Captas?eso mismo dije yo
el hembrismo es lo mismo que el machismo, pero con las mujeres creyendose superiores
esto te hara entender a lo que me refiero
http://www.vayagif.com/195217/algo-esta-fallando-en-la-sociedad
estamos en el s.XXI como para que haya tanto homófobo suelto.
No lo he oído como justificación de haber dicho/hecho algo en otro sentido, pero vaya, es una generalización brutal.lo que decía, estamos en el siglo XXI como para que haya tanto "antifeminista" (seguramente machista o retrasado). ¿La subversión feminista? ¿sabes que es el feminismo?
Deberes de hoy: busca en google feminismo, y luego busca hembrismo.
Y también me gustaría saber que es "la degeneración sexual" para un individuo de tan elevada inteligencia.
#10 Mejor el siglo XV, cuando el poder del Papa no era desafiado por los herejes de forma tan descarada.No estoy de acuerdo; por mucho que una sociedad de un lugar y tiempo determinados considere algo como moralmente bueno o moralmente malo, me niego a pensar que no se pueda analizar desde un punto de vista universal, y que cada sociedad pueda estar equivocada en determinadas cosas.
Por ejemplo, es obvio que es positivo para la humanidad la inexistencia de la esclavitud, y hay bastantes razones completamente lógicas y objetivas (vamos, que no se necesita tener ninguna idea prefijada para estar de acuerdo; y, por cierto, el hecho de que todos los humanos somos iguales sería una de ellas y yo no la usaría, hay otros argumentos más convincentes e indiscutibles) para estar en contra de la misma y decir que no es moralmente aceptable.#13 #13 meatieso dijo: "Lo que está mal, siempre está mal", y otras formas de demostrar tu retraso. Sin entrar a valorar si de verdad existen ideas platónicas de Bien y Mal, hay en ocasiones en las que algo que antes estaba bien pasa a estar mal y viceversa, porque las sociedades cambian.
#10 Mejor el siglo XV, cuando el poder del Papa no era desafiado por los herejes de forma tan descarada.¿Aun así, debemos decir que era bueno en la sociedad antigua donde la esclavitud fuese aceptada por casi todos? Sin duda, no era considerado algo inmoral, pero no necesito usar los prejuicios de mi sociedad para justificar que SÍ lo es, y eso no depende de ningún tiempo ni de ninguna sociedad.
Creo firmemente en la idea de la existencia de una moral universal que no entiende de culturas ni similares, lo que pasa es que como tal es inalcanzable para nadie porque todos estamos ligados a un punto de vista subjetivo nacido de nuestra sociedad. En cambio, sí podemos intentar hallar la base de esa moral universal y aceptarla como "verdadera", aunque nunca podamos entenderla en su totalidad, desligándonos de nuestra propia subjetividad.
#10 Mejor el siglo XV, cuando el poder del Papa no era desafiado por los herejes de forma tan descarada.No estoy de acuerdo; por mucho que una sociedad de un lugar y tiempo determinados considere algo como moralmente bueno o moralmente malo, me niego a pensar que no se pueda analizar desde un punto de vista universal, y que cada sociedad pueda estar equivocada en determinadas cosas.
Por ejemplo, es obvio que es positivo para la humanidad la inexistencia de la esclavitud, y hay bastantes razones completamente lógicas y objetivas (vamos, que no se necesita tener ninguna idea prefijada para estar de acuerdo; y, por cierto, el hecho de que todos los humanos somos iguales sería una de ellas y yo no la usaría, hay otros argumentos más convincentes e indiscutibles) para estar en contra de la misma y decir que no es moralmente aceptable.