Fomentar que las mujeres que tengan embarazos no deseados den en adopción, sí, que no sé por qué la gente lo ve tan mal. Pero de ahí a estar en contra del aborto... que hay razones y razones por las cuales una mujer toma la difícil decisión de interrumpir un embarazo, que además debe llevar 9 meses en su vientre
13
Hablando de orfanatos, si en vez de preocuparos tanto por embriones os preocuparais por los niños ya nacidos que están en orfanatos, el mundo iría mucho mejor.
18
Nueve meses de embarazo, no veo porque decidir por el fruto de un esfuerzo que apenas ha comenzado si no era la intención, o los adoptas tu todos?
4
Pues vale. No abortes tú o, si eres hombre (lo cual es lo que imagino, dado el símbolo de tu nick), trata de convencer a tu pareja de que no lo haga el día que se quede embarazada. Pero deja en paz a las mujeres o a las parejas que sí decidan hacerlo.
En resumen: tu moral es exclusivamente tuya y sólo tú eres quien para vivir acorde a las normas que ella te dicte; pero no eres quien para imponerla a quienes no la compartan.
17
Claro que sí, será que hay pocos niños abandonados en los orfanatos para meter más, o será que un embarazo es algo fácil como para tirarte 9 meses con un bebé dentro que no quieres (más la recuperación del post parto) o que es producto de una violación...
8
#4 #4 highlander321 dijo: Pues vale. No abortes tú o, si eres hombre (lo cual es lo que imagino, dado el símbolo de tu nick), trata de convencer a tu pareja de que no lo haga el día que se quede embarazada. Pero deja en paz a las mujeres o a las parejas que sí decidan hacerlo.
En resumen: tu moral es exclusivamente tuya y sólo tú eres quien para vivir acorde a las normas que ella te dicte; pero no eres quien para imponerla a quienes no la compartan.Me encanta como obvias claramente que al realizarse un aborto provocado una mujer esta matando a su hijo/a.
-9
#6 #6 psicorencia dijo: #4 Me encanta como obvias claramente que al realizarse un aborto provocado una mujer esta matando a su hijo/a.@psicorencia Sobre si el óvulo fecundado es o no es un ser humano, déjame decirte que eso es algo sobre lo que todavía no se han puesto de acuerdo médicos, biólogos y zoólogos, que son los que saben la h0stia del tema, como para ponernos de acuerdo los profanos: para algunos de ellos, sólo es una célula como cualquiera de las muchas que van muriendo y siendo repuestas diariamente en tu organismo.
Y además, muchos de los profesionales de esas ramas que se encuentren en contra del aborto, lo estarán por motivos religiosos (es decir, porque les hayan impuesto esa moral) y no por razones estrictamente científicas o porque hayan llegado ellos solitos a esa conclusión.
Y además, como bien ha dicho #2 #2 blairwaldorf_ dijo: Hablando de orfanatos, si en vez de preocuparos tanto por embriones os preocuparais por los niños ya nacidos que están en orfanatos, el mundo iría mucho mejor. @albusdumbledore , debe de ser más ético no abortar y luego dejar que el niño/a se pudra de hambre, o crezca sin afecto o vete tú a saber qué más.
11
Ni tampoco tiene que pasar por un embarazo no deseado.
5
A ver, vamos por partes:
1. No puedes decidir por el uso que nadie le da a su cuerpo, ni obligar a nadie en consecuencia a hacer con su cuerpo algo que no quiera. Si una mujer no quiere llevar a término un embarazo, por las razones que sea, ni tu opinión ni la de nadie puede anteponerse a su decisión.
2. No todas las mujeres abortan porque no puedan ocuparse del niño. Para algunas el mero hecho de pasar por un embarazo representa un obstáculo laboral o problemas de salud que simplemente pueden querer evitarse o evitarle a un hipotético niño (madres con diabetes o enfermedades genéticas, sin ir más lejos). Para ellas el embarazo en sí mismo es un problema y dar en adopción al crío no es una solución.
1. No puedes decidir por el uso que nadie le da a su cuerpo, ni obligar a nadie en consecuencia a hacer con su cuerpo algo que no quiera. Si una mujer no quiere llevar a término un embarazo, por las razones que sea, ni tu opinión ni la de nadie puede anteponerse a su decisión.
2. No todas las mujeres abortan porque no puedan ocuparse del niño. Para algunas el mero hecho de pasar por un embarazo representa un obstáculo laboral o problemas de salud que simplemente pueden querer evitarse o evitarle a un hipotético niño (madres con diabetes o enfermedades genéticas, sin ir más lejos). Para ellas el embarazo en sí mismo es un problema y dar en adopción al crío no es una solución.@peppercat (sigo)
3. Sí, hay mucha gente esperando poder adoptar, pero estás omitiendo el hecho de que esto es porque los trámites de adopción suelen ser larguísimos, y porque los padres adoptantes suelen ser bastante exigentes con las condiciones del niño que reciben. Quieren recién nacidos, bonitos (y en países racistas como el mío, blancos), sin problemas de salud ni discapacidades, a menudo favoreciendo uno u otro género, y que no tengan padres drogadictos o con problemas de salud (que son un porcentaje importante, dicho sea de paso, dadas las condiciones que suelen anteceder el hecho de renunciar a la potestad de un niño). Mientras los adoptantes están dispuestos a pagar sumas descomunales, incluso en prácticas clandestinas como el tráfico de infantes, o esperar lo que tengan que esperar para adoptar un bebé sano que se adecúe a sus exigencias (de ahí las largas listas de espera), niños menos favorecidos languidecen en los hospicios, a menudo en condiciones precarias, y muchos de ellos no conocerán el calor de un hogar, simplemente son lanzados al mundo cuando se hacen mayores de edad. Eso de que falten niños adoptables es una falacia en la mayoría de los países (y la adopción foránea siempre es una opción, no vamos a parar por niños necesitados en el mundo, créeme).
1. No puedes decidir por el uso que nadie le da a su cuerpo, ni obligar a nadie en consecuencia a hacer con su cuerpo algo que no quiera. Si una mujer no quiere llevar a término un embarazo, por las razones que sea, ni tu opinión ni la de nadie puede anteponerse a su decisión.
2. No todas las mujeres abortan porque no puedan ocuparse del niño. Para algunas el mero hecho de pasar por un embarazo representa un obstáculo laboral o problemas de salud que simplemente pueden querer evitarse o evitarle a un hipotético niño (madres con diabetes o enfermedades genéticas, sin ir más lejos). Para ellas el embarazo en sí mismo es un problema y dar en adopción al crío no es una solución.#10 #10 peppercat dijo: #9 @peppercat (sigo)
3. Sí, hay mucha gente esperando poder adoptar, pero estás omitiendo el hecho de que esto es porque los trámites de adopción suelen ser larguísimos, y porque los padres adoptantes suelen ser bastante exigentes con las condiciones del niño que reciben. Quieren recién nacidos, bonitos (y en países racistas como el mío, blancos), sin problemas de salud ni discapacidades, a menudo favoreciendo uno u otro género, y que no tengan padres drogadictos o con problemas de salud (que son un porcentaje importante, dicho sea de paso, dadas las condiciones que suelen anteceder el hecho de renunciar a la potestad de un niño). Mientras los adoptantes están dispuestos a pagar sumas descomunales, incluso en prácticas clandestinas como el tráfico de infantes, o esperar lo que tengan que esperar para adoptar un bebé sano que se adecúe a sus exigencias (de ahí las largas listas de espera), niños menos favorecidos languidecen en los hospicios, a menudo en condiciones precarias, y muchos de ellos no conocerán el calor de un hogar, simplemente son lanzados al mundo cuando se hacen mayores de edad. Eso de que falten niños adoptables es una falacia en la mayoría de los países (y la adopción foránea siempre es una opción, no vamos a parar por niños necesitados en el mundo, créeme).(sigo)
Dicho todo esto, si de verdad te interesa el bienestar de los niños y la adopción, el paso que sigue no es inhibir los abortos (que créeme, van a seguir pasando, legal o ilegalmente, como siempre ha pasado), sino educar a las personas en la cultura de adoptar a quien lo necesite (dentro de tus capacidades como posible padre), no a quien llene una lista de requisitos. Orientar la cultura de las adopciones a dar, a lo que uno está dispuesto a darle a un niño que necesita una familia, y no a recibir como si el niño fuera una mercancía que estás comprando. A formar a esos posibles padres en el cuidado de niños que requieren ayuda especial, o que por su edad les será más difícil adoptarse a un esquema familiar (preadolescentes y adolescentes, niños que provienen de hogares abusivos, niños que han sufrido abuso o que ya han pasado por varios hogares y son devueltos a la primera contrariedad), y asistirlos durante el proceso de adaptación e integración a la familia. O directamente, adoptar, y adoptar sin condiciones mientras entre dentro de tus capacidades. Esto es ocuparse de los niños. Lo demás son meros discursos intentando disfrazar prejuicios de la era medieval.
4
#7 #7 highlander321 dijo: #6 @psicorencia Sobre si el óvulo fecundado es o no es un ser humano, déjame decirte que eso es algo sobre lo que todavía no se han puesto de acuerdo médicos, biólogos y zoólogos, que son los que saben la h0stia del tema, como para ponernos de acuerdo los profanos: para algunos de ellos, sólo es una célula como cualquiera de las muchas que van muriendo y siendo repuestas diariamente en tu organismo.
Y además, muchos de los profesionales de esas ramas que se encuentren en contra del aborto, lo estarán por motivos religiosos (es decir, porque les hayan impuesto esa moral) y no por razones estrictamente científicas o porque hayan llegado ellos solitos a esa conclusión.
Y además, como bien ha dicho #2 @albusdumbledore , debe de ser más ético no abortar y luego dejar que el niño/a se pudra de hambre, o crezca sin afecto o vete tú a saber qué más.@highlander321 Desde la concepción ya existe un individuo con adn distinto a la madre (por lo que no es parte de su cuerpo) y es biológicamente su hijo, si una mujer se provoca un aborto, esta literalmente matando a su hijo.
Esto es biología básica, y poco me importan los religiosos que están en contra, porque yo soy bien atea, el aborto no está relacionado con la religión, sino con la biología.
-9
#9 @peppercat
1) Un hijo en gestación no forma parte del cuerpo de la madre, así que ella no puede decidir si matarlo o no, puesto que es otro ser humano.
2) En los excepcionales casos que mencionas (madres con diabetes o problemas genéticos) se les podría otorgar una excepción, pero veo más conveniente que se operen para no poder tener hijos desde un principio, ¿No lo crees más razonable?
3) "¿Vas a ser un niño huerfano? Te mato mejor antes de que nazcas, tu no tienes derecho a vivir" Qué bonita manera de pensar, ¿Acelerar los tramites para adoptar? Qué va, mejor el aborto, eso si da dinero.
-11
Es una decisión libre y personal, a mí por ejemplo me dicen wif el niño me viene con Síndrome de Down y yo aborto
4
#13 #13 psicorencia dijo: #9 @peppercat
1) Un hijo en gestación no forma parte del cuerpo de la madre, así que ella no puede decidir si matarlo o no, puesto que es otro ser humano.
2) En los excepcionales casos que mencionas (madres con diabetes o problemas genéticos) se les podría otorgar una excepción, pero veo más conveniente que se operen para no poder tener hijos desde un principio, ¿No lo crees más razonable?
3) "¿Vas a ser un niño huerfano? Te mato mejor antes de que nazcas, tu no tienes derecho a vivir" Qué bonita manera de pensar, ¿Acelerar los tramites para adoptar? Qué va, mejor el aborto, eso si da dinero.seguro que si te violaran y te dejarán embarazada de trillizos y con una venerea así de regalo estarías encanta con llevar el embarazo a termino y luego los darias en adopción con entusiasmo, y después con el mismo entusiasmo te harías la ligadura de trompas.
5
#15 @unnickcualquiera
Practicarme un aborto eliminaría el trauma o la venérea? Simplemente habría tres seres humanos indefensos muertos.
Try again
-8
#16 #16 psicorencia dijo: #15 @unnickcualquiera
Practicarme un aborto eliminaría el trauma o la venérea? Simplemente habría tres seres humanos indefensos muertos.
Try againMenos mal que es sólo eso,una opinión.Es decir,nada,el valor de tu "moral t ética".
3
Anda, cállate.
Las que sí estamos a favor hemos oído esa mierda de argumento miles de veces.
5
Yo creo que el problema del aborto es en como lo ves, la gente que ve al embrión como un bebé, no entiende como es posible que la gente defienda matar bebés como si nada. La gente que ve al embrion como una célula cualquiera, como si fuese un pelo, no entiende que la gente tenga tanto problema en algo que es como cortarse el pelo.
Mi opinión es que hay que estudiar bien hasta cuando y por qué se permite el aborto, abortar porque no te apetece aguantar 9 meses de embarazo me parece egoista y cruel, pero ¿quien soy yo para judgar a las personas que abortan por enfermedades propias, o del bebé, o por una violación?
2
#16 #16 psicorencia dijo: #15 @unnickcualquiera
Practicarme un aborto eliminaría el trauma o la venérea? Simplemente habría tres seres humanos indefensos muertos.
Try againcomo se nota que no has pasado por un embarazo.
Lo que haría es NO agravar el trauma y poder tratar la enfermedad desde el minuto 1.
De verdad os tragais la bazofia que escupís o simplemente lo soltais sin valorar un pimiento lo que estáis diciendo?
7
#12 #12 psicorencia dijo: #7 @highlander321 Desde la concepción ya existe un individuo con adn distinto a la madre (por lo que no es parte de su cuerpo) y es biológicamente su hijo, si una mujer se provoca un aborto, esta literalmente matando a su hijo.
Esto es biología básica, y poco me importan los religiosos que están en contra, porque yo soy bien atea, el aborto no está relacionado con la religión, sino con la biología. @psicorencia ¿Sabes que los gametos - óvulo y espermatozoide - tampoco tienen el 100% de tu ADN? Basándonos en tu premisa, el tener la regla o masturbarte es matar a miles de futuros niños porque "no es tu cuerpo, no tiene tu mismo ADN".
#16 #16 psicorencia dijo: #15 @unnickcualquiera
Practicarme un aborto eliminaría el trauma o la venérea? Simplemente habría tres seres humanos indefensos muertos.
Try again@psicorencia ¿Sabes qué empeoraría tu trauma? Tener que ver el fruto de una violación cada día o saber que estás concibiendo el ser fruto de una violación, la cual ni querías ni la buscabas. 9 meses de trauma incrementado al ser que es un hijo ni deseado ni buscado.
Ojalá nunca pases por tal situación porque veríamos si eres capaz de seguir pensando lo mismo.
6
Si bien es cierto que puede darlo en adopción ¿Sabes que hay mil trabas en ese trámite, también?
1º porque sí o sí debe reconocerlo como hijo.
2º porque sí o sí queda todo registrado y ese niño puede buscarla en el futuro.
3º son 9 meses llevando una vida que ha cambiado en su totalidad (puede incluso perder el trabajo)
4º que depende de las circunstancias puede incluso perder la vida
5º depende en qué circunstancias económicas y familiares puede malvivir.
6º dejar a un niño en el sistema de adopciones es abandono y, créeme, dudo que hayas visto las condiciones en las cuales están esos infantes.
6
El debate no es aborto sí o aborto no, en realidad es aborto legal o ilegal. En España es legal hasta la semana 14, en países como Argentina van en cualquier momento de gestación a meterse una percha en la vagina. Aquí si tienes una enfermedad que pone en peligro tu vida y el tratamiento es incompatible con en embarazo tú decides, allí no te tratan hasta que pares. Aquí si tu feto es inviable decides si quieres continuar el embarazo o no, allí te obligan a parir una criatura que va a morir en cuanto salga de tu cuerpo.
Yo estoy en contra del aborto, eso significa que no voy a abortar. Pero no quiero que sea ilegal para que se practiquen abortos con perchas de 5 meses de gestación.
3
#7 #7 highlander321 dijo: #6 @psicorencia Sobre si el óvulo fecundado es o no es un ser humano, déjame decirte que eso es algo sobre lo que todavía no se han puesto de acuerdo médicos, biólogos y zoólogos, que son los que saben la h0stia del tema, como para ponernos de acuerdo los profanos: para algunos de ellos, sólo es una célula como cualquiera de las muchas que van muriendo y siendo repuestas diariamente en tu organismo.
Y además, muchos de los profesionales de esas ramas que se encuentren en contra del aborto, lo estarán por motivos religiosos (es decir, porque les hayan impuesto esa moral) y no por razones estrictamente científicas o porque hayan llegado ellos solitos a esa conclusión.
Y además, como bien ha dicho #2 @albusdumbledore , debe de ser más ético no abortar y luego dejar que el niño/a se pudra de hambre, o crezca sin afecto o vete tú a saber qué más.@highlander321 Eso es una boludez grande como una casa. Es humano, tiene adn humano. En lo que no se ponen de acuerdo es en si es un "ser humano" o "persona". Que parece lo mismo que dijiste, pero no lo es.
2
Hay millones de personas que mueren de hambre en el mundo, pero cuando sobra comida mucha gente la tira.
-2
#24 #24 nlalolandam dijo: #7 @highlander321 Eso es una boludez grande como una casa. Es humano, tiene adn humano. En lo que no se ponen de acuerdo es en si es un "ser humano" o "persona". Que parece lo mismo que dijiste, pero no lo es. @nlalolandam No puedo sino hacer otra cosa que la de reverenciar tu magnánima inteligencia, más aun teniendo en cuenta que miles de células de tu organismo (cardiacas, dérmicas, pulmonares, etc.), que también tienen adn, mueren y se regeneran todos los días y nadie lo considera un aborto.
Vete a decir boludeces al río de la Plata, que esto es una página española.
-1
#12 #12 psicorencia dijo: #7 @highlander321 Desde la concepción ya existe un individuo con adn distinto a la madre (por lo que no es parte de su cuerpo) y es biológicamente su hijo, si una mujer se provoca un aborto, esta literalmente matando a su hijo.
Esto es biología básica, y poco me importan los religiosos que están en contra, porque yo soy bien atea, el aborto no está relacionado con la religión, sino con la biología. @psicorencia No es sólo que tenga adn; es también que no tiene ningún órgano desarrollado. He ahí el debate; por esa razón, algunos profesionales consideran que es un ser humano a partir del tercer mes de gestación: porque es entonces cuando comienza a tener órganos diferenciados (corazón, pulmones, etc.); e incluso algunos de esos órganos no se desarrollan hasta más adelante.
Y además, los motivos morales van mucho más allá que los científicos: independientemente de que sea o no un humano, imagina que ese niño es fruto de un embarazo no deseado y por tanto crecerá sin afecto, o en una familia pobre y sin recursos, o que es producto de una vi0lación o mil razones más. ¿No consideras prioritario encargarse de los niños/as que YA han nacido y que se encuentran en esa situación, antes de seguir trayendo más criaturas inocentes al mundo?
0
#21 @yoymiyo86
1) Supongo que te has olvidado que los gametos, óvulos y espermatozoides no son individuos que después de un periodo de desarrollo en el cuerpo de su madre se convierten en seres completamente independientes.
2) No tienes por qué verlo todos los días, puedes perfectamente darlo en adopción, y bajo tu misma logica, los niños no deseados no tienen ni el derecho a respirar.
1) Que mueran TUS células no se considera aborto porque (spoiler) lo que abortaras no son tus células, sino a tu hijo, que no tiene tus células, ¿Podrias pasar por una clase de biología básica antes de meterte en una discusión sobre el aborto?
2) Lo que faltaba, además de ignorante, eres xenófoba, todo un ser de luz eres tu.
3) Ponte de acuerdo, un embrion no es un ser humano porque "forma parte del cuerpo de la madre" (que no) o porque "no esta suficientemente desarrollado" (que tampoco). ¿Que sería entonces hasta el 2° mes y 27 días de vida? Un alien?
No andes cambiando la narrativa de tu ideología a cada nuevo comentario.
1) Que mueran TUS células no se considera aborto porque (spoiler) lo que abortaras no son tus células, sino a tu hijo, que no tiene tus células, ¿Podrias pasar por una clase de biología básica antes de meterte en una discusión sobre el aborto?
2) Lo que faltaba, además de ignorante, eres xenófoba, todo un ser de luz eres tu.
3) Ponte de acuerdo, un embrion no es un ser humano porque "forma parte del cuerpo de la madre" (que no) o porque "no esta suficientemente desarrollado" (que tampoco). ¿Que sería entonces hasta el 2° mes y 27 días de vida? Un alien?
No andes cambiando la narrativa de tu ideología a cada nuevo comentario.
@psicorencia 1) y 3) A ver, aquí ha habido un error de conceptos. No he hablado de que forme parte del cuerpo de la madre, sino del dilema ético y moral que surge a cuenta de este tema. Supongo que lo dirás porque dije que muchas células mueren y se reponen diariamente; sí, lo que dices es verdad, el adn del embrión es igual al de la madre sólo en un 50%, pero también es verdad que no es un ser humano formado y desarrollado (y de hecho, gracias a eso, las células madre ofrecen tantas posibilidades, aunque eso es otra historia). ¿Cuál de ambos criterios debería prevalecer a la hora de decidir si el embrión de menos de tres meses es o no es un ser humano? Esa es la cuestión en la que todavía no se han puesto de acuerdo los profesionales que saben mucho más que yo de la materia. Y esos profesionales también saben más que tú, a no ser que me digas que te dedicas a ese sector; pero aunque así fuera, también habría muchos colegas tuyos que priorizarían el otro criterio y a ver cómo se lo discutes cuando ellos/as saben del tema tanto como tú.
Como digo, intentaba enfocar este asunto desde el punto de vista ético y moral. Y desde ese punto de vista, sólo puedo decir que cada uno tiene su propio punto de vista; y será muy respetable, pero nadie es quien para imponérselo a los demás, independientemente de que esté a favor o en contra. Y desde MI punto de vista ético y moral, prefiero dedicarme a los niños/as que ya han nacido que a los que están por venir.
Y sí, soy un (un, no una) racista y xenófobo redomado, qué le voy a hacer; si de mí dependiera, mataría a todos los extranjeros que residen en España y a todos los españoles que residen en el extranjero (nótese la ironía, por favor).
0
#28 #28 psicorencia dijo: #21 @yoymiyo86
1) Supongo que te has olvidado que los gametos, óvulos y espermatozoides no son individuos que después de un periodo de desarrollo en el cuerpo de su madre se convierten en seres completamente independientes.
2) No tienes por qué verlo todos los días, puedes perfectamente darlo en adopción, y bajo tu misma logica, los niños no deseados no tienen ni el derecho a respirar.@psicorencia Los óvulos y los espermatozoides son gametos, no son 3 cosas distintas... Con ésto ya has demostrado bastante desinformación.
Sí, en un futuro pueden ser personas, si hay fecundación, por consiguiente - y partiendo de tu misma premisa del futuro y no del momento "ahora" - sería abortar. (De hecho muchos dicen que la mujer que tiene la regla está abortando)
Y no, no tergiverses mis palabras. Lo que te he dicho es directo y claro: algo NO-nato (recuerda que la definición de vida es sencilla y el primer requisito es el nacer, así como también la diferencia de estado en la gestación no es el número de células ni el futuro sino el momento en el cual hay SNC) no es un ser humano ni es persona.
3
#26 #26 highlander321 dijo: #24 @nlalolandam No puedo sino hacer otra cosa que la de reverenciar tu magnánima inteligencia, más aun teniendo en cuenta que miles de células de tu organismo (cardiacas, dérmicas, pulmonares, etc.), que también tienen adn, mueren y se regeneran todos los días y nadie lo considera un aborto.
Vete a decir boludeces al río de la Plata, que esto es una página española.@highlander321 Argentina es un país, salame. No todos los argentinos viven en Buenos Aires, así como no todos ustedes viven en Madrid.
Y después el que dice boludeces soy yo.
-4
#26 #26 highlander321 dijo: #24 @nlalolandam No puedo sino hacer otra cosa que la de reverenciar tu magnánima inteligencia, más aun teniendo en cuenta que miles de células de tu organismo (cardiacas, dérmicas, pulmonares, etc.), que también tienen adn, mueren y se regeneran todos los días y nadie lo considera un aborto.
Vete a decir boludeces al río de la Plata, que esto es una página española.@highlander321 Aparte no estoy diciendo aborto sí o no, estoy diciendo que no está en discusión. En todo caso, ninguna de las células que mencionaste tienen el potencial para formar una persona diferente. Lo que está en discusión es si el feto se considera un ser humano, o sólo células que luego de cierto tiempo se "convierten" en un humano.
Sería bueno que leyeras lo que dije antes, en lugar de recurrir a hablar de forma despectiva de mi país de origen.
-4
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.
En resumen: tu moral es exclusivamente tuya y sólo tú eres quien para vivir acorde a las normas que ella te dicte; pero no eres quien para imponerla a quienes no la compartan.
En resumen: tu moral es exclusivamente tuya y sólo tú eres quien para vivir acorde a las normas que ella te dicte; pero no eres quien para imponerla a quienes no la compartan.Me encanta como obvias claramente que al realizarse un aborto provocado una mujer esta matando a su hijo/a.
Y además, muchos de los profesionales de esas ramas que se encuentren en contra del aborto, lo estarán por motivos religiosos (es decir, porque les hayan impuesto esa moral) y no por razones estrictamente científicas o porque hayan llegado ellos solitos a esa conclusión.
Y además, como bien ha dicho #2 #2 blairwaldorf_ dijo: Hablando de orfanatos, si en vez de preocuparos tanto por embriones os preocuparais por los niños ya nacidos que están en orfanatos, el mundo iría mucho mejor. @albusdumbledore , debe de ser más ético no abortar y luego dejar que el niño/a se pudra de hambre, o crezca sin afecto o vete tú a saber qué más.
1. No puedes decidir por el uso que nadie le da a su cuerpo, ni obligar a nadie en consecuencia a hacer con su cuerpo algo que no quiera. Si una mujer no quiere llevar a término un embarazo, por las razones que sea, ni tu opinión ni la de nadie puede anteponerse a su decisión.
2. No todas las mujeres abortan porque no puedan ocuparse del niño. Para algunas el mero hecho de pasar por un embarazo representa un obstáculo laboral o problemas de salud que simplemente pueden querer evitarse o evitarle a un hipotético niño (madres con diabetes o enfermedades genéticas, sin ir más lejos). Para ellas el embarazo en sí mismo es un problema y dar en adopción al crío no es una solución.
1. No puedes decidir por el uso que nadie le da a su cuerpo, ni obligar a nadie en consecuencia a hacer con su cuerpo algo que no quiera. Si una mujer no quiere llevar a término un embarazo, por las razones que sea, ni tu opinión ni la de nadie puede anteponerse a su decisión.
2. No todas las mujeres abortan porque no puedan ocuparse del niño. Para algunas el mero hecho de pasar por un embarazo representa un obstáculo laboral o problemas de salud que simplemente pueden querer evitarse o evitarle a un hipotético niño (madres con diabetes o enfermedades genéticas, sin ir más lejos). Para ellas el embarazo en sí mismo es un problema y dar en adopción al crío no es una solución.@peppercat (sigo)
3. Sí, hay mucha gente esperando poder adoptar, pero estás omitiendo el hecho de que esto es porque los trámites de adopción suelen ser larguísimos, y porque los padres adoptantes suelen ser bastante exigentes con las condiciones del niño que reciben. Quieren recién nacidos, bonitos (y en países racistas como el mío, blancos), sin problemas de salud ni discapacidades, a menudo favoreciendo uno u otro género, y que no tengan padres drogadictos o con problemas de salud (que son un porcentaje importante, dicho sea de paso, dadas las condiciones que suelen anteceder el hecho de renunciar a la potestad de un niño). Mientras los adoptantes están dispuestos a pagar sumas descomunales, incluso en prácticas clandestinas como el tráfico de infantes, o esperar lo que tengan que esperar para adoptar un bebé sano que se adecúe a sus exigencias (de ahí las largas listas de espera), niños menos favorecidos languidecen en los hospicios, a menudo en condiciones precarias, y muchos de ellos no conocerán el calor de un hogar, simplemente son lanzados al mundo cuando se hacen mayores de edad. Eso de que falten niños adoptables es una falacia en la mayoría de los países (y la adopción foránea siempre es una opción, no vamos a parar por niños necesitados en el mundo, créeme).
1. No puedes decidir por el uso que nadie le da a su cuerpo, ni obligar a nadie en consecuencia a hacer con su cuerpo algo que no quiera. Si una mujer no quiere llevar a término un embarazo, por las razones que sea, ni tu opinión ni la de nadie puede anteponerse a su decisión.
2. No todas las mujeres abortan porque no puedan ocuparse del niño. Para algunas el mero hecho de pasar por un embarazo representa un obstáculo laboral o problemas de salud que simplemente pueden querer evitarse o evitarle a un hipotético niño (madres con diabetes o enfermedades genéticas, sin ir más lejos). Para ellas el embarazo en sí mismo es un problema y dar en adopción al crío no es una solución.#10 #10 peppercat dijo: #9 @peppercat (sigo)
3. Sí, hay mucha gente esperando poder adoptar, pero estás omitiendo el hecho de que esto es porque los trámites de adopción suelen ser larguísimos, y porque los padres adoptantes suelen ser bastante exigentes con las condiciones del niño que reciben. Quieren recién nacidos, bonitos (y en países racistas como el mío, blancos), sin problemas de salud ni discapacidades, a menudo favoreciendo uno u otro género, y que no tengan padres drogadictos o con problemas de salud (que son un porcentaje importante, dicho sea de paso, dadas las condiciones que suelen anteceder el hecho de renunciar a la potestad de un niño). Mientras los adoptantes están dispuestos a pagar sumas descomunales, incluso en prácticas clandestinas como el tráfico de infantes, o esperar lo que tengan que esperar para adoptar un bebé sano que se adecúe a sus exigencias (de ahí las largas listas de espera), niños menos favorecidos languidecen en los hospicios, a menudo en condiciones precarias, y muchos de ellos no conocerán el calor de un hogar, simplemente son lanzados al mundo cuando se hacen mayores de edad. Eso de que falten niños adoptables es una falacia en la mayoría de los países (y la adopción foránea siempre es una opción, no vamos a parar por niños necesitados en el mundo, créeme).(sigo)
Dicho todo esto, si de verdad te interesa el bienestar de los niños y la adopción, el paso que sigue no es inhibir los abortos (que créeme, van a seguir pasando, legal o ilegalmente, como siempre ha pasado), sino educar a las personas en la cultura de adoptar a quien lo necesite (dentro de tus capacidades como posible padre), no a quien llene una lista de requisitos. Orientar la cultura de las adopciones a dar, a lo que uno está dispuesto a darle a un niño que necesita una familia, y no a recibir como si el niño fuera una mercancía que estás comprando. A formar a esos posibles padres en el cuidado de niños que requieren ayuda especial, o que por su edad les será más difícil adoptarse a un esquema familiar (preadolescentes y adolescentes, niños que provienen de hogares abusivos, niños que han sufrido abuso o que ya han pasado por varios hogares y son devueltos a la primera contrariedad), y asistirlos durante el proceso de adaptación e integración a la familia. O directamente, adoptar, y adoptar sin condiciones mientras entre dentro de tus capacidades. Esto es ocuparse de los niños. Lo demás son meros discursos intentando disfrazar prejuicios de la era medieval.
Y además, muchos de los profesionales de esas ramas que se encuentren en contra del aborto, lo estarán por motivos religiosos (es decir, porque les hayan impuesto esa moral) y no por razones estrictamente científicas o porque hayan llegado ellos solitos a esa conclusión.
Y además, como bien ha dicho #2 @albusdumbledore , debe de ser más ético no abortar y luego dejar que el niño/a se pudra de hambre, o crezca sin afecto o vete tú a saber qué más.@highlander321 Desde la concepción ya existe un individuo con adn distinto a la madre (por lo que no es parte de su cuerpo) y es biológicamente su hijo, si una mujer se provoca un aborto, esta literalmente matando a su hijo.
Esto es biología básica, y poco me importan los religiosos que están en contra, porque yo soy bien atea, el aborto no está relacionado con la religión, sino con la biología.
1) Un hijo en gestación no forma parte del cuerpo de la madre, así que ella no puede decidir si matarlo o no, puesto que es otro ser humano.
2) En los excepcionales casos que mencionas (madres con diabetes o problemas genéticos) se les podría otorgar una excepción, pero veo más conveniente que se operen para no poder tener hijos desde un principio, ¿No lo crees más razonable?
3) "¿Vas a ser un niño huerfano? Te mato mejor antes de que nazcas, tu no tienes derecho a vivir" Qué bonita manera de pensar, ¿Acelerar los tramites para adoptar? Qué va, mejor el aborto, eso si da dinero.
1) Un hijo en gestación no forma parte del cuerpo de la madre, así que ella no puede decidir si matarlo o no, puesto que es otro ser humano.
2) En los excepcionales casos que mencionas (madres con diabetes o problemas genéticos) se les podría otorgar una excepción, pero veo más conveniente que se operen para no poder tener hijos desde un principio, ¿No lo crees más razonable?
3) "¿Vas a ser un niño huerfano? Te mato mejor antes de que nazcas, tu no tienes derecho a vivir" Qué bonita manera de pensar, ¿Acelerar los tramites para adoptar? Qué va, mejor el aborto, eso si da dinero.seguro que si te violaran y te dejarán embarazada de trillizos y con una venerea así de regalo estarías encanta con llevar el embarazo a termino y luego los darias en adopción con entusiasmo, y después con el mismo entusiasmo te harías la ligadura de trompas.
Practicarme un aborto eliminaría el trauma o la venérea? Simplemente habría tres seres humanos indefensos muertos.
Try again
Practicarme un aborto eliminaría el trauma o la venérea? Simplemente habría tres seres humanos indefensos muertos.
Try againMenos mal que es sólo eso,una opinión.Es decir,nada,el valor de tu "moral t ética".
Las que sí estamos a favor hemos oído esa mierda de argumento miles de veces.
Mi opinión es que hay que estudiar bien hasta cuando y por qué se permite el aborto, abortar porque no te apetece aguantar 9 meses de embarazo me parece egoista y cruel, pero ¿quien soy yo para judgar a las personas que abortan por enfermedades propias, o del bebé, o por una violación?
Practicarme un aborto eliminaría el trauma o la venérea? Simplemente habría tres seres humanos indefensos muertos.
Try againcomo se nota que no has pasado por un embarazo.
Lo que haría es NO agravar el trauma y poder tratar la enfermedad desde el minuto 1.
De verdad os tragais la bazofia que escupís o simplemente lo soltais sin valorar un pimiento lo que estáis diciendo?
Esto es biología básica, y poco me importan los religiosos que están en contra, porque yo soy bien atea, el aborto no está relacionado con la religión, sino con la biología.
@psicorencia ¿Sabes que los gametos - óvulo y espermatozoide - tampoco tienen el 100% de tu ADN? Basándonos en tu premisa, el tener la regla o masturbarte es matar a miles de futuros niños porque "no es tu cuerpo, no tiene tu mismo ADN".
#16 #16 psicorencia dijo: #15 @unnickcualquiera
Practicarme un aborto eliminaría el trauma o la venérea? Simplemente habría tres seres humanos indefensos muertos.
Try again@psicorencia ¿Sabes qué empeoraría tu trauma? Tener que ver el fruto de una violación cada día o saber que estás concibiendo el ser fruto de una violación, la cual ni querías ni la buscabas. 9 meses de trauma incrementado al ser que es un hijo ni deseado ni buscado.
Ojalá nunca pases por tal situación porque veríamos si eres capaz de seguir pensando lo mismo.
1º porque sí o sí debe reconocerlo como hijo.
2º porque sí o sí queda todo registrado y ese niño puede buscarla en el futuro.
3º son 9 meses llevando una vida que ha cambiado en su totalidad (puede incluso perder el trabajo)
4º que depende de las circunstancias puede incluso perder la vida
5º depende en qué circunstancias económicas y familiares puede malvivir.
6º dejar a un niño en el sistema de adopciones es abandono y, créeme, dudo que hayas visto las condiciones en las cuales están esos infantes.
Yo estoy en contra del aborto, eso significa que no voy a abortar. Pero no quiero que sea ilegal para que se practiquen abortos con perchas de 5 meses de gestación.
Y además, muchos de los profesionales de esas ramas que se encuentren en contra del aborto, lo estarán por motivos religiosos (es decir, porque les hayan impuesto esa moral) y no por razones estrictamente científicas o porque hayan llegado ellos solitos a esa conclusión.
Y además, como bien ha dicho #2 @albusdumbledore , debe de ser más ético no abortar y luego dejar que el niño/a se pudra de hambre, o crezca sin afecto o vete tú a saber qué más.@highlander321 Eso es una boludez grande como una casa. Es humano, tiene adn humano. En lo que no se ponen de acuerdo es en si es un "ser humano" o "persona". Que parece lo mismo que dijiste, pero no lo es.
Vete a decir boludeces al río de la Plata, que esto es una página española.
Esto es biología básica, y poco me importan los religiosos que están en contra, porque yo soy bien atea, el aborto no está relacionado con la religión, sino con la biología.
@psicorencia No es sólo que tenga adn; es también que no tiene ningún órgano desarrollado. He ahí el debate; por esa razón, algunos profesionales consideran que es un ser humano a partir del tercer mes de gestación: porque es entonces cuando comienza a tener órganos diferenciados (corazón, pulmones, etc.); e incluso algunos de esos órganos no se desarrollan hasta más adelante.
Y además, los motivos morales van mucho más allá que los científicos: independientemente de que sea o no un humano, imagina que ese niño es fruto de un embarazo no deseado y por tanto crecerá sin afecto, o en una familia pobre y sin recursos, o que es producto de una vi0lación o mil razones más. ¿No consideras prioritario encargarse de los niños/as que YA han nacido y que se encuentran en esa situación, antes de seguir trayendo más criaturas inocentes al mundo?
1) Supongo que te has olvidado que los gametos, óvulos y espermatozoides no son individuos que después de un periodo de desarrollo en el cuerpo de su madre se convierten en seres completamente independientes.
2) No tienes por qué verlo todos los días, puedes perfectamente darlo en adopción, y bajo tu misma logica, los niños no deseados no tienen ni el derecho a respirar.
1) Que mueran TUS células no se considera aborto porque (spoiler) lo que abortaras no son tus células, sino a tu hijo, que no tiene tus células, ¿Podrias pasar por una clase de biología básica antes de meterte en una discusión sobre el aborto?
2) Lo que faltaba, además de ignorante, eres xenófoba, todo un ser de luz eres tu.
#27 @highlander321
3) Ponte de acuerdo, un embrion no es un ser humano porque "forma parte del cuerpo de la madre" (que no) o porque "no esta suficientemente desarrollado" (que tampoco). ¿Que sería entonces hasta el 2° mes y 27 días de vida? Un alien?
No andes cambiando la narrativa de tu ideología a cada nuevo comentario.
1) Que mueran TUS células no se considera aborto porque (spoiler) lo que abortaras no son tus células, sino a tu hijo, que no tiene tus células, ¿Podrias pasar por una clase de biología básica antes de meterte en una discusión sobre el aborto?
2) Lo que faltaba, además de ignorante, eres xenófoba, todo un ser de luz eres tu.
#27 @highlander321
3) Ponte de acuerdo, un embrion no es un ser humano porque "forma parte del cuerpo de la madre" (que no) o porque "no esta suficientemente desarrollado" (que tampoco). ¿Que sería entonces hasta el 2° mes y 27 días de vida? Un alien?
No andes cambiando la narrativa de tu ideología a cada nuevo comentario.
@psicorencia 1) y 3) A ver, aquí ha habido un error de conceptos. No he hablado de que forme parte del cuerpo de la madre, sino del dilema ético y moral que surge a cuenta de este tema. Supongo que lo dirás porque dije que muchas células mueren y se reponen diariamente; sí, lo que dices es verdad, el adn del embrión es igual al de la madre sólo en un 50%, pero también es verdad que no es un ser humano formado y desarrollado (y de hecho, gracias a eso, las células madre ofrecen tantas posibilidades, aunque eso es otra historia). ¿Cuál de ambos criterios debería prevalecer a la hora de decidir si el embrión de menos de tres meses es o no es un ser humano? Esa es la cuestión en la que todavía no se han puesto de acuerdo los profesionales que saben mucho más que yo de la materia. Y esos profesionales también saben más que tú, a no ser que me digas que te dedicas a ese sector; pero aunque así fuera, también habría muchos colegas tuyos que priorizarían el otro criterio y a ver cómo se lo discutes cuando ellos/as saben del tema tanto como tú.
Como digo, intentaba enfocar este asunto desde el punto de vista ético y moral. Y desde ese punto de vista, sólo puedo decir que cada uno tiene su propio punto de vista; y será muy respetable, pero nadie es quien para imponérselo a los demás, independientemente de que esté a favor o en contra. Y desde MI punto de vista ético y moral, prefiero dedicarme a los niños/as que ya han nacido que a los que están por venir.
Y sí, soy un (un, no una) racista y xenófobo redomado, qué le voy a hacer; si de mí dependiera, mataría a todos los extranjeros que residen en España y a todos los españoles que residen en el extranjero (nótese la ironía, por favor).
1) Supongo que te has olvidado que los gametos, óvulos y espermatozoides no son individuos que después de un periodo de desarrollo en el cuerpo de su madre se convierten en seres completamente independientes.
2) No tienes por qué verlo todos los días, puedes perfectamente darlo en adopción, y bajo tu misma logica, los niños no deseados no tienen ni el derecho a respirar.@psicorencia Los óvulos y los espermatozoides son gametos, no son 3 cosas distintas... Con ésto ya has demostrado bastante desinformación.
Sí, en un futuro pueden ser personas, si hay fecundación, por consiguiente - y partiendo de tu misma premisa del futuro y no del momento "ahora" - sería abortar. (De hecho muchos dicen que la mujer que tiene la regla está abortando)
Y no, no tergiverses mis palabras. Lo que te he dicho es directo y claro: algo NO-nato (recuerda que la definición de vida es sencilla y el primer requisito es el nacer, así como también la diferencia de estado en la gestación no es el número de células ni el futuro sino el momento en el cual hay SNC) no es un ser humano ni es persona.
Vete a decir boludeces al río de la Plata, que esto es una página española.@highlander321 Argentina es un país, salame. No todos los argentinos viven en Buenos Aires, así como no todos ustedes viven en Madrid.
Y después el que dice boludeces soy yo.
Vete a decir boludeces al río de la Plata, que esto es una página española.@highlander321 Aparte no estoy diciendo aborto sí o no, estoy diciendo que no está en discusión. En todo caso, ninguna de las células que mencionaste tienen el potencial para formar una persona diferente. Lo que está en discusión es si el feto se considera un ser humano, o sólo células que luego de cierto tiempo se "convierten" en un humano.
Sería bueno que leyeras lo que dije antes, en lugar de recurrir a hablar de forma despectiva de mi país de origen.