#1 #1 SombraFundida dijo: Yo es que estas cosas que os sacáis de la manga sin aportar fuentes las veo muy raras. Esto que dices es casi de Premio Nobel, y sería absurdo ocultarlo y no patentarlo...#3 #3 dr_antineutrino dijo: Jajajajajajaja
Venga, a ver de dónde saca energía del agua. ¿Una extraña reacción química? ¿Una desintegración radiactiva?yo lo habia oido hace tiempo. El motor separa el oxigeno del hidrógeno y funciona quemando el hidrógeno. El problema es que está patentado y no se puede utilizar sin pagar una pasta (que me imagino que sera totalmente fuera del alcance de nadie). Mientras que siga siendo rentable que paguemos el petroleo a estos precios vamos a seguir como estamos.
14
Yo es que estas cosas que os sacáis de la manga sin aportar fuentes las veo muy raras. Esto que dices es casi de Premio Nobel, y sería absurdo ocultarlo y no patentarlo...
11
#2 #2 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Que vas a comentar lo mismo en todos los TQD ? Porque a parte de no tener nada que ver con ellos, das fe de tu poca originalidas y les jodes la segunda temporada a los interesados en Juego de Tronos...
5
#1 #1 SombraFundida dijo: Yo es que estas cosas que os sacáis de la manga sin aportar fuentes las veo muy raras. Esto que dices es casi de Premio Nobel, y sería absurdo ocultarlo y no patentarlo...Casi dice... No sólo habría que darle el premio al inventor, habría que renombrar los premios y ponerles lo¡s de este señor xd.
P.D. Yo sin fuente no me lo creo, y aunque la dieses seguiría siendo escéptico...
5
ya estamos,las patentes caducan a los 20 años o así, ese coche va contra la 2º ley de termodinamica, y en caso de que use un catalizador para hacer la reaccion ese es tan caro que hace que el coche no salga rentable
4
#1 #1 SombraFundida dijo: Yo es que estas cosas que os sacáis de la manga sin aportar fuentes las veo muy raras. Esto que dices es casi de Premio Nobel, y sería absurdo ocultarlo y no patentarlo...No tiene por qué ser verdad, pero estas cosas no son tan fáciles de sacar a la luz. Muchas multinacionales te presionan para comprarte la patente (porque obviamente les perjudica). Suena conspiratorio, pero no me parecería extraño ni impropio de esta gente.
4
#55 #55 megustaeldesordenmundial dijo: #52 Lo primero, no diría esto si fuese un fake. Odio este tipo de acsaciones sin motivos.
La revolución no sería sólo en el mercado automovilístico, sino que sería aplicable a cualquier item, alectródoméstico, aparato, etc. que utilizase electricidad, hundiendo así a las grandes fortunas basadas, por ejemplo, en los famosos "petrodólares". Seguirías necesitando electricidad para muchas cosas, como para separar el oxígeno del hidrógeno del agua. Además, lo de las grandes fortunas... en fin, nadie tiene su dinero invertido en una sola cosa, igual que el carbón se sustituyó por el petroleo estos cambiarían sus inversiones a estos coches, así que muchas fortunas se mantendrían. Y todo esto sin tener en cuenta que las patentes duran sólo unos años, si fuera tan maravilloso en pocos años los veríamos. Y en cuanto a que lo ocultan... si estuviese oculto no estaría en ese museo ¿no? Más bien parece que no es viable.
Si nadie quisiera fabricar coches que no funcionen a gasolina los de TATA no estarían ya a punto de fabricar el Airpod, un coche que funciona con aire comprimido.
3
Por cierto, antes de empezar con las conspiranoias, si no estoy equivocado todas las patentes científicas o tecnológicas caducan al cabo de 10 ó 20 años, así que dentro de no mucho deberíamos ver ejemplares de esos vehículos por las calles. Esperemos sentados y consigamos cojines.
3
#9 #9 dr_ebola dijo: ya estamos,las patentes caducan a los 20 años o así, ese coche va contra la 2º ley de termodinamica, y en caso de que use un catalizador para hacer la reaccion ese es tan caro que hace que el coche no salga rentablepor qué contradice la segunda ley de la termodinámica?
3
#14 #14 sgtatila dijo: #1 #3 yo lo habia oido hace tiempo. El motor separa el oxigeno del hidrógeno y funciona quemando el hidrógeno. El problema es que está patentado y no se puede utilizar sin pagar una pasta (que me imagino que sera totalmente fuera del alcance de nadie). Mientras que siga siendo rentable que paguemos el petroleo a estos precios vamos a seguir como estamos.Cuando explicaron las leyes de la termodinámica estabas enfermo, ¿no? Por culpa de la entropía, la energía que sacas al quemar ese hidrógeno es menor que la que necesitas para separarlo del oxígeno. Dicho de otro modo: gastas más produciendo el hidrógeno que lo que obtienes volviéndolo a quemar. Las leyes de la física no son un capricho, este motor NO PUEDE FUNCIONAR en nuestro universo. Ni patentes ni leches.
3
#29 #29 traskyyy dijo: No se si te lo inventaste o no (no he buscado nada acerca del tema) pero hace poco oí de un señor que gracias a desechos orgánicos logro hacer un combustible. No me parece nada raro que no se sepa mucho mas de el. En cuanto se descubre algo que pueda fastidiar a las grandes empresas y a los ricos , misteriosamente desapareceLa biomasa es precisamente eso, combustible a partir de desechos orgánicos. Un gran número de compañías petroleras trabajan en esa línea de investigación y ya producen algunas clases de nuevos combustibles.
3
#1 #1 SombraFundida dijo: Yo es que estas cosas que os sacáis de la manga sin aportar fuentes las veo muy raras. Esto que dices es casi de Premio Nobel, y sería absurdo ocultarlo y no patentarlo...Yo como estudiante, digo que no es tan descabellado ya que al separar las moléculas de oxigeno e hidrógeno produce electricidad (creo que se llama electrolisis, no me acuerdo bien porque estamos ya a final de verano), y ya que estamos los coches de hidrógeno utilizan esa tecnología para mover el coche a una velocidad curiosa, y el resultado del tubo de escape no es otra cosa que agua, es 100% limpio, solo que por pequeños detalles como los paneles de electrolisis que deben usar y otras cosas, aun no se fabrica y esta en investigación. Si me equivoco corregidme, todo el mundo nos podemos equivocar, sin insultar por favor.
3
A ver, que a veces os montáis unas películas... Un coche que funcione con agua, fuera eficaz y rentable de producir, provocaría una revolución en el mercado de coches, la gente compraría estos sin terminar la vida útil de sus coches anteriores, y en pocos años se produciría una venta increíble de coches. ¿A quién beneficiaría más? A los fabricantes de coches. ¿A qué se dedica General Motors? A fabricar coches. ¿No será que no es tan bueno? Los eléctricos no usan petróleo como combustible (sólo para materiales) y ahí están vendiéndose...
2
#53 #53 megustaeldesordenmundial dijo: Este sistema, el funcionamiento de dicho motor me refiero, hundiría a los ricos y nivelaría el nivel de vida como ningún otro invento, ya que cualquier persona podría producir su propia electricidad en un espacio mínimo, en la esquina del salón mismo.
Significaría un cambio del sistema global, limitando las distancias entre ricos y pobres, es decir, los de arriba (los que poseen la patente) dejarían de ser los de arriba. Se podrían abastecer de energía hospitales y colegios en todo el mundo, y se abandonaría la plutocracia existente basada en el control de las energías. Pero claro, todo el mundo puede deducir que eso al 1% no le interesano estuvimos hasta tarde explicando que eso no se puede para que vengas a decir cosas sin argumentos, gastas más energía útil en separar el agua que la que obtienes al quemar el hidrogeno #55 #55 megustaeldesordenmundial dijo:#52 #52 milady_de_winter dijo: A ver, que a veces os montáis unas películas... Un coche que funcione con agua, fuera eficaz y rentable de producir, provocaría una revolución en el mercado de coches, la gente compraría estos sin terminar la vida útil de sus coches anteriores, y en pocos años se produciría una venta increíble de coches. ¿A quién beneficiaría más? A los fabricantes de coches. ¿A qué se dedica General Motors? A fabricar coches. ¿No será que no es tan bueno? Los eléctricos no usan petróleo como combustible (sólo para materiales) y ahí están vendiéndose...Lo primero, no diría esto si fuese un fake. Odio este tipo de acsaciones sin motivos.
La revolución no sería sólo en el mercado automovilístico, sino que sería aplicable a cualquier item, alectródoméstico, aparato, etc. que utilizase electricidad, hundiendo así a las grandes fortunas basadas, por ejemplo, en los famosos "petrodólares". como ya te hemos dicho las patentes caducan y si lo compró GeneralMotors #52 #52 milady_de_winter dijo: A ver, que a veces os montáis unas películas... Un coche que funcione con agua, fuera eficaz y rentable de producir, provocaría una revolución en el mercado de coches, la gente compraría estos sin terminar la vida útil de sus coches anteriores, y en pocos años se produciría una venta increíble de coches. ¿A quién beneficiaría más? A los fabricantes de coches. ¿A qué se dedica General Motors? A fabricar coches. ¿No será que no es tan bueno? Los eléctricos no usan petróleo como combustible (sólo para materiales) y ahí están vendiéndose...tendría más razón que tú #56 #56 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.muy bonito el diseño, ahora nos enseñas como funciona el motor porque crear un coche fuurista puede hacerlo mucha gente pero ese motor que dices no
2
#24 #24 jurado dijo: #23 Que yo sepa el hidrógeno no se quema, simplemente la pila de combustible hace que el hidrogeno y el oxigeno junten moléculas para formar agua, y ese proceso produce electricidad, quizas no la suficiente para mover un coche a 200kmh pero si a una velocidad curiosa, por eso el 100% limpia, porque al no quemar nada no produce CO2, simplemente el agua que anteriormente es transformada, al menos eso estudie yoel hidrogeno en contacto con el O2 y la energía d activacion necesaria sufre una combustión generando H2O y energía, como es una combustión y su verbo no tengo muy claro cual es he dicho quemar, que no sé si es correcto #25 #25 titto_ dijo: #9 por qué contradice la segunda ley de la termodinámica?contradice la primera(que me he equivocado) en que este coche crea más energía de la que consume, y también contradiría la 2º en que no cuenta la degradación de la energía
2
#32 #32 jurado dijo: #27 pero me refiero al revés, no conversión de agua a hidrogeno y oxigeno tal como dice el tqd, si no de hidrogeno y oxigeno en agua, de hecho esos coches ya existen y andan, pero solo en las expos Creo que no me has entendido o yo no me he expresado bien. Como no se puede encontrar hidrógeno molecular a gran escala para hacer la reacción que mencionas (H2+1/2O2->H2O), es necesario producirlo a partir de la electrolisis del agua, que consume más energía de la que obtendremos después. Por tanto, el hidrógeno es tan sólo un almacén de energía, de alto rendimiento, pero un almacén al fin y al cabo. Y por ello, será limpio o no en función de si es limpia o no la fuente con la que hemos obtenido el hidrógeno inicial.
2
#1 #1 SombraFundida dijo: Yo es que estas cosas que os sacáis de la manga sin aportar fuentes las veo muy raras. Esto que dices es casi de Premio Nobel, y sería absurdo ocultarlo y no patentarlo...Absurdo?
Mira, la gente usa una cosa que se llama dinero.... (H. Simpson)
2
#14 #14 sgtatila dijo: #1 #3 yo lo habia oido hace tiempo. El motor separa el oxigeno del hidrógeno y funciona quemando el hidrógeno. El problema es que está patentado y no se puede utilizar sin pagar una pasta (que me imagino que sera totalmente fuera del alcance de nadie). Mientras que siga siendo rentable que paguemos el petroleo a estos precios vamos a seguir como estamos.La pregunta del millón con este tema bumerán (porque siempre hay alguien que vuelve con esto) es: ¿Con qué energía separas el hidrógeno y el oxígeno? Porque separarlos no es gratis, hay que aplicar energía.
Y por si alguien piensa "Pues con placas solares/pila eléctrica/etc" la respuesta es: ¿Porqué no usar esa energía externa directamente?
2
General Motors es una de las empresas de coches que más apuesta por coches electricos, así no me creo que pase de una oportunidad de oro. Menuda mentira más cutre.
2
Bueno veo que toca explicar un poco como funciona lo que llamáis erróneamente "Motor de agua"
Para empezar, el nombre "Motor de agua" solo es una especie de nombre comercial, para hacer creer a los crédulos y demás energúmenos que el motor solo funciona con agua.
Lo que genera la energía es el Boro, que al mezclarlo con el agua produce el hidrógeno que hace funcionar el motor.
El problema es que se necesitan 45 litros de agua y 19 kg de boro para producir 5 kg de hidrógeno que proporcionarían una autonomía semejante a la de un tanque de 40 litros de gasolina o gasoil. El precio de esos 19 kilos de boro rondaría los 95.000$ (unos 68.000€) mientras que el equivalente en gasoil sería unos 40€.
2
#14 #14 sgtatila dijo: #1 #3 yo lo habia oido hace tiempo. El motor separa el oxigeno del hidrógeno y funciona quemando el hidrógeno. El problema es que está patentado y no se puede utilizar sin pagar una pasta (que me imagino que sera totalmente fuera del alcance de nadie). Mientras que siga siendo rentable que paguemos el petroleo a estos precios vamos a seguir como estamos.Teniendo en cuenta que el hidrógeno se quema precisamente con oxígeno en condiciones ideales obtendrías tan sólo la energía aportada y en condiciones reales saldrías perdiendo energía.
2
#2 #2 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página. si, y ademas ahora van y lo pasan a libro, fijate que cara
1
#50 #50 j_mccloud dijo: #1 Según la fuente que ha aportado @carambacarambitacarambola ya se comercializa en Japón y Estados Unidos hace 4 años, así que si no se ha comercializado en otros países y se le presta mas atención al coche eléctrico tan bueno y fantástico como lo quieren pintar no debe ser.Tengo que darte toda la razon, ahora mismo existe un motor que funciona con agua, se llama motor a vapor y las grandes compañias quieren silenciar ese descubrimiento para que sigamos comprando caballos y conduciendo carruajes. Pero la Revolucion industrial les enseñara
1
#1 #1 SombraFundida dijo: Yo es que estas cosas que os sacáis de la manga sin aportar fuentes las veo muy raras. Esto que dices es casi de Premio Nobel, y sería absurdo ocultarlo y no patentarlo...Según la fuente que ha aportado @carambacarambitacarambola ya se comercializa en Japón y Estados Unidos hace 4 años, así que si no se ha comercializado en otros países y se le presta mas atención al coche eléctrico tan bueno y fantástico como lo quieren pintar no debe ser.
1
Ok.... Esto solo seria factible si funcionara con agua salada de mar, por que con agua dulce no lo seria, ya que solo el 5% del agua en el mundo es dulce y el otro 95% es salada, habria una gran crisis de agua solo para poder llenar el tanque.... Igual que cuando quisieron sacar el combustible a base de maiz, eso desataria una crisis alimentaria en el mundo, por que no se produciria tanto maiz para cubrir la cuota alimenticia y la cuota de combustible
1
#77 #77 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Pero si lo separas en el coche, necesitas más energía de la que luego obtendrías al volver a hacerlo reaccionar con oxígeno. Y por cierto, si explota el depósito mata a todos los ocupantes del vehículo.
1
Pequeña preguntita, para separar el oxígeno del hidrógeno en el agua hay que usar energía, ¿la combustión del hidrógeno produce la suficiente para que se lleve a cabo dicha reacción y además quede energía remanente para mover el vehículo? Porque vamos, me extraña que tenga sólo agua y al final del proceso siga teniendo agua y haya obtenido energía. Otra cosa sería que en las gasolineras en vez de suministrarte gasolina te suministrasen hidrógeno y éste se obtuviese a partir del agua y obteniendo energía de, por ejemplo, el sol.
1
#35 #35 drkwzrd dijo: #27 Que no existe hidrogeno puro (H2) por ahi??? jajaja y el espacio que? jajaja? quieres hidrogeno? pincha con una jeringa el sol, a ver que sale... oro? jajjaja no me hagas reir! que no sea viable por ahora no indica que no sea un metodo funcionalun recurso es un material que sabes donde está y es economicamente viable su extracción, lo del Sol no es un recurso, es una reserva, así que no te me pongas super técnico
1
#34 #34 dr_antineutrino dijo: #32 Creo que no me has entendido o yo no me he expresado bien. Como no se puede encontrar hidrógeno molecular a gran escala para hacer la reacción que mencionas (H2+1/2O2->H2O), es necesario producirlo a partir de la electrolisis del agua, que consume más energía de la que obtendremos después. Por tanto, el hidrógeno es tan sólo un almacén de energía, de alto rendimiento, pero un almacén al fin y al cabo. Y por ello, será limpio o no en función de si es limpia o no la fuente con la que hemos obtenido el hidrógeno inicial.Si si, te entendí nada mas enviar mi comentario, lo que pasa es que es complicado responder desde el móvil para reconocer mi error de comprensión
1
Cuantas veces hay que decirlo? EL AGUA NO ES HIDRÓGENO
Y el hidrógeno solito usado como combustible es de lo más tocapelotas que hay. Que por algo no se usa!
1
#23 #23 dr_ebola dijo: #21 pero esos coches en realidad son electricos, solo que acumulan la energía en forma de hidrogeno así se puede almacenar más energía que en una batería , la energía que se obtiene al quemar el hidrogeno es menor que la que se gasta en la electrolisis por lo que no es una solucion a la crisis energeticaQue yo sepa el hidrógeno no se quema, simplemente la pila de combustible hace que el hidrogeno y el oxigeno junten moléculas para formar agua, y ese proceso produce electricidad, quizas no la suficiente para mover un coche a 200kmh pero si a una velocidad curiosa, por eso el 100% limpia, porque al no quemar nada no produce CO2, simplemente el agua que anteriormente es transformada, al menos eso estudie yo
1
Cierto. También los hay de hidrógeno y eléctricos, pero los fabricantes no los quieren dejar salir al mercado...
en fin, cuando nos carguemos lo que queda del mundo, pues ya veremos que pasa
1
De momento ese coche no es seguro, fuciona por electrolisis del agua..se recarga con agua, pero se separa hidrogeno y oxigeno para q luego mediante la reaccion de los dos para formar agua ,reaccion que desprende energia la qual alimenta el coche, pero si buscais en internet encontrareis por ejemplo el caso del Zepelin aleman, q aunq no funcionara exactamente asi, tmb funcionaba con hidrogeno y rebentó ya que este es muy muy muy altamente inflamable
No se vosotros pero, aunq es buena idea yo prefiero q se encuentre alguna manera de q sea mas seguro antes de correr pelibro, Hos alegrara saber q en varias universidades hay quimicos que estan investigando en ello.
1
eso es una leyenda urbana que encima esta gastadisima en TQD. las patentes caducan a los 20 años, el coche seria casi imposible de aplicar a nivel economico y sobre todo quimico. contradice las leyes de la termodinamica. haced caso al #22 #22 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.y #49!
0
#51 #51 naota dijo: A menos que permita usar agua de mar o algo similar, yo no sacaría una máquina que necesita quemar algo de consumo humano.Vale cualquier tipo de agua, no tiene ni que ser destilada ni debe recibir ningún tratamiento especial.
Como mucho el mayor de los procesos sería una desalinización.
0
No es por nada, pero en barcelona, se estan haciendo pruebas con autobuses de este tipo, fijaros, son blancos, y en lugar de asientos llevan al fondo un gran tanke de agua....
0
#47 #47 genuino14 dijo: Ok.... Esto solo seria factible si funcionara con agua salada de mar, por que con agua dulce no lo seria, ya que solo el 5% del agua en el mundo es dulce y el otro 95% es salada, habria una gran crisis de agua solo para poder llenar el tanque.... Igual que cuando quisieron sacar el combustible a base de maiz, eso desataria una crisis alimentaria en el mundo, por que no se produciria tanto maiz para cubrir la cuota alimenticia y la cuota de combustibleA la escasez de agua añádele las ingentes cantidades de vapor de agua que se emitirían a la atmósfera. Pasaríamos a vivir en la Galicia Universal...
Hay otras energías limpias más factibles.
0
que un coche funcione unicamente con agua no significa que sea ecologico porque sus componentes pueden contaminar igual o mas que uno convencional
0
#41 #41 dr_antineutrino dijo: #35 En fin, claro que sé que hay hidrógeno en el espacio, animal de bellota. Pero como tu mismo dices no nos sirve de nada ahora mismo. Y cuidado por dónde pinches al sol con tu jeringuilla fantasma, no pilles helio, carbono u otro elemento que no te sirva.
#37 Estoy de acuerdo en que el hidrógeno merece la pena, precisamente como transporte de energía producida de manera renovable.Ahora que me pongo a leer mi propio comentario reconozco que me he pasado en el número de "jas" y tal vez haya aparentado ser lo que no era, no es una risa descojonada sobre ti... es una risa sobre la situacion absurda a donde ha llegado el TQD... de aqui sacamos la masa del boson de Higgs con mas precision que los del CERN ajjaja
0
#1 #1 SombraFundida dijo: Yo es que estas cosas que os sacáis de la manga sin aportar fuentes las veo muy raras. Esto que dices es casi de Premio Nobel, y sería absurdo ocultarlo y no patentarlo...Lo absurdo sería patentarlo. Me explico: #0 #0 megustaeldesordenmundial dijo: megustaeldesordenmundial, tenía que decirle que en el museo automovilístico de Málaga se exhibe el prototipo de un coche cuyo combustible es el agua. Llenando el depósito con 14 l puede recorrer 640 km. General Motors compró la patente hace unos años, patente que se encuentra archivada. TQDAcaso insinuas que "no hay derecho" a inventar semejante ventaja y archivarla? Pues dejadme que os diga que si algún día los coches funcionan con agua, estaremos jodidos.
Pensad qué significaría millones de coches en el mundo consumiendo millones de litros de agua al día. De verdad creéis que hay tanta y para tantos? Sin hablar ya de lo cara que se volvería y lo rápido que acabaríamos con ella...
Los coches eléctricos son una idea más sostenible y rentable.
0
EN finlandia si no recuerdo mal (vi un documental) de que la mayoria de vehiculos son electricos o de motor de hidrogeno, pero no AGUA, se tiene hidrogeno que se produce en fabricas y que una vez usado el tubo de escape lo que genera es agua de nuevo.
El tema es la presion de las petroliferas y fabricantes actuales sobre algunos gobiernos y se "impide" que entren en producción, pero existir existen asi que el tqd es un fake como un templo.
0
Si, claro, lo que nos faltaba!, que el agua se convierta en un producto de lujo por competir con el petróleo...
0
Yo pase por alli y es impresionante.
Os lo recomiendo
0
Fuera discusiones sobre qué tipo de energía produce el agua, diré que mejor que esté archivado porque si algun dia los coches funcionaran con agua nos moriríamos de sed, ya que nos cobrarían x ella, además que destrozarían el planeta haciendo muros y alambradas para que nadie pudiera acercarse a ríos/lagos, depósitos etc a repostar. ¿Cómo podría funcionar? VAPOR DE AGUA, como una olla exprés.
0
Pirelli decia: La potencia sin control no sirve de nada.
Pues yo digo: el motor agua sin boro no sirve de nada (ahora buscad el precio y la practicidad del boro o elemento equivalente)
0
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.
Venga, a ver de dónde saca energía del agua. ¿Una extraña reacción química? ¿Una desintegración radiactiva?yo lo habia oido hace tiempo. El motor separa el oxigeno del hidrógeno y funciona quemando el hidrógeno. El problema es que está patentado y no se puede utilizar sin pagar una pasta (que me imagino que sera totalmente fuera del alcance de nadie). Mientras que siga siendo rentable que paguemos el petroleo a estos precios vamos a seguir como estamos.
P.D. Yo sin fuente no me lo creo, y aunque la dieses seguiría siendo escéptico...
La revolución no sería sólo en el mercado automovilístico, sino que sería aplicable a cualquier item, alectródoméstico, aparato, etc. que utilizase electricidad, hundiendo así a las grandes fortunas basadas, por ejemplo, en los famosos "petrodólares".
Seguirías necesitando electricidad para muchas cosas, como para separar el oxígeno del hidrógeno del agua. Además, lo de las grandes fortunas... en fin, nadie tiene su dinero invertido en una sola cosa, igual que el carbón se sustituyó por el petroleo estos cambiarían sus inversiones a estos coches, así que muchas fortunas se mantendrían. Y todo esto sin tener en cuenta que las patentes duran sólo unos años, si fuera tan maravilloso en pocos años los veríamos. Y en cuanto a que lo ocultan... si estuviese oculto no estaría en ese museo ¿no? Más bien parece que no es viable.
Si nadie quisiera fabricar coches que no funcionen a gasolina los de TATA no estarían ya a punto de fabricar el Airpod, un coche que funciona con aire comprimido.
Significaría un cambio del sistema global, limitando las distancias entre ricos y pobres, es decir, los de arriba (los que poseen la patente) dejarían de ser los de arriba. Se podrían abastecer de energía hospitales y colegios en todo el mundo, y se abandonaría la plutocracia existente basada en el control de las energías. Pero claro, todo el mundo puede deducir que eso al 1% no le interesano estuvimos hasta tarde explicando que eso no se puede para que vengas a decir cosas sin argumentos, gastas más energía útil en separar el agua que la que obtienes al quemar el hidrogeno
#55 #55 megustaeldesordenmundial dijo: #52 #52 milady_de_winter dijo: A ver, que a veces os montáis unas películas... Un coche que funcione con agua, fuera eficaz y rentable de producir, provocaría una revolución en el mercado de coches, la gente compraría estos sin terminar la vida útil de sus coches anteriores, y en pocos años se produciría una venta increíble de coches. ¿A quién beneficiaría más? A los fabricantes de coches. ¿A qué se dedica General Motors? A fabricar coches. ¿No será que no es tan bueno? Los eléctricos no usan petróleo como combustible (sólo para materiales) y ahí están vendiéndose...Lo primero, no diría esto si fuese un fake. Odio este tipo de acsaciones sin motivos.
La revolución no sería sólo en el mercado automovilístico, sino que sería aplicable a cualquier item, alectródoméstico, aparato, etc. que utilizase electricidad, hundiendo así a las grandes fortunas basadas, por ejemplo, en los famosos "petrodólares".
como ya te hemos dicho las patentes caducan y si lo compró GeneralMotors #52 #52 milady_de_winter dijo: A ver, que a veces os montáis unas películas... Un coche que funcione con agua, fuera eficaz y rentable de producir, provocaría una revolución en el mercado de coches, la gente compraría estos sin terminar la vida útil de sus coches anteriores, y en pocos años se produciría una venta increíble de coches. ¿A quién beneficiaría más? A los fabricantes de coches. ¿A qué se dedica General Motors? A fabricar coches. ¿No será que no es tan bueno? Los eléctricos no usan petróleo como combustible (sólo para materiales) y ahí están vendiéndose...tendría más razón que tú
#56 #56 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.muy bonito el diseño, ahora nos enseñas como funciona el motor porque crear un coche fuurista puede hacerlo mucha gente pero ese motor que dices no
#25 #25 titto_ dijo: #9 por qué contradice la segunda ley de la termodinámica?contradice la primera(que me he equivocado) en que este coche crea más energía de la que consume, y también contradiría la 2º en que no cuenta la degradación de la energía
Mira, la gente usa una cosa que se llama dinero.... (H. Simpson)
Y por si alguien piensa "Pues con placas solares/pila eléctrica/etc" la respuesta es: ¿Porqué no usar esa energía externa directamente?
Para empezar, el nombre "Motor de agua" solo es una especie de nombre comercial, para hacer creer a los crédulos y demás energúmenos que el motor solo funciona con agua.
Lo que genera la energía es el Boro, que al mezclarlo con el agua produce el hidrógeno que hace funcionar el motor.
El problema es que se necesitan 45 litros de agua y 19 kg de boro para producir 5 kg de hidrógeno que proporcionarían una autonomía semejante a la de un tanque de 40 litros de gasolina o gasoil. El precio de esos 19 kilos de boro rondaría los 95.000$ (unos 68.000€) mientras que el equivalente en gasoil sería unos 40€.
Y el hidrógeno solito usado como combustible es de lo más tocapelotas que hay. Que por algo no se usa!
en fin, cuando nos carguemos lo que queda del mundo, pues ya veremos que pasa
No se vosotros pero, aunq es buena idea yo prefiero q se encuentre alguna manera de q sea mas seguro antes de correr pelibro, Hos alegrara saber q en varias universidades hay quimicos que estan investigando en ello.
Como mucho el mayor de los procesos sería una desalinización.
Hay otras energías limpias más factibles.
#37 Estoy de acuerdo en que el hidrógeno merece la pena, precisamente como transporte de energía producida de manera renovable.Ahora que me pongo a leer mi propio comentario reconozco que me he pasado en el número de "jas" y tal vez haya aparentado ser lo que no era, no es una risa descojonada sobre ti... es una risa sobre la situacion absurda a donde ha llegado el TQD... de aqui sacamos la masa del boson de Higgs con mas precision que los del CERN ajjaja
#0 #0 megustaeldesordenmundial dijo: megustaeldesordenmundial, tenía que decirle que en el museo automovilístico de Málaga se exhibe el prototipo de un coche cuyo combustible es el agua. Llenando el depósito con 14 l puede recorrer 640 km. General Motors compró la patente hace unos años, patente que se encuentra archivada. TQDAcaso insinuas que "no hay derecho" a inventar semejante ventaja y archivarla? Pues dejadme que os diga que si algún día los coches funcionan con agua, estaremos jodidos.
Pensad qué significaría millones de coches en el mundo consumiendo millones de litros de agua al día. De verdad creéis que hay tanta y para tantos? Sin hablar ya de lo cara que se volvería y lo rápido que acabaríamos con ella...
Los coches eléctricos son una idea más sostenible y rentable.
El tema es la presion de las petroliferas y fabricantes actuales sobre algunos gobiernos y se "impide" que entren en producción, pero existir existen asi que el tqd es un fake como un templo.
Os lo recomiendo
Pues yo digo: el motor agua sin boro no sirve de nada (ahora buscad el precio y la practicidad del boro o elemento equivalente)