Si tienen un accidente y el cuerpo del bebe acaba en la cuneta...también es un desproposito?

No la retira la DGT sino el fiscal de seguridad vial, pero aún así considerar que una persona ponga en peligro la seguridad de su hijo por no comprar una sillita es bastante denigrante. Y lo de los cintos en los coches es porque los coches son antiguos, por lo tanto legales desde que salieron de fábrica, no pueden hacer nada al respecto.

Pues a mi me parece cojonudo. Ya verás como así las ponen.

El despropósito es llevar a niños pequeños sin la seguridad adecuada. No cuesta nada poner una silla y así te ahorras las multas y un disgusto bien gordo (en el caso de que pasase algo).

Hay coches relativamente antiguos que simplemente NO llevan cinturón de seguridad en los asientos traseros. ¿Qué se hace entonces? ¿Atas a la gente con una soga al cuello y el otro extremo en el asiento?

Pues será porque un adulto y puede decidir libremente si se mete en un coche que no tiene cinturones atrás, pero al niño lo colocan allí sus padres.

Mal me parece, pero es bastante más grave lo primero y, además, la potestad de retirar o no la custodia no tiene nada que ver con la DGT, como tampoco la aprobación de ninguna ley.

Creo que al reducir el texto del TQD al mínimo posible no he expresado correctamente mi postura al respecto. Por supuesto que considero fundamental la seguridad de los niños, faltaría más. El despropósito lo veo en la criminalización a los padres y me explico:
1- ¿qué ocurre cuando quien transporta al niño no son sus padres?
2- ¿qué ocurre con los taxis y autobuses?
3- ¿no es lícito obligar a una persona a gastar dinero en poner cinturones a un coche antiguo, pero sí lo es que una persona con tres hijos tenga que cambiar su coche porque las tres sillas no cojen físicamente en el mismo?
4- ¿por qué se penaliza al padre conductor con una sanción no aplicable a un abuelo, por una infracción que no es tal si la perpetra un taxista?

Vamos a ver chaval, cuando quieras expresar una queja comprueba que el destinatario es correcto. Direccion General de Trafico quitando custodias de hijos????
Claro... y la UEFA a condenado a muerte a presos en Texas.

#12 #12 fitipalda dijo: #7 Si que podrían, pero saben que si obligaran a poner cinturones atrás, mucha gente se quitaría de coche (Por que la mayoría són gente mayor) y no podrían cobrar sus queridos impuestos.

A ver sí, poder se puede es evidente. Pero digo que esos coches salieron de fábrica así y la gran mayoría ya ni están funcionando. Entonces, cuando se compró eso era legal y modificar esos documentos ahora para 4 coches que quedan les sale más caro que pasar directamente.

Incluso se puede dar la paradoja legal de que un padre con un coche antiguo coloque la sillita de su hijo en el asiento del copiloto y en la parte posterior viajen, legalmente sin cinturón, dos o tres personas adultas. En un impacto en una autovía, esos pasajeros traseros son una muerte segura (pero legal) para el niño que viaja en su sillita.

#10 #10 dr_antineutrino dijo: #7 #9 No llevar la sillita adecuada multiplica el número y/o gravedad de lesiones causadas por el accidente, y además, ¿acaso dos avisos no son más que suficientes?Lee mi comentario y explícame porque me has respondido eso a mí, porque de verdad que por más que lo leo no lo entiendo.

#34 #34 centrado dijo: #31 ES evidente que tienes razón en muchas cosas. Pero dime tú... ¿qué hacen? ¿No ponen ningún tipo de sanción? Entonces es cuando los chavales irán siempre desprotegidos. De esta forma se aseguran que una cantidad de ellos si lo vayan.

Lo de los taxistas no estoy seguro, pero creo que sí deben usar sillitas, auque también recuerdo que hubo protestas porque no podían llevar una sillita siempre en lo alto... no sé. Pues a mi modo de ver, debería haber una solución por parte de los fabricantes, algún tipo de anclaje al que poder fijar con facilidad y bajo coste un accesorio de protección. El sistema actual es muy primitivo y como apunta #35 #35 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página., en ocasiones, de un importe muy elevado para algunas economías. En cuanto al tema sancionador, creo que no habría que discriminar a los padres frente al resto de infractores. Bastante castigo moral tendrán si un día ocurre un accidente grave como para encima ensañarse innecesariamente. Que yo sepa, en el carnet de conducir, ser padre ni aporta ni resta puntos, no veo por qué ha de ser relevante a la hora de sancionar.

A ver... hay coches que cuando se vendieron no llevaban los cinturones traseros (otros no llevan reposacabezas, etc.). Las sillitas son un accesorio que se compra a parte del coche, pero lo otro no, así que es un poco exagerado pensar que deberían forzar a gente a que compre otro coche porque no tenga cinturones.

Y lo de quitar la custodia me parece bien, aunque creo que deberían poner una multa enorme, ya sabemos todos que la gente solo piensa en el dinero, no piensan en la posibilidad de matar a sus hijos, pero en que les pongan un multón sí.

#19 #19 hebilla dijo: Bah, total mala hierba nunca muere, yo de pekeña nunca tuve sillitas d esas y aqui sigo, xDDDD no habia mejor sistema de proteccion q el brazo del conductor evitando q t estampes contra el parabrisas (toma burrada xDDD)Si, y el brazo haria mucho llendo a 100km/h por la autopista. Si es que hay gente que no se como ni con que piensa.

Dile que es un despropósito a mi mejor amiga, que cuando tenía 9 años vio morir a su hermano de 1 saliendo disparado por el parabrisas, y si, lo llevaban sin silla y sin nada. A ver que te contesta..

#7 #7 Un_hueco_de_luz dijo: No la retira la DGT sino el fiscal de seguridad vial, pero aún así considerar que una persona ponga en peligro la seguridad de su hijo por no comprar una sillita es bastante denigrante. Y lo de los cintos en los coches es porque los coches son antiguos, por lo tanto legales desde que salieron de fábrica, no pueden hacer nada al respecto.#9 #9 viento_de_verano dijo: Uf, los padres deberían ser más responsables, pero quitarles la custodia igual es un poco salvajada.No llevar la sillita adecuada multiplica el número y/o gravedad de lesiones causadas por el accidente, y además, ¿acaso dos avisos no son más que suficientes?

#3 #3 dr_antineutrino dijo: Mal me parece, pero es bastante más grave lo primero y, además, la potestad de retirar o no la custodia no tiene nada que ver con la DGT, como tampoco la aprobación de ninguna ley.Con mal me refiero a la contradicción, la retirada de la custodia la veo justa.

#9 #9 viento_de_verano dijo: Uf, los padres deberían ser más responsables, pero quitarles la custodia igual es un poco salvajada.Salvajada es que un bebé de 6 meses atraviese la luna del coche porque la mamá lo llevaba en brazos en lugar de en el capazo o en la sillita homologada... ya ves tú, un accidente que en principio no se hubiera cobrado ninguna vida, y que se cobró la de un niño inocente. Este caso es verídico, le ocurrió a los padres de un amigo y casos como este, a montones. por cierto, la madre se volvió medio loca a no soportar el sentimiento de culpabilidad e intentó suicidarse en varias ocasiones.

#7 #7 Un_hueco_de_luz dijo: No la retira la DGT sino el fiscal de seguridad vial, pero aún así considerar que una persona ponga en peligro la seguridad de su hijo por no comprar una sillita es bastante denigrante. Y lo de los cintos en los coches es porque los coches son antiguos, por lo tanto legales desde que salieron de fábrica, no pueden hacer nada al respecto.Si que podrían, pero saben que si obligaran a poner cinturones atrás, mucha gente se quitaría de coche (Por que la mayoría són gente mayor) y no podrían cobrar sus queridos impuestos.

#17 #17 razorback_ dijo: Bueno, así va España, y Rajoy ni mierda, ¿verdad?Rajoy? Esto es culpa de Aznar que hundio el prestige y nos llevo a la guerra.
P.D. Sabes escribir algo mas que mierda??

#11 #11 fitipalda dijo: És bastante difícil que ocurra, sobretodo por que normalmente los padres són muy sobreprotectores. Hay muchas cosas que no tienen sentido, sólo són para sacar dinero.nos estás diciendo que no has visto al típico niño que se coloca entre los dos asientos delanteros del coche sin cinturón siquiera? Porque yo no sería ni la primer vez ni la segunda que lo veo. Muy sobreprotectores en una cosas y unos putos inconscientes en otras.
La medida me parece cojonuda.
#37 #37 marc_s dijo: #34 Pues a mi modo de ver, debería haber una solución por parte de los fabricantes, algún tipo de anclaje al que poder fijar con facilidad y bajo coste un accesorio de protección. El sistema actual es muy primitivo y como apunta #35 , en ocasiones, de un importe muy elevado para algunas economías. En cuanto al tema sancionador, creo que no habría que discriminar a los padres frente al resto de infractores. Bastante castigo moral tendrán si un día ocurre un accidente grave como para encima ensañarse innecesariamente. Que yo sepa, en el carnet de conducir, ser padre ni aporta ni resta puntos, no veo por qué ha de ser relevante a la hora de sancionar.bastante castigo moral? Díselo al niño que se queda parapléjico o se muere si el castigo moral le parece suficiente.
En una búsqueda de menos de un minuto he encontrado sillas nuevas por menos de 60€. Y seguro que de segunda mano las hay más baratas. Si no puedes gastarte 60€ en algo tan importante, igual no deberías ser padre.

Yo creo que con "despropósito" el autor se refiere a que te tengan que quitar la custodia a la tercera sanción. Deberían de meterte un paquete desde la primera sanción. O bueno, al menos así lo entiendo yo.

#51 #51 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿Y por qué debe costearla el estado? Nadie te obliga a que utilices el coche con tus hijos :)

Y si no tienes pasta para una sillita, no tienes pasta para ir en coche, que la gasolina está a precio de oro :)

¿Que pasa, que si tengo un coche antiguo y me gusta me lo tengo que cambiar porque tu lo digas?, Vamos que no puedo usar mi coche de 25 años ni llevar crios por no llevar cinturones traseros...

Gracias.

#23 #23 bigbangdicktheory dijo: Mientras legalmente no tenga que llevar cinturones atrás, no pueden obligarme a llevar sillita, porque si me compro una sillita donde la engancho???

Así que hasta que cambie la legislación eso es recurrible. NO TENGO CINTURON ,NO PUEDO PONER SILLITA, NO PUEDES OBLIGARME A QUE ME COMPRE OTRO COCHEpuedes poner la sillita en el asiento de alante. Es más, si no tienes cinturones atrás es seguro que no tienes airbag delante, por lo cual poner una sillita para bebés es completamente seguro.

De todas maneras, a todos los que estais obsesionaos con la seguridad. La humanidad no se ha extinguido y la gente llevaba mas de 100 años llevando a los crios sin sillitas, ni cinturones, ni polladas.
Os venden seguridad cuando en realidad es negocio.

#24 #24 elliber dijo: Vamos a ver chaval, cuando quieras expresar una queja comprueba que el destinatario es correcto. Direccion General de Trafico quitando custodias de hijos????
Claro... y la UEFA a condenado a muerte a presos en Texas.La DGT será la encargada del recuento de sanciones y de presentar las posibles denuncias ante la Fiscalía de Menores, por eso me dirijo a ellos.

Hombre, permitir lo que se dice permitir, no lo permiten eh? Otra cosa es que pillarte sea dificil, pero no lo permiten en absoluto, quiero decir, que te pueden multar por ir en la parte de atrás de un coche y no llevar cinturón.

#25 #25 elliber dijo: #17 Rajoy? Esto es culpa de Aznar que hundio el prestige y nos llevo a la guerra.
P.D. Sabes escribir algo mas que mierda??La que tu cagas.

Tú ya eres mayorcito para ponerte el cinturón si quieres pero si decides tener un hijo dale la seguridad que se merece. que te multen una vez vale pero si te llegan a multar hasta 3 veces es que no te debe de preocupar la seguridad de tu hijo. se que me vais a petar a negativos pero que clase de padre eres que no aseguras a tu hijo?

#37 #37 marc_s dijo: #34 Pues a mi modo de ver, debería haber una solución por parte de los fabricantes, algún tipo de anclaje al que poder fijar con facilidad y bajo coste un accesorio de protección. El sistema actual es muy primitivo y como apunta #35 , en ocasiones, de un importe muy elevado para algunas economías. En cuanto al tema sancionador, creo que no habría que discriminar a los padres frente al resto de infractores. Bastante castigo moral tendrán si un día ocurre un accidente grave como para encima ensañarse innecesariamente. Que yo sepa, en el carnet de conducir, ser padre ni aporta ni resta puntos, no veo por qué ha de ser relevante a la hora de sancionar.Es que no te sanción por "conducir mal", sino por poner en riesgo innecesario a tus hijos. Si pones en peligro la vida de tus hijos teniendo los medios suficientes como para al menos, disminuir esos riesgos, es que eres un mal padre. ¿Y que te pillen 3 veces? Muy en serio no te tomas la seguridad de tu hijo, ¿no? Y sillas también las venden de segunda mano en muy buen estado, aparte que hay algunas que por ponerte un ejemplo, te duran desde los 9 meses a los 12 años, y las he encontrado por menos de 100 euros...

No te equivoques. Cuando hayan varias multas por no llevar sillita es cuando se procederá a enviar el caso tribunal correspondiente, igual que en los casos de accidentes en los que se demuestre que la vida del niño se podía haber salvado de haber llevado sillita.

Lo de los coches sin cinturón trasero, no todos los coches antiguos son aptos para ponerlos, mientras que todos los modernos sí los llevan ya por obligación al salir de fábrica.

Lo mejor: USAR EL TRANSPORTE PÚBLICO asi no habrá problemas.

99.99% de los accidentes son vehiculos privados. por algo el transporte público es mucho más seguro.

¿En serio están pensando hacer eso?, Ya no saben qué hacer para meterse en la vida del resto, hace un par de años fui a Valencia con un amigo cuyo coche no tenía cinturones atrás...y me negué en rotundo a viajar en esa parte del coche, genera una inseguridad increíble.

Pues no. Porque mi abuelo tiene un coche de hace un montón de años que no tiene cinturones en la parte de atrás, y el no puede comprarse otro coche porque no tiene dinero. Y si no le dejasen circular ya me dices tu como mi pobre abuelo va a trabajar todos los dias, porque si gracias a las pensiones de mierda, mis abuelos con 82 cada uno se ven obligados a ir haciendo pequeños trabajitos para tirar adelante.

#48 #48 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.y dale con sillas de 300€ y que hay que cambiar de silla cómo te gusta distorsionar las cosas para darte la razon:
Silla para 0 - 18kg: 50€
Silla para 15 - 36kg: 25€
Por 75€ ya tienes para toda la infancia del niño/a y sin recurrir a segunda mano ni prestado de conocidos. E insisto, si no tienes ni 75€, mejor no tengas un hijo, porque ya me dirás con qué dinero lo vas a alimentar.
Y que unas cosas estén mal no significa que tengan que estarlo las demás, soberana estupidez. Que al "drogata" le quiten el coche y a los padres irresponsables y tres veces reincidentes el hijo.

Los niños gitanos serán apartados de sus padres? A bueno, que a ésos nos los paran nunca. Podrán seguir llevando a sus hijos en brazos con total tranquilidad.

#22 #22 centrado dijo: A ver... hay coches que cuando se vendieron no llevaban los cinturones traseros (otros no llevan reposacabezas, etc.). Las sillitas son un accesorio que se compra a parte del coche, pero lo otro no, así que es un poco exagerado pensar que deberían forzar a gente a que compre otro coche porque no tenga cinturones.

Y lo de quitar la custodia me parece bien, aunque creo que deberían poner una multa enorme, ya sabemos todos que la gente solo piensa en el dinero, no piensan en la posibilidad de matar a sus hijos, pero en que les pongan un multón sí.Por eso mismo, como esos padres no muestran ningún respeto ni interés por la vida de sus hijos al llevarlos sin un mínimo de seguridad, no están capacitados para tener la custodia de ellos.
Esta parte ya no va por ti, pero si quitan la custodia, se han pasado porque debería ser solo un multón. Si fuese un multón, sería recaudatorio porque no pensarían en la seguridad del niño en cuestión.

#31 #31 marc_s dijo: Incluso se puede dar la paradoja legal de que un padre con un coche antiguo coloque la sillita de su hijo en el asiento del copiloto y en la parte posterior viajen, legalmente sin cinturón, dos o tres personas adultas. En un impacto en una autovía, esos pasajeros traseros son una muerte segura (pero legal) para el niño que viaja en su sillita.ES evidente que tienes razón en muchas cosas. Pero dime tú... ¿qué hacen? ¿No ponen ningún tipo de sanción? Entonces es cuando los chavales irán siempre desprotegidos. De esta forma se aseguran que una cantidad de ellos si lo vayan.

Lo de los taxistas no estoy seguro, pero creo que sí deben usar sillitas, auque también recuerdo que hubo protestas porque no podían llevar una sillita siempre en lo alto... no sé.

#22 #22 centrado dijo: A ver... hay coches que cuando se vendieron no llevaban los cinturones traseros (otros no llevan reposacabezas, etc.). Las sillitas son un accesorio que se compra a parte del coche, pero lo otro no, así que es un poco exagerado pensar que deberían forzar a gente a que compre otro coche porque no tenga cinturones.

Y lo de quitar la custodia me parece bien, aunque creo que deberían poner una multa enorme, ya sabemos todos que la gente solo piensa en el dinero, no piensan en la posibilidad de matar a sus hijos, pero en que les pongan un multón sí.Sin cinturones traseros no puedes colocar una sillita -.-

De hay que seamos una autentica potencia mundial en torpeza al volante.
Españoles somos de los peores conductores de Europa.
Superados solo por los Italianos,Franceses y griegos que son aun peores que nosotros.
Pero nosotros no somos demasiado buenos al volante tampoco.

Mientras legalmente no tenga que llevar cinturones atrás, no pueden obligarme a llevar sillita, porque si me compro una sillita donde la engancho???

Así que hasta que cambie la legislación eso es recurrible. NO TENGO CINTURON ,NO PUEDO PONER SILLITA, NO PUEDES OBLIGARME A QUE ME COMPRE OTRO COCHE

#44 #44 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿Le echamos la culpa de todo al Estado? Pues no, es tú responsabilidad la seguridad de tus hijos y no puedes justificar que unos padres no pongan la silla a su hijo porque "el estado no destina más dinero a la investigación de energias libres de hidrocarburos".

Te recuerdo de que pueden llegar a considerarse DELITO condudir bajos los efectos de drogas/alcohol.
Cada persona es responsable de sus actos, y en el caso de menores de edad (tan pequeños además) son los padres los responsables, así como el máximo responsable de la seguridad de sus hijos... Y seguro que es mejor un niño bajo la tutela del estado que un niño enterrado porque su papi/mami no le dio la gana de comprarle, o sentarlo en la sillita del coche.

¿Un despropósito? Tio, ojala no tengas hijos.

És bastante difícil que ocurra, sobretodo por que normalmente los padres són muy sobreprotectores. Hay muchas cosas que no tienen sentido, sólo són para sacar dinero.