Lo mejor son las explicaciones de críticos sesudos y gafapastistas mientras el artista está en su casa partiéndose el culo y pariendo alguna parida mayor.
45
O sea, una puta mierda.
28
Lo gracioso es que lo llameis arte.
13
Como la cocina moderna. A mi lo de desestructurar se me ocurrió hace ya mucho tiempo. Mala suerte que no lo patenté.
11
OS ESTAS COLUMPIANDO MUCHO....Hay muchos géneros dentro del arte moderno y no todo son cuadros con 4 rallas, véase CULTURA GENERAL!!!
10
Te voy a decir otra frase que marcará el resto de tu miserable existencia: "A tomar por culo" - Le_Omerta, hoy, mientras leía este TQD.
9
Si con "arte moderno" te refieres al modernimo o art noveau, puede que mirar un par de trabajos de Alphonse Mucha te haga cambiar de idea y ver la estupidez que has escrito. SI con "arte moderno" te refieres a arte contemporáneo, quizá no hayas dado con el artista o estilo artístico contemporáneo que te guste, en todas las épocas han existido obras de arte malas y buenas, la historia ha puesto a cada una en su sitio. Y si con "arte moderno" te refieres a las vanguardias de principio del siglo XX, has de saber que de lo que se trató durante esa época (cubismo, dadaísmo, neoplasticismo... etc) era una revolución contra el concepto de arte, una protesta de los artistas en contra del sistema academicista. Ya está bien de criticar el arte por criticar cuando no tenéis ni puta idea.
8
#23 #23 rookie421 dijo: Yo este año empiezo bachiller de artes!y que quieres? premio? pin?
6
De Picasso también dicen que eso puede hacerlo cualquiera, ponte tú a hacerlo, a ver si lo haces igual. Almenos a ellos se les ocurren cosas y tienen ideas, por absurdas y horribles que puedan ser, pero almenos ya es algo, cosa que tú dudo que hagas. Ah! y fíjate, mientras tú les estás diciendo que lo que hacen es una puta mierda (que insisto hay veces en que yo también pienso que lo es) ellos están forrándose.
6
El problema del arte actual es que se ha hecho tan elititista y rebuscado que todo es arte o no según le de a alguien por nivel por ocurrírsele una interpretación o no.
Quiero decir, que el problema es que si te pones a buscar significados hasta fumarse un cigarro es arte por que "expresas tu desprecio a la vida arrebatandote minutos de está" o "por que es una metáfora de como los productos sociales nos matan".
6
#29 #29 khc dijo: #21 El problema es que su buscas un significado se lo puedes encontrar a todo y que encaje. TODO. Hasta tropezar por la calle o escupir al suelo.Ya pero es que otra vez estas dando un ejemplo extremista. Hay arte abstracto muy sencillo y muy bien pensado, con ideas que no se le hubieran ocurrido a nadie y tienen sentido, yo creo que ahí está la cosa. Yo tambien le puedo dar una interpretacion a un escupitajo, claro está, y que pueda encajar en mi entendimiento, pero no significa que sea algo original o destacable, supongo que de ahí viene la dificultad de diferenciar, ¿que es arte y qué deja de serlo?
5
Hoy en día cualquier cosa es arte moderno: una vez vi una "obra de arte" que consistía en múltiples bolsas de basura llenas tiradas
4
#33 #33 bereo dijo: o una mierda de 4 snobs que van de modernos y llaman arte a la primera mierda que se les cruza por delante. El arte sólo debería poderlo hacer los artistas, gente con talento para ello. Uno que firma un orinal para mi no es un artista es un flipado que consigue vender bien 'la moto' a unos cuantos.El señor Marcel se burló del arte moderno y contemporáneo haciendo precisamente el urinario, igual que Piero Manzoni con la Merda d'artista o Warhol con las Brillo Box.
El arte contemporáneo es más la reflexión que la propia obra, que es utilizada como soporte para llegar a esa reflexión. Hay muchísimos artistas y muy buenos, aunque también hay malos, como en todo.
Diré una cosa más: arte de masas y arte culto.
4
Pero al igual que a ese artista se le ha ocurrido eso, a ti se te pueden ocurrir otras cosas. Y, sin embargo, no.
4
Que triste. El arte es una manera subjetiva de expresar "cosas", lo que sea. No cualquier mierda es arte (merde d'artiste!!), ni cualquier arte mierda. Poco sabéis, por lo visto. #40 #40 conchitabautista dijo: Si con "arte moderno" te refieres al modernimo o art noveau, puede que mirar un par de trabajos de Alphonse Mucha te haga cambiar de idea y ver la estupidez que has escrito. SI con "arte moderno" te refieres a arte contemporáneo, quizá no hayas dado con el artista o estilo artístico contemporáneo que te guste, en todas las épocas han existido obras de arte malas y buenas, la historia ha puesto a cada una en su sitio. Y si con "arte moderno" te refieres a las vanguardias de principio del siglo XX, has de saber que de lo que se trató durante esa época (cubismo, dadaísmo, neoplasticismo... etc) era una revolución contra el concepto de arte, una protesta de los artistas en contra del sistema academicista. Ya está bien de criticar el arte por criticar cuando no tenéis ni puta idea.+1
4
No os ofendáis pero, para mí, el arte moderno se basa en la interpretación. Uno puede dibujar cinco garabatos, y decir que en realidad es un ancianito encorvado dando de comer a las palomas de su plaza. Es un arte totalmente subjetivo. Y eso ha existido desde los tiempos más remotos. Se llama IMAGINACIÓN. Y la imaginación es única y exclusiva de cada uno, puesto que cada cual interpreta lo que ve como quiera. Ya pueden llamarlo arte moderno, o como les plazca.
3
El problema de vosotros es que si hacéis "cuatro rayajos" os coméis una mierda y sin embargo artistas como Duchamp, Picasso y muchos mas hacían obras de artes que vosotros creéis que se os pueden ocurrir, pero no se os ocurren, y esas obras valen una pasta.
3
Yo siempre he lo he llamado "arte MOCO". Ya sabéis: MOderno y COntemporáneo.
3
#40 #40 conchitabautista dijo: Si con "arte moderno" te refieres al modernimo o art noveau, puede que mirar un par de trabajos de Alphonse Mucha te haga cambiar de idea y ver la estupidez que has escrito. SI con "arte moderno" te refieres a arte contemporáneo, quizá no hayas dado con el artista o estilo artístico contemporáneo que te guste, en todas las épocas han existido obras de arte malas y buenas, la historia ha puesto a cada una en su sitio. Y si con "arte moderno" te refieres a las vanguardias de principio del siglo XX, has de saber que de lo que se trató durante esa época (cubismo, dadaísmo, neoplasticismo... etc) era una revolución contra el concepto de arte, una protesta de los artistas en contra del sistema academicista. Ya está bien de criticar el arte por criticar cuando no tenéis ni puta idea.+1000
3
#28 #28 el_usuarioespecificadoyaexiste dijo: #23 y que quieres? premio? pin?Pues sí, la verdad ¿Me lo darás?
3
Pues claro que si, como el cuadro negro ese con cuatro rayajos mal hechos encima, que vale una pasta.
2
A mi no me gusta el arte moderno pero si lees el significado que el pintor le dio al cuadro, aunque tu no lo entiendas, es bastante interesante. La gracia del arte es apreciar lo que lleva detrás, no limitarse a mirarlo y decir: que bonito!
2
Bueno,, algunas obras dejan mucho que desear...
2
Yo tengo una mejor: Mierda rebozada
2
La ignorancia es atrevida, si suele ser divertido leeros hablar sin saber cuando una conoce el tema es que me parto.
2
#54 #54 p4triot dijo: #53 una habilidad inutil. Porque si no lo fuera se llamaria tecnologia. Pintar un cuadro de puta madre es arte, pintar un cuadro de putisima madre es mejor arte, y pintarlo que parezca una foto es tremendamente artistico. Pero habiendo mas camaras de fotos que personas actualmente en el mundo, tener esa habilidad es inutil. Ergo es arte.
Embotellar mierda en cambio es inutil, pero no es habil. Bonita reflexión. Tienes razón que con la aparición de la fotografía dejó de tener "gracia" el hecho de reproducir la realidad tal y como es en el arte pictórico, pero precisamente por eso, a partir de finales del s XIX los artistas empezaron a pintar lo que sentían y no lo que veían. El arte no es una habilidad inútil, y muchas veces a lo largo de la historia ha ido ligado a la tecnología, pues no son conceptos opuestos. El arte es útil para aquel que tiene sensibilidad para interpretarlo.
2
Y personalmente, el arte contemporáneo no es santo de mi devoción, pero no por eso lo considero mierda, aunque en algunos casos lo sea de verdad, como en el tan nombrado caso de Piero Manzoni. Además, decidme, oh usuarios, ¿qué manifiestos de arte contemporáneo(del s XX-XXI) habéis leído como para creer que tenéis la verdad absoluta sobre ello?
2
Pues tu profesor de arte (y tu, a proposito) no habeis pintado un cuadro en vuestras vidas.
Y el arte moderno comprende tantas ramas (como el hiperrealismo) que ponte tu a pintarlo.
Me da lástima ver tanta falta de cultura
1
#40 #40 conchitabautista dijo: Si con "arte moderno" te refieres al modernimo o art noveau, puede que mirar un par de trabajos de Alphonse Mucha te haga cambiar de idea y ver la estupidez que has escrito. SI con "arte moderno" te refieres a arte contemporáneo, quizá no hayas dado con el artista o estilo artístico contemporáneo que te guste, en todas las épocas han existido obras de arte malas y buenas, la historia ha puesto a cada una en su sitio. Y si con "arte moderno" te refieres a las vanguardias de principio del siglo XX, has de saber que de lo que se trató durante esa época (cubismo, dadaísmo, neoplasticismo... etc) era una revolución contra el concepto de arte, una protesta de los artistas en contra del sistema academicista. Ya está bien de criticar el arte por criticar cuando no tenéis ni puta idea.supongo que confunden arte moderno con dadaismo....
1
El arte moderno es el correspondiente a los siglos XV-XVII, al que se refiere tu profesor con esa frase es al arte contemporáneo!!!! hay que documentarse antes de hablar!!!!
1
Esto... arte moderno se denomina al renacimiento y el barroco. Lo que vosotros deciis es el arte contemporáneo... leed un poco más anda
1
#33 #33 bereo dijo: o una mierda de 4 snobs que van de modernos y llaman arte a la primera mierda que se les cruza por delante. El arte sólo debería poderlo hacer los artistas, gente con talento para ello. Uno que firma un orinal para mi no es un artista es un flipado que consigue vender bien 'la moto' a unos cuantos.Sabes que pasa que Marcel Dcuhamp hizo más cosas a parte de firmar un orinal!!!!
1
Una simple pero gran definición.
1
Donde arte es?? y moderno??
Hay muchas cosas que son arte 'contemporaneo' muy buenas al igual que hay grandes cagadas, como ha habido en otras épocas, cagadas que aquí no han llegado porque no han soportado el paso del tiempo.
Para varios que he leido, el arte NO se basa en la técnica, esta es solo una herramienta y no un fin, un dibujo hiperrealista no tiene por qué ser arte aunque esté hecho a la perfección. Mirad, disfrutad, comentar y luego si os parece una mierda, hablamos. A veces una buena obra de arte no necesita prácticamente nada del receptor, otras veces exige un estado sociocultural específico en los receptores. +book y - face por favor!!!
1
#32 #32 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¡Qué film tan supremo!
1
Y no olvidéis que arte no es solamente pintura, también es la escultura, el video, la instalación y la performance.
Echad un vistazo a las obras y significado de las mismas de Ai Weiwei o de Yinka Shonibare. Si queréis aprender sobre el dolor, buscad el documental de Bob Flanagan (sale en el video de Happiness in slavery de NIN)
Venga, que hay que saber antes de criticar.
1
Yo este año empiezo bachiller de artes!
1
Porque esto ya no es arte, es dadaísmo. Y creo que moderno no es el término más correcto, el arte moderno es el que abarca el siglo XIX y hasta 1970.
1
Depende de como sea ese arte moderno. Yo he visto ``arte´´ de ese estilo que no eran más que cuatro pintarrajos en un lienzo todo remezclado con pintura.
Vamos, que el autor podría ser un niño de cinco años.
0
#61 #61 metralla dijo: #59 No creo que el que hizo este tqd estubiese pensando en picaso. Mas bien pensaria en obras como "la sombra". Obra que consiste en un brochazo negro en una superficie de marmol blanco. 1 SOLO BROCHAZOpero seguro que a ti no se te habría ocurrido
0
¿Que eso no es el arte contemporáneo?
0
Y bueno, visto lo visto, casi mejor la mierda embotellada que al Justin Barbie ese...
0
A todos los que son tan críticos les sugiero que todo lo que dicen del arte (por lo que veo sólo hablamos del arte plástico) lo apliquen a las artes musicales que parece que las entienden mejor a ver si se dan cuenta de lo absurdo de sus comentarios. Que hay canciones y Canciones, artistas y Artistas.
0
Ejemplo: Cuanto Cabrón.
0
valevale
0
Comentar es el hecho de hacerlo tú y que el primero ya se haya adelantado.
0
el arte moderno es eso que compran los nuevos ricos para cubrir las paredes de sus caserones antiguos reciclados. la premisa es: si queda mejor que el agujero en la pred o la macha de humedad, es arte.
0
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.
Quiero decir, que el problema es que si te pones a buscar significados hasta fumarse un cigarro es arte por que "expresas tu desprecio a la vida arrebatandote minutos de está" o "por que es una metáfora de como los productos sociales nos matan".
El arte contemporáneo es más la reflexión que la propia obra, que es utilizada como soporte para llegar a esa reflexión. Hay muchísimos artistas y muy buenos, aunque también hay malos, como en todo.
Diré una cosa más: arte de masas y arte culto.
#40 #40 conchitabautista dijo: Si con "arte moderno" te refieres al modernimo o art noveau, puede que mirar un par de trabajos de Alphonse Mucha te haga cambiar de idea y ver la estupidez que has escrito. SI con "arte moderno" te refieres a arte contemporáneo, quizá no hayas dado con el artista o estilo artístico contemporáneo que te guste, en todas las épocas han existido obras de arte malas y buenas, la historia ha puesto a cada una en su sitio. Y si con "arte moderno" te refieres a las vanguardias de principio del siglo XX, has de saber que de lo que se trató durante esa época (cubismo, dadaísmo, neoplasticismo... etc) era una revolución contra el concepto de arte, una protesta de los artistas en contra del sistema academicista. Ya está bien de criticar el arte por criticar cuando no tenéis ni puta idea.+1
Embotellar mierda en cambio es inutil, pero no es habil. Bonita reflexión. Tienes razón que con la aparición de la fotografía dejó de tener "gracia" el hecho de reproducir la realidad tal y como es en el arte pictórico, pero precisamente por eso, a partir de finales del s XIX los artistas empezaron a pintar lo que sentían y no lo que veían. El arte no es una habilidad inútil, y muchas veces a lo largo de la historia ha ido ligado a la tecnología, pues no son conceptos opuestos. El arte es útil para aquel que tiene sensibilidad para interpretarlo.
Y el arte moderno comprende tantas ramas (como el hiperrealismo) que ponte tu a pintarlo.
Me da lástima ver tanta falta de cultura
Hay muchas cosas que son arte 'contemporaneo' muy buenas al igual que hay grandes cagadas, como ha habido en otras épocas, cagadas que aquí no han llegado porque no han soportado el paso del tiempo.
Para varios que he leido, el arte NO se basa en la técnica, esta es solo una herramienta y no un fin, un dibujo hiperrealista no tiene por qué ser arte aunque esté hecho a la perfección. Mirad, disfrutad, comentar y luego si os parece una mierda, hablamos. A veces una buena obra de arte no necesita prácticamente nada del receptor, otras veces exige un estado sociocultural específico en los receptores. +book y - face por favor!!!
Echad un vistazo a las obras y significado de las mismas de Ai Weiwei o de Yinka Shonibare. Si queréis aprender sobre el dolor, buscad el documental de Bob Flanagan (sale en el video de Happiness in slavery de NIN)
Venga, que hay que saber antes de criticar.
Vamos, que el autor podría ser un niño de cinco años.