Gente que afirma que le encantan los animales los mata por "deporte".
Una cosa es cazar para vivir y otra muy distinta irte los domingos con tus amiguitos como quien va a jugar a los dardos.

Por ese mismo razonamiento debería ser lícito matar a gente.

Existen formas menos destructivas de cuidar el medio y los ecosistemas. Traslados, por ejemplo.
No puedo respetar a un cazador. Tanta violencia me repugna.

Matan animales. Y PUNTO. Hay otras maneras de cuidar el medio. No son cazadores, son asesinos. Si aún me dices que lo hacen por necesidad.. pero lo hacen por diversión. NO ME JODAS.

#8 #8 zorra_cachonda dijo: ¿Y cuándo matan zorros qué? ¿También se los comen? Hace unos años en Galicia, un grupito de cazadores llamó a la prensa y infundó el rumor de que había una mezcla de perro y lobo super peligrosa, que los lobos le temían, y que no se asustaba de los humanos, que era muy violento, que eso era un experimento que alguien había hecho en casa y blablabla. Entonces la xunta, autorizó una gran batida en la que se cargaron a todo bicho viviente. Supongo que no hace falta que te explique que fue todo una artimaña para cargarse a los lobos porque se comían sus caballos que andaban libres por el monte. Ni que un perro-lobo puede ser una mascota como un perro cualquiera, obviamente influirá el porcentaje de lobo que tenga, pero por propia experiencia, te digo que un perro-lobo es más fiel que un perro normal.

¿Y cuándo matan zorros qué? ¿También se los comen? Hace unos años en Galicia, un grupito de cazadores llamó a la prensa y infundó el rumor de que había una mezcla de perro y lobo super peligrosa, que los lobos le temían, y que no se asustaba de los humanos, que era muy violento, que eso era un experimento que alguien había hecho en casa y blablabla. Entonces la xunta, autorizó una gran batida en la que se cargaron a todo bicho viviente.

Y los cazadores furtivos tambien cuidan el medio no te jode, no veo necesidad en matar animales por diversion y me pqrece aun peor que digas que contribuyen a mantener las poblaciones.Eso lo puede hacer un depredador natural y al menos mataria por comer.

Los cazadores son los que han influído en que no haya depredadores que controlen a las presas.. Ahora, claro.. al no haber depredadores muchos animales se reproducen sin control, y lo paga el ecosistema.

El gran problema de los cazadores, es que suelen ir a por la presa más sana, por ejemplo ciervos con cornamentas enormes, y claro.. al final la calidad genetica de los animales baja, hay más enfermedades, etc...

(los depredadores suelen cazar a los animales débiles o enfermos, o a los viejos)

http://www.eldiario.es/clm/Ley-Caza-permite-perros-trampas_0_307269652.html
Sí, repoblan mucho... sobre todo cuando son capaces de matar para "deshacerse de su perro cazador".

#14 #14 ViolandoVersos dijo: Yo flipo con todos los que estáis comparando animales con personas...Para una persona lo lógico es que otra persona (cualquiera) tenga siempre más valor que el resto de los animales. Pero objetivamente valemos lo mismo, y para ciertas cosas hay que ser objetivos.

¿Hay anticazadores? ¿De verdad? ¿No te has confundido y eran anticazadores furtivos?

Pero... ¿Y los cazadores furtivos por ejemplo? No hacen más que cargarse animales a lo loco para beneficio suyo y por eso también hay muchas especies en peligro de extincion

#10 #10 wolfenius dijo: Y los cazadores furtivos tambien cuidan el medio no te jode, no veo necesidad en matar animales por diversion y me pqrece aun peor que digas que contribuyen a mantener las poblaciones.Eso lo puede hacer un depredador natural y al menos mataria por comer.se regula solo, por eso no existía la sobre población de ninguna especie antes.

#1 #1 AeR_96 dijo: Por ese mismo razonamiento debería ser lícito matar a gente.@AeR_96 Joder, me has leído la mente.

Yo soy del opinión de que la caza tiene una utilidades, y es un medio de supervivencia, no un puto deporte, si no te lo vas a comer no lo mates, por que si no a mi también me da la misma vena que a los cazadores y eh, si matar por matar hace bien, matare gente!, o no vaya matar cabrón hijos de puta que asesinan animales indefensos es ilegal, pero lo que ellos hacen si es legal!.

Si tanta ganas tenéis de pegar tiros jugar al call of duty, o mejor, pegaros tiros pero entre vosotros.

Eres esa clase de subnormal "de hecho"; la subnormalidad es intrínseca en ti y no son necesarias pruebas para demostrarla.

También hay gente que cuida el medio ambiente, lo limpia y todo eso, sin que a cambio reclame el derecho de andar por ahí pegándole tiros a todo lo que se mueve

#0 #0 Xisp dijo: Xisp, tenía que decir que la caza, en general, contribuyen al mantenimiento del medio, los ecosistemas y las especies. Son quienes, con su dinero y tiempo, repueblan especies como perdices, gamos, ciervos... y les preparan zonas para comer y beber. Un buen cazador respeta las épocas de veda y las zonas reservadas, y nunca ensuciará el campo. TQDesa es la milonga que te han contado, y colaría si no fuera por algunas cosas: 1) el control poblacional no es necesario. 2) en caso de ser necesario no habría que disfrutar con su control, simplemente se cazan esos animales, se les seda hasta pararles el corazón (no sufren) y su carne se examina y dona para los perros de las perreras. Si se hiciera eso, los cazadores se encargarían de inventar otra excusa para colar la caza como necesaria o totalmente normal. Que les j*dan!

#18 #18 hena16 dijo: #14 Para una persona lo lógico es que otra persona (cualquiera) tenga siempre más valor que el resto de los animales. Pero objetivamente valemos lo mismo, y para ciertas cosas hay que ser objetivos.¿Cómo calculas objetivamente el valor de cada ser vivo?

"Un buen cazador". BUEN cazador. Creo que es el adjetivo lo que estropea tu teoría.

Los cazadores son los que han influído en que no haya depredadores que controlen a las presas.. Ahora, claro.. al no haber depredadores muchos animales se reproducen sin control, y lo paga el ecosistema.

El gran problema de los cazadores, es que suelen ir a por la presa más sana, por ejemplo ciervos con cornamentas enormes, y claro.. al final la calidad genetica de los animales baja, hay más enfermedades, etc...

(los depredadores suelen cazar a los animales débiles o enfermos, o a los viejos)

bueno chica, la verdad que no conozco mucho de la caza, pero quisiera hacer una pregunta ¿dirías tu que existe una diferencia entre esos cazadores conscientes del medio ambiente y de no acabar con la vida salvaje y aquellos que lo hacen por intereses puramente económicos al punto de contribuir a la extinción de muchas especies? y por ultimo, sin hacer comparación con matar gente pero ¿como es que matar a otro ser vivo por deporte refleja una preocupación por el ambiente?

La perdiz roja. Por mucho que las granjas tengan cientos y miles de ellas, atiborradas a antibióticos y más gordas que un cerdo provocan enfermedades a las perdices autóctonas que están casi extintas en mi zona. La superpoblación de zorros, cabras montesas y jabalíes en zonas donde nunca habían existido por falta de comida en su hábitat natural, estas especies entran en conflicto tanto con la perdiz (destrozando sus nidos), como con el conejo (el zorro, depredador común de estos), nosotros intentamos controlar el aumento de estas especies (de manera legal por supuesto, con permisos del SEPRONA y la guardia civil).

Hay otras maneras (como ya han dicho por ahí) de cuidar de la fauna. Pero luego estáis tú y los de tu especie subdesarrollada que matáis por diversión (no, no estoy en contra de alimentarse con carne), y es por vuestra culpa que hay que repoblar los animales.

Propongo la caza de imbéciles como deporte nacional.

Siempre habrá gente diciendo esta estupidez. No, la caza no ayuda a los animales, controla la población. No sería necesario el control de la población de herbívoros si los cazadores no hubieran diezmado la población de carnívoros. Hay mucha gente realizando una gran labor repoblando en España, y no llevan armas encima. Esto es una gran mentira, que os gusta decir a los escopeteros. Y el dinero que pagáis para una jornada de caza va para el dueño del coto privado. Los mismos que luego reciben subvenciones. Gente que vive del aire y de su poca humanidad.

Además de eso nos gastamos alrededor de 3000€ de ayudas a la agricultura de la Unión Europea en sembrar cientos de hectáreas con trigo para que los animales puedan tener alimento durante todo el año, no contratamos a nadie, nosotros, yo mismo, sembramos a mano, e incluso tiramos más trigo al final de la veda para que sigan comiendo.

#7 #7 cherryblossomtree dijo: Matan animales. Y PUNTO. Hay otras maneras de cuidar el medio. No son cazadores, son asesinos. Si aún me dices que lo hacen por necesidad.. pero lo hacen por diversión. NO ME JODAS.@mundocromatico pero después se lo comen, no? Vamos, los que yo conozco que cazan jabalís, después hacen longaniza, chorizo, y en definitiva lo que sea por comerse al animal entero.

Madre mía.
Te corrijo por encima la redacción del TQD:
Anticazadores, tenía que decir que la caza, en general, CONTRIBUYE al mantenimiento del medio, los ecosistemas y las especies. LOS CAZADORES son quienes blablabla....

De nada.
Y gracias por tu opinión, pero no.
Una cosa es cazar por necesidad, para comer, pero estos señores (y bastantes señores más que señoras; dato digno de análisis) doy por hecho que disponen de un supermercado en el que deberían comprar su carne, ya que bastante jodidos han estado los animales que se venden ahí, como para encima andar reventando por capricho a los que han tenido la suerte de disfrutar desde el principio de una vida libre.

#14 #14 ViolandoVersos dijo: Yo flipo con todos los que estáis comparando animales con personas...@ViolandoVersos Pues yo flipo con el antropocentrismo ciego que parece dar derecho a estropear y explotar todo lo que se le antoje con arrogancia desmesurada. Hace mucha falta más visión cosmológica y evolutiva. ¿En qué mundo es malo ser más empático con el resto de seres vivos?

#19 #19 retormdf dijo: #18 ¿Cómo calculas objetivamente el valor de cada ser vivo? @retormdf siento que no es posible calcular el valor de cada ser vivo, al menos no objetivamente, pero los seres humanos al ser de una misma especie sentiremos el golpe mas duro si se trata de alguien de nuestra especie, ya que es muy facil relacionar la victima con alguien que nosotros conocemos y queremos

#19 #19 retormdf dijo: #18 ¿Cómo calculas objetivamente el valor de cada ser vivo? Dime una razón objetiva para que, de forma global, un ser vivo valga más que otro.

Yo se de gente que se dedica a la caza y es cierto, lo que matan se lo comen o se lo dan a los perros. Tampoco me considero un defensor de estas cosas por como he crecido, pero tienes razón en tu TQD, la gente suele respetar la temporada de caza y el cuidado del monte. Y obviamente llevar todos los permisos y licencias en regla, que no os creais que esto es cuestión de ir al monte con una escopeta y empezar a pegar tiros.

#46 #46 ViolandoVersos dijo: #18 @hena16 #45 @raiden26
Espero que entonces penséis lo mismo sobre matar las moscas o mosquitos que se metan en vuestra casa, o a una rata, o sobre arrancar una planta o talar un árbol. Y ojo, nada de tomar antibióticos, que las bacterias también son seres vivos y merecen vivir.Pienso lo mismo, un mosquito tiene el mismo valor que yo, eso no quiere decir que no vaya a matarlo si me molesta porque no estoy diciendo que sean muuuuy valiosos, solo digo que valen lo mismo que yo de forma objetiva, nada de nada.

#56 #56 hena16 dijo: #48 Bueno, eso de "valor objetivo" es una forma de llamarlo, obviamente errónea. Me refiero a que el valor de algo debe medirse respecto a otra cosa. El valor de algo para mi, para la tierra, para el universo, etc. Y no existe algo universal por lo que se pueda medir dicho valor. Por ello decir que el valor de un ser humano es mayor al del resto de los aninales es mentira, será mayor para ti, y por tanto no puedes pretender que todo el mundo valore las cosas por igual y meterte con aquellas que valoran igual una vida de un perro (por ejemplo) y la de un humano, pues al fin y al cabo no podemos considerar que realmente el humano sea más valioso. Para ti lo es, pero para otras personas igual no, y eso no la hace peores simplemente tienen un punto de vista distintoY por último, ¿en algún momento me has visto faltar el respeto a alguien? Más bien han sido muchos los comentarios faltando al respeto a los cazadores, así que no me vengas con reproches.

#47 #47 hena16 dijo: #46 Pienso lo mismo, un mosquito tiene el mismo valor que yo, eso no quiere decir que no vaya a matarlo si me molesta porque no estoy diciendo que sean muuuuy valiosos, solo digo que valen lo mismo que yo de forma objetiva, nada de nada. Es que eso del valor de cada vida no puede medirse objetivamente, para nada. Porque el valor es algo completamente subjetivo, cada cosa tiene el valor que uno le quiere dar.

#46 #46 ViolandoVersos dijo: #18 @hena16 #45 @raiden26
Espero que entonces penséis lo mismo sobre matar las moscas o mosquitos que se metan en vuestra casa, o a una rata, o sobre arrancar una planta o talar un árbol. Y ojo, nada de tomar antibióticos, que las bacterias también son seres vivos y merecen vivir.@ViolandoVersos Mira, me caes bien, pero con ese comentario te has lucido. Joder.
La repercusión ante matar una mosca es mucho menor que la caza indiscriminada de un ecosistema. No obstante, si puedo abrir una ventana y que se vaya, lo hago. ¿Para qué voy a matar nada de forma gratuita? No gano nada.
Lo mismo con arrancar una planta. Aunque ojo con hasta dónde arrancas. La selva del Amazonas está ya tan deforestada que las fotos verdes que enseñan en los libros tienen que ser de lustros de antigüedad.
Parece que la mentalidad que defiendes es un "algunos animales valen y otros no. Yo sí y eso me da derecho a hacer lo que quiera, sin importar las consecuencias a largo plazo u otras sensaciones que las mías".

#46 #46 ViolandoVersos dijo: #18 @hena16 #45 @raiden26
Espero que entonces penséis lo mismo sobre matar las moscas o mosquitos que se metan en vuestra casa, o a una rata, o sobre arrancar una planta o talar un árbol. Y ojo, nada de tomar antibióticos, que las bacterias también son seres vivos y merecen vivir.El ser humano no es ni mucho menos tan especial como se cree, en realidad, y no vendría mal replantearse nuestra existencia. ¿Comparar animales y personas? ¿En qué momento dejamos de ser animales?

#49 #49 raiden26 dijo: #46 @ViolandoVersos Mira, me caes bien, pero con ese comentario te has lucido. Joder.
La repercusión ante matar una mosca es mucho menor que la caza indiscriminada de un ecosistema. No obstante, si puedo abrir una ventana y que se vaya, lo hago. ¿Para qué voy a matar nada de forma gratuita? No gano nada.
Lo mismo con arrancar una planta. Aunque ojo con hasta dónde arrancas. La selva del Amazonas está ya tan deforestada que las fotos verdes que enseñan en los libros tienen que ser de lustros de antigüedad.
Parece que la mentalidad que defiendes es un "algunos animales valen y otros no. Yo sí y eso me da derecho a hacer lo que quiera, sin importar las consecuencias a largo plazo u otras sensaciones que las mías".#50 #50 raiden26 dijo: #46 El ser humano no es ni mucho menos tan especial como se cree, en realidad, y no vendría mal replantearse nuestra existencia. ¿Comparar animales y personas? ¿En qué momento dejamos de ser animales?No he defendido la caza indiscriminada en ningún momento, yo hablo de los buenos cazadores como dice el TQD, de la caza legal y bien hecha, del cazador que va a matar unos cuantos jabalíes o conejos y luego se los come o los vende para comer. Y obviamente al ver a algunos llamarles asesinos y demás y comparando matar animales con matar personas me he indignado un poco. Será porque soy de pueblo, pero bueno, yo nunca he visto criticar a los cazadores de esta manera y me choca un poco, conozco a unos cuantos y no creo que hagan ningún mal, no se ponen a destripar a los animalitos vivos en plan sádico ni se beben su sangre ni nada de eso, y tampoco los matan en grandes cantidades.

#49 #49 raiden26 dijo: #46 @ViolandoVersos Mira, me caes bien, pero con ese comentario te has lucido. Joder.
La repercusión ante matar una mosca es mucho menor que la caza indiscriminada de un ecosistema. No obstante, si puedo abrir una ventana y que se vaya, lo hago. ¿Para qué voy a matar nada de forma gratuita? No gano nada.
Lo mismo con arrancar una planta. Aunque ojo con hasta dónde arrancas. La selva del Amazonas está ya tan deforestada que las fotos verdes que enseñan en los libros tienen que ser de lustros de antigüedad.
Parece que la mentalidad que defiendes es un "algunos animales valen y otros no. Yo sí y eso me da derecho a hacer lo que quiera, sin importar las consecuencias a largo plazo u otras sensaciones que las mías".#50 #50 raiden26 dijo: #46 El ser humano no es ni mucho menos tan especial como se cree, en realidad, y no vendría mal replantearse nuestra existencia. ¿Comparar animales y personas? ¿En qué momento dejamos de ser animales?De hecho, si no lo hicieran, aumentaría mucho la población y no habría suficiente comida para todos, así que tendrían que ir a buscar a otros sitios y empezarían a meterse en los pueblos o ciudades. ¿A ti te haría gracia ir por la calle y que te atacase un jabalí? ¿O que algún animal se pusiera a destrozar tus campos y a la mierda la producción? Y repito que no estoy hablando de todos los cazadores, sólo de algunos.
Aunque todo esto es desde mi punto de vista, conociendo cómo es la caza donde yo vivo, y reconozco que tampoco es que haya visto mucho mundo y no soy una entendida en eso.

#49 #49 raiden26 dijo: #46 @ViolandoVersos Mira, me caes bien, pero con ese comentario te has lucido. Joder.
La repercusión ante matar una mosca es mucho menor que la caza indiscriminada de un ecosistema. No obstante, si puedo abrir una ventana y que se vaya, lo hago. ¿Para qué voy a matar nada de forma gratuita? No gano nada.
Lo mismo con arrancar una planta. Aunque ojo con hasta dónde arrancas. La selva del Amazonas está ya tan deforestada que las fotos verdes que enseñan en los libros tienen que ser de lustros de antigüedad.
Parece que la mentalidad que defiendes es un "algunos animales valen y otros no. Yo sí y eso me da derecho a hacer lo que quiera, sin importar las consecuencias a largo plazo u otras sensaciones que las mías".#50 #50 raiden26 dijo: #46 El ser humano no es ni mucho menos tan especial como se cree, en realidad, y no vendría mal replantearse nuestra existencia. ¿Comparar animales y personas? ¿En qué momento dejamos de ser animales?Obviamente, no defiendo a todos los cazadores, y no me parece bien empezar a matar animales de manera indiscriminada hasta el punto de llegar a acabar con poblaciones, ni hacerlo de forma ilegal, pero muchos de los que han comentado lo han hecho generalizando de una manera exagerada y mis comentarios iban por eso. No me parece nada justo meterlos a todos en el mismo saco.

#49 #49 raiden26 dijo: #46 @ViolandoVersos Mira, me caes bien, pero con ese comentario te has lucido. Joder.
La repercusión ante matar una mosca es mucho menor que la caza indiscriminada de un ecosistema. No obstante, si puedo abrir una ventana y que se vaya, lo hago. ¿Para qué voy a matar nada de forma gratuita? No gano nada.
Lo mismo con arrancar una planta. Aunque ojo con hasta dónde arrancas. La selva del Amazonas está ya tan deforestada que las fotos verdes que enseñan en los libros tienen que ser de lustros de antigüedad.
Parece que la mentalidad que defiendes es un "algunos animales valen y otros no. Yo sí y eso me da derecho a hacer lo que quiera, sin importar las consecuencias a largo plazo u otras sensaciones que las mías".#50 #50 raiden26 dijo: #46 El ser humano no es ni mucho menos tan especial como se cree, en realidad, y no vendría mal replantearse nuestra existencia. ¿Comparar animales y personas? ¿En qué momento dejamos de ser animales?Y yo la verdad es que no soy de la mentalidad de que los humanos sean los chupidueños del mundo, ni creo que haya expresado eso con mis comentarios. Pero, como he dicho antes, el valor de cada cosa es algo muy subjetivo, por lo tanto como humanos es normal que nos parezca peor matar a alguien de nuestra propia especie que a otro animal. A mí me gustan mucho los animales, pero no se me va a ocurrir compararlos con una persona, porque no es lo mismo. Me sigue pareciendo una barbaridad comparar matar animales con matar personas.

De acuerdo, ahora imaginemos que es al revés, que los animales cazan humanos:

¿A tí te gustaría que un dia un zorro, contribuyera al desarrollo humano, al repoblamiento humano, al desarollo del ecosistema (todo eso cumpliendo el horario de veda) matando a tu hija? ¿A que no? Pues déjate de justificaciones absurdas, por favor.

#48 #48 ViolandoVersos dijo: #47 Es que eso del valor de cada vida no puede medirse objetivamente, para nada. Porque el valor es algo completamente subjetivo, cada cosa tiene el valor que uno le quiere dar. Bueno, eso de "valor objetivo" es una forma de llamarlo, obviamente errónea. Me refiero a que el valor de algo debe medirse respecto a otra cosa. El valor de algo para mi, para la tierra, para el universo, etc. Y no existe algo universal por lo que se pueda medir dicho valor. Por ello decir que el valor de un ser humano es mayor al del resto de los aninales es mentira, será mayor para ti, y por tanto no puedes pretender que todo el mundo valore las cosas por igual y meterte con aquellas que valoran igual una vida de un perro (por ejemplo) y la de un humano, pues al fin y al cabo no podemos considerar que realmente el humano sea más valioso. Para ti lo es, pero para otras personas igual no, y eso no la hace peores simplemente tienen un punto de vista distinto

Para aquellos que se quejan de los cazadores que matan sin ton ni son: Se pueden dar varias circunstancias, una plaga de conejos que destrozan cultivos por ejemplo, entonces se organiza el descaste y se ignora el limite de piezas. Una montería para políticos, ahí también se ignora el numero de piezas (lógico ¿no?). Por lo general cada coto de caza debe presentar todos los años un plan técnico de caza en el que se limitan el número de perros y de piezas por cazador y día. En mi caso se bajó de 5 piezas hace pocos años atrás a 2 piezas este año. Matar MÁS es ilegal y supone un riesgo para el ecosistema, si alguien lo ve, por favor denunciad.

#56 #56 hena16 dijo: #48 Bueno, eso de "valor objetivo" es una forma de llamarlo, obviamente errónea. Me refiero a que el valor de algo debe medirse respecto a otra cosa. El valor de algo para mi, para la tierra, para el universo, etc. Y no existe algo universal por lo que se pueda medir dicho valor. Por ello decir que el valor de un ser humano es mayor al del resto de los aninales es mentira, será mayor para ti, y por tanto no puedes pretender que todo el mundo valore las cosas por igual y meterte con aquellas que valoran igual una vida de un perro (por ejemplo) y la de un humano, pues al fin y al cabo no podemos considerar que realmente el humano sea más valioso. Para ti lo es, pero para otras personas igual no, y eso no la hace peores simplemente tienen un punto de vista distintoYo respeto que todo el mundo valore cada vida como le dé la gana, ya he dicho que es algo subjetivo, ¿si pienso que es subjetivo cómo carajo voy a pretender que todos piensen igual que yo?
Pero al menos que me lo argumenten bien, que no puede ser eso de ir con el paripé de defensores de la vida en plan "ellos también son seres vivos, son iguales que nosotros", pero que luego desprecien la vida de otros seres vivos simplemente por parecer insignificantes. Si sólo quieren defender a algunos animales pues que lo hagan, pero entonces que cambien de argumentos.
Y no he dicho en ningún momento que me parezca que las vidas humanas valgan más. Estoy hablando de MATAR. Por favor, he tratado de expresarlo bien para que no se me malinterprete, léelo bien.

#1 #1 AeR_96 dijo: Por ese mismo razonamiento debería ser lícito matar a gente.@AeR_96 Dejando de banda lo de acuerdo o desacuerdo que pueda estar contigo, no he podido evitar pensar en la película The Purge.

#42 #42 chiquilindrita dijo: Madre mía.
Te corrijo por encima la redacción del TQD:
Anticazadores, tenía que decir que la caza, en general, CONTRIBUYE al mantenimiento del medio, los ecosistemas y las especies. LOS CAZADORES son quienes blablabla....

De nada.
Y gracias por tu opinión, pero no.
Una cosa es cazar por necesidad, para comer, pero estos señores (y bastantes señores más que señoras; dato digno de análisis) doy por hecho que disponen de un supermercado en el que deberían comprar su carne, ya que bastante jodidos han estado los animales que se venden ahí, como para encima andar reventando por capricho a los que han tenido la suerte de disfrutar desde el principio de una vida libre.@chiquilindrita No entendí el "bastante mas señores que señoras", dato feminazi que no viene al caso? Te aseguro que las mujeres, en este caso, están pujando por la igualdad, con fotitos y todo. Busca en google "cazadora indomable", o "Kendall Jones", solo por citar un par de ejemplos.

Dile eso al lince recién liberado de un criadero, para intentar salvar la especie, que se cargaron hace poco.

Alguien necesita una clase rapida de ecologia.

Tienen miedo de que los animales vayan a sus casas y los degollen vivos a machetazos.

Qué curioso, yo pensaba que las escopetas eran para matar a los animales, y gracias a esto me entero de que sirven para repoblar...