#58 Lo es.
#54 O que alguien me las ha traído, no seas tan listo.

Fueron los persas. Es más, Fernando VII publicó un manifiesto llamado de los persas al volver a España tras la guerra de la independencia por eso.

"No me importa que no os depiléis. Pero dáis asco." Decir algo políticamente correcto antes de un insulto no lo convierte en políticamente correcto, chato.

No era exactamente a los toros, sino a las fiestas típicas del pueblo, que conllevan suelta de vaquillas por las calles. Hasta cierto punto no lo veo tan mal, porque las fiestas atraen turismo, que deja dinero en el pueblo, incluso más que esos 5.000 euros que se iban a invertir, a saber en qué estando como están los organismos oficiales estos días. Pero de todas maneras, lo ideal hubiera sido que hubieran mantenido la fiesta quitando los toros, que son lo más caro y así recibir dinero y turismo y ahorrar a la vez. Pero estamos hablando de pueblos (de Extremadura, por cierto) con una tradición muy arraigada, y gran parte de la población no precisamente joven, con lo que es lógico que haya triunfado esa opción, pese a no ser la más inteligente.

#42 ¿En pleno siglo diecinueve?

#217 ¿CMC y Biología? Aaaaaaaaaaaaaaaaaanda ya.

#208 En una asignatura, hiper diluida y superficial todo. En cambio las asignaturas "de letras" se dan plenamente y de manera común (es decir, mismo temario), seas de ciencias o de letras. Y yo he dado CMC y he hecho ciencias, y creeme, eso de ciencias nada, es como aquellas "Ciencias Naturales" que se daban en 2º de la E.S.O, un cajón de sastre donde metían todo aquello que sonaba a ciencia.

A los que hablan de CMC como si fuera la panacea universal que fuera a solventar las carencias de conocimientos científicos por parte de aquellos denominados "de letras", CMC es una asignatura MUY MUY MUY diluida y general en comparación con los conocimientos que se adquieren al dar Biología, Química o alguna de esas asignaturas como tal. ES decir, la ciencia de los "de letras" está diluida, pero la asignatura Lengua y Literatura... ¿No es igual para todos?

#137 Sinceramente, no creo que sea tan fácil clasificar esos debates, ni por importancia, temas o frecuencia, igualmente que no se puede concebir una separación entre "ciencias" y "letras". Lo ideal es el equilibrio, pero en muchos casos, la intolerancia y eso de "lo mío es mejor", lo impiden.

#128 Eso de la mayoría te lo has sacado tú de la manga. A saber cuántos debates, charlas y diálogos sobre un tema se producen, sea este tema "humanístico" o "científico", y a saber que tema es mayoritario. Yo solo digo que una educación completa requiere apoyarse sobre ambos campos, y a mi modo de ver, es muy fácil "deshacerse" de las asignaturas de ciencias, infravalorándolas y haciendo que gran parte de la población se pierda un conocimiento que puede serle útil o simplemente necesario para su formación completa.

#125 Que conste que no digo que sea extra nada, trato de ridiculizar el planteamiento al que respondo, no me comáis.

#116 ¿Extra? ¿Extra por qué y para quién? ¿Por qué es extra conocer como funciona tu sistema inmunológico y en cambio no lo es saber quién fue Salinas?

#112 Cultura es todo. Cultura general no, eso son aquellos conocimientos que resultan básicos y de importancia para la educación de una persona. Y que yo sepa, todas las materias que se han dicho aporta cultura. La pregunta es cuál es el límite que separa cultura general de especialización y por qué esa cultura general comprende solo conocimientos de "letras"

#99 No entiendo tu razonamiento. Soy de biología eh, pero sí que opino que la mejor forma de aprender a pensar es leyendo, ya sea filosofía o literatura. Y a lo mejor otra ciencia, pero biología no se caracteriza por necesitar muchos razonamientos, al menos al nivel del bachillerato.

#82 es decir, si alguien quiere quitarse la biología, no hay problema. En cambio, lengua, historia y filosofía están ahí hagas lo que hagas.

Seamos sinceros, aquí decís que la literatura y la lengua son necesarias para "saber escribir y leer". Que levante la mano aquel que llegó a bachillerato sin saber hacer alguna de estas dos cosas y se la estén enseñando en las clases de lengua de 1º o 2º. Ajá, nadie. ¿Por qué? Por que igual que lo que se da en ciencias en bachillerato no es básico, lo que se da en lengua y literatura o en alguna de esas asignaturas (que también son necesarias) no es para nada básico. Y de nuevo; por qué los de "ciencias" necesitamos conocimientos profundos de ambos campos y los de "letras" solo de uno de ellos?

#64 y un niño pequeño puede copiar una frase sin saber qué significa. Y así nos podemos poner con todas las materias.

El asunto ya no es sólo qué es cultura general y qué no, sino que al ir pasando los cursos, lógicamente, se profundiza más en las materias, y se llega a un grado mayor de especialización. La pregunta ahí es, ¿por qué sí es necesario ese grado de especialización en literatura y no en, por ejemplo, física? Y que conste que hablo de especificación, porque para saber lo básico, aprender a escribir correctamente y adquirir cultura general has tenido la E.S.O. Y, ¿por qué esa especialización es la misma para alguien que quiere estudiar filología que para alguien que quiere estudiar bioquímica? No creo que haya que abolir la literatura (y otras asignaturas "de letras") en el bachillerato, pero sí, quizá, diferenciar entre una literatura más general y otra más exhaustiva.