Game Over, el movimiendo 15M está acabado, en sol han dejado de perseguir el ideal inicial a simplemente ocupar la plaza.

A mi lo que realmente me da asco es la seguridad social en España, no te dan a elegir cómo en USA, y encima si la enfermedad es rara te envían a EE.UU para que te curen (pagándote el tratamiento, ya que no lo cubre aquí la seguridad social), es muy triste que me roben gran parte de mi sueldo para financiar la seguridad social aquí en España para que te digan en momentos de verdad: Resuelvete la vida, aquí no hay medios. JODE!

¿Tenéis un poco de idea de cómo funcionan las cosas en EE.UU? Seguro que no sabéis que existe ahí el Medicare y el Medicaid.

Medicare es un programa de cobertura de seguridad social administrado por el gobierno de Estados Unidos, el cual provee atención médica a personas mayores de 65 años. El programa también financia los programas de formación de médicos residentes en Estados Unidos.

Medicaid es un programa de cobertura de seguridad social para familias y personas con bajas rentas.

Así que es totalmente falso lo que decís de que la gente se muere por no poder pagar.

Uoooo usas libros de universidad!!!! Muchos tiramos de apuntes...

#201 Fíjate que son siempre los Estados los que inician guerras y no empresas, por qué? la guerra sale muy cara y no es rentable al empresario, es mejor llegar a acuerdos. Por lo tanto otra ventaja del capitalismo, trae paz. Paz y prosperidad. :D La china nacionalista no era la china comunista, pero bueno... Fíjate que la China Nacionalista se estaba volviendo próspera económicamente debido a tratados de comercio. Yo no veo ningún problema contra otros países, y fíjate uno de los principios del anarcocapitalismo es el Principio de No Agresión; básicamente son dos: Ese y propiedad privada. Y lo sigo repitiendo una empresa nunca haría guerra es cara muy cara.

Y sí, soy terco como una mula :D

#198 Está demostrado que los estandares de calidad mejoran bastante cuando es una empresa privada quien lo lleva. Una central nuclear con lo cara que es y lo que cuesta amortizarla cree que lo mimará con mucho cuidado, sino perdería mucho dinero más el dinero que le caería en denuncias por destrozos a otras propiedades privadas (contaminación del suelo) o por dañar a la gente (efectos de radiactividad). Una empresa privada mimará mucho más una central nuclear que el estado, tenemos el ejemplo de Chernobyl la desgracia que fue, el dueño era la URSS. Las centrales son seguras debido a que los empresarios exigen mejores centrales y más seguras para no llegar a perder dinero.

#194 La mitad del presupuesto de la UE es bastante. La PAC acapara cerca de 50.000 millones de euros anuales. Vamos con este presupuesto en unos cuantos años llenamos el cielo de estaciones espaciales (la actual ha costado 100.000 millones a lo largo de más de una década)

En China las empresas no hacen esclavitud, si tu ves que trabajar más de 14 horas diarías es esclavitud, tu verás... pero nadie les obliga (sino a trabajar a sus campos, situación que es mucho peor, trabajar de sol a sol). Te recomiendo que veas este documental: http://www.youtube.com/watch?v=-rgrBtbZSG4

#196 No hay esclavismo, te lo digo tienen aumentos salariales, ve a china y pregunta o informate y verás como cada año salen de la pobreza más y más chinos. Ahora se está observando que China está perdiendo la ventaja comparativa (porque ganan más, se permiten trabajar menos) frente a occidente, y muchas fábricas se están moviendo de China a la India. Yo no tengo fe en los chinos, tengo fe en la globalización y el capitalismo como medio para prosperar.

#190 Como dijo Bastiat: "Si las mercancias no cruzan las fronteras, lo harán las armas" Eso de EE.UU con Japón no era libre comercio, es proteccionismo como el que abogas.

#189 El caos vino por culpa de los Estados y todas las restricciones que se pone, tras la emergencia del volcán se criticó mucho a la UE por no haber levantado antes las restricciones a pasar por ahí, ya que tras una o 2 semanas estaba injustificado. Lo de la huelga de transportes fue por el tema de la gasolina que estaba cara (curiosamente la mitad del precio de la gasolina son impuestos, culpa del Estado). Ya pero no va a haber guerra en todos los países del mundo, si X país no puede, lo podrá otro.

#186 Pues claro, la Globalización es la solución a muchos problemas en el mundo, entre ellos la pobreza en África, pero para ello hay que permitirlo y no cerrar fronteras (ej: PAC).

#186 No se basaría en situaciones de competencia perfecta y lo de información perfecta (es casi, por la autoorganización que tiene la economía). En China no hay pseudoesclavismo, solo gente que trabaja más por menos dinero, eso se llama aprovechar el coste de oportunidad, y no le veo ningún problema (verás como los sueldos irán aumentando más (lo hacen) y trabajarán menos; sólo hay que ver el caso de Taiwan); y esto ha conseguido que millones de chinos salgan de la pobreza; igual que con la revolución industrial millones de europeos salieron de la pobreza. El problema de África es que hay un gran problema con el concepto de la propiedad privada, pero los países que lo han adoptado y han abrazado la globalización están despegando económicamente (Sudáfrica).

#183 Si no llegan los productos extranjeros a lo que exigimos de calidad pues no lo compramos, y se pondrán las pilas para mejorar esa calidad, sino no exportan, pero y si hay alguna persona interior que quiere esos productos de menor calidad pero a más bajo precio? se lo prohibimos? No debemos.

#183 Bueno, yo te mostraba una muestra de proteccionismo, pero ya que quieres afinar... También deberíamos haber protegido la industria textil española para evitar que se vaya a otros países como China? Y tenerlos más caro (pero español), pues no. La industria textil se reestructuro hacia otras competencias y si alguien quiere algo español que pague más que eso. Lo único que consigues protegiendo es aumentar la pobreza tanto interna como externa, ya que los impuestos con los que se financia la PAC salen de nuestros bolsillos.

#182 Te advierto que una de las falacias reconocidas es la Falacia del Nirvana. Este término lo conjeturó el economista Harold Demsetz para contrastar el comportamiento real de los mercados con el intervencionismo perfecto del Gobierno. Es un tipo de constructivismo infantil: el mercado adolece de altos costes en el desarrollo de A, B y C. Luego, centralizadamente (desde el Gobierno) podemos crear contraincentivos que neutralicen los costes de A, B y C para que todo sea perfecto. Es el principio del intervencionismo económico. Vamos de un soplido te he fundido todo lo que tienes que decir sobre intervencionismo.

#181 El principal medio de transporte de mercancías es el marítimo y no el aéreo.

#182 Mira chavalín, Stalin en más de una ocasión antes de la guerra dijo que su comunismo y el nacional socialismo de Hitler se acercaban bastante. Se interesó por los medios de exterminio nazi y establecieron muy buenas relaciones diplomáticas y todo esto desde preguerra, incluso durante la Guerra Civil Española que dices se llevaban bien . A ver si el que no va a saber nada de Historia vas a ser tu.
Desmonta algo de lo que he dicho sobre economía, sin caer en falacias y demuestras que sabes de economía, verás como no puedes.

A ver si el troll vas a ser tú...

#176 No hay que proteger una industria, caes en el mismo error que las discográficas y la Ley Sinde, mira la que están montando por proteger su industria, entonces lo verás bien, no?

#177 Los monopolios naturales no existen, son todos creados por el estado, y ya expliqué antes que no puede haber ni cárteles, ni trust en una economía de total libre mercado. Ja! osea que con lo del volcán islandés el Estado hizo algo? NADA solo esperó a que se dispersara la nube de humo. Y por qué hubiera vuelto el hambre a europa? esto te lo acabas de sacar de la manga, además el Estado no hizo nada de nada.

#175 La agricultura europea se tuvo que haber movido a otros países menos desarrollados hace ya tiempo, donde es más barato, y especializarnos en lo que mejor se nos da. Así fomentas el desarrollo de otros países abriéndoles el mercado europeo para exportar sus productos agrícolas. La PAC consume la mitad del dinero de la UE, y es una pérdida de dinero y recursos, ya que mucho de lo que la PAC compra a los agricultores queda almacenado como excedente y acaba echándose a perder. ME NIEGO A LA PAC. Y a lo que dices que el bienestar comunitario es más importante que el individual es falso, ya lo he desmontado en anteriores post, simple problema de no poder tener la información que se genera, por lo que si intentas decidir por todos lo acabas cagando.

#173 Pero sigue habiendo una coacción a la libre empresa, en vez de Estado hay sindicatos, sigue siendo socialismo. Además, la falta de propiedad privada hace que se caiga de nuevo en el estatismo ya que se necesitaría de una planificación central para asignar los recursos. Siempre el individuo debe estar por encima del colectivo, la libertad individual es lo más importante; en un gremio no existe la libertad individual.

#169 Mmm intentaré investigarlo a ver que pasó.