#6 @oldesnake las vacunas de la gripe cambian prácticamente cada año y no sabemos los efectos a medio ni largo plazo, no sabemos ni los efectos en la evolución humana del uso de las vacunas ni tampoco hasta de nuestro modo de alimentación.
Es que vaya mierda de chorrada, pero bueno viniendo de ti no es de extrañar.

#6 @oldesnake ¿Puedes plantear un mecanismo hipotético para que suceda eso que dices?

#6 @oldesnake eres imbécil

#4 @oldesnake no inmuniza, al igual que la de la gripe comun, minimiza los efectos del virus en el organismo y sus efectos.

la vacuna no fue creada de la nada ni desde cero, los coronavirus hace muchos años que son conocidos y estudiados y las vacunas parten de la base de esos estudios y de su ARN.

#2 @oldesnake No le hace ilusiones al hombre si lo habla antes con él xD. PD: Oye sin faltar, que aquí insultar sabemos todos.

#5 @oldesnake Obvio. ¿Para qué molestarse en solucionar el problema que les da para montar el chiringuito?

#8 @oldesnake A mí lo que me ralla mucho es que los propios padres han apreciado el gesto del dibujo de las sirenas, pero ciertas redes políticas están haciendo una montaña del dibujo. Si a los propios afectados no les importa, a qué venís vosotros a malmeter?

#5 @oldesnake
Y quién ha hablado de obligación?
Yo creo que hubiera sido un bofetón sin mano para ella pero bueno...
Y, sinceramente, lo digo por el niño. Que no tiene culpa de nada.

#11 @arahein Vale, la presunción de inocencia no es lo que diga la ley, la doctrina o la jurisprudencia, es lo que digas tú. El principio de presunción de inocencia vincula al juez y los poderes públicos, dar una opinión con respecto a un delito sin pruebas es moralmente cuestionable pero no conculca ningún principio constitucional. Lo que tú digas en twitter no impide que esa persona tenga un juicio justo y se presuma su inocencia salvo prueba en contrario; cosa distinta es que yo te acuse directamente de un delito, lo cuál no infringiría la presunción de inocencia, pero sería una calumnia.
E igual antes de contestar a nada tienes que ver a qué estaba contestando yo. Concretamente a un comentario que decía que ahora "ser hombre es sinónimo de peligro", de ahí viene mi respuesta y todo lo que he dicho. No he "tachado" a nadie de culpable, le he dicho al del primer comentario con sarcasmo que si tanto riesgo cree que hay de que se la corten, pues que no se la saque.

#12 @oldesnake "A nivel social" ¿Dónde vives tú? Igual el que no lo entiende porque está demasiado ocupado victimizándose eres tú.

#8 @oldesnake Como siempre, no tenéis ni puñetera idea de lo que es la presunción de inocencia. ¿Cómo se va a vulnerar si NO HA HABIDO JUICIO? Si el hombre estuviera en prisión preventiva entendería que lo pudieras pensar (la pp. tampoco la vulnera, pero no se puede decretar de forma injustificada), pero está en el hospital recuperándose (lo normal). Decir que "no hay presunción de inocencia" por lo que la gente opine en twitter es como si yo digo que no hay derecho a la libertad de expresión porque un profesor me ha mandado callarme en clase.

#9 @arahein ¿Y por qué crees que ha sucedido eso? ¿Igual tiene que ver con que tenemos unos medios de comunicación de m*erda que ponen el titular que les apetece sólo para rascar clicks? No es que la gente haya asumido de buenas que "si te cortan el nepe es por algo", es que ese ha sido el mensaje que se ha dado. Y lo han hecho con esto como alguna vez que he leído titulares como "la joven que denunció la violación estaba ebria y drogada" (luego lees el titular y ves que la drogó el agresor), y similares. No es que de repente todo el mundo se alegre de que se haya agredido a un hombre, es que el relato inicial era "mujer corta el pene a su presunto agresor" (no sé si era exactamente así, pero parecido), y es normal que la reacción de la gente sea "pues que se j*da". Que tu lectura de esto sea "es que ahora los hombres estamos en peligro" es absurdo. Te recuerdo que de la víctima de la manada no sólo se discutió su inocencia, se la culpó desde los medios de comunicación e incluso un periódico publicó su nombre y dirección. Y si lo buscas ahora seguramente puedas acabar encontrando fotos suyas y sus rrss.

#5 @arahein #6 @oldesnake ¿En qué momento he criminalizado a la víctima? No sabemos lo que ha pasado, e incluso aunque el tipo fuera de verdad un agresor sex*al hay que determinar si mutilarle de esa forma era proporcionado a la situación (no todo está amparado por la legítima defensa). Pero lo que me parece de ser un p*to imbécil es que porque una mujer haya cometido una agresión ya me vengan con que "ser un hombre es sinónimo de peligro". Esta mujer está siendo investigada y en su momento será juzgada, lo cuál no repara lo sucedido pero significa que el sistema funciona. En lo que va de año ya van 16 mujeres asesinadas por sus parejas y se han registrado 426 violaciones, y si a mí se me ocurriera decir que "ser mujer es sinónimo de peligro" me llamaríais loca y feminazi. Si tú te sientes en peligro porque una mujer haya cometido una agresión, ¿cómo me debo sentir yo?

#1 @oldesnake xDDDDDDD cobardes, me recordais al video paródico de la historia de america, el KKK y la legalización de armas.

me cae bien @oldesnake por su inteligencia. Y el @alma_podrida también.

#12 @oldesnake Hostia tio, vaya tochaco para venir a decir que el petróleo se acaba y eso provocará crisis y que el crecimiento insostenible es... insostenible.

#11 @oldesnake Por cierto se me olvidaba esta imagen
[img]https://1.bp.blogspot.com/-vFDC5vzoHi4/X4Yt5Z4kB2I/AAAAAAAAICY/YEiAmthl4QwkErg3cv9QopuDHlHgTFfvACLcBGAsYHQ/s1550/oil-production.png[/img]

Para el año 2040 solo se producirá un 20% del petróleo natural, por eso el plan 2050, porque para esa fecha es muy probable que no haya petróleo que consumir.

#9 @oldesnake Esto de la caida de petroleo se le conoce como peak oil (pico del petroleo), es decir, el momento en el tiempo en el que se alcanzó la máxima producción de este (2015) y a partir de ese año se empieza a producir menor.

El mayor problema que tenemos es nuestro sistema financiero. Como el dinero tiene un coste (tipo de interés) y puesto que la deuda total es altísima (pública + privada) https://www.eleconomista.es/economia/noticias/10998936/01/21/La-deuda-total-de-Espana-roza-los-3-billones-de-euros-por-primera-vez-en-la-historia-y-asi-esta-repartida.html#:~:text=La%20deuda%20privada%20ha%20crecido,millones%20a%20noviembre%20de%202020.
significa que estamos obligados a crecer para poder devolver la deuda (por ejemplo, en el caso de españa, si la deuda fuese del 100%, con un interés del 2%, y suponiendo que todo el PIB se usa para pagar la deuda, significa que españa debe crecer un 2% para poder pagarla), y el problema está en que el uso de la energía tiene una relación directa con el crecimiento del PIB, así que os pedeis imaginar, si no se crece, no se paga deuda y empiezan los impagos, y puesto que es habitual pagar a crédito muchas empresas tendrán muchísimos impagos y quebrarán, sobre todo las pequeñas, pero es que incluso aunque no haya impagos no podrán hacer actividad porque no tendremos los medios energéticos necesarios.

#8 @oldesnake la gráfica anterior muestra la producción de petróleo que se espera hasta el 2025, y como se puede ver va ir disminuyendo. Para el 2025 la previsión es que, si no se realizan inversiones (y aunque se hagan las inversiones podéis ver que tampoco es que aumente la cantidad de petróleo significativamente), la producción caiga en un 50% Las franjas verde y azul son ''sustitutos'' del petróleo natural (franja roja) como las arenas bituminosas de Canadá (que tienen menor poder energético por lo que se).

Con todo esto lo que va a pasar serán varias cosas: lo primero es que una vez la demanda se recupere el precio se va a disparar, puesto que la oferta de petróleo es decreciente, y viene dada. Ello va a implicar que a la que el precio por barril supere los 110-120$/barril entraremos en una fuerte crisis económica, con lo que bajará la demanda hasta que nos recuperemos, muriendo de esta forma parte del sector productivo (aumento de paro) y cuando nos volvamos a recuperar, puesto que la oferta seguirá en caída libre, volverán aumentar el precio y así sucesivamente, es decir que el petróleo se volverá muy volátil.

#7 @oldesnake siguiendo con lo anterior os dejo el precio del petroleo a lo largo del tiempo: https://datosmacro.expansion.com/materias-primas/opec
En la gráfica que hay se indica la evolución del precio del barril de petroleo a lo largo de los años, si nos fijamos en el periodo de la gráfica de las perdidas de las compañías (año 2010-2014), podreis ver que el precio por barril estaba en niveles prácticamente máximos (entre 100-120 dólares/barril), y a esto añadid que hay un estudio de un economista de EEU (que no se el nombre) que llega a la conclusión de que el precio máximo que puede soportar una economía antes de entrar en recesión es de unos 110 o 120 dólares/barril.

Ya para rematar aquí teneis las proyecciones de producción de petroleo para los siguientes años:
[img]https://2.bp.blogspot.com/-P13WTajBRYE/W-yIdEsFdxI/AAAAAAAAE00/75jS1TB9GiYVY6ehW7VASjZcRkTtaN97QCLcBGAs/s1600/peakoil-WEO2018.png[/img]

#8 @oldesnake Pues explícamelo. Si no es mucha molestia.

#23 @oldesnake la mayoria son personajes pero Manuela Carmena dijo eso? de verdad? una jueza?