#211 Hace varios comentarios estaba diciendo que el PP ha hecho más que ETA, ha reconocido (aunque haya pegas de varios tipos) que el Franquismo fue un error y los mismos que lucharon en la guerra y vencieron, acabaron tolerando la vuelta del comunismo y la descomposición de lo que habían creado. Los de ETA no saben ni fingir que se arrepienten cuando están derrotados. (Y de aquí la buena señorita morgana me habrá tachado de facha, supongo, lo cual es estúpido cuando no estoy diciendo que sea mi opinión, sino la otra realidad que se ve en otro campo)

#207 Lo de estar lejos de sus familias es lo que no acepto de lo que hay, pero si los familiares los defienden están justificando sus acciones, por lo que tampoco son santos.
Y ya sé eso de la doble visión, pero no tengo nada decir si con ello tratas de justificar la violencia en un lado o en el otro.

#200 Tú no tienes una relación probada, por lo que no tiene nada que ver. No estamos jugando a Minority Report, sino a una realidad manifiesta, y la realidad es que los terroristas detenidos tienen a sus espaldas todo lo que se les achaca individualmente más el bagaje de pertenecer a la banda ETA. Tú no has hecho nada (todavía), y hasta donde yo sé todos somos inocentes hasta que se demuestre lo contrario, porque está el beneficio de la duda a pesar de que tus actitudes den muestra de tirar hacia el fanatismo. Cuando hagas algo o des una muestra suficiente para saber que de ahí al crimen (o lo que quieras imaginar en el supuesto), entonces darás razones y pasarás factura.

#199 Yo no he cometido ningún crimen por utilizar la libertad de expresión ni me estoy inventando las leyes. Hay un procedimiento que además de legal es de justicia (la pena que se han ganado no son los 30 años, sino los 3000 o los que tengan, por lo que reducir los máximos que pueden estar no tiene sentido alguno), y si no resultase legal y se excarcelara a los señoritos terroristas, lucharía porque se convirtiera en ley.

#204 Eso no es un argumento si es que lo has entendido así. Eso es una reflexión propia porque muchos que dicen lo que dicen defendiendo al pobre Josu Uribetxeberría luego no serían coherentes con sus propias ideas en otro caso. Ese comentario sé que es inválido como argumento, porque no es un argumento para esto.
Pero eh, que yo no fui quien dijo (por cierto) lo de la doctrina Parot, sino un tribunal. Jueces y esas cosas, no la asociación.

#201 Alejarlos de su comunidad sí lo veo como un castigo innecesario (aunque claro está que los llevan a cárceles de mayor seguridad), pero ya te digo que (por muy específica que llegue a ser con ellos la doctrina Parot), lo que no tiene sentido es que alguien de 20 años (por ejemplo) que acumula penas que suman 3000 años salga en 20 años y encima sin un sólo ápice de remordimiento. Es que estamos locos para pensar que tiene sentido lo contrario? En serio, es que me asombra sobremanera.
Por cierto, bájate de esa última parte porque sobra bastante. Me baso en razonamientos y a lo sumo utilizo esas cosas para comparar apelando al sentido común a ver si así. Yo ya lo he dicho, pero lo repito: no comento lo que me interesa y callo lo que no.

#148 Es que hay que ser petarda, en serio. Si estabas buscando lo que estabas buscando, y encima te has equivocado de lleno por tirarte de cabeza. Menuda demagoga estás tu hecha. No sé cómo no se me ha ocurrido hacer como tú y demagógicamente tildarte de pro-etarra (oh, wait, ¡que capto la diferencia entre el pensamiento propio y el punto de vista de alguien en un caso ejemplificado!)

Lo mejor es que si respondes será raro que no vayas de victimista altanera por lo que te he soltado (por lo que tú me has soltado) o, peor, de petarda sin más.

#163 Lo de que se jodan no es simplemente "que se jodan". Es que no me cabe en la cabeza cómo no veis de barbaridad para arriba que un terrorista que no se arrepiente de sus actos y sigue justificando por ello la violencia de aquí en adelante tenga beneficios de ninguna clase (y me cago en la puta, sobre todo, cuando el sistema penitenciario está orientado a reformar y todos os quedáis tan panchos con lo que venden del "pobrecito que tiene cáncer y puede morir sin haber salido de la cárcel")

#163 Por cierto, la doctrina Parot no me parece nada lejos de la lógica y la matización en una ley que no se había supuesto antes, y es que alguien que cumple muchas penas (acumulando hasta 3000) sólo puede cumplir una pena máxima de 30 años. ¿Ves lógico que los descuentos por trabajo y tal se hagan sobre el resultado máximo o sobre las diferentes penas que tienen acumuladas?
Supongo que esto va para cualquiera, y no para terroristas exclusivamente (aunque al ser terroristas son más peligrosos por, no sé, el tema de que de lo contrario pueden salir en 20 años y están sujetos a ella casi un centenar de terroristas), sólo que para estos las penas acumuladas suelen ser más.

#179 Viendo tus comentarios se nota tu visión tan "objetiva" del asunto o cualquiera parecido, pero basta con mirar un poquito en internet para ver todas las trampas que hacen para inflar la estadística de los que hacen huelga.
#172 Nadie va a matarlo Ô.o que yo sepa morirá por causas naturales y mientras se le atiende como enfermo de cáncer que es. Eso es matarlo? Ô.o ya veo, ya veo, ya... coherencia.
#174 Te remito a lo respondido en #193 #195 #196
#176 Te ruego que me informes, porque no veo que la mayoría no sea así (ya sé que he generalizado, pero tómalo como que encierren a los pro-etarras exclusivamente)

#195 Querría veros a todos teniendo a un Hitler encerrado y con seguidores de sobra para volver a liarla, sin arrepentirse, sin pedir perdón (ni de verdad ni fingiendo), y que no sólo está atendido, sino que por padecer cáncer terminal pueda salir al año (porque me parece que lo del cáncer para salir no tiene nada que ver con el tiempo que ya lleve) de haber entrado.

#193 lo lógico es tener a terroristas que NO ESTÁN ARREPENTIDOS (ergo, DEFIENDEN la violencia y el TERROR en la actualidad de ser posible y tener medios y personal [que no los tienen, de ahí que quieran negociar]) bajo vigilancia estricta, y si cumplen condena en prisión la cumplan entera y sin reducciones (porque NO ESTÁN ARREPENTIDOS) ni acercamientos ni pollas en vinagre, estén enfermos o no lo estén, porque nadie les ha pedido que se armen y la líen parda. Se lo han ganado.
Si no es legal y lo acaban excarcelando, me joderé y no podré más que pedir que se cambie la ley (como con otras cosas), pero no está viviendo en un zulo como se merece, ni desatendido como se merece, ni pasando hambre como se merece, y lo que defendéis es que se le de algo que no se merece.

#162 Vamos a ver, igual a lo largo de la discusión he añadido algún detalle que no cuadra, diciendo que si es legal (o dejándolo entrever) dejarlo morir en la cárcel y tal. A pesar de que escucho a ambos "bandos" en las noticias decir que su opción es lo que la legalidad exige, supongamos que no hay ninguna ley que determine que en caso de terroristas haya que actuar con cierta especificidad y distinción (dado que un etarra de 20 años que salga en 30 años seguirá estando en edad para entrenar nuevos terroristas o volver a secuestrar o atentar):

#191 Oh, ¡espera! ¡que tú eres de las que no respiran hasta tener la última palabra! (parece que te ha ofendido que no tenga mucho más interés en responderte cosas que ni te paras a leer antes de contraatacar) Si da la casualidad de que lees esto, por favor, no te prives de volver a tu nivel de ente superior (que para ser superior, deja bastante que desear) tratando de salvaguardar tu infinito ego, que eres hasta graciosa.

Menos mal que jugar al trivial y recibir halagos llena tu vida y te hace sentir importante. Irónico.

#190 Obviamente, reconocer el error del Franquismo es exactamente igual de fácil que reconocer el error del terrorismo después de todo... sería comparable si los terroristas hubieran conseguido sus objetivos y estuvieran en posición de vencedores, lo cuál sería incluso más irreal de imaginar cuando derrotados no lo hacen ni fingiendo.

Mira que no hace falta tener mucha inteligencia para captar la diferencia, pero tú vas y decides tirarte por el escándalo cual feminazi horrorizada al escuchar "profesores" en vez de "profesores y profesoras". Bravo también por eso.

#187 Y puedes dártelas de superior, si quieres (que no lo harás realidad aunque siempre te quedará la felicidad que tú misma te induces), que ya está bastante claro todo lo que tu limitado cerebro es capaz de sacar en claro de comentarios bastante simples, y atacas con cosas que no he dicho (ejemplo: Carramero) prefuzgando porque sí. Y también parece que te es difícil entender las posturas de personas que han luchado y vencido en una guerra para terminar aceptando y asimilando la vuelta de aquello contra lo que habían luchado (pero eso sí, el punto de vista del terrorista sí que sí), y verse gobernados precisamente por una administración de izquierdas.

#146 A ti se te ha visto el plumero desde el principio, querida, que no haces más que jugar la baza del "si unos no cumplen, los otros tampoco", y que precisamente por esa regla no haces más que el justificar el "si unos roban, ¿los otros por qué no?", y con lo de que todos han sido niños... sencillamente: bravo.
Si un niño ha visto morir a su padre a manos de los etarras, justificas que en el futuro coja a uno, lo torture y luego lo mate de la forma más horrible que se le ocurra para aliviar su sed de venganza, y termine por no cumplir la pena que se merece por lo que ha hecho. Sencillamente: bravo. Y también animas a las víctimas a tomarse la ley por su mano.

#142 Es fácil: si no cumple los requisitos necesarios que el resto tiene que cumplir, se ilegaliza (y a puntito estuvo)

#140 El PP sí ha rechazado la violencia (no tienes que buscar demasiado), y eso supone muchísimo más esfuerzo, y los que ganaron la guerra han hecho mucho más que también te saltas, como tolerar la vuelta del comunismo y aceptar democráticamente las imposiciones durante 8 años de un inepto como ZP.
Tu caso sí que es gracioso, porque tratas de justificar la excarcelación, y ya te he respondido sin pensar mucho a cada matiz que has aportado. Y perdona, pero no se les trata como a colectivo sino como individuos, ya que los que individualmente piden perdón y se arrepienten son tratados de forma distinta.

Y con esto finalizo mi intervención. Ya volveré por los comentarios que me haya saltado

#134 #134 Bildu y Amaiur no rechazan la violencia de ETA, y justifican las víctimas del terrorismo como si fuese un daño colateral aceptable e insignificante, comparándolas encima con los causantes de las muertes.
Y no tendrán por qué sentarse. Los terroristas no están en posición de exigir nada porque tampoco tienen mucho que dar, estando acabados como están. Negociar con los terroristas en el pasado ha traído precisamente su fortalecimiento y su vuelta a la acción.
#130 Todo radica en la escala de cada uno, porque yo tengo bastante claro que ya se les ha dado una lección de humanidad suficiente.