Puede ser entendible que no quieras hacer regalos y dejes claro que no es necesario que te regalen nada (porque no quieres nada y/o es lo justo si tu no haces regalos). Eso si, es bastante de mal gusto que te den un regalo, invirtiendo esfuerzo, tiempo y dinero buscando algo que te pueda gustar, y tu lo rechaces.

Que manía tienen algunas personas. Una pareja no tiene ninguna obligación de hacer algo solo por ser tu pareja. Si no quiere o le apetece tener sexo alguna razon tendrá. Y es mas logico preguntar e intentar resolver entre los dos el problema que ser tan inmaduro de recurrir al chantaje emocional para tener lo que quieres

Yo en este tema soy muy contundente. Considero que el sistema académico esta pésimamente organizado. Como anécdota recuerdo una asignatura que por mucho que estudiaba suspendía. Antes del examen final decidi intentar otra cosa, en vez de estudiar empollarme las preguntas y respuestas de los exámenes. No solo aprove, sino que en una semana estudiando de esa forma habia aprendido mas que en 3 meses estudiando el resto de material de estudio. Por desgracia no siempre estan las preguntas y respuestas. Que no hayan alternativas de estudio evidencia en mi opinión lo pésimamente organizado que está.

#12 para mi anti-heroe es aquel que hace el bien o intenta hacer el bien, pero alguna de sus características son completamente contrarias a las características de un heroe. O su objetivo es lo contrario a heroico, o mira mas por el mismo que por los demas, o su metodos son muy discutibles, o sus buenas intenciones provocan mas problemas.
Aunque si se sobre-piensa varios heroes pueden ser considerados anti-heroes, igual que algunos villanos, ya que sigue siendo difuso el limite entre lo heroico y lo no heroico.

Aunque a muchos les pueda parecer increíble, algunos hombres no se sienten preparados por el motivo que sea, igual que pasa con algunas mujeres.
Lo que si me sorprende es que después de un año no haya la confianza suficiente por parte de quien sea para hablar abiertamente del tema.

Han sido muchos los "errores" que ha cometido el sector del taxi, quizas la mas destacable no sea no adaptarse al modelo (yendo en parte por peticion por mobil o pre-calculando costes), para mi el "error" mas destacable es la violencia con la que han arremetido varias veces contra conductores (y a veces pasajeros) de Uber y Cabify. Lo hagan bien o lo hagan mal las empresas ellos no tienen la culpa. Si quieren destacar una supuesta injusticia (aqui no me meto) la violencia no es la solucion sino la explicacion. Asi solo ponen a la sociedad en su contra. Pero allá ellos.
Esas empresas cada vez tiene mas aceptación social y el sector del taxi menos, por algo sera.

Resumiendo y simplificando mucho, porque cuando hay un delito premeditado se estan castigando dos cosas. La intencion del agresor de querer agredir de X forma a dicha persona y el daño causado.
Si solo hay la intencion solo se castiga la intencion, pero no se puede castigar el daño causado porque dicho daño no existe.
Tambien hay una reduccion si pasa al reves, que causa un daño sin intencion, se le reduce la pena porque no se le puede castigar por tener una intencionalidad.

(Hablo de las pelis pues es lo unico que conozco) No solo es la infantilizacion de la saga, que ya de por si es algo grave, es tambien la repeticion de patrones de anteriores sagas, que encima tiene grandes huecos argumentales
La 1-3 son una explicacion de como llego a formarse dicho mal y poner ciertas cosas en contexto. La 4-6 son una pelea epica entre el bien y el mal donde en teoria gana el bien. Pero la 7-8 (y seguro que cuando hagan la 9 tambien) es repetir lo mismo que lo anterior (4-6) sin explicar porque el mal vuelve a ser hegemonico, sin poner en contexto nada, infantilizando a todo el mundo e inventandose cosas por el camino y metiendo un tipo de humor que no encaja nada en Star Wars. Es repetir la formula de las primeras peliculas, quitarle toda la esencia y ponerle un "estilo Disney" que aqui no encaja nada.

Contare una historia verídica. Hace un tiempo estuve hablando con una persona trans (es decir, chica biologicamente hablando, pero transgenero o transexual). Continuamente, por su apariencia fisica, usaba el genero femenino para referirme a esa persona . Me acabo comentando que era trans y le pregunte como queria que me refiriese a esta, si como hombre o como mujer. Me dijo como hombre y yo le empece a tratar asi. En ningun momento le importo que le hubiese tratado de mujer anteriormente. 0 dramas, 0 victimismos, 0 exigencias.

A veces me da la sensacion que aquellos que promueven el quitarle el genero a las palabras para no ofender a los trans los estan tratando gente fragil que es incapaz de entender que a veces la gente que no te conoce te trata como hombre o mujer segun rasgos superficiales. Pasa lo mismo en internet, no son pocos los usuarios que se equivocan de genero de otros usuarios porque solo se pueden basar en el nick, avatar (si hay) y forma de hablar. Y ni los usuarios de internet ni los trans montan un drama porque no se refieran a ellos como querian. Querer cambiar todo un lenguaje basandose en ese gran prejuicio es grave.

Pensad un poco en que es lo que quieren los trans antes de exigir, es ironico que con actitudes extremistas como llamar "aliado feminista" para quitarle derecho al hombre a crear su propio discurso feminista luego sean los mismos que hacen exactamente lo mismo con los trans.

#34 respecto a eso del género ¿En serio tu argumento final será "habéis confundido mi género ergo no tenéis comprensión lectora ergo os estáis equivocando"? Porque como argumento parece la típica pataleta cuando te están acorralando

#33 hablábamos de tus argumentos, no de tu ideología. Ya sabemos que no eres monarquica
Igualmente es irónico que tú hables de comprensión lectora

#28 @busco_novia
1) Y por ello presupones que el rey y cualquier successor que le suceda no actuara segun su ideologia (cosa que segun tu no hace nadie en España) porque patata.
2-3) Primero, no he dicho que rechace que se haga cada X años, sino que yo nunca he dicho que se haga en X años (aunque no te lo parezca es muy diferente), que es lo que presupones tu gratuitamente que he dicho. Basicamente porque aunque a ti no te lo parezca hay muchas mas alternativas a la hora de elegir y "deselegir" a alguien de un cargo. Solo digo de buscar un metodo mas meritocratico y que genere menos problemas que dar privilegios y cargo vitalicios a alguien solo por nacer (dado lo poco meritocratico que es no debe ser dificil)

Normal si lo consideras una contradiccion si tu mismo te inventas mis argumentos. Vuelvo a repetir por si no lo has pillado. Nunca he dicho que la solucion sea elegirlo cada X años y tampoco he dicho nunca que no se deba elegir cada X años. Ya es la segunda vez que presupones cosas que yo nunca he afirmado. Deja de atacar al muñeco de paja que estas creando.
Siendo liberal-progresista es ironico que se me llame envidioso. No me importa que la gente gane mucho por "hacer poco" (al contrario de muchos que atacan a futbolistas, creadores de contenido y empresarios a mi no me importa lo que ganen). Pero tampoco soy tonto y consiento privilegios dados por el Estado sin justificacion valida.

#21 @busco_novia Ire paso por paso.
1) "es una figura de estabilidad política y sin ideología pública": Demos por buena dicha premisa (que es discutible). No teniendo el rei (o futuros succesores) nada mas remarcable que esa supuesta preparacion ¿Porque razon se supone que nadie mas en toda España podria dar estabilidad desde su cargo o no tener ideologia publica?
2) "no pasaría con una persona que cambiase cada X tiempo": ¿En que momento he dicho que se tenia que cambiar cada X tiempo? En ninguno.
3) "¿Debería una desconocida acceder a ese puesto?": ¿Deberia una persona que ha demostrado tener mas conocimientos y preparacion que el rey y ha pasado pruebas de actitud duras tener su cargo? Claramente si, aunque claro, ese cargo no lo llamariamos "rey".

Por no hablar de privilegios que tiene que pueden ser mal utilizados y que a parte son injustos.

#17 @busco_novia Vale, guay, me encanta que lean mis argumentos, los ignoren y luego escribir contra-argumentando cosas que no he dicho. Volvere a repertir "¿No seria justo que CUALQUIER persona que TENGA DICHOS CONOCIMIENTOS pudiese acceder al cargo?".
No se como has llegado a interpretar que lo que yo proponía era que un politicucho sin conocimientos ocupe dicho cargo cada 4 años, cuando dichas palabras puestas en mayuscula hacen imposible que me refiera a la alternanza politica que tu supones. Te diría a que me refieria, pero espero que sepas conectar dos neuronas y puedas deducirlo por ti mismo.
Siento la falta de respeto, pero me molesta mucho que ignoren todo lo que digo cuando responden a un comentario mio.

Me voy a adelantar a las contestaciones para contrargumentarlas y pedir un argumento que no sea el que siempre dan.
Muchos diran que es porque el rey tiene un cargo que requiere un nivel de conocimientos elevadisimo (pese a nunca argumentar el porque) y que a el lo han preparado desde pequeño para ello y que por ello es mejor rey que político cualquiera. Pero la pregunta es, dando por valida la premisa de los conocimientos elevados. Si eso fuera asi ¿No seria justo que cualquier persona que tenga dichos conocimientos pudiese acceder al cargo? ¿Porque darle la exclusividad, sin posiblidad de ser echado y con inmunidad a una persona solo porque "ha salido del coño de la reina" y "le han preparado desde pequeño"?
Si el tema de un cargo con mucha preparacion se soluciona por otras vias ¿Que sentido tiene la figura del rey?
A parte, vuelvo a repetir ¿en serio requiere tantos conocimientos como nos hacen creer? Siempre me ha sonado a propaganda, sinceramente.

Pues independientemente de si estas sola o no, es alarmante tu deseo sexual. No estamos hablando de un juego "dominante/sumisa", "violacion fingida" o BDSM o BDSM duro, es algo mas fuerte.
Estamos hablando de una paliza con todas las letras. Es decir, herir gravemente a alguien para obtener placer sexual. Dudo que nadie le guste recibir una paliza.
Es mas, sabiendo que para muchos violadores la violencia y el estimulo sexual son cosas que no saben separar me alarma aun mas. Espero que cuando dices "paliza" sea una exageracion.

Madre mía, cuanto patetismo junto. Con un solo TQD has dejado claro el poco amor propio que te tienes, lo superficial que eres y lo desesperada que estás. Incluso si no tubiese novia me parecería lógico que te rechazase

#7 @DragoCyanyde Ese es un problema. Presuponer que solo por pertenecer a un colectivo estas mas adaptado para asumir un rol X, pero no un rol Y. Es el problema de tratar a un individuo como parte de un colectivo antes que como un individuo.
El pertenecer a un colectivo no significa nada, ya que al fin y al cabo no se evalúa a que rol esta mejor preparado tu colectivo sino a que rol estas mejor adaptado tu como persona. Yo como hombre podría estar mejor adaptado a asumir "roles de mujeres" y una mujer podría estar mejor adaptada a asumir "roles de hombres".

No tiene que existir discriminacion de pruebas segun sexo con la excusa de "ese colectivo puede hacer este rol" porque dos personas con el mismo fisico, cada una de un genero diferente, tienen que tener las mismas posibilidades. Es mas logico diferenciar pruebas por tipo de rol en el ejercito que por genero dando por hecho que solo por tener el genero que tienes estas adaptado a determinados roles y otros no.

Decidme que toda la mierda que va saliendo es un ataque de falsa bandera o trolls. Quiero tener un minimo de esperanza en la humanidad. Aunque con lo radicalizado que esta cada bando yo ya me espero cualquier cosa.
¿Que mania tienen algunos, independientemente de su ideologia, con inventarse la realidad para que encaje mejor con sus ideas?

Y por eso digo que los tabarnianos son gilipollas. Solo ellos podían convertir un movimiento para ridiculizar a los independentistas en un nacionalismo extraño, fanático y ridículo. Solo un idiota se tomaría un chiste tan en serio como para que forme parte de su identidad.