#2 Probablemente mi opinión esta parcializada por los 14 años que he malvivido en la "revolución bonita socialista" que me ha cagado la vida desde los 6 añitos. Pienso que son ideas utópicas solo suenan bien de la boca para afuera. Las ideas socialistas y comunistas son un engañabobos para que el pueblo ignorante los ponga en el poder y después nadie los pueda sacar. Ese sistema no funciona. Por eso el libreto de un sistema comunista es concentrar al máximo todos los poderes políticos y económicos, los organismos públicos y las principales empresas nacionales, para poder mantenerse en el poder con semejante sistema insustentable. Curioso que la mayoría de los comunistas son adolescentes que van de "rebeldes anti-sistema" y no analistas políticos.

Pensar que "como el arte es subjetivo entonces todo es válido" es muy peligroso para el propio arte. Hay que consagrarse a una legitimidad. Los artistas tienen que saber lo que están haciendo, saber qué es el arte y cual es su papel. Nada de "oh, es que el arte no tiene definición por eso hago lo que me salga de los huevos". Ya sea arte figurativo o abstracto, ya sea que la gente lo llame arte contemporáneo o diga que no existe. La historia del arte ha demostrado que en muchos casos poco importa lo que diga la Academia. El artista debe saber por sí mismo cuál es su papel, sino el arte sufrirá las consecuencias.

#69 Sería muy simple si fuesen unas condiciones A, B y C, pero es todo un universo filosófico. Lo único que podemos hacer es aplicar el proceso inverso. Preguntarse, ¿por qué esta pieza cautiva a tanta gente? y descubrir el complejo universo que encierra. Una obra que no es verdadero arte probablemente ni siquiera llegará tan lejos como para que te preguntes por qué. Por supuesto que depende del lugar y la historia, y miles de cosas mas, el subconsciente colectivo es muy complejo, solo puse unos cuantos ejemplos. Hmm para mi el arte es el registro del sentimiento humano colectivo. Aquellas piezas que enviarías a los extraterrestres para explicarles quienes somos en esencia, probablemente eso sería arte.

#60 Cuántos en su tiempo dominaban a la perfección el realismo puro? por qué entonces, por ejemplo, Leonardo da Vinci pasó a la historia y los demás no? no es casualidad, que de entre tantos millones de obras y de artistas, uno en mil millones sea el que cautive a la humanidad. Tampoco es casualidad que artistas que no fueron reconocidos en vida sean considerados genios después. Son literalmente adelantados a su tiempo dentro del pensamiento colectivo. Por qué el maestro Picasso, que dominaba la pintura realista a la perfección, tomo la decisión de romper los esquemas de la pintura tradicional? La historia lo exigía. El pensamiento colectivo humano pedía una revolución. El solo hizo eco al sentimiento de toda una generación. De eso se trata el verdadero arte.

#60 Por supuesto que lo hay. Por supuesto que hay razones que explican que una obra sea capaz de cautivar a la humanidad y otras no. El verdadero arte se relaciona con el subconsciente colectivo. Toca una fibra que nos conecta e identifica como "humanidad". Por ejemplo entre otras muchas cosas, se dice que la proporción áurea, la relación de belleza máxima de la naturaleza, la llevamos tatuada en nuestros genes, y la reconocemos inconscientemente en una obra de arte. Y como eso, en el pensamiento colectivo hay complejísimas memorias históricas, sociales y de todo tipo. Se nos hacen familiares, nos reúnen como humanidad por encima de nuestras diferencias. A mí me tomo años y muchísimos libros de filosofía, teoría e historia no ser una total ignorante del tema.

#9 Te equivocas, el arte no es completamente subjetivo. De hecho no es ni remotamente subjetivo. Una cosa es que a ti te guste o no (lo cual sería TÚ opinión y nada mas que eso) pero las bases teóricas y filosóficas que determinan si una obra es arte o es una mierda son muy objetivas, si bien difíciles, pero tan objetivas que muchas personas pasan toda su vida estudiando para saber hacerlo.

Amen! que después de quemarme las pestañas con libros y libros de historia, filosofía, teoría y crítica del arte viene cualquier pringao a creerse un experto

El arte moderno existe. El problema es que solo quien domina las reglas a la perfección puede romperlas. El maestro Picasso dominaba la pintura realista a la perfección, dominaba las técnicas tradicionales y por eso fue capaz de romper todos los esquemas y crear su propia realidad. El arte moderno debería ser la máxima y mas simplista síntesis de la belleza, síntesis de lo que hemos aprendido de la naturaleza, las relaciones y proporciones que componen la belleza. Un verdadero maestro no necesita mas que un par de líneas y planos para dejar un claro y potente estatuto de lo que para el significa la belleza. El problema viene cuando los artistas mediocres intentan ocultar su falta de talento en el arte abstracto.

#13 ¿ERES COMUNISTA? DIOS MIO. ¿De casualidad te gusta el socialismo también? Es como el comunismo pero un poco menos violador de derechos humanos. ¿Quieres cambiar sitio conmigo aquí en Venezuela? ¡Solos un país petrolero y ganamos mucho mas que Dubai! Así que creo que es tu mejor opción entre los países socialistas. Te lo suplico, cámbiate conmigo y permíteme el milagro de vivir en el horrible capitalismo salvaje donde hay comida y no se va la luz ni el agua todos los días, donde hay derecho a la propiedad privada y libertad de expresión y donde no tengo que usar proxys para ver las noticias.