esto ya si que es acojonante. Que aún haya quien defienda que la operación de cambio de sexo ha de ir por la seguridad social...
si hay algo que es por estética es eso. Que lo tengamos que pagar todos los españoles me parece una vergüenza mayor que las pensiones vitalicias de los diputados o la ley sinde.

#83 entonces quedamos en que el estado le da una pensión por invalidez de por vida (cosa que en la inmensísima mayoría de países del mundo, como EEUU no existe) y que tomó la decisión de pedir una segunda opinión a un médico PRIVADO. Me parece totalmente respetable, pero me gustaría saber por qué el estado es culpable de que hayáis preferido la medicina privada y ahora lo estéis pasando mal para pagarla, y de que la empresa que empleaba a tu madre esté gobernada por unos canallas y sinvergüenzas en proporciones similares. Y por desgracia, un juez solo puede juzgar los hechos que le presentan, y si no tiene forma de probar lo canallas que son, no hay nada que hacer

Y esto no es ciencia. Es algo que en mi ha funcionado y, por ende, lo aplicaré con mis hijos.

Una ciencia implica que existan leyes (gravitación, termodinámica...) comprobables y documentadas. La documentación en la psicología no es replicable por su naturaleza y por tanto no es una ciencia. Yo puedo hacer ciencia de planetas o celulas porque sus mecanismos son esencialmente idénticos unos a otros. Los cerebros humanos y el comportamiento no lo son ni de lejos, luego no hay posibilidad (hoy por hoy) de hacer ciencia.

#59 y #54
Como se ha dicho, la bofetada es el último recurso. Incluso es recomendable usar la zapatilla o algo así, para que la mano que acaricia no sea la que golpea. ¿Refuerzos positivos? En mi casa siempre me han enseñado que uno tiene sus responsabilidades que ha de cumplir sí o sí, no con un premio. No somos delfines, que esperamos un pescadito si pasamos por el aro fuera del agua, y aquello de "si apruebas te compro la XBOX" no debe ser la idea porque no se inculca la responsabilidad. Si que ha de existir el castigo por no aprobar (por ejemplo). Pero si un niño le levanta la voz a un padre/madre, la bofetada juega el papel tanto de castigo como de efecto sorpresa. Y combinado con un castigo normal te aseguro que se le quita la tontería

Los psicologos cambian cada 5-10 años de opinión, así que muy científico no será. HAce 25 años se hizo muy vanguardista decir que "había que ser amigo de los hijos", luego fue lo de los traumas, el no poner ceros y eliminar las notas numéricas. Luego volvió apoyado por los mismos que lo criticaban.
En cuanto a la bofetada a tiempo, se trata de UNA bofetada a tiempo, que juegue el factor sorpresa más que el daño físico. No que cada vez haya que dar una. A mi hubo una época en que mi madre, si me atizaba no me dolía, pero me afectaba suficientemente para darme cuenta de que así no podía comportarme

A mi se me quedó el abrigo en el tren con la cartera dentro, lo encontró un chico y rebuscó hasta que encontró un papel en el que salía el número de mi casa, llamó y quedamos para que me lo diese. El mundo no es tan malo como muchos creeis

Muy buenas noches

#227 O sea que los sindicatos verticales salen del corporativismo que es la base del fascismo. Exactamente lo que yo he dicho y tú no. No te he insultado ni descalificado ni una sola vez. A lo más que he llegado es a decirte que estabas equivocada. Tú me has llamado homofobo y fascista repetidas veces.
En cuanto a los datos que dices aportar de la APA cualquier estudio que quieran realizar de la salud infantil será sesgado, puesto que necesitarían un grupo de control y otro experimental durante toda la edad infantil de un número lo suficientemente extenso como para hacer estadísticas. Y eso no va a ocurrir pues atenta contra los derechos del niño.

#224 Por supuesto que un niño se puede criar con dos padres o dos madres, y con uno, o en orfanatos y salir perfectamente. Pero por un simple tema de completitud a priori es mejor para un crio tener un referente masculino claro y uno femenino claro dentro de su propia familia. A esto me refiero con los estudios y en que no existe solo la APA. También hay sociedades (y bastante grandes como en India) en las que la mujer pasa de propiedad de su padre a su marido, y ello no implica que sea bueno.
Un consejo, antes de dar lecciones a nadie, lee un poquito primero. Los sindicatos verticales ya existían en la italia de Mussolini en los años 20, y fueron de inspiración para lo que pones ahí.

#223 Y a mi qué más me da lo que escriba el Vaticano? Es acaso la APA la única asociación de psiquiátrca del mundo? O es que son los que os dan la razón y por eso los citas? Insisto, no voy a dedicarme a tirar artículos a la cara: no conduce a nada. Tu dices que los que yo saque (que no los has visto, por cierto) estarán sesgados. Y yo te digo que los que he visto de la famosa APA lo están también, que eso de "neutral" sería ampliamente discutible.

#220 ¿Y si el TC decide que no? No va a pasar por aquello de la corrección política, pero ¿y si así lo decide? Veremos qué pasa al respecto. De cualquier forma, no va a decidir si discrimina sino si es compatible una cosa con otra.
Pero ya te he dicho que, en realidad CREO que no se debería haber llamado así, pero que tampoco me rasgaré las vestiduras porque así sea ya que no deja de ser un tecnicismo.
Por cierto: los sindicatos verticales si son consecuencia del fascismo italiano, ya que son consecuenca del corporativismo y del intento de ser un régimen interclasista

#219 Supongo que sabes que la APA no son los únicos que publican artículos. No estoy interesado en una guerra de tirarnos artículos a la cara. Y no he dicho que un niño que no esté con un padre y una madre sea insano ni lo contrario (que el que sí lo sea sea perfecto). Digo que es lo ideal y lo que a priori va a ser mejor.
Sí que te equivocas si crees que los roles de género son creados por la sociedad. Como te decía, somos muy distintos no solo en lo fisiológico sino también pscológicamente hablando. Y claro, los puede encontrar en cualquier sitio, pero lo ideal es que estén en casa en su padre y su madre.

Igual me consideras un facha por esto último, pero deberías respetar mis pensamientos aunque no sean como los tuyos

Te resumo mi punto de vista hasta ahora:
1) No soy ningún fascista: ni creo en la figura de un gran lider que someta al resto, ni creo que la patria sea lo más importante, ni tampoco en los sindicatos verticales.
2) Creo en la igualdad de derechos y deberes de todos los hombres (varones y mujeres).
3) No creo (y quizá este es el punto) en la orientación sexual como algo innato del ser humano, sino en un crisol de genética y entorno.
4) Creo en la familia como parte fundamental de la formación del ser humano y que debe idealmente (estudios así lo muestran) estar formada por un padre y una madre, que son las dos caras del ser humano (varon y mujer).

En cuanto al feminismo, si esa es tu definición de feminismo (igualdad de derechos y deberes) yo soy un feminista más según tu concepción. De hecho me parece se muy tonto por parte de un empresario tener una mujer con mejor formación que un hombre y contratar al hombre por este simple hecho. Pero no todas son así. Las hay (y es a las que califico de feminazis) que de ser por ellas, darían la vuelta a la tortilla y pondrían a las mujeres de opresoras y a los hombres de oprimidos, o bien que se empeñan en que lo único que nos distinge es lo que tenemos entre las piernas cuando es un hecho que varones y mujeres somos muy distintos psicológicamente.

#212 No digo que me des la razón, digo que empiezas a pillar por dónde voy. La ley TRATA a los seres humanos como yoes puros que han de cumplir unas normas para vivir en la sociedad con independencia de tendencias, ideas, raza etc etc.
No se qué dirá el Constitucional pero no está decidiendo sobre so había discriminación o no (buen intento) sino sobre si es constitucional en virtud del artículo 32: "El hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio con plena igualdad jurídica". Es algo que me da igual, ya q no es de lo que estoy hablando.
Califica mi pensamiento como te salga del trigémino, pero me siento orgulloso de no tener una etiqueta en mi forma de pensar

en #208 al fin vas entendiendo por donde voy. Es injusto y una putada, pero no es discriminante. Porque la legalidad no entiende de orientaciones sexuales ni novias y novios (este es el punto importante). Entiende de contratos, condiciones y clausulas. Las condiciones eran unas y ahora otras. Ni siquiera había menos derechos porque sí se podían registrar como pareja de hecho que, a efectos practicos es casi lo mismo.

Por cierto, que ha debido pasar de moda aquello de "no necesitamos un papel que diga que nos queremos". Que cosas que con de lo liberales que van algunos ahora les hayan entrado las ganas de casarse.
Y curiosamente los matrimonios homosexuales no han llegado ni al 1.5% del total de matrimonios desde que se aprobó la ley

En el año 2000 hombres y mujeres, blancos y negros, sociatas y peperos, los del madrid y los del barsa, homos y heteros eran iguales ante la ley. Las leyes eran las que eran (como hoy), más injustas o menos injustas pero eran aplicables a todo el mundo por igual. Discriminatorio es que un extranjero de alta renta pagara hasta un 24% y no un 43% como el resto de españoles (la famosa "Ley Beckham"). Discriminación es cuando se aplican a unos y a otros no. Pero lo que es igual para todos no es injusto para nadie.
¿Acaso es posible crear un matrimonio con más de dos miembros? ¿No te parece que discrimina también en ese sentido?

#202 ¿Ves? Una vez más. Ahora me llamas facha (fascista) sin tener ni recontrapajolera idea de lo que eso es. No lo soy. Y tampoco digo que cuando un tío se carga a su mujer algo habrá hecho. Yo reproduzco tus palabras, mientras que tu pones en mi boca las que te apetece. Y vuelves a llamarme homofobo sin conocerme de nada. Vale. Como te dije es un término que no me afecta.
¿dije que me parecemal? Más bien al contrario, que era necesario algún ente legal que lo reconociese como realidad social que era. El nombre, al fin y al cabo, es lo de menos. Pero no es igual que un matrimonio entre hombre y mujer. ¿Es igual un matrimonio polígamo? ¿a que no? Pues igual algún musulman chapado a la antigua te dice que la ley le discrimina por no poder tener un haren de forma legal