¿Esto también lo escribiste tú?

http://www.ascodevida.com/amor/1597095#comments_title

#33 Continúo sin estar de acuerdo por dos motivos.
Primero, solo puedes eliminar circunscripciones si tienes un senado que realmente funcione como tal y no es el caso. Mientras que las decisiones que afecten a la cuestión territorial se tomen en el congreso y no en el senado debes mantener las circunscripciones electorales.
Segundo, la entrada de pequeños partidos es muy importante, por pequeña que sea, ya que sus pocos escaños pueden ser los necesarios para aprobar o no una ley o para formar o no una mayoría. Ejemplo: Supongamos un parlamento de 101 diputados. El partido A obtiene 50 diputados, el partido B otros 50 y el partido C obtiene el diputado restante. C tendría una representación mínima, pero su peso político sería enorme.

#29 Discrepo con lo de reducir el número de políticos. Si una circunscripción electoral reparte 3 escaños, con total seguridad se los repartirán los dos de siempre. Si esa misma circunscripción reparte 25 escaños, entrarán en el parlamento terceros, cuartos y puede que hasta quintos partidos. Reduciendo números de políticos favoreces el bipartidismo y facilitas la aparición de las mayorías absolutas.

#25 así es como debería ser, pero no siempre ocurre, la corrupción generalizada y la crisis han llevado a ciertas personas a sentir una antipatía tal hacia la clase política, que piden la eliminación de sus sueldos y que esa sea una labor vocacional, de la misma forma que el que colabora con una ONG en su tiempo libre. La mayoría de las personas que opinan así son socialistas y comunistas, quienes, tradicionalmente, habían reclamado la existencia de sueldos para los políticos.

#22 Cospedal es conservadora. Y es consciente de la falta de popularidad de su partido, también es consciente de la mala imagen de la que gozan los políticos en general y sabiendo que una parte muy importante de la gente aboga por reducir o eliminar los sueldos de los políticos y sabiendo que eso a su partido le beneficiaría, ha decidido tomar esta medida.

Yo hablaba en general. Coge a 100 socialistas, 100 comunistas, 100 liberales y 100 conservadores. ¿que porcentaje de cada uno de los grupos crees que vería con buenos ojos la eliminación de los sueldos de los políticos?

Es curioso, conseguir que la política sea un empleo remunerado ha sido tradicionalmente una de las principales reclamaciones de los partidos de socialistas y comunistas ya que así todo el mundo podría dedicarse a la política y no solo los ricos. Ahora, quienes con más ahínco defienden que la política sea vocacional y no remunerada son, precisamente, socialistas y comunistas.

En estas manifestaciones lo que se pide es que se cumpla el artículo 12.1 de la Ley Orgánica General Penitenciaria según la cual debe "evitarse el desarraigo social de los penados" es decir, que deben cumplir la condena cerca de sus lugares de origen y eso el gobierno español no lo está cumpliendo. Los gobernantes españoles han creado leyes muy laxas (no sea que sean ellos los que tengan que cumplirlas) y al ver que no son apropiadas o no la aplican o cambian la interpretación según les convenga lo cual es ilegal. Se debe aplicar la misma ley a todos los ciudadanos, aunque no nos guste.

#38 en lugar de "manipular la información", creo que debería haber puesto "distorsionar la información".

#36 Creo que estamos discutiendo dos temas distintos. Una cosa es debatir si es ético o no trasladar cerrar fabricas en países occidentales y trasladarlas a lugares donde los costes productivos son menores y las consecuencias que ello genera en ambos países y otra distinta es debatir sobre el indicador apropiado para comparar salarios entre países con costes de la vida diferentes. Casi todos los casos de explotación salarial que las ONG denuncian (por no decir todos) son ciertos, lo que estoy diciendo es que, pese a tener razón, la medida que han utilizado para ilustrarlo es errónea y de forma involuntaria y con la mejor de las intenciones, están manipulando la información.

#25 En ningún momento he negado casos de explotación laboral de ninguna clase en ningún país del mundo. Algunos interpretáis lo que os da la gana.

Lo único que he dicho en este TQD es que utilizar el sueldo en dolares (o euros, da igual) como medida para comparar el nivel de vida entre dos países o regiones es un error, ya que no se tiene en cuenta el precio de la vida. Es imposible saber si un empleo está mal pagado si no se utiliza alguna medida que tenga en cuenta también el precio de la vida del país en cuestión y esa medida es el Dolar PPA.

#121 Yo tampoco justifico la violencia de nadie, lo que pretendo decir es que, en España, han habido varios grupos terroristas, no solo ETA. Algunos de esos grupos y te pongo el ejemplo de los GAL por que es el más claro, han recibido ayuda de grupos políticos. Si por ello ilegalizas a una formación política, tienes que ilegalizarlos a todos los que hayan hecho lo mismo, independientemente de quien sea su víctima, cuantas víctimas haya causado y durante cuanto tiempo haya estado operando. Y como bien sabrás, muchas de las víctimas de los GAL no eran terroristas, eran ciudadanos ordinarios que fueron confundidos con terroristas.
Yo no he dicho que Rubalcaba haya ametrallado a nadie, pero es que Laura Mintegi tampoco lo ha hecho.

#78 Los GAL, al igual que ETA era un grupo terrorista, los GAL, al igual que ETA han secuestrado, asesinado y torturado a gente inocente y los GAL, al igual que ETA han recibido el apoyo de ciertos grupos políticos. ¿Que los GAL duraron menos tiempo? si. ¿que los GAL mataron, secuestraron y torturaron a menos gente? si. Entonces, ¿donde ponemos la barrera? ¿cuantos años tiene que estar un grupo terrorista operativo para que se ilegalice a su brazo político? ¿10 años? ¿15? ¿30?. ¿Cuanta gente tiene que matar para que se les ilegalice? ¿50?, ¿100? ¿600?. Dame una cifra exacta para ambas preguntas por favor. Me parece muy ruin justificar un asesinato, un secuestro o una tortura con el "y tu más". Y por cierto... ¿ETA operativa des de 1951? ¿estás seguro?

Si ilegalizamos a Bildu por su supuesta relación con ETA... ¿ilegalizamos también al PSOE por su relación con los GAL?