Lo único que buscan es el morbo.

Escribe un ADV cuando vuelvas y te haya salido un tercer ojo en la frente, por favor.

pues disfruta de tus vacaciones

Pero cuanta más penita den, más dinero recaudarán.

A veces los telediarios desinforman en lugar de informar...

yo por si acaso no me acercaría mucho a Fukushima....

Pues buen viaje (: Que bueno que no es tan malo como dicen.

Ahí te quedes.

Pues pásatelo bien en Tokio, yo tb iría si tuviera dinero para ir, esa es la verdadera crisis.

Los japos están funcionando en junio perfectamente, son unos jefes xD

¿Mundo mundial? Eso lo dice mi prima de 8 años...

Quizás no explote, pero si expulsa la misma cantidad o más de residuos que Chernóbil, por mucho que no te guste será igual o más dañino.

Peor sí, coincido contigo, los medios de aquí son demasiado alarmistas.

Es la misma historia de siempre, sabemos lo que quieren que sepamos.

Otra que se ha tragado eso... esto es peor, te lo digo yo, que soy un reputado científico nucelar.

No hay tanta radiación, pero todavía están los ninjas, los robots gigantes y Godzilla (el de las películas), no creo que dures mucho viva.

Si es que siempre buscan el morbo en todas las desgracias que pasan en el mundo....

Malditos medios de comunicación controlados por las Multinacionales y los Lobbys, que quieren vendernos que la energía atómica no es segura. ¡Hippies, más que hippies!

Así me gusta. Te podemos hacer un programa rollo Frank de la Jungla, tú serías Obviamenteobvio en Japón después de una catástrofe "nucelar"

Estoy de acuerdo contigo, pero me acaba de asaltar una pregunta:

Teniendo en cuenta que tu hermana está en Tokio, se informa de la situación por los medios de comunicación japoneses, ¿No?
¿Cómo sabemos que los medios japoneses no ocultan/distorsionan la situación real?

Los medios de comunicación por desgracia engañan aquí, allí y en Pokón. Quizás nunca sepamos qué ocurre realmente.

Fukushima va a superar en gravedad a Chernobil, no veis que esta justo al lado del mar?
Que viva en Japon no significa que tenga mas informacion.

Yo no iría. Tienes una hermana que quiere trollearte antes de morir por algo que le hayas hecho.

Es cierto que los circos mediáticos son una mierda para conseguir audiencia y que en Tokyo están de putísima madre, pero por favor, no airees tan alegremente que Fukushima "no va a ser" Chernobyl, porque ni siquiera en Chernobyl el núcleo llegó a fundirse y esta vez sí lo ha hecho.
Un paso en falso y toda esa situación que ahora está, digamos, bajo control... Podría acabar muy, muy mal...

Así que criaturillas inocentes, aunque no haya motivos para ponerse histéricos y anunciar el fin del mundo, tampoco pequéis de excesivamente incrédulos... Podríais llevaros una sorpresa.

#19 #19 penehambriento dijo: Así me gusta. Te podemos hacer un programa rollo Frank de la Jungla, tú serías Obviamenteobvio en Japón después de una catástrofe "nucelar"No te preocupes, que en cuanto vaya (que ganas no me faltan) seguramente tenga que decir:
"TQDeros, tenía que decir que estoy de viaje en Tokio y no me he muerto. TQD"

A ver... seamos todos sensatos con este tema, yo no me creo el alarmismo internacional (al tío que habló de apocalipsis habría que colgarlo) ni me creo la tranquilidad que quieren transmitir desde Japón. Está claro que a día de hoy no es un Chernobil por la sencilla razón que no ha habido aun fusión del núcleo, pero no olvidemos que hasta que no se consiga enfriar los reactores (sobretodo el 3 que es de plutonio) no se habrá pasado el riesgo de que la misma ocurra... La radioactividad que se está vertiendo es preocupante y puede que haga del accidente que sea el 2º más grave de la historia... así que creo que la cosa es seria pero aun no es trágica.

#23 #23 vegaara dijo: Es cierto que los circos mediáticos son una mierda para conseguir audiencia y que en Tokyo están de putísima madre, pero por favor, no airees tan alegremente que Fukushima "no va a ser" Chernobyl, porque ni siquiera en Chernobyl el núcleo llegó a fundirse y esta vez sí lo ha hecho.
Un paso en falso y toda esa situación que ahora está, digamos, bajo control... Podría acabar muy, muy mal...

Así que criaturillas inocentes, aunque no haya motivos para ponerse histéricos y anunciar el fin del mundo, tampoco pequéis de excesivamente incrédulos... Podríais llevaros una sorpresa.El problema de Fukushima tiene arreglo si se trata adecuadamente, cosa que los japoneses, con lo eficaces y productivos que son, lo conseguiran. El problema de Chernobyl fue que la central no estaba preparada para evitar riesgos, se produjo una fuga y ... Bueno, ya se sabe lo que paso.

#25 #25 Sisito dijo: A ver... seamos todos sensatos con este tema, yo no me creo el alarmismo internacional (al tío que habló de apocalipsis habría que colgarlo) ni me creo la tranquilidad que quieren transmitir desde Japón. Está claro que a día de hoy no es un Chernobil por la sencilla razón que no ha habido aun fusión del núcleo, pero no olvidemos que hasta que no se consiga enfriar los reactores (sobretodo el 3 que es de plutonio) no se habrá pasado el riesgo de que la misma ocurra... La radioactividad que se está vertiendo es preocupante y puede que haga del accidente que sea el 2º más grave de la historia... así que creo que la cosa es seria pero aun no es trágica.y cumplimentándome, dejar claro que soy pro-nuclear, pero lo que no estoy a favor es de que la gestión de las nucleares sea privada. Porque al ser privada prima la producción por encima de la seguridad, porque están saliendo informaciones que dicen que había grietas en la central y que se ocultó, y alguna cosa más que no estoy al corriente, así que es posible que si se hubieran respetado las normas esa central hubiera estado cerrada a tiempo y no hubiera ocurrido nada. Por último una cosa son las centrales de 2º generación (como la de Fukusima o las españolas) y otra las centrales de 4º generación, la seguridad no es comparable ni su efectividad tampoco

y respecto al peligro nuclear, ha habido más de 2000 ensayos con bombas termonucleares y el mundo y todos nosotros hemos aguantado la radiación emitida, que me imagino que es bastante, así que tampoco creo que haya para tanto con Fukushima; aunque tampoco nos vayamos a creer que eso no nos afectará, puesto que lo hará, sea en mayor o en menor medida.

P.d. debo decir que aún viendo lo ocurrido, mi sueño sigue siendo viajar a Japón.

#26 #26 luissl dijo: #23 El problema de Fukushima tiene arreglo si se trata adecuadamente, cosa que los japoneses, con lo eficaces y productivos que son, lo conseguiran. El problema de Chernobyl fue que la central no estaba preparada para evitar riesgos, se produjo una fuga y ... Bueno, ya se sabe lo que paso.Cierto, no estaba tan preparada, esta sí lo estaba y aun así ha habido fuga. De hecho ha habido que enfriar los reactores con agua salada que va a parar al mar. Es un poco delicado saber que probablemente toda la costa tenga residuos cuya potencia a largo plazo se desconocen.

Y ya sabes que muchos de los trabajadores que estan reparandola ahora mismo no van a poder contarselo a sus nietos, así que personalmente lo veo un poco insensible el decir que ahí "no está pasando nada ni va a pasar nada". Me parece una actitud un tanto ingenua y despreocupada decir "ah bueno, esa gente se está envenenando de la peor manera para salvar el culo al país así que no pasa nada, me voy para allá de vacaciones". Pse.

#30 #30 vegaara dijo: #26 Cierto, no estaba tan preparada, esta sí lo estaba y aun así ha habido fuga. De hecho ha habido que enfriar los reactores con agua salada que va a parar al mar. Es un poco delicado saber que probablemente toda la costa tenga residuos cuya potencia a largo plazo se desconocen.

Y ya sabes que muchos de los trabajadores que estan reparandola ahora mismo no van a poder contarselo a sus nietos, así que personalmente lo veo un poco insensible el decir que ahí "no está pasando nada ni va a pasar nada". Me parece una actitud un tanto ingenua y despreocupada decir "ah bueno, esa gente se está envenenando de la peor manera para salvar el culo al país así que no pasa nada, me voy para allá de vacaciones". Pse. Nadie ha dicho que no esté pasando nada, ni que la vida allí sea maravillosa. Es lógico que sin las personas que están trabajando para que "no pase nada" sí que estaríamos en un grave problema.
Lo que pasa es que cuando digo que me voy a Japón a ver a mi hermana la gente me dice que me voy a volver radioactiva y que no estoy bien de la azotea.
Obviamente, la situación allí no es para tirar cohetes, pero tampoco me impide visitar a nadie.

#31 #31 obviamenteobvio dijo: #30 Nadie ha dicho que no esté pasando nada, ni que la vida allí sea maravillosa. Es lógico que sin las personas que están trabajando para que "no pase nada" sí que estaríamos en un grave problema.
Lo que pasa es que cuando digo que me voy a Japón a ver a mi hermana la gente me dice que me voy a volver radioactiva y que no estoy bien de la azotea.
Obviamente, la situación allí no es para tirar cohetes, pero tampoco me impide visitar a nadie.Pues perdona mi osadía por entender mal tu publicación, de todas formas, yo en tu lugar tampoco afirmaría con tanta rotundidad que vas a estar bien allí. Como he dicho, un paso en falso y la liamos.

#23.#23 vegaara dijo: Es cierto que los circos mediáticos son una mierda para conseguir audiencia y que en Tokyo están de putísima madre, pero por favor, no airees tan alegremente que Fukushima "no va a ser" Chernobyl, porque ni siquiera en Chernobyl el núcleo llegó a fundirse y esta vez sí lo ha hecho.
Un paso en falso y toda esa situación que ahora está, digamos, bajo control... Podría acabar muy, muy mal...

Así que criaturillas inocentes, aunque no haya motivos para ponerse histéricos y anunciar el fin del mundo, tampoco pequéis de excesivamente incrédulos... Podríais llevaros una sorpresa. y #25.#25 Sisito dijo: A ver... seamos todos sensatos con este tema, yo no me creo el alarmismo internacional (al tío que habló de apocalipsis habría que colgarlo) ni me creo la tranquilidad que quieren transmitir desde Japón. Está claro que a día de hoy no es un Chernobil por la sencilla razón que no ha habido aun fusión del núcleo, pero no olvidemos que hasta que no se consiga enfriar los reactores (sobretodo el 3 que es de plutonio) no se habrá pasado el riesgo de que la misma ocurra... La radioactividad que se está vertiendo es preocupante y puede que haga del accidente que sea el 2º más grave de la historia... así que creo que la cosa es seria pero aun no es trágica. Lo último que podría sugerirme es pánico. Qué forma de meter de lleno en un corto de ciencia aficcional. Me faltó la banda sonora urgente, típica de Misión Imposible. O subiendo el nivel, de Prokofiev.

#32 #32 vegaara dijo: #31 Pues perdona mi osadía por entender mal tu publicación, de todas formas, yo en tu lugar tampoco afirmaría con tanta rotundidad que vas a estar bien allí. Como he dicho, un paso en falso y la liamos.No problem. Pero en eso sí que te doy la razón, aunque yo personalmente confío en lo productivos que son los japoneses y, además, me parece que no todo el mundo tiene el valor para renunciar a su propia vida para salvar la de los demás.

Todo el que se informa de forma independiente sabe esto de sobra, en las noticias siguen diciendo japón, cuando solo es la zona de Fukushima y un mínimo factor de riesgo por los alrededores, ya está casi todo funcionando otra vez, y repito, que aquí se está hablando como si nunca hubiesen tirado una bomba atómica que fue muchísimo peor y realmente apocalíptico donde cayó.

#35 #35 naota dijo: Todo el que se informa de forma independiente sabe esto de sobra, en las noticias siguen diciendo japón, cuando solo es la zona de Fukushima y un mínimo factor de riesgo por los alrededores, ya está casi todo funcionando otra vez, y repito, que aquí se está hablando como si nunca hubiesen tirado una bomba atómica que fue muchísimo peor y realmente apocalíptico donde cayó.Equilicuá!

Mírala que "breaking the rules", se va a Tokio. Aunque parece que la geografía no se te da mal. Hija, evidentemente Tokio no es Fukushima, pero tampoco es para menospreciar una crisis nuclear.

#27 #27 Sisito dijo: #25 y cumplimentándome, dejar claro que soy pro-nuclear, pero lo que no estoy a favor es de que la gestión de las nucleares sea privada. Porque al ser privada prima la producción por encima de la seguridad, porque están saliendo informaciones que dicen que había grietas en la central y que se ocultó, y alguna cosa más que no estoy al corriente, así que es posible que si se hubieran respetado las normas esa central hubiera estado cerrada a tiempo y no hubiera ocurrido nada. Por último una cosa son las centrales de 2º generación (como la de Fukusima o las españolas) y otra las centrales de 4º generación, la seguridad no es comparable ni su efectividad tampocoVaya, veo que entiendes bastante del tema.
Que Fukushima no es ni será Chernobil me parece una predicción un tanto estupida, puesto que a un poco que te hayas informado o entiendas algo de nuclear.. Vamos, que puede liar parda.
La energia nuclear es la energia más poderosa y más dañina que conoce el ser humano.
Aunque yo tambien soy pro-nuclear, con los medios adecuados es segura y barata.
Y hablando de que Tokio no es Fukushima... particulas de las fugas al exterior han llegado a ESPAÑA (si, aquí) , aunque estas no entrañan ningun riesgo.
Respecto los medios de comunicación... Hay un término medio entre el sensacionalismo de Europa y la total calma que venden desde Japón.

#37 #37 bbutterfly dijo: Mírala que "breaking the rules", se va a Tokio. Aunque parece que la geografía no se te da mal. Hija, evidentemente Tokio no es Fukushima, pero tampoco es para menospreciar una crisis nuclear.¿Quién ha menospreciado nada?
Aquí todo el mundo entiende lo que quiere entender...

No pasara lo mismo que chernovil por 1 sencilla razon.

En chernovil, cuando se monto el follon nadie se quedo alli para solucionarlo, se evacuo a todo el mundo, pero en japon 50 personas han dado su vida( porque van a morir por culpa de la radiacion) para intentar solucionar el problema. Y aun asi hay el problema de la radiacion en el agua marina.

A ver si, lo exageran mucho, pero puede que los periódicos de allí intenten tranquilizar a la gente suavizando las noticias, por que dirás lo que quieras pero la radiactividad no es nada bueno

JAJAJA Ilusa ;). NO sabes lo de la teoria del péndulo? (1945, 2010)

#38 #38 esther_21 dijo: #27 Vaya, veo que entiendes bastante del tema.
Que Fukushima no es ni será Chernobil me parece una predicción un tanto estupida, puesto que a un poco que te hayas informado o entiendas algo de nuclear.. Vamos, que puede liar parda.
La energia nuclear es la energia más poderosa y más dañina que conoce el ser humano.
Aunque yo tambien soy pro-nuclear, con los medios adecuados es segura y barata.
Y hablando de que Tokio no es Fukushima... particulas de las fugas al exterior han llegado a ESPAÑA (si, aquí) , aunque estas no entrañan ningun riesgo.
Respecto los medios de comunicación... Hay un término medio entre el sensacionalismo de Europa y la total calma que venden desde Japón.Pues existen estadísticas que demuestran que hay ciudades de todo el mundo en las que los niveles de radiación son incluso mayores que en Tokio. De todas formas, en Tokio tienen que multiplicarse miles y miles y miles de veces para que empiecen a ser dañinos para el ser humano.
En lo del término medio estoy totalmente de acuerdo, pero la objetividad es muy difícil de alcanzar.
Sin embargo, la información no me viene de los medios japoneses.

Seguro que no será como Chernobil? En serio os tomáis a cachondeo la energía nuclear? Qué triste es todo, por Dios!!!
Además, en mi opinión no sabemos ni la mitad de lo que se dice.

Por lo general, veo que aquí mucha gente se cree científico nuclear por lo que ve en la prensa.
Aun así, yo no digo que tenga la información completa, pero sí más amplia que la que nos dan aquí.
Eso sí, información oculta segurísimo que la hay, como en todo.

#38 #38 esther_21 dijo: #27 Vaya, veo que entiendes bastante del tema.
Que Fukushima no es ni será Chernobil me parece una predicción un tanto estupida, puesto que a un poco que te hayas informado o entiendas algo de nuclear.. Vamos, que puede liar parda.
La energia nuclear es la energia más poderosa y más dañina que conoce el ser humano.
Aunque yo tambien soy pro-nuclear, con los medios adecuados es segura y barata.
Y hablando de que Tokio no es Fukushima... particulas de las fugas al exterior han llegado a ESPAÑA (si, aquí) , aunque estas no entrañan ningun riesgo.
Respecto los medios de comunicación... Hay un término medio entre el sensacionalismo de Europa y la total calma que venden desde Japón.bueno, ayuda algo el tener una base de estudios al respecto y molestarme en buscar informaciones variadas al respecto.
Bueno, la verdad es que es mucho decir a día de hoy que no hay riesgo, aunque sí que es verdad que después de que hayan conseguido conectar a la red los grupos de bombeo el riesgo se minimiza. A mí lo que me preocupa es que las cúpulas de contención están destrozadas, y eso implica que se va a seguir soltando radiación durante bastante tiempo... y desconozco cómo lo solucionarán, puede que consigan enfriar,cubrir de agua y entonces lo sellen todo en hormigón o puede que puedan sacar los residuos...

te has contestado a dos preguntas tu misma...¬¬
quien te ha pregunta s tienes un billete y quien te ha dicho NO TIA NO LO HAGAS ESTAS LOCA...xD

#47 #47 rutthinger dijo: te has contestado a dos preguntas tu misma...¬¬
quien te ha pregunta s tienes un billete y quien te ha dicho NO TIA NO LO HAGAS ESTAS LOCA...xD
He contestado a la gente que me dice que lo estoy. Nada más...

#45 #45 obviamenteobvio dijo: Por lo general, veo que aquí mucha gente se cree científico nuclear por lo que ve en la prensa.
Aun así, yo no digo que tenga la información completa, pero sí más amplia que la que nos dan aquí.
Eso sí, información oculta segurísimo que la hay, como en todo.no sé si lo dices por mí, pero vamos cuando me veas opinar en serio ten por seguro que es porque sé de qué hablo (en este caso decir que podría firmar la parte eléctrica de una central nuclear y que conozco su funcionamiento y procesos internos de generación de energía... es lo que tiene ser ingeniero eléctrico)

#40 #40 pirate_bay dijo: No pasara lo mismo que chernovil por 1 sencilla razon.

En chernovil, cuando se monto el follon nadie se quedo alli para solucionarlo, se evacuo a todo el mundo, pero en japon 50 personas han dado su vida( porque van a morir por culpa de la radiacion) para intentar solucionar el problema. Y aun asi hay el problema de la radiacion en el agua marina.me da la sensación de que no sabes de lo que hablas. En Chernóbil se quedaron muchos bomberos y miembros de cuerpos de emergencias para minimizar los daños del accidente. Aproximadamente 600000 personas recibieron medallas por "liquidadores", y digamos que aproximadamente 100000 han muerto.

Esto que se dice de que todavía no ha habido una fusion del nucleo se podría debatir. Hay una explosión de hidrógeno y no hay, como mínimo, una fusión parcial? Yo personalmente no me lo creo.
Estas personas que dicen que no puede llegar al nivel de Chernóbil, no han pensado que en Chernóbil hubo una fusion del nucleo en 1 reactor, y en Fukushima de momento hay 4 reactores afectados? Y además uno con combustible parcialmente compuesto por plutonio. Ahí lo dejo.